Когда СМИ сообщили о "создании жизни в пробирке" доктором Крейгом Вентером это вызвало дискуссию о роли Бога в создании жизни. Некоторые утверждают, что теперь человек может создавать жизнь без участия Бога.
Однако стоит разобраться, что на самом деле было сделано и что это значит. И прежде чем делать выводы, важно понять суть эксперимента и его истинное значение.
Что в действительности было сделано?
Английская газета The Guardian сообщила о прорыве в науке. Ученый Крейг Вентер и его команда завершили 15-летнее исследование, создав искусственный геном и поместив его в существующую живую клетку. Это достижение они назвали "первой синтетической формой жизни". Хотя заголовок статьи громко заявлял о создании синтетической жизни в лаборатории, подзаголовок более точно описывал суть эксперимента.
Требуется уже существующее устройство.
Ученые создали искусственную ДНК и поместили её в живую клетку. Это показало, что одной ДНК недостаточно - для её работы нужен сложный клеточный механизм. Здесь возникает парадокс: ДНК бесполезна без устройства, которое может её "прочитать", но само это устройство закодировано в ДНК. Этот замкнутый круг ставит под сомнение теории о самозарождении жизни путём химической эволюции.
Цепочки ДНК – это программное обеспечение.
Когда искусственно созданную ДНК вводят в клетку, она начинает производить новые белки, и вскоре клетка полностью меняет свои характеристики, превращаясь в новый вид.
Вентер подчеркивает, что жизнь по сути является информационным процессом. Наш генетический код - это программное обеспечение, которое клетки постоянно считывают, создавая белки и другие компоненты.
Эту идею разделяет эволюционист Пол Девис, сравнивая клетки с мощнейшими суперкомпьютерами. Он утверждает, что секрет жизни заключается не в химическом составе ДНК, а в ее организационной структуре.
Девис описывает клетку как "систему обработки и репликации информации невероятной сложности". Он сравнивает попытки создать жизнь, просто смешивая химические элементы, с попыткой создать операционную систему, соединяя провода и переключатели. По его мнению, это неверный подход, так как проблема решается на неправильном концептуальном уровне.
Девис сталкивается с проблемой объяснения возникновения жизни из неживой материи. Как могла природа создать "слова" для первого информационного процесса - первой живой клетки - из хаоса молекул? Как "аппаратное обеспечение" смогло написать свое "программное обеспечение"?
Порядок букв в ДНК нельзя объяснить только химическими взаимодействиями. Майкл Полани, бывший глава факультета физической химии в Манчестерском университете, отметил: как текст печатной страницы не связан с ее химическим составом, так и последовательность в ДНК не определяется химическими связями. Именно эта физическая неопределенность позволяет ДНК нести информацию.
Крейг Вентер и его команда создали синтетический геном, основанный на данных простейшего самовоспроизводящегося организма - Микоплазмы. Они синтезировали и собрали геном, а затем пересадили его в клетку-реципиент, создав новый организм, контролируемый только искусственной ДНК. Эти клетки обладают ожидаемыми свойствами и способны к самовоспроизведению.
ДНК сложно создать химическим путем.
Создание искусственной ДНК сталкивается с серьёзными химическими проблемами, даже если не учитывать её информационное содержание. Современные синтезаторы могут создавать лишь короткие фрагменты ДНК, поэтому получение длинных последовательностей - сложная задача.
Более того, синтезаторы используют сложные исходные материалы, которые вряд ли присутствовали в первичном "бульоне" на ранней Земле. Эти материалы химически активны и должны иметь определённую пространственную структуру, что маловероятно в природных условиях.
Для соединения крупных фрагментов ДНК учёные используют белки из дрожжей. Хотя ДНК - самый компактный носитель информации, она химически нестабильна и плохо сгибается. Вирусы даже имеют специальные механизмы для её сжатия.
Таким образом, искусственное создание ДНК - сложный процесс, далёкий от естественного возникновения жизни.
Итог.
Работа Вентера по созданию синтетической жизни стала выдающимся научным прорывом. Для достижения этой цели ученому пришлось решить три ключевые проблемы:
1. Использование существующей клетки в качестве основы.
2. Извлечение, модификация и синтез ДНК с нужной информацией.
3. Преодоление физических и химических препятствий при соединении молекул с помощью дрожжевых белков.
Этот успех стал результатом многолетних исследований и гениальных идей Вентера и его команды.
Так создал ли Вентер новую жизнь?
Разумеется, нет. Все заявления о создании искусственной жизни вызывают критику. Журнал Science News приводит мнения экспертов:
Биоинженер Джейм Коллинз считает, что созданный геном нельзя назвать полностью искусственным, так как он скопирован у природы и требует живой клетки-хозяина.
Глен МакГи из Центра по практической биоэтике утверждает, что для создания синтетической жизни необходимо собрать целый организм из базовых компонентов. По его мнению, достигнутый результат менее значителен, чем кажется на первый взгляд.
Генетик Стив Джонс сравнивает эксперимент с переносом компьютерной программы на другое устройство. Он считает, что называть это "игрой в Бога" или созданием нового компьютера абсурдно и преувеличено.
Все эксперты сходятся во мнении, что говорить о создании искусственной жизни пока преждевременно.
Вывод.
Мы всегда утверждали, что создание жизни требует интеллекта и огромного количества информации. Успех Вентера лишь подтвердил бы это.
Вентер не создал жизнь "с нуля". Он использовал уже существующую ДНК микроба как шаблон, применял сложные химические процессы и компоненты живых организмов. Полученный продукт функционировал благодаря механизмам живой клетки.
Эксперимент Вентера не доказывает возможность эволюции. Напротив, он демонстрирует, насколько сложно создать даже простейшую форму жизни, и что для этого требуется разумный замысел. Это не настоящая "синтетическая жизнь", а скорее модификация существующей.
Создание искусственной жизни в лаборатории - сложная задача, до которой ученым еще далеко. Даже если бы это удалось, это не опровергло бы существование Творца. Наоборот, такое достижение подтвердило бы идею сотворения.
Утверждать, что синтез жизни в пробирке доказывает эволюцию, абсурдно. Это равносильно заявлению, что использование интеллекта для создания жизни доказывает ее самопроизвольное возникновение без участия разума.
Представьте человека на необитаемом острове, который нашел телевизор. Даже если бы он годами изучал его и научился создавать точную копию, было бы нелепо заключить, что оригинальное устройство возникло само по себе.
Новости о создании искусственной жизни не угрожают идее библейского сотворения, а наоборот, подтверждают ее.
Автор: Др. Джонатан Срафати (англ. Jonathan Sarfati)
Источник: https://bibleap.com/sozdal-li-venter-zhizn/
Перевод: Владимир Силенок
Редактура: Катерина Савченко
Подготовлено для пикабутян.
