goryshka

Первая часть

Вторая часть

29. Миртз Т.А., Морган Л., Уайетт Л.Х., Грин Л. «Эпидемиологическое исследование конструкта подвывиха с использованием критериев причинности Хилла». Chiropractic & Osteopathy. 2009 Декабрь;17(1):13. PubMed #19954544 ❐ PainSci #55783 ❐.

Эта знаковая работа, написанная четырьмя хиропрактиками, является серьёзной атакой на философский стержень их собственной профессии. Не смотря на свою изменчивость за последние годы, теория подвывиха в целом говорит об идее того, что дисфункции позвоночных суставов имеют широкое значение для здоровья, это было основным компонентом хиропрактической мысли с момента её основания как профессии. Авторы анализируют и осуждают это: «Не найдено доказательств, поддерживающих то, что хиропрактический подвывих связан с какими-либо заболевательными процессами или субоптимальными состояниями здоровья, которые требовали бы вмешательства. Не смотря на спрос на неё, это помещает концепцию подвывиха на территорию неподтверждённых спекуляций».

И, тем не менее, она уже живёт больше столетия. Хотелось бы мне добавить.Др. Харриет Холл объяснил значимость этой работы в своей статье для сайта ScienceBasedMedicine.org, «Конец хиропрактики».

30. Сделайте поиск в Гугле по фразе «групповой иск судебный процесс хиропрактика («class action lawsuit chiropractic» — в оригинале прим пер). Это занимательно.

31. Neck911.com [Интернет]. Обращение с обеспокоенностью к канадской общественности от канадских неврологов о том, что вредные и фатально опасные манипуляции с шеей могут привести к последствиям для нервной системы 2009 [цит 09 Июль 19].

32. Уонд Б.М., Хейне П.Дж., О’Коннелл Н.Е. «Должны ли мы прекратить лечить механическую шейную боль манипуляциями с шеей? Да». BMJ («Британский медицинский журнал»). 2012;344:e3679. PubMed #22677796 ❐

33. Кассиди Дж.Д., Бойл Е., Коте П. и др. «Риск вертебробазилярного инсульта и хиропрактическая помощь: результаты популяционного тематического перекрёстного исследования с примением метода «случай-контроль». «Спина» (журнал). 2008 Февраль;33(4 доп. выпуск):S176–83. PubMed #18204390 ❐

С момента своей публикации «статья Кассиди» была источником защиты для хиропрактиков, они использовали её, чтобы отвечать на обвинения в том, что коррекция шеи включает в себя риск инсульта, и, следовательно, не должна производиться без доказанной пользы и информированного согласия. Введение, казалось бы, существенно оправдывает хиропрактиков: «Мы не нашли свидетельства повышения риска вертебробазилярного инсульта в хиропрактической помощи по сравнению с базовой медицинской помощью». «Но введения – это как трейлеры кино» - как писал доктор Марк Крислип. «Они дают вам первое впечатление о фильме, но часто оставляют за кадром многие важные повороты сюжета и персонажей... Если вы прочитаете всю статью целиком, то вы не будете так оптимистичны на счёт безопасности хиропрактики». Он даёт объяснение почему в одной из ранних популярных публикаций на ScienceBasedMedicine.org, «Хиропрактика и инсульт: анализ одной статьи».

34. Рубинштейн С.М., Терви С.Б., Ассенделфт В.Дж., де Бур М.Р., ван Тулдер М.В.. «Мануальная терапия позвоночника для острой боли в нижнем отделе спины». База данных Кокрейновских систематических обзоров. 2012;9:CD008880. PubMed #22972127 ❐ PainSci #54694 ❐ Больше об этой статье в материале ниже, где я более детально обсуждаю МТП (мануальную терапию позвоночника).

35. 28 сентября 2013 в Австралии разразился скандал: «Призыв к введению возрастных ограничений после того как хиропрактик сломал ребёнку шею». В первоначальном отчёте говорится: «Шея ребёнка была сломана хиропрактиком, этот инцидент, говорят доктора, показывает, что данной профессии стоит перестать лечить детей». Это могло иметь место, а могло и нет. Ассоциация хиропрактиков Австралии отрицает обвинение с одинаково предсказуемой в своей неискренности смесью изворотливости, самомнения и избегания реальных проблем. Что ясно, так это что «ответ со стороны хиропрактики как профессии на эти случаи неудовлетворителен, если не сказать больше» - пишет доктор Новелла. Для полного обзора инцидента см. «Война хиропрактики с реальностью продолжает бушевать».

36. Уолкер Б.Ф.. «Новая хиропрактика». «Хиропрактические и мануальные терапии». 2016;24:26.

Шестнадцать «аберрантных практик, которые наносят существенный репутационный ущерб профессии»:

1. Приверженность ошибочной хиропрактической идеологии, основанной на врождённом интеллекте и витализме

2. Претензия на излечение внутренних и других не скелетно-мышечных состояний

3. Антипрививочная пропаганда

4. Пропаганда против лекарств и препаратов

5. Настроенность против физиотерапии

6. Вводящая в заблуждение и обманчивая реклама

7. Клиники открытой планировки, где множество людей лечатся в одном помещении, будучи полностью одетыми

8. Недобросовестные контракты на лечение

9. Излишние услуги

10. Обязательные рентгеновские снимки всей спины

11. Использование термина «подвывих» как реального диагноза.

12. Неоправданное лечение детей

13. Биологически неубедительные диагностические тесты и методы лечения

14. Необоснованные заявления о сниженном иммунитете от «подвывиха» и повышенном иммунитете от хиропрактического лечения

15. Пожизненная хиропрактическая помощь во имя «оздоровления»

16. Нездоровое пренебрежение к клиническим исследованиям, доказательной практике и неспецифическим эффектам лечения таким как естественный ход болезни и эффект плацебо

37. Я случайно узнал о таком прекрасном примере: хиропрактик, говоря с пациентом о лечении верхнего шейного отдела сказал: «Ваша шея теперь в Божьем виде». Это была не просто коррекция, она была святой! Многие религиозные хиропрактики видят тесную связь между вправлением позвоночника и связью с Богом. Я видел офисы хиропрактиков увешанные религиозными символами. Любой специалист в области здравоохранения может быть верующим, но можно с уверенностью сказать, что в хиропрактике встречается больший процент христианских фундаменталистов чем в любой другой профессии, кроме как среди священнослужителей.

38. Палмер Д.Д.. «Наука, искусство и философия хиропрактики». Portland Printing House Company; 1910.

39. Врачебный и хирургический колледж провинции Квебек. Научное заключение против хиропрактики. Журнал «The New Physician» («Новый врач»), Сентябрь 1966. Да, это старый источник. Однако, «мужья науки» (и женщины) до сих пор остаются неубеждёнными. Дух этого заявления остаётся всё таким же актуальным как и сорок лет назад.

40. Биггс Л., Хэй Д., Миро Д.. «Отношение канадских хиропрактиков к философии хиропрактики и рамках практики: выводы для внедрения инструкций по клинической практике». Журнал Канадкой хиропрактической ассоциации. 1997;41(3):145–154. PainSci #57174 ❐. Меньше 19 процентов канадских хиропрактиков «отвергают традиционную хиропрактическую философию, как она проповедовалась Д.Д. и Б.Дж. Палмерами и придают значение научной достоверности хиропрактических концепций и методов».

41. Китинг Дж.С. «Дух догмы». Журнал Канадкой хиропрактической ассоциации. 2001;45(2). PainSci #56491 ❐

42. Фернандез-де-Лас-Пенас пишет: «Существует мало опубликованных рандомизированных контрольных исследований, анализирующих эффективность манипуляции и/или мобилизации позвоночника… за последнее десятилетие». Бронфорт: «Было немного исследований высокого качества, которые проводили бы различия между хроническими пациентами и пациентами с острой болью, и большинство из них ограничивались кратковременным наблюдением». Кокрейновский обзор мануальной терапии позвоночника 2006 года нашёл только 39 экспериментов для анализа и большинство из них имели малый размер выборки.

43. Эрнст Э., Посадзки П.. «Независимый обзор исследований хиропрактики, финансируемых NCAMM». «Клиническая ревматология». 2011 Январь. PubMed #21207089 ❐

Доктор Эдзард Эрнст – высококвалифицированный критик небрежных исследователей альтернативной медицины. В этом обзоре исследований хиропрактической терапии от NCCAM [Национального центра дополнительного и комплексного здоровья – прим. Пер.] он находит, что «их качество часто было сомнительным. Несколько рандомизированных контролируемых исследований не смогли задокументировать побочные эффекты, а большинство не было описано в достаточных деталях, чтобы их можно было воспроизвести». Но если NCCAM не может делать высококачественные исследования альтернативной медицины, то кто может? Никакая другая организация не была никогда лучше финансируема (и мотивируема), чтобы обосновывать альтернативное лечение.

Эрнст делает вывод: «Представляется спорным нужны ли вообще такие исследования».

44. Бронфорт Г., Хаас М., Эванс Р.Л., Боутер Л.М.. «Эффективность манипуляций с позвоночником и его мобилизации для лечения боли в нижнем и шейном отделах: систематический обзор и сводка лучших данных». Журнал «Спина». 2004;4(3):335–356.

Большой и комплексный обзор не даёт прямых и простых выводов. Он предоставляет осторожное свидетельство, что некоторые виды мануальной терапии позвоночника возможно эффективны при некоторых условиях.

45. Джуни П., Баттаглия М., Нющ Е., и др. «Рандомизированное контролируемое исследование мануальной терапии позвоночника в лечении острой боли в нижнем отделе спины». «Анналы ревматических заболеваний». 2009 Сентябрь;68(9):1420–7. PubMed #18775942 ❐

В этом хорошем испытании МТП исследователи взяли сотню пациентов со свежими трудными случаями боли в нижнем отделе спины и направили половину из них на лечение к хиропрактикам, а вторую половину на «обычное лечение» – то есть приём обезболивающих и соблюдение рекомендаций. Обратите внимание, часто утверждалось, что МТП лучше всего подходит для острой, а не хронической, боли в нижнем отделе позвоночника, так что это прямо в удобной для хиропрактики области: если и есть что-то удалённо впечатляющее в МТП, то она должна была бы хорошо себя показать в этом соревновании. Она должна была бы в пух и прах разнести «обезболивающие и рекомендации». Она этого не сделала.

МТП и обычное лечение выступили одинаково хорошо – или одинаково плохо, если пожелаете. У всех пациентов был опыт такой же, как и у практически большинства людей с хронической болью в спине. Исследователи пришли к выводу что «МТП маловероятно приводит к значимому снижению ранней боли у пациентов с острой болью в нижнем отделе позвоночника».

46. Рубинштейн С.М., Терви С.Б., Ассенделфт В.Дж., де Бур М.Р., ван Тулдер М.В.. «Мануальная терапия позвоночника для лечения боли в нижнем отделе позвоночника». База данных Кокрейновских систематических обзоров. 2012;9:CD008880. PubMed #22972127 ❐ PainSci #54694 ❐. Несмотря на это, остальные их выводы сделаны словно с целью только усилить противоречия. Они объясняют врачам что им всё равно следует направлять своих пациентов на МТП («преимущества» и «издержки»); они говорят, что нужно больше исследований для «анализа определённых подгрупп». (Это основано на слабой надежде, что МТП может работать хорошо на неизвестной подкатегории пациентов, что повысило бы среднестатистический показатель, но см. Saragiotto 2016, Saragiotto 2017). Также они говорят о необходимости «экономической оценки», но, если лечение не является эффективным, оно не может быть «затратоэффективным». Если бы можно было сообщить хорошие новости по этому вопросу, то я думаю авторы бы так и поступили. Но они этого не сделали.

47. Уже много лет я пытаюсь собраться и написать статью, полностью посвящённую этой теме. К сожалению, никак не мог найти время. Между тем, будет достаточно сказать, что господствующая теория хруста суставов основывается на концепции «кавитации» - быстрого формирования и взрывного схлопывания пузырьков в жидкости от изменения давления. Данная теория полна дыр и не объясняет многие особенности хруста суставов, в частности феномен «перезарядки», когда суставам, которые предположительно прекрасно кавитировали мгновение назад, нужно побыть в покое какие-то секунды, минуты или часы, чтобы кавитировать снова. Также гипотеза кавитации не объясняет почему существует такие значительные вариации между индивидами и между суставами. Эта гипотеза является, если кратко, скорее всего неверной или неполной.

48. Проприоцепция — это чувство положения и движения. См. «Проприоцепция, настоящее шестое чувство».

49. Из недавнего и относящегося к теме данной статьи и этого сайта, мистер Сингх написал «Ни кошелька, ни жизни» в соавторстве с известным учёным доктором Эдзардом Эрнстом. Написанные мистером Сингхом книги включают в себя «Последнюю теорему Ферма (об одной из самых сложных проблем в математике)», «Кодовая книга (о криптографии и её истории)» и «Большой взрыв (о теории большого взрыва и истоках вселенной)». Он также в дополнение к своим книгам работал над созданием документальных фильмов и программ для телевидения, является доверенным лицом NESTA [Национальный фонд в области науки, технологий и искусств – прим. пер.], Национального музея науки и промышленности.

50. В США, например, штаты медленно но верно разрабатывают правила, предотвращающие судебные иски, просто с целью заставить критиков замолчать – «[Стратегические судебные иски, направленные против участия общественности (ССИНП)](https://en.wikipedia.org/wiki/Strategic_lawsuit_against_publ...)». На начало 2021 года 31 штат теперь имеет анти-ССИНП защиту, хотя они сильно различаются по степени эффективности.

51. National Center for Complementary and Alternative Medicine (NCCAM) — национальный центр дополнительной и альтернативной медицины (https://nccih.nih.gov)NCCAM – самая большая в истории организация, поддерживающая альтернативную медицину, ведёт эту страницу, чтобы обобщить гомеопатические вопросы и теорию, но признаёт что «существует мало данных в поддержку гомеопатии», не смотря на их хорошо финансируемую многие годы задачу добывать такие данные.

52. Это, конечно, кажется modus operandi у NCCAM: они не могут сказать ничего положительного о данных, поддерживающих альтернативные методы лечения… поэтому они стараются просто не говорить ничего негативного.

О Поле Ингрэме

Я научный писатель из Ванкувера, Канада. Я был сертифицированным массажистом на протяжении десятилетия и несколько лет ассистентом редактора портала ScienceBasedMedicine.org. У меня было много травм как у бегуна и игрока в алтимат фрисби, я сам страдаю от хронической боли с 2015 года. Полная биография. Увидимся в Твиттере или подписывайтесь на рассылку (доступна на сайте автора).

Не смотря на все действительно прогрессивные шаги, хиропрактическая профессия, здесь в Северной Америке, возможно откатывается в прошлое. Я считаю, что нам угрожает риск вернуться к антинаучным и догматическим традициям, которые мы с таким трудом пытались отбросить последние несколько десятилетий. Этот, по всей видимости, нераспознанный откат к некритичным и нескептическим тенденциям ранней хиропрактики, завязан на политику и экономику и не имеет никакого отношения к науке. Больше столетия хиропрактики отражали попытки организованной государственной медицины «сдержать и устранить» эту профессию. В процессе произошли глубокие расколы среди хиропрактиков. Я говорю здесь не только о хорошо известном расколе между «прямыми» и «смешанными», но, что более важно, о пропасти между теми, кто хотел бы видеть хиропрактику прогрессирующей как научное искусство оздоровления и теми кто привержен старой биотеологии и «фуууулософии». Сегодня хиропрактики изголодались, можно даже сказать отчаянно, по единству. Это та глубоко чувствуемая жажда единства, я полагаю, что ставит научную добросовестность под угрозу. Мы рискуем принять догму и псевдонауку, и сомнительные банальности ради того, чтобы быть вместе.

Что нового в данной статье?

Было отмечено семь обновлений данной статьи с момента публикации (в 2006). Все обновления на PainScience.com записываются, чтобы показать приверженность качеству, аккуратности и удобству.

Когда в последний раз вы читали пост в блоге и видели список множества изменений на этой странице после публикации? Как и хорошие сноски, это ставит PainScience.com особняком от остальных сайтов и блогов о здоровье. Хотя сноски более полезны, списки изменений важны. Они идут «мелким шрифтом», но они более содержательны чем большинство комментариев, на которые тратят пространство многие интернет-страницы.

Я записываю все изменения в статьях, которые могут быть интересны для проницательного читателя. Я начал делать полный список изменений ко всем статьям в 2016 году. До этого я отмечал только крупные изменения в наиболее популярные и полемичные статьи.

Смотрите раздел «Что нового в данной статье?» для отображения всех последних изменений.

Это одна из моих самых старых статей, она берёт своё начало в ранних 2000-ых и изменялась и обновлялась множество раз с тех пор, но без записи измнений. (Запись изменений длительное время была беспорядочной на PainScience.com: я делал её фанатично для одних страниц и пренебрегал ею для других. Я начал систематически записывать все изменения в 2016 году.)

17 марта, 2021 – Добавлена выдержка из нового опроса студентов-хиропрактиков, который показывает, что антинаучная теория подвывиха продолжает значительно определять характер этой профессии по всему миру.

Февраль – Обновлена и перемещена с отдельной страницы информация о хиропрактических юридических битвах. Также вся статья была подвержена пруфридингу впервые за долгое время, было найдено несколько мелких ошибок.

2020 – Добавлено немного информации о остеопатии и её сходствах с хиропрактикой во введении.

2019 – Добавлено несколько источников о господстве и стойкости хиропрактики, основанной на теории подвывиха, главным образом на Миртз.

2016 – Добавлено краткое изложение статьи для мобильной версии сайта.

2016 – Редактирование и реорганизация введения, новое резюме основных спорных моментов, новая важная справка о выплатах «Медикэр».

2016 – Процитированы «аберрантные практики, которые наносят существенный репутационный ущерб профессии» Брюса Уолкера (Уолкер).

2006 – публикация.

Первая часть тут

Следующий юридический скандал в связи с хиропрактикой: Вилкс против Американской медицинской ассоциации (АМА)

Есть ещё один примечательный случай, связанный с юридическим разбирательством и хиропрактикой: Вилкс против АМА, это дело тянулось с 1976 по 1987 год.

Ранее правила АМА делали официально неэтичным для врачей кооперироваться или направлять пациентов к хиропрактикам. Федеральный антимонопольный иск был подан против Американской медицинской ассоциации (АМА) и ещё десяти институций, ставших ответчиками, со стороны хиропрактика Честера А. Вилка и ещё четверых соистцов. После многих лет обжалований, дело было закрыто с вердиктом против АМА, в частности её нашли виновной в запрете врачам направлять клиентов к хиропрактикам (нарушение Секции 1, но не Секции 2, антимонопольного закона Шермана). Судья выразил веру в добрую волю АМА и её «субъективное убеждение что хиропрактика не в интересах пациентов», но всё равно решил, что их «обеспокоенность научным методом в заботе о пациентах могла быть адекватно удовлетворена путём менее ограничивающим в конкуренции».

АМА теперь позволяет врачам направлять клиентов к хиропрактикам. «Хиропрактики ликовали после своей победы» - пишет доктор Харриет Холл - «но на самом деле она мало изменила положение «дискриминируемых» практик и не улучшила репутацию хиропрактики».

Другие материалы о хиропрактике на PainScience.com

· Подвывих позвоночника — Может ли в вашей спине быть смещение? Грандиозная идея хиропрактики вводила пациентов в заблуждение больше сотни лет

· Помогает ли манипулирование позвоночником? – Мануальная терапия позвоночника, вправление и хруст суставами спины. Теория подвывиха как причины болезней, боли в спине и шее.

· Изобретения и методы хиропрактики:

- «Скребущий» массаж твёрдыми предметами (Graston, Astym, IASTM) — это хиропрактическое изобретение, оно рассматривалось в моей статье о провокативной терапии.

- Устройства по вытяжению позвоночника подробно описывались в моём гайде о боли в спине.

- Большинство людей не в курсе что разноцветные «терапевтические» ленты, которые можно было видеть на Олимпиаде 2012 года и после появились в 1970-ые как изобретение хиропрактиков. Смотрите мой обзор на кинезиотейпирование.

- Одно из самых чудовищных злоупотреблений радиацией, когда-либо изобретённых, рентген в движении – по сути «видео» рентген – тоже изобретение хиропрактики

- «Прикладная кинезиология» была создана хиропрактиком в 1960-ые.

Дальнейшее чтение о хиропрактике в сети.

Это очень кропотливо сделанный список. Мой дерзкий план состоял в том, чтобы составить лучший список, который только можно найти, что, как я полагал, было бы тяжело или невозможно. Да, уже есть хорошие подборки такого рода? Но у них довольно узкая выборка: я удивлён как мало я смог найти, а то, что я нашёл было довольно избитым. Не то чтобы моя попытка здесь была идеальной или полной, конечно, но я действительно тяжело трудился – многие, многие часы. Вы действительно можете потратить множество времени не просто на поиск кучи ссылок, но и на дополнительное чтение, требуемое для того, чтобы описать эти ссылки хорошо. Это было бы совершенно невозможно, если бы я уже не читал на эту тему многие годы.

Изначально я писал его со всей усердностью для справочной страницы по хиропрактике на ScienceBasedMedicine.org, в свою бытность там ассистентом редактора, я его лишь немного адаптировал для использования здесь - сделал его немного попроще.

Конечно, портал ScienceBasedMedicine.org сам по себе один из лучших источников анализа и критики хиропрактики, а их справочная страница включает в себя множество постов, многие из которых за годы привлекли сотни тысяч читателей.

· Краткий обзор хиропрактики от NCAMM ((National Center for Complementary and Alternative Medicine (NCCAM) — [Национальный центр дополнительной и альтернативной медицины. Сейчас переименован в National Center for Complementary and Integrative Health (NCCIH) — Национальный центр дополнительного и комплексного здоровья — прим. пер.] – это заметный пример информации плохого качества о хиропрактике. NCCAM — это хорошо финансируемая институция, дружественная к альтернативной и комплементарной медицине [51], так что это довольно примечательно, что они дают такую слабую поддержку хиропрактическому лечению, подтверждая, что большая часть данных негативного характера, неубедительна или только слабо позитивна – не смотря на отсутствие в целом критики данной профессии [52].

· У Википедии есть объёмная и хорошо написанная страница, посвящённая критике и полемике вокруг хиропрактики [только на английском языке – прим. Пер.]

· Хиробаза: ваш критический гайд по истории, теории и практике хиропрактики (chirobase.org). Один из первых серьёзных ресурсов в Интернет со скептическим отношением к хиропрактике, и он остаётся крупнейшим (хотя, наверное, SBM сейчас догоняет). Хиропрактики со всего света должны иметь своё чёткое мнение о содержимом данного сайта. Сайт ведётся доктором Стивеном Барреттом и регулярным гостевым автором ScienceBasedMedicine.org и инсайдером в хиропрактике доктором Самуэлем Хомола. Большинство статей остаются актуальными, не смотря на их давность. Сайт, тем не менее, немного староват и это видно [адрес и внешний вид сайта поменялись – прим. пер.].

· Национальный совет против мошенничества в области здоровья (NCAHF (The National Council Against Health Fraud)) – это другой проект плодоносного доктора Баррета. Смотрите Позицию NCAHF по хиропрактике и их Подборку фактов о хиропрактике.

· Страница о хиропрактике на WhatsTheHarm.net приводит случаи заявленного вреда от хиропрактического лечения со множеством ссылок на дополнительную информацию. (Лично я за годы получил сотни рассказов о вреде хиропрактики от своих читателей).

· Chirotalk: Хироскептический дискуссионный форум – видимо единственный такой дискуссионный форум онлайн (на данный момент кажется нет никаких активных скептических групп в Фейсбук и Гугле на данную тему) [в данное время сайт не открывается – прим. Пер.]

· Подкаст Гайд Скептика по Вселеннной 5x5 [пять минут с пятью скептиками – прим. Пер.] – ранний спин-офф очень популярного проекта ГСПВ, он освящал хиропрактику в трёх частях в 2010 году: эпизод 91, эпизод 92 и эпизод 93.

· В Словаре Скептика есть обстоятельная статья о хиропрактике.

· Не смотря на важность темы, есть только несколько книг с критикой хиропрактики. Книги о хиропрактике часто имеют низкие рейтинги в онлайн-магазинах безотносительно их качества. Они набирают много гневных отзывов от хиропрактиков, а положительные только от меньшинства симпатизирующих и скептических читателей. Пять самых известных примеров:

- «Мошенничество и злоупотребление в хиропрактике: исповедь изнутри», (книга) Престона Лонга. Амазон. В обзоре на СБМ, доктор Холл называет «Исповедь хиропрактика» «ценным вкладом в литературу по хиропрактике, которая совмещает личную историю Лонга со всем что вы никогда не хотели бы знать о хиропрактике. Она легко читается и наполнена информацией. Даже если вы думаете, что всё это уже слышали раньше, тут есть такие откровения, что вызывают удивление, негодование и смех».

- «Внутри хиропрактики: гайд пациента» (книга) Семюэля Хомола. Амазон. Доктор Хомола – хиропрактик и самый известный критик своей собственный профессии. Его книга – это важнейшее пособие пациента по профессии, которая так полна противоречий, что потребителям нужен справочник прежде чем идти в кабинет хиропрактика. Если вам нравится как хрустят вашей спиной или вы считаете что вам нужно «вправление», то почитайте эту книгу прежде чем записываться на следующий приём к хиропрактику!

- «Раскрученные врачи: индустрия хиропрактики под обследованием» (книга) Пола Бенедетти и Уэйна Макфейла. Амазон. Я включаю эту работу в список как из-за того, что она во многом о канадском опыте, так и потому что это просто хорошая книга. Канадцы посещают хиропрактиков тридцать миллионов раз в год, и опросы показывают, что пациенты в целом удовлетворены их лечением. Но исследования также показывают, что по меньшей мере две сотни канадцев в год могут столкнуться с инсультом после манипуляций с шеей. Книга «Раскрученные врачи» позволяет бросить взгляд на мир хиропрактической медицины, а это открывает тяжёлую, драматичную и тревожную картину. Вы будете удивлены, когда узнаете что хиропрактики лечат и почему – и сколько это вам стоит как налогоплатильщику. Самое важное, вы научитесь как защитить себя и свою семью от опасных процедур, маркетингового надувателсьтва, фиктивного лечения и неверной информации. Пол Бенедетти – это заслуживший награды журналист, который больше десятилетия пишет расследования об альтернативной медицине и мошенничестве в сфере здоровья. Уэйн Макфейл – журналист, писавший о СПИД, альтернативной медицине и других вопросах в области здоровья, науки и общественных отношений на протяжении 25 лет.

- «Ни кошелька, ни жизни: неоспоримые факты об альтерантивной медицине» (книга). Саймона Сингха и Эдзарда Эрнста. Амазон. Тщательное исследование и оценка более чем тридцати видов «альтернативного» лечения, таких как акупунктура, гомеопатия, ароматерапия, рефлексология, хиропрактика и фитотерапия. Впервые окончательный вердикт альтернативной медицине выносится с такой ясностью, точностью и авторитетностью. Хотя эта книга освещает гораздо более широкий спектр вопросов чем хиропрактика, она исторически значима для хиропрактики из-за роли Саймона Сингха в известном конфликте с Британской хиропрактической ассоицацией. Смотри обзор СБМ.

- Хиропрактика: взгляд жертвы, Джорджа Магнера (1995).

· «Могут ли хиропрактики и доказательные мануальные терапевты работать вместе?». Сэмюэль Хомола, Журнал мануальной и манипулятивной терапии, 2006. Доктор Сэм Хомола рассматривает вопросы теории подвывиха и манипулятивной терапии позвоночника в его статье 2006 года, ему удаётся сохранить точность и глубину повествования, не теряя дружелюбности своего тона (это именно то, к чему я стремлюсь на PainScience.com). Она всё же немного тяжела для восприятия пациентов, но она полезна для всех кто стремится понять суть вопроса, и она по прежнему актуальна спустя более чем десятилетие.

· Статья «Подвывих позвоночника» на Википедии. Эмоционально нейтральная оценка хиропрактичекой идеи межпозвоночного подвывиха. Я сэкономлю вам время: вывод статьи в том, что за столетие полемики не было дано чётких ответов. Подвывих остаётся эфемерной вещью.

· «Подвывих: неясное модное слово хиропрактики» Стивена Барретта, ChiroBase.org. Мнение Стивена Барретта о хиропрактической теории подвывиха. Одна из самых значимых антихиропрактических статей, доступных в интернет.

· «Экспертиза хиропрактиков под прикрытием», Стивен Барретт, QuackWatch.org. При помощи серии неофициальных, но хитрых и убедительных тестов, врач Стивен Барретт смог бросить вызов диагностическим способностям ряда хиропрактиков. Результаты оказались противоречивыми, давая материал для увлекательного и волнующего чтения.

О сносках.

В этом материале 52 сноски. Нажмите на них, чтобы они появились на экране без потери места чтения. Их два вида: более интересная дополнительная информация 1 (синим) и скучные ссылки на источники 2 (серым). Дерзайте! [Особенности сносок не реализованы на данном сайте - прим. пер.]

«Интересные» — это преимущественно комичные отступления, пояснения, контекст, всё что нужно для просвещения проницательного читателя. Некоторые из них - чудные и дурацкие, как эта случайная вещь из архива комиксов PainSci...

“Dubious Study”

xkcd #1847 © xkcd.com by Randall Munroe

«Скучные» сноски в основном содержат научные цитаты из моей гигантской библиографии науки о боли. Многие в действительности имеют интересные комментарии.Пример цитаты: Acupuncture for Chronic Low Back Pain. N Engl J Med. 2010 Jul 29;(363):454–461.

Сноски

1. ChiroWeb.com [Интернет]. «Опрос Института Гэллапа: Американцы низкого мнения о честности и этичности хиропрактиков»; 2006 Март 25 [Процитировано 12 Марта 9].

2. Когда я был зарегистрированным массажистом (2000-2009), мои клиенты часто меня об этом спрашивали. Это и было изначальным вдохновением для этой статьи – я писал её для своих клиентов, как многие старые статьи на PainScience.com.

3. Хомола С. «В поисках хорошего хиропактика». «Архивы семейной медицины». 1998;7(1):20–23. PainSci #56032 ❐ Хиропрактика это озадачивающая профессия потому что, как говорит Сэм Хомола, будучи сам хиропрактиком, это «одна из наиболее противоречивых и плохо определённых профессий в области здравоохранения, имеющих признание и лицензию… У неё сбивающий с толку образ специальности, работающей с позвоночником, способной лечить широкий спектр проблем со здоровьем.»

4. Эрнст Э. «Хиропрактика - критичекая оценка». «Журнал об управлении болью и симптомами». Май 2008;35(5):544–62. PubMed #18280103 ❐

5. Обе профессии имеют очень схожие донаучные истории возникновения в конце 1800-ых годов. Главное отличие между ними сегодня заключается в том, что остеопатия имеет немного более широкие рамки и гораздо более сильную прогрессивную фракцию. Прежде всего в Соединённых Штатах многие остеопатические колледжи «доросли» до мейнстрима и выдают настоящие медицинские степени. Тем не менее, большинство остеопатов по всему Земному шару всё ещё не врачи, и по своей направленности и целям работают также как и хиропрактики, а также разделяют с ними многие одинаковые взгляды. Для большей информации смотрите обзор специальностей, работающих с болью.

6. Семюэль Хомола, доктор хиропрактики - хиропрактик во втором поколении, который посвятил себя определению адекватных границ хиропрактики и просвещению потребителей и специалистов о данной сфере. Он далеко не единственный критик своей собственной профессии, но он, вероятно, самый известный и широко читаемый. Его книга 1963 года «Костоправство, Хиропрактика и культизм» поддерживала уместное использование манипуляций с позвоночником для лечения некоторых типов боли в спине, но отвергала распространённую догму хиропрактики, что вправление позвоночника — это панацея. Я настоятельно рекомендую его книгу 1999-ого года «Внутри хиропрактики: пособие для пациента». В ней дан критический взгляд на историю хиропрактики, её преимущества и недостатки.

7. Доктор Брюс Уолкер является главным редактором журнала «Хиропрактика и мануальные терапии». В 2015 году в своём докладе в Австралии, Мельбурне, в Колледже хиропрактики и остеопатии Австралии на Австралийской национальной конференции по хиропрактике, он осудил многие псевдонаучные практики в хиропрактике и представил «план из десяти пунктов для новой хиропрактики, который добьётся полного признания для этой проблемной профессии». Его статья, основанная на его выступлении, цитируется ниже [сноска номер 36 – прим. пер.].

8. Chirobase.org [Интернет]. Мёрфи Д.Р., Шнайдер М.Дж., Симен Д.Р., Перле С.М., Нельсон С.Ф. «Как хиропрактика может стать уважаемой традиционной профессией?» Пример подиатрии [не стоит путать с пЕдиатрией – прим. пер]; 2008 Агуст 29 [процитировано 2012 Март 9]. Доктор Мёрфи, один из пяти ориентированных на исследования хиропрактиков, которые обнажили недостатки своей профессии в статье 2008 года, которая призывает к «значительным изменениям» и констатирует, что хиропрактика «оказывается в положении, когда она находится далеко позади остальных медицинских профессий в области этики и честности». Этот удобочитаемый документ является прекрасным обзором проблем хиропрактики как профессии.

9. Доктор Лонг - автор книги 2013 года, «Злоупотребления и обман в хиропрактике». Вы можете почитать выдержку из неё – «Двадцать вещей, которых большинство хиропрактиков вам не скажут» – которая одинакова со статьей по духу… но гораздо жёстче.

10. К примеру, в 2008 году, Регистрационный совет по хиропрактике штата Виктория в Австралии (ныне не действующий, заменён национальной организацией (Chiropractors Registration Board of Victoria in Australia -CRBV)), предложил новые стандарты, которые идут вопреки общепринятым в хиропрактике убеждениям и практикам, особенно в деле лечения детей. Хотя это, наверное, кажется, не самые «резкие слова» для широкой публики, внутри терапевтического мира предложение этого Регистрационного совета является мощной атакой на философские основания хиропрактики, основанной на теории подвывиха: «На данный момент существует глубочайший недостаток научных свидетельств хорошего качества в поддержку применения манипуляций с позвоночником в лечении [болезней]. Необоснованные, ненадёжные и недейственные диагностические механизмы, инструменты или методы и необязательные процедуры медицинской визуализации должны избегаться». Черновой документ осуждает излишнюю рентгеновскую диагностику, особенно для детей, а также поверхностную электромиографию (SEMG) или термографию для диагностирования. Эти распространённые диагностические методы описываются как «нецелесообразные». Я думаю, такие оценки как достоверны, учитывая источник, так и вызывают большую озабоченность. И CRBV не единственный регулятор в сфере хиропрактики, который отвечает на потребность пресекать подобные практики – это просто хороший недавний пример.

11. Доктор Стивен Баррет, бывший психиатр, самый выдающийся в Америке активист в области научной медицины. (Я рад сам лично немного знать доктора Баррета, мы на протяжении ряда лет обменивались комментариями, и некоторое время разговаривали по телефону по одному делу.) В дополнение к созданию известных сайтов QuackWatch и Chirobase, доктор Баррет работает с 23 сайтами; редактирует Дайджест здоровья потребителя (еженедельную электронную рассылку); является медицинским редактором в Prometheus Books; а также был рецензистом в нескольких ведущих медицинских журналах. Он написал более 2000 статей и произнёс больше 300 речей в колледжах, университетах, медицинских школах и на профессиональных собраниях. У него множество книг, включая «Воры здоровья: пристальный взгляд на медицинское шарлатанство в Америке» и семь изданий учебника для колледжей «Здоровье потребителя: руководство по разумным решениям». Заметьте, что почти всё что критики доктора Баррета говорят о нём это злобный вымысел. В частности, это неправда, что он потерял свою медицинскую лицензию.

12. Доктор Стив Новелла – штатный преподаватель неврологии в Школе Медицины Йельского университета. Что уже само по себе достаточная карьера для меня, но доктор Новелла почти пугающе продуктивен за пределами и сверх своих профессиональных обязанностей в Йеле. Он сооснователь и президент Общества скептиков Новой Англии, помощник редактора в Научном обозрении Альтернативной медицины, пишущий редактор на QuackWatch, автор и участник множества колонок, блогов и подкастов, в особенности популярного подкаста «Гайд Скептика по Вселеннной», у которого десятки тысяч слушателей и который является моим любимым подкастом.

13. Доктор Эдзард Эрнст самый известный отступник и критик альтернативной медицины. Он начал свою карьеру как врач, использующий такие методы лечения как акупунктура, гомеопатия и манипуляции с позвоночником, и, в конечном счёте, стал первым в мире профессором альтернативной медицины. Тем не менее, его опыт и исследования убедили его в том, что альтернативная медицина это по большей части вздор, и он стал, вероятно, самым влиятельным в мире критиком альтернативной медицины в целом и хиропрактики в частности.

Доктор Эрнст опубликовал больше 40 книг, самые известные из которых, наверное, «Ни кошелька, ни жизни» и (как раз по моей части) «Дополнительные терапии в управлении болью». Он также опубликовал больше тысячи статей в рецензируемых медицинских изданиях и является основателем двух научных журналов. Он был приглашённым профессором в Канаде и США. Его работа была отмечена множеством научных наград.

Сейчас, в 2021 году, доктор Эрнст много пишет в блоге EdzardErnst.com (ссылка) и активен в Твиттере (@EdzardErnst). Его автобиография – «Учёный в стране чудес: Воспоминания о поиске правды и нахождении бед».

14. Юридическая битва Саймона Сингха против Британской ассоциации хиропрактиков – это хороший пример того почему я сам тщательно стараюсь избегать прямой критики хиропрактиков. Вместо этого я просто направляю читателей PainScience.com к более известным критикам, у которых есть институциональная поддержка и академический авторитет.

15. ChiroBase.org [Internet (ссылка изменилась)]. Баррет С. «Не заключайте контракт или не платите вперёд за визиты к хиропрактикам по цене со «скидкой»». 9 Март 2009 [цитата от 12 марта 2009].

В этой короткой статье доктор Баррет описывает широкий круг излишних медицинских назначений от хиропрактиков. Вывод таков, что «даже если хиропрактическое лечение обоснованно может помочь проблеме, невозможно знать заранее, что потребуется определённое большое число визитов».

Смотрите следующую сноску как пример излишних процедур в хиропрактике. Я столкнулся с множеством таких примеров в моей собственной карьере.

16. Например, рассмотрим случай Гертруды Уэст, юристки на пенсии, которая обратилась за помощью от боли в колене к хиропрактику Дональду Харте в округе Марин, Калифорния. Харте рекомендовал Уэст пройти интенсивную терапию от «дегенерации в следствие подвывиха» её позвоночника, и Уэст подписала договор на 100 визитов со скидкой за оплату вперёд, но с большой неустойкой за разрыв соглашения. После 49 визитов в течении 4 месяцев, она пришла к выводу, что ей это не помогает и попросила вернуть деньги за неиспользованные визиты. Когда Харте отказал, она подала на него в суд. Судья решил, что Уэст была введена в заблуждение и пункт о неустойке был «недобросовестным», это решение было поддержано апелляционным судом по мелким тяжбам весной 2009 года.

17. ScienceBasedMedicine.org [Интернет]. Хомола С. «Фокусы хиропрактики»; 2012 октябрь 2 [Процитировано 2012 Октябрь 4].

Хороший обзор сомнительных практик в хиропрактике помимо стандартного хиропрактического лечения.

Сэм Хомола предлагает вызывающий беспокойство обзор предоплаченного лечения: «Одна из наиболее тревожащих жалоб, которую я слышу, исходит от хиропрактических пациентов, которые заплатили тысячи долларов вперёд за курс терапии длиной в несколько месяцев – после того как поддались рекламному давлению с использованием тактики запугивания. Такие пациенты, как правило, решают прекратить лечение, потому что симптомы или ухудшаются, или исчезают. Большинство подписывает контракт, который, однако, не допускает возврата денег, даже если лечение не было завершено. Некоторые хиропрактики используют «медицинскую кредитную карту», чтобы взять займ в кредитной компании, и оставляют пациента юридически обязанным выплатить займ». Для большей информации смотрите его статью.

18. (Американский) Национальный Совет наблюдателей в сфере хиропрактики периодически публикует «Анализ работы в хиропрактике». Доктор Стивен Баррет: «Эти отчёты интересны, потому что они предоставляют основу для оценки масштаба применения иррациональных практик среди хиропрактиков». Например, исследование 2003 года показало, что 37.6% применяли прикладную кинезиологию для мышечного тестирования и 25.7% использовали технику Палмера для манипуляций с верхним шейным отделом позвоночника. А исследование 2009 года выявило, что 38.6% назначают гомеопатические средства, и вопиющие 94.4% предлагают «рекомендации по питанию/диете» – вряд ли это то, о чём большинство людей думают, когда записываются к хиропрактику, но продажа пищевых добавок является очевидно прибыльным делом для многих хиропрактических контор. Ценность всех этих услуг более сомнительна чем «стандартная» хиропрактическая коррекция позвоночника.

19. Тестирование мышц в прикладной кинезиологии – это странный метод для диагностики и выбора лечения из области альтернативной медицины. (Это не имеет никакого отношения к настоящей кинезиологии, изучению движения человека.) Оно основано на идее, что колебания в мышечной силе выявляют проблемы и нужды пациентов, реагируя на прощупывание или предметы, помещённые внутрь энергетического поля тела. Прикладная кинезиология слишком смехотворна, чтобы быть научно изученной и была должным образом разоблачена: она основана на хорошо описанных иллюзиях и психологии, в частности идеомоторном эффекте. Смотрите статью «Прикладная кинезиология — это чушь: скептический взгляд на прикладную кинезиологию, нелепый метод диагностики в альтернативной медицине».

20. Министерство здравоохранения и социальных служб США, Офис генерального директора. «Сотни миллионов выплат по «Медикэр» по услугам хиропрактиков не соответствовали требованиям «Медикэр». oig.hss.gov. 2016. PainSci #53330 ❐

21. Линдсей, Бетани. «Ужесточение правил в хиропрактике: Коллегия* объявила ультиматум против вводящих в заблуждение заявлений в области медицины». CBC.ca. Oct 15, 2018.

* - College of Chiropractors

of British Columbia (Коллегия хиропрактиков Британской Колумбии [прим. пер.]).

22. Всегда бывшее немного мутным, определение хиропрактического подвывиха и его коррекции, за последние годы расширились до абсурда, и теперь включают в себя любые вредные «дисбалансы или деформации» в любом месте тела (см. Роль подвывиха в хиропрактике). Подвывих фактически стал просто обозначать «что-то неправильное, что лечат хиропрактики».

23. Фанк М.Ф., Фрисина-Дейо А.Дж., Миртз Т.А., Перле С.М.. «Распространённость термина подвывих в учебных планах хиропрактических образовательных программ по всему миру». «Хиропрактические и мануальные терапии». 2018;26:24. PubMed #29988608 ❐ PainSci #53049 ❐

«Термин подвывих был найден во всех каталогах занятий кроме двух из США. Использование термина подвывих в курсах США выросло с 5.53 в 2011 году до 6.50 в 2017. Учреждения в США значительно чаще используют этот термин чем где-либо ещё».

24. Глидт Дж.А., Хок С., Андерсон М., и др.

«Идентичность, роль и будущее хиропрактика: опрос северо-американских студентов-хиропрактиков». «Хиропрактические и мануальные терапии». 2015;23(1):4. PubMed #25646145 ❐ PainSci #54179 ❐

Это исследование более чем 7000 студентов-хиропрактиков показало, что традиционная теория хиропрактики о подвывихе жива и здравствует. 61% опрошенных согласились с тем, что «основным направлением хиропрактической помощи является устранение позвоночных подвывихов/комплексов подвывихов… При этом большой процент опрошенных счёл важным получать знания о практике, основанной на доказательном подходе. Эти два ключевых пункта могут показаться противоречащими друг другу, предполагая когнитивный диссонанс».

Или, возможно, это просто указывает на печальное непонимание того, чем доказательная медицина является на самом деле. Многие практики альтернативной и комплементарной медицины радостно на словах поддерживают доказательную медицину. Легко звучать типа научно, подбирая под свои нужды образцы лженауки, которые лишь подтверждают заблуждения.

25. Sciencebasedmedicine.org [Internet]. Хомола С. «Оппонируя хиропрактике: Травля или обоснованная критика?» - Science-Based Medicine; 1 Февраль 2015 [цитируется 19 Окт 24].

Цепляясь за теорию, которая дала ей рождение и независимость, хиропрактика как профессия продолжает определять хиропрактику как метод устранения нервных нарушений или коррекции позвоночных подвывихов для восстановления и поддержания здоровья. Законы, использующие теорию подвывиха, чтобы идентифицировать и лицензировать хиропрактику остаются неоспоримыми. Согласно Национальному Совету наблюдателей в области хиропрактики в США:

«Особый фокус хиропрактической практики известен как хиропрактический подвывих или дисфункция сустава. Подвывих – это медицинская проблема, которая проявляется в суставах скелета и через комплекс анатомических и физиологических взаимосвязей воздействует на нервную систему и может приводить к снижению функций, нарушениям или болезням». (Кристенсен М.Г. и др.. Практический анализ хиропрактики. Национальный Совет наблюдателей в области хиропрактики в США. Грили, Колорадо. Май 2010.)

26. Миртз Т.А., Морган Л., Уайетт Л.Х., Грин Л. «Эпидемиологическое исследование конструкта подвывиха с использованием критериев причинности Хилла». «Хиропрактика и остеопатия». 2009 Декабрь;17(1):13. PubMed #19954544 ❐ PainSci #55783 ❐. «Несмотря на противоречия и недостаток данных, термин подвывих всё ещё часто встречается в учебных планах большинства хиропрактических образовательных программ в Северной Америке».

27. Суэйн М.С., Глейдт Дж.А., де Лука К., Ньюэлл Д., Холмс М. «Когнитивный диссонанс у студентов-хиропрактиков по вопросам профессиональной идентичности, роли, окружающей среды и будущего: международные перспективы исходя из дополнительного анализа сводных данных». «Хиропрактические и мануальные терапии». 2021 Февраль;29(1):5. PubMed #33526067 ❐ PainSci #51712 ❐

Анализ данных опросов среди почти 2400 студентов-хиропрактиков показал, что 45% поддерживают хиропрактику, основанную на теории подвывиха, или как её называют «прямую» хиропрактику, это заметно подчёркивает, что такой взгляд на хиропрактику продолжает определять данную профессию и в 21-ом веке. В частности, они согласны с тем, что для хиропрактиков важно строго стоять на почве традиционный хиропрактической теории, что вправление позвоночника корректирует «болезнь».

28. Большинство научных данных по хиропрактической терапии плохого качества, с печатью распространённых методологических ошибок, таких как манипулирование статистикой, которое позволяет сделать результаты исследования хиропрактики более «значительными» чем они есть. К примеру, хиропрактики обычно заявляют, что польза коррекции позвоночника «доказана», но Вильямс обнаружил, что клинические исследования «показали что эффект от коррекции меньше порога клинической значимости». Другими словами, коррекция позвоночника доказано что-то делает… Просто не много. Для большей информации о таких ошибках см. «Манипулирование статистической значимостью: многие исследования делают научные данные более «значительными» чем они есть на самом деле».

Продолжение в третей части

Данная статья, вернее её перевод, актуальна для пользователей, которые скорее всего много времени проводят сидя за компьютером, страдают от болей в спине и ищут способы исправить ситуацию. На перевод данной статьи меня подтолкнуло желание рассказать о возможных негативных последствиях хиропрактики (мануальной терапии), одной из ветвей альтернативной медицины. В России и ряде других стран хиропрактика известна под вывеской «мануальной терапии».

Возможно между хиропрактикой и постсоветской мануальной терапией есть теоретические и концептуальные различия, но как я могу судить, на практике, по методам и приёмам, они ничем не отличаются. Хиропрактика является спорной темой, но спорной оказалась и сама статья о об этом. Некоторые высказались, что данная статья наоборот поддерживает шарлатанство, так как не отрицает полностью возможные положительные эффекты хиропрактики.

Но в целом это очень критическая статья. Я считаю себя пострадавшим от «мануальной терапии», считаю что подобное лечение только усугубило моё состояние. И я хочу сделать цикл переводов на эту тему, чтобы уберечь других людей от подобных проблем. Я решил начать серию переводов с этой статьи, так как она является своего рода вводной в проблемы хиропрактики и мануальной терапии.

Автор данной статьи - Пол Ингрэм, научный журналист и специалист в области боли из Канады.

Споры о хиропрактике.

Введение в спорные моменты хиропрактики, такие как агрессивная реклама, лечение детей и риски манипуляций с шеей.

Пол Ингрэм. 17 марта 2021 года. 40 минут на чтение.

Краткое содержание статьи.

Хиропрактика как профессия имеет долгую историю научных и этических проблем, которые окружают её. Почему хиропрактика постоянно вызывает столько споров?

· Агрессивный маркетинг, в особенности, нарушающие этику пакеты предоплаченного лечения и другие формы излишнего лечения, в том числе даже детей и младенцев.

· Исконная «грандиозная идея» хиропрактики живёт и здравствует, она сводится к тому, что почти любая проблема со здоровьем может быть вылечена посредством манипуляций с позвоночником – громкое обещание, слишком хорошее, чтобы быть правдой.

· Сомнения в эффективности лечения обычных болей в шее и спине, а также серьёзная обеспокоенность безопасностью манипуляций с шеей.

Многие хиропрактики разделяют данные опасения. Профессия сильно разделена на сторонников прогресса и традиционалистов – и для пациентов сложно понять кто из них кто. В центре всех противоречий услуга, за которую многие люди радостно готовы платить: «хруст» суставами позвоночника, который может быть очень приятным, словно «почёсывание места, которого не можешь достать». То, что лежит за таким эффектом, вне зависимости от того является ли он медицински целесообразным, и является настоящим источником жизнеспособности хиропрактики как бизнеса.

Многие люди не доверяют хиропрактикам. По опросу, проведённому Институтом Гэллапа в 2006 году, хиропрактика заняла последнее место в рейтинге медицинских профессий по показателю этики и честности [1]. Почему? Людям любопытна плохая репутация хиропрактики [2] и они озадачены самой её природой [3]. Часто, побуждённые своим негативным опытом, люди спрашивают меня что я думаю по этому поводу. Данная статья — это обзор спорных моментов и проблем хиропрактики, о которых, я думаю, пациенты должны знать.

Я сам, время от времени, прибегаю к услугам хиропрактиков. У меня давняя тяга «похрустеть» верхним грудным отделом позвоночника. Я советую, в определённой мере, хиропрактику своим друзьям и читателям. Но я также уважаю мнение многих экспертов, которые полагают, что «идеи хиропрактики не основаны на серьёзном научном фундаменте, а её терапевтическая ценность не была бесспорно доказана» [4]. Подобная критика часто воспринимается хиропрактиками как «травля»; такое они часто называют «чернухой» только за сам факт придания гласности имеющимся проблемам.

Эта статья также хорошо применима к остеопатии [и постсоветской мануальной терапии — прим. Пер]. Не смотря на ряд ключевых различий, большинство остеопатов по существу идентичны хиропрактикам с точки зрения пациента: и те, и другие являются практиками альтернативной медицины, которые верят в терапевтическую силу умелых манипуляций с суставами [5].

Работает ли хиропрактика?

Первым делом, что каждый хочет знать о любом виде лечения — альтернативном или нет — помогает ли оно. Пока это неясно, все разговоры о квалификации, регулировании и тому подобном лишь пустые канцеляризмы.

Доктор Девид Колкухон (Dr. David Colquhoun). «Доктор Кто? Ложь хиропрактиков».

Большинство людей просто хочет знать может ли это им помочь. Но «хиропрактика» не едина. Какой вид хиропрактического лечения? Для чего он работает? В каком объёме? Для какого рода пациентов? Просто спрашивать «работает ли хиропрактика?» — это слишком общо, чтобы получить содержательный ответ. Это не вполне справедливо спрашивать с хиропрактики как целого. Но, тем не менее, это именно тот вопрос, который люди задают на самом деле, так что нам придётся отвечать на него так как мы можем.

Я считаю очевидным что, некоторые виды хиропрактики «работают» неким образом, для некоторых людей и некоторое время. Самый важный фактор в полезности хиропрактики — это не природа хиропрактики как профессии, а навыки и здравый смысл хиропрактика, чьи руки у вас на шее. Этичные и умные практики любой помогающей профессии всегда предоставят лучший уход чем менее компетентные представители их или любой другой профессии.

Потребители должны быть осведомлены о проблемах в этой сфере, чтобы выбрать хорошего хиропрактика. Или не выбирать никакого, как им предпочтительнее!

Кто говорит?

В хиропрактике так много спорных моментов, что данная статья часто получает кучу гневных откликов в духе «выстрела в гонца». Я здесь не выражаю своё мнение о хиропрактике: я рассказываю и объясняю проблемы, о которых эксперты спорят до тошноты уже десятилетиями, цитирую их мнения и ссылаюсь на некоторые научные данные, которые они приводят.

Самуэль Хомола, “Внутри хиропрактики”. Лучший из доступных гидов потребителя по хиропрактике, написанный хиропрактиком и ведущим экспертом Америки по псевдонаучной медицине. Если вы хотите знать «работает» ли хиропрактика, то бросайте читать мою статью и купите эту книгу.

Что за эксперты? Прогрессивные хиропрактики и критики «изнутри» профессии такие как доктор Семюэль Хомола [6], доктор Брюс Уокер [7], доктор Дональд Мёрфи [8] и доктор Престон Лонг [9]; относительно прогрессивные регулирующие учреждения в области хиропрактики [10]; врачи с активной социальной позицией, такие как доктор Стивен Баррет [11], доктор Стивен Новелла или, особенно заслуживающий доверия, доктор Эдзард Эрнст [13] (у которого великолепный опыт как в области медицинской науки, так и альтернативной медицины); а также научные журналисты, такие как Саймон Сингх, который попал в новости после того как Британская ассоциация хиропрактиков безуспешно подала на него в суд по делу о клевете из-за критики, которую он представил в статье в Гардиан в 2005 году [14]. (Полная история позже в этой статье).

"Тот факт, что пациенты хвалят нас ещё не значит, что мы в действительности помогаем им. Удовлетворение — это не тоже самое, что и эффективность".

Хиропрактик Престон Лонг, автор книги "Злоупотребления и обман в хиропрактике"

Введение в споры о хиропрактике

Существует неоспоримая история научных и этических проблем, сопровождающих данную профессию, от её ранних дней до настоящего момента. Что это за проблемы? Почему хиропрактику вечно сопровождают споры?

1. Навязывание: агрессивная реклама и маркетинг.

Хиропрактика часто включает в себя дорогостоящее, но быстрое лечение [15] [16], а также рекламную и маркетинговую тактику, которую многие люди считают агрессивной и неприятной, если не сказать открыто безнравственной, в особенности предоплаченное лечение [17], и впаривание услуг и продуктов очевидно шарлатанских [18], таких как прикладная кинезиология [19] и лечение ушных инфекций. В США федеральный аудит заключил, что 80% выплат по «Медикэр» хиропрактикам были совершены за ненужные процедуры, а 100% процедур были лишними после первых тридцати [20]. В 2018 году после ужесточения правил В Британской Колумбии в Канаде (где я живу), многие хиропрактики были вынуждены убрать ненаучные высказывания с их веб-сайтов, такие как пропаганда против вакцин и заявления о лечении аутизма [21]. Правда ли что хиропрактики слишком агрессивны в рекламе?

Образец многообразия состояний, которые хиропрактики утверждают, что могут лечить, из рекламы [избавление от проблем с речью, зрением, движением и т.п. – прим. пер].

2. Грандиозная идея: «подвывих суставов» определяет хиропрактику.

Первоначальная «грандиозная идея» хиропрактики заключалась в том, что почти любую проблему со здоровьем можно вылечить путём манипуляций со спиной [22]. Сегодня многие хиропрактики до сих пор верят в это [23] [24] [25] [26] [27] и продолжают рекомендовать хиропрактику для многих проблем помимо боли в пояснице, боли в шее и головной боли. Обоснованно ли это? Существуют ли научные доказательства того, что хиропрактика может предотвращать, помогать или лечить широкий диапазон болезней и недугов [28]? Только если «подвывихи в спине» на самом деле являются их причиной в первую очередь [29]! Но здоровье органов не зависит от спинных нервов.

3. Риски: что могло пойти не так?

Коррекция шеи может быть опасна. Существует множество коллективных исков против хиропрактиков и профессиональных организаций в области хиропрактики по этой причине [30]. Существует ли риск? Учитывая ставки, оправдан ли любой риск? Большая группа канадских неврологов задаётся вопросом: «Стоит ли ради лечения головной боли рисковать возможностью смертельного исхода?» [31]. Британские учёные выступают за отказ от данной практики [32]. Научная статья, которую обычно приводят в защиту данной процедуры, статья Кассиди, является слабым аргументом [33].

4. Проклятие сомнительной похвалой: в лучшем случае слабое доказательство эффективности лечения боли в спине.

Коррекция позвоночника для облегчения острой боли в пояснице долго считалась лучшим примером техники, обычно предлагаемой хиропрактиками, которая имела бы под собой доказательную базу. Тем не менее, некоторые критики указали на то, что даже эта техника была переоценена — «позитивные» результаты настолько незначительны, так что скорее доказывают отсутствие какого-либо значимого результата. Крупный, заслуживающий доверия, научный обзор от 2012 года подтверждает данную точку зрения, его результаты абсолютно негативные [34]. Является ли хиропрактика действительно полезной при острой боли в пояснице? Если есть сомнения даже в этом, то что можно сказать об остальных услугах хиропрактиков?

5. Подумайте о детях: педиатрическая хиропрактика осуждается даже многими хиропрактиками.
Лучший образец агрессивной рекламы хиропрактики так значителен, что создаёт целую отдельную проблему: многие хиропрактики рекомендуют регулярное лечение детей и даже младенцев (чьи шеи они возможно ломают [35]). Критики говорят, что это пугающая крайность опасного поведения в хиропрактике: интервенция с высокими рисками и весьма сомнительными результатами. Действительно ли детям требуется хиропрактическое вмешательство?

6. Виновны в связях с антиваксерами

Хиропрактика обычно идёт в комплекте с верой в другие сомнительные идеи в области медицины, например в паре с антивакцинаторством. Вам бы хотелось надеяться, что такая позиция будет редкостью среди образованных профессионалов, но она на самом деле так сильно проникла в данную профессию, что даже регулирующие органы хиропрактики сами поддерживают антивакцинаторство — то есть те люди, которые по идее должны наказывать за это же убеждение. Неважно что манипуляции с позвоночником делают или не делают для боли в спине, насколько вы можете доверять медицинскому специалисту, который разделяет веру в одно из самых анти-медицинских заблуждений, которое только возможно, в медицинский эквивалент веры в плоскую Землю? Во что ещё они тогда верят?

Задавая вопросы

Я не отвечаю на все эти вопросы, поставленные выше — я задаю их. И я указываю на то, что эти вопросы задавались (и встречали ответы) на протяжении десятилетий. Многие, заслуживающие доверия, критики выступают против хиропрактики по всем этим вопросам и ряду других.

Вы можете подумать, что все хиропрактики будут защищать себя от подобных обвинений, но это не так. На самом деле многие хиропрактики также настроены критически в отношении многих воззрений и методов хиропрактики. Например, спорные моменты, описанные выше, являются только малой выборкой из «аберрантных практик», обозначенных самими хиропрактиками. Так, доктор Брюс Уокер приводит список из 16 практик в своей работе 2016 года, посвящённой спасению хиропрактики от самой себя [36].

Итак, одна из самых важных вещей, которую нужно понимать о хиропрактике – это то, что это расколотая профессия: существует значительное противоречие внутри самой профессии.

Хиропрактика: шарлатанство у всех на виду (ВИДЕО)

Хиропрактика — это расколотая профессия.

У самих хиропрактиков много разногласий по поводу их профессии. Существует идеологический раскол между меньшинством хиропрактиков, которые хотят модернизировать профессию, и традиционными хиропрактиками, что цепляются за старые устои и воспринимают основополагающие концепции буквально. Хиропрактики с каждой из сторон раскола могут быть удивительно разными. Например, среди хиропрактиков старой школы сильно влияние христианского фундаментализма, который органично вписывается в их работу: они говорят о хиропрактике как о духовном призвании [37].

Д.Д. Палмер работал как магнитотерапевт, когда он заявил, что вылечил глухоту дворника при помощи коррекции позвоночника.

Хиропрактика как профессия была создана сотню лет назад Даниэлем Дэвидом Палмером. Хиропрактика обязана своим существованием эту необычному человеку и его сыну — к которым всегда обращаются как к «Д.Д.» и «Б.Дж.» Палмерам – чьи идеи остаются основой профессии сегодня. Оба Д.Д. и Б.Дж. были эксцентричными персонажами и, бесспорно, гениями маркетинга. Д.Д. в частности был знаменит своим экстравагантным эго. Вот занимательный пример его, эм, довольно колоритного личного слога:

Я был первым кто устранил причину болезни… Я человек у которого была интеллектуальная способность постичь смещение позвонков; умственная возможность понять значимость нервного защемления; способность понимать и различать нормальные и ненормальные положения; дальновидность и мудрость чтобы оценить результат; гений оригинальности, чтобы создать такую уникальную науку; трезвость ума, необходимая для такого дела; мозг такой значительности, чтобы заниматься этим доселе неразгаданным вопросом — причиной недугов; чувство прикосновения необходимое для того, чтобы найти смещённый позвонок, а также мастерство и деликатность, чтобы вправить его, я тот кому пала судьба изобрести и развить науку, которую он назвал хиропрактикой.

Цитируется по «Должна ли хиропрактика выжить?» Б.Дж. Палмера

Вау! Несомненно, у Д.Д. самомнение было на 11 из 10. По Палмеру: «Подвывих сустава… является причиной 95 процентов всех болезней» [38]. Это были громкие слова и, действительно, они стали с тех пор «гранидиозной идеей» хиропрактики. В 1966 году группа врачей писала обвинительно: «За все эти годы, которые они говорят о них, хиропрактики так и не смогли предоставить доказательства существования этих таинственных подвывихов, которые только они одни могут видеть. Они могут убедить своих клиентов, но они так никогда и не представили доказательств для своих претензий людям науки» [39]. Даже 55 лет назад отсутствие убедительных свидетельств уже было проблемой для многих экспертов.

В наши дни многие хиропрактики на самом деле отвергают гипотезу подвывихов (однако недостаточное количество делает это публично):

Хиропрактика, которая отмечает столетие в 1995 году, это курьёзный сплав науки и псевдонауки, здравого смысла и абсурда. Многое в ней основано на теории, что смещённые кости позвоночника вызывают нервную интерференцию, что приводит к болезням. Многие хиропрактики заявляют, что коррекция этих смещений («подвывихов») может восстановить здоровье и, что регулярное вправление позвоночника это ключ к тому, чтобы сохранить его.

Ни логика, ни научные данные не подтверждают данное убеждение. Несмотря на то, что манипуляции с позвоночником могут облегчить некоторые типы боли в спине, боли в шее и другие мышечно-скелетные симптомы, нет никаких научных доказательств в пользу того, что они могут восстановить или поддерживать здоровье. Из-за того, что я выражаю своё мнение на данный счёт меня называют еретиком в хиропрактике.

В хиропрактике мало терпимости к разногласиям. То, что в ней есть бредового остаётся неоспоримым со стороны её лидеров и не подвергается критике в её журналах. На самом деле многие хиропрактические журналы продолжают публиковать статьи, которые пытаются оправдать теорию подвывихов. Хотя какой-то прогресс был сделан, профессия всё ещё остаётся одной ногой глубоко в культизме, а другой только слегка ступает на научное поле. Без необходимой критики, то хорошее что есть в хиропрактике никогда не будет отсеяно от шелухи и компетентные хиропрактики не получат того признания, что они заслуживают.

Эта книга обличает культизм в хиропрактике, но поддерживает уместное использование манипуляций с позвоночником и попытки исследований, необходимые для укрепления их научной базы. Если вы думаете о получении хиропрактических сеансов или уже проходите такую терапию, то она поможет вам сохранить содержимое вашего кошелька и ваше здоровье.

Внутри хиропрактики, Самуэль Хомола, стр.7

Это разногласие среди самих хиропрактиков крайне важно для потребителя. Профессия разделена на хиропрактиков, которые всё ещё принимают гипотезу подвывиха (их также называют «прямыми» хиропрактиками) и тех, что ограничивают свои знания и проводимую терапию мышечноскелетным здоровьем, главным образом спины (известны как «смешанные») [40]. Преподаватель в колледже хиропрактики пишет об этом как о «хорошо известном расколе между «прямыми» и «смешанными» и что «нам угрожает риск вернуться к антинаучным и догматическим традициям, которые мы с таким трудом пытались отбросить последние несколько десятилетий» [41]. С другой стороны, если отклонить гипотезу подвывиха, то "всё обоснование хиропрактики рушится, оставляя хиропрактиков без оправданного места в современной медицинской практике, кроме как в качестве конкурентов для физиотерапевтов, в деле лечения определённых мышечноскелетных проблем"(Доктор Харриет Холл, о работе Миртз и других в статье «Конец хиропрактики».)

В независимости от судьбы профессии, вы бы вероятно хотели знать какой хиропрактик лечит вас здесь и сейчас, «прямой» или «смешанный», безотносительно того какого бы вы предпочли. К сожалению, это почти невозможно для пациента сказать кто есть кто! И это серьёзная проблема для всех хиропрактиков.

Мой хиропрактик говорит, что проблема заключается в том что голова крепится к верху шеи. Это распространённая проблема?

Из подборки “хиропрактики говорят странные вещи” собранной доктором Грампи («Вне сонной лощины»)

Мануальная терапия позвоночника (МТП): Коррекция, манипуляция и хруст спинными позвонками.

Даже если первоначальная идея подвывиха как причины болезни сброшена со счетов, существует ли более простое обоснование манипуляций с позвоночником для лечения боли в теле? Хиропрактика — это та профессия, что наиболее одержима в целом неубедительной идеей того, что анатомическое расположение [позвонков] является ключевым фактором в возникновении боли разного рода (не только боли в спине). Фраза «коррекция» позвоночника относится ко множеству различных мануальных практик, в которых крутят, щёлкают и другими способами манипулируют суставами позвоночника, с общей целью «выпрямления» пациентов или восстановления нормального движения. Правильный зонтичный термин для всех этих практик – это «мануальная терапия позвоночника» или МТП. Экспертные оценки о мануальной терапии позвоночника широко разнятся, при этом некоторые видные учёные-медики выражают сильную обеспокоенность, преимущественно по той причине, что её происхождение от хиропрактической теории подвывиха вызывает сомнения, но также и потому что какую бы пользу она не приносила, она незначительна, но существуют серьёзные риски, включая паралич и смерть, в случае проведения МТП на суставах шеи.

«Синдром салона красоты» – это хорошо известный феномен инсульта, вызванного продолжительным вытяжением шеи во время мытья головы, причиной этого вероятно является вертебробазилярная недостаточность. Вы прочитали верно: мытьё головы может калечить и убивать.

Для большей информации о рисках манипуляций с шеей смотрите «Что случилось с моим парикмахером?».

Не смотря на всю полемику, существует мало научных исследований высокого качества, чтобы определить безопасна ли мануальная терапия позвоночника и работает ли она. Каждый публикуемый обзор литературы отмечает недостаток данных хорошего качества, делая невозможной уверенность в чём-либо [42]. Даже самые многообещающие исследования имели серьёзные проблемы с контролем качества [43].

Тем не менее, если МТП работает, то на доказательство этого не должно уходить столетие. Крупные обзоры литературы, опубликованные в последние годы, пришли к разочаровывающим результатам [44], а последующие эксперименты продолжили награждать МТП сомнительной похвалой, показывая, что если она и работает, то очень слабо. Крупнейший и лучший обзор на сегодняшний день (Рубинштейн и др.) заключил, что «МТП не более эффективна у пациентов с острой болью в пояснице» чем фиктивное лечение и плацебо [46].

Таким образом, МТП проваливает тест «впечатли меня» — даже если она и делает какие-то чудеса, они должны быть редкими и малыми.

Но, несмотря на это, хруст суставами позвоночника это в частности то, чего жаждут люди, и многие врачи, включая меня, и включая скептиков вроде доктора Хомолы, считают, что некоторые формы МТП могут быть полезны для некоторых из их пациентов в некоторых случаях. Практически без сомнения кажется, что есть что-то в МТП в некоторых случаях, что представляет терапевтический интерес.

Не существует существенных доказательств того, что мануальная терапия позвоночника является более эффективной чем другие формы лечения пациентов с острой или хронической болью в пояснице. Однако, мануальные терапевты знают по своему опыту, что манипуляции с позвоночником часто более эффективны для быстрого краткосрочного облегчения при некоторых видах боли в спине.

«Могут ли хиропрактики и мануальные терапевты из доказательной медицины работать вместе?».

Зудит, а почесать нельзя: почему щёлканье суставами приятно и возможно помогает ослабить боль.

Время от времени, не смотря на мой скептицизм, я рекомендовал хиропрактическую терапию моим собственным клиентам, которые приходили ко мне на массаж. Иногда я полагал, что им нужно более искусное и прямое стимулирование суставов позвоночника чем то, что мог дать я сам, и я считал, что научные данные говорят, что разумная манипуляция позвоночником имела потенциал помочь при боле в спине с приемлемыми рисками.

Многие из них сообщили о позитивных результатах после хиропрактического лечения. У меня самого был подобный опыт во многих случаях, и я также наблюдал как многие клиенты выражали облегчение и удовольствие после случайного «вправления» позвонков – щёлканья суставов, которое возникает во время сеанса массажа, небольшие хлопки, когда руки скользят по длине спины.

Многие люди, кажется, чувствуют что удачная коррекция позвоночника ощущается как «почёсывание места, которое не достанешь». Что это может быть?

Что бы вам не говорили раньше, и несмотря на множество объяснений доступных в интернете, природа хруста суставов плохо понятна [47]. Она твёрдо входит в категорию тривиальных тайн, для которых попросту не находится средств для исследования, и как таковая она ещё какое-то время будет оставаться необъяснённой. Мы просто не знаем.

Чем бы не было щёлканье суставов, оно вероятно даёт новый сенсорный опыт: небольшой взрыв проприоцептивной стимуляции [48]. Так как все живые системы видимо развиваются путём сенсорных ощущений, и, как правило, страдают без них, я строю догадку, что хруст суставом, в сущности, воспринимается как чувство обратное «застреванию», и похоже на то, когда вы наконец вытягиваете ноги после долгого авиаперелёта – и это я говорю серьёзно.

Сила этой идеи заключается в том, что она не претендует на многое: она принимает во внимание чувство чрезвычайного удовлетворения, о котором сообщают многие люди, но не обещает чудес. Более того, она согласуется с другой часто отмечаемой чертой МТП: улучшение часто не длится долго! Скоро снова появляется «зуд» и хочется «чесаться». Она также может объяснить почему улучшения после МПТ так вариабельны и неопределённы: это очень зависит от многих факторов. Например, чувствуете ли вы хруст суставами «освежающим» зависит от того как вы в целом относитесь к идею хруста суставами.

Страх коррекции позвоночника.

К сожалению, многим людям некомфортно когда их суставами спины «хрустят» или манипулируют.

Это из разряда «есть два типа людей»: некоторые люди жаждут похрустывания суставами спины, при помощи специалиста или иным способом, а для других это как гвоздём по стеклу. Моя жена, к примеру, хочет как минимум одно крепкое, до хруста в суставах, объятие в день, и явным образом становится нетерпеливый если его долго не было! Другие люди расценят такое объятие как настоящее нападение – люди так тревожно относящиеся к хрусту суставов скорее всего никогда не были у хиропрактика и никогда не будут, или они смутно помнят, что с ними случилось, если они нехотя решились на сеанс.

«Я больше никогда снова не позволю хиропрактику дотронуться до меня» - эту фразу можно также часто услышать от пациента, как и «мне нужно чтобы меня вправляли хотя бы раз в месяц».

Очевидным образом, те кто находят хруст суставами неприятным – плохие кандидаты для такого «почёсывания» с красивой очередью хлопков фасеточных суставов поясницы! Вы знаете кто вы есть, и вам не нужно на самом деле этого читать: хиропрактика точно не для вас!

Хиропрактика и закон: юридическое давление, история Саймона Сингха и реформа законов о клевете.

Саймон Лехна Сингх, MBE (Кавалер ордена Британской Империи - прим. пер.), индо-британский автор, который пишет популярные книги на математические и научные темы [49]. История юридической битвы мистера Сингха и Британской Хиропрактической Ассоциации (БХА) – наиболее известный современный пример юридического давления на научного писателя за критику сомнительных медицинских практик. Иск БХА проиграл, и эта неудачная попытка нанесла серьёзный ущерб репутации хиропрактики. Данный случай также имел большие последствия для свободы слова в форме важной и успешной кампании за реформу британского законодательства о клевете – кампании, которая также повлияла и на другие страны [50].

Эта история имела большое значение для меня, так как на меня в это время также оказывалось юридическое давление по тем же причинам.

Так что же такого сказал Саймон, что так расстроило хиропрактиков? Он критиковал Британскую Хиропрактическую Ассоциацию за рекомендацию коррекции позвоночника для детей с состояниями вроде астмы и ушных инфекций. Он лихо назвал это «липой», указывая на отсутствие доказательств. БХА подала в суд, эксплуатируя паршивые британские законы о клевете, когда (на тот момент) причудливым образом от ответчика требовалось самому доказать свою невиновность ценой фантастических затрат. Дело началось с плохого для свободы слова оборота, с решения что Сингх не может полагаться на единственную реалистичную надежду — защиту «справедливого замечания» [юридический термин — прим. пер.]. Тем не менее, Саймон подал апелляцию и это дело стало кошмаром для публичного имиджа БХА. 1 апреля 2010 года Саймон Сингх выиграл апелляцию и БХА отозвала иск.

В 2012 году газета «Гардиан» опубликовала интересное продолжение истории «Почему мы подали в суд на Саймона Сингха: рассказ Британской Хиропрактической Ассоциации», в которой БХА описывают это дело «как один из мрачнейших эпизодов в её истории; который очень много стоил для неё финансово, репутационно и политически».

Этот случай стал катализатором крупной и продолжающейся кампании по реформе британских законов о клевете и за конец феномена так называемого «клеветнического туризма», когда корпорации подают в суд на своих критиков со всего мира в Британии, используя сумасшедшие законы, которые им там потворствуют. Научный писатель должен иметь право высказывать своё мнение по искренне его волнующим важным вопросам общественного здоровья (таким как правильное лечение детей) без страха и расходов на разбирательство в Британском Верховном суде из-за жалоб на клевету. Цена мнения о спорном вопросе здравоохранения не должна быть неподъёмной. Как говорил Френк Фрицелл (который писал на эту же тему):

Давайте посмотрим на ваши доказательства,

а не на вашу юридическую мощь

Френк Фрицелл

Продолжение во второй части

Первая часть

Есть ли фрукты в фруктовом пиве? Чем баночное хуже бутылочного? Что будет, если выпить пиво из горла? Обо всем этом читайте во второй части моей статьи «Сам задаю себе вопросы о пиве и сам с умным видом на них отвечаю».

Стереотип №6: Любое фруктовое пиво — это сплошная химия

Среди нынешнего богатого ассортимента можно легко отыскать пиво с лёгкими фруктовыми нотками или, например, конкретно с ароматом банана: в первом случае это может быть один из многочисленных бельгийских элей, а во втором — нефильтрованное немецкое пшеничное пиво — хефевайцен (hefeweizen). Так вот, эти ароматы появились там действительно благодаря химии. Но не в том смысле, что пивовар, злобно хохоча, вылил в чан полученный в химлаборатории ароматизитор, идентичный натуральному, а по другой, несколько более сложной причине. Я не стану вдаваться в детали всего цикла производства, но расскажу про важный результат магии, происходящей во время одного из процессов.

Пиво — продукт брожения: это значит, что в основе рождения напитка лежит превращение содержащихся в сусле сахаров в спирт и углекислый газ (это если грубо). По факту брожение — процесс комплексный и состоит из разных стадий, во время которых происходит всякая чертовщина. В результате работы дрожжей из этанола (это основной алкоголь в пиве) и жирных кислот образуются так называемые сложные эфиры. Именно эти засранцы могут как придать напитку специфический запах растворителя и излишнюю горечь во вкусе, так и обогатить его приятными ароматами (груши, банана, мёда, розы, манго) — в зависимости от концентрации.

Можно попробовать залить это пивом, но фруктового пива все равно не получится.

Скажем, во многих бельгийских и английских элях концентрация относительно высокая — отсюда и заметные фруктовые ароматы, а вот в лагерах (особенно пилзнерах) эфиров почти нет, поэтому никаких вам там бананов.

Впрочем, вкус и аромат пива зависит не только от образования сложных эфиров: он может быть «навязан» напитку более простым способом — добавлением соответствующих ингредиентов, которые в процессе дображивания отдают пиву свои вкусо-ароматические качества. Именно так, например, производится знакомый многим крик — вишневое бельгийское пиво на основе ламбика.

Традиционный бельгийский вишневый ламбик. При его производстве в сусло добавляется настоящая вишня и остается там на несколько месяцев

В случае, если это честный классический крик, то в сусло добавляется специфический сорт вишни, причем вместе с косточками, и оставляется там на откуп дрожжам на несколько месяцев. В результате сбраживания всего имеющегося в вишне сахара пиво приобретает соответствующий выраженный вкус и аромат, но становится кислым и теряет сладость (то есть получается сухим). К сожалению, популярные сорта крика делаются по упрощенной технологии: в сусло добавляется уже готовый сок и томится там значительно меньшее время, а под конец брожения в пиво добавляется сахар — так напиток получается более сладким, а значит и более понятным для массового потребителя. К слову, любой разливной крик — это не труъ! Настоящий вишневый ламбик можно найти только в бутылках, да и то, если повезет.

Разумеется, есть еще один способ обогатить пиво каким-то фруктовым вкусом и ароматом: таки закинуть в него ароматизаторы и вкусовые добавки. Видели недорогое пиво со вкусом лайма? Вот, это тот самый случай.

Стереотип №7: Посуда никак не влияет на вкус пива, можно пить хоть из горла

Обычно суета вокруг бокалов — удел любителей вина: стекло им подавай потоньше, ножку подлиннее, форму поправильнее, и не приведи господь налить Шардоне в бокал для Каберне Совиньон — этот осуждающе-сочувствующий взгляд будет сниться вам ещё очень долго. Впрочем, если вынести за скобки все понты, эстетику и традиции, то смысл всё равно останется, хотя бы потому что вино — напиток ароматный, а аромату необходимо пространство. Именно поэтому правильному вину требуется правильное стекло. То же справедливо и для пива.

Основные виды пивных бокалов: от простой кружки до «тюльпана»

Дело в том, что восприятие нами аромата очень сильно влияет на то, каким мы ощутим вкус. Это работает и с напитками, и с едой: вспомните, как теряет во вкусе любая пища, когда мы употребляем её во время насморка. Пиво — не исключение: попробуйте ради интереса купить незнакомый вам сорт и попробовать его с зажатым носом, после чего сделайте ещё пару глотков, но уже опустив нос в бокал с пивом. Разница будет даже в случае с условным «Жигулёвским», хотя, возможно, и не слишком очевидная. Примерно такая же разница будет, если глотнуть пива из горла, а потом налить его в посуду и попробовать напиток ещё раз, но уже по-человечески.

Так вот, бокалы! Несмотря на их многообразие (у каждого крупного производителя пива обязательно есть свои фирменные бокалы), все они укладываются в примерно дюжину разновидностей. Описывать все я не стану (это тема для отдельного полноценного поста), но расскажу о некоторых отличиях и особенностях.

По большому счёту, любое пивное стекло работает на благо четырёх характеристик пива: внешнего вида (в основном цвет), температуры потребления, аромата (как следствие — вкуса) и пенности. Особенности каждого из основных видов бокалов так или иначе влияют на то, какими будут эти характеристики и каким пиво в итоге предстанет перед потребителем.

Возьмём, к примеру, обычную пивную кружку: ручка на ней нужна не просто для того, чтобы емкость можно было удерживать — ведь это можно делать и просто обхватив кружку рукой — а для того, чтобы тепло руки не нагревало само пиво. Потому и используется такая тара в основном для простых и не очень крепких видов пива, которые рекомендуется пить холодными.

Другой пример: знакомый всем высокий бокал с выраженной талией и широким относительно дна верхом. Это так называемый вайцен-бокал, в котором подаются преимущественно немецкие пшеничные сорта. Поскольку такое пиво довольно обильно пенится, бокалы для него имеют характерное расширение в верхней части: оно сдерживает пенную шапку. Изгиб по центру способствует обновлению этой самой шапки при каждом глотке из такого бокала. Ну а сужение у кромки позволяет аромату чуть лучше концентрироваться наверху.

Бельгийский эль в бокале снифтер

Ещё одни интересные образчики пивного стекла — снифтеры и «тюльпаны» — очень схожие по форме и назначению бокалы, чаще всего использующиеся для подачи бельгийских и других относительно крепких элей. Их форма идеальна для удержания в ладони, что позволяет подогревать пиво теплом своей руки и таким образом усилить аромат напитка (как в случае с коньяком или бренди). Короткая ножка, в свою очередь, способствует легкому раскручиванию пива в бокале, что ещё больше усиливает высвобождение ароматов.

Конечно, всем этим фетишизмом можно не заниматься и наливать напиток куда придётся, но чаще всего заморочки того стоят. Скажем, наливая немецкую пшеничку в обычный конический пинтовый стакан, вам придется бороться с пеной, а налив сложный бельгийский эль в кружку вы просто потеряете в ней его аромат, а следом и вкус.

Что касается употребления пива прямиком из горла, то это, по моему мнению, просто бессмысленное занятие в лучшем случае, а в худшем — напрасный перевод продукта.

Стереотип №8: Бутылочное пиво лучше баночного

Среди потребителей пива бытует мнение: при прочих равных всегда лучше взять пиво в бутылке, чем в банке. В частности, такая ситуация характерна и для нашего брата: проведенное компанией ROMIR Monitoring исследование показало, что 49% респондентов предпочтут пиво в бутылке, и лишь 14% остановят свой выбор на банке. Чаще всего свой выбор люди объясняют очень просто: бутылочное пиво якобы вкуснее/качественнее.

Так вот, на эту тему есть замечательная история.

Несколько лет назад в Великобритании был проведен любопытный эксперимент, разбитый на три этапа:

62 участникам первого этапа задали следующий вопрос: выбирая между алюминиевой банкой и стеклянной бутылкой, пиво в какой таре вы предпочтете? Варианты ответов: «предпочту бутылочное», «предпочту баночное» и «считаю, что разницы нет».

Половине из 150 участников второго этапа демонстрировали бутылку с пивом, после чего наливали ее содержимое в стакан и предлагали продегустировать. Оставшейся половине показывали банку (с тем же пивом, что и в бутылке) и также предлагали попробовать содержимое, перелитое в стаканчик. При этом каждый участник мог осмотреть бутылку/банку самостоятельно. По окончанию дегустации участникам предлагалось оценить попробованный напиток.

В третьем этапе участвовали 29 человек, каждый из которых получил возможность попробовать сразу два образца одного и того же пива: один был налит из банки, другой из стеклянной бутылки. При этом тест был слепым: участники не знали, из какой тары и в какой стакан попало пиво. После дегустации их ждал вопрос: какой образец вам понравился больше?

Результаты получились следующие. 61% участников первого этапа предпочли бы бутылочное пиво, 11% купили бы пиво в банке, а оставшиеся 27% сказали, что не видят разницы.

Итоги второго этапа дали схожий расклад: та половина участников, что пробовала пиво из бутылки, отзывалась о нем куда лестнее, чем те, кто пробовали баночное пиво. При этом, напомню, в обоих случаях участникам был предложен один и тот же напиток, но разлитый из разной тары.

Ситуация с финалом третьего этапа — самая интересная: 45% прошедших слепой тест оценили налитое из банки пиво выше, чем то, что попало в стакан из бутылки. 41% респондентов при этом заняли противоположную позицию.

Получается, что предпочтение бутылочного пива баночному чаще всего обусловлено лишь предрассудками, а не объективными ощущениями и впечатлениями. В пользу этого говорит еще и тот факт, что чаще всего в бытулки и банки пиво разливается, как говорится, из одного и того же чана, некоторые отличия есть лишь в методе фасовки и условиях дальнейшего хранения.

Кстати, у многих есть опасение на счет банок: мол, пиво во время нахождения в алюминиевой таре приобретает металлический аромат, что ощущается при первых глотках. У этого феномена есть очень простое объяснение: если пить пиво из банки, тыкаясь носом прямо в алюминий, избежать аромата металла действительно сложно. И это единственная причина, потому что изнутри пивная банка выложена специальным покрытием, которое не дает напитку соприкасаться и как-либо взаимодействовать с металлом. Такие дела.

Стереотип №9: Производители пива травят нас всякой хернёй

Это даже не стереотип, а целый набор предубеждений, вызванных некорректным пониманием тех или иных терминов и понятий и отсутствием представления о том, как, собственно, изготавливается пиво. Сюда можно было бы добавить и историю про «пивные напитки», но об этом понятии я уже рассказывал в прошлой части. Пройдусь кратко по самым распространенным мифам:

Дешёвое пиво делается из порошка

Нет, в пивном производстве нет никаких «пивных порошков». Есть так называемый солодовый концентрат — по сути это готовое сусло, из которого выпарили основную часть влаги. Такой концентрат могут поставлять на местные заводы для, например, лицензионного производства какого-то зарубежного пива.

Хмелепродукты — это не хмель, а какая-то дешёвая замена

Не совсем так. Хмель — продукт капризный, длительную транспортировку и хранение переживает плохо. Чтобы продлить жизнь этому важному ингредиенту, его измельчают и прессуют. Таким образом получается гранулированный хмель — это и есть так называемый хмелепродукт. Под этим термином также может скрываться экстракт хмеля, в котором по большому счёту тоже ничего плохого нет: просто он не даст пиву всех тех свойств, которые могут дать другие хмелепродукты.

Так выглядит хмелепродукт — гранулированный хмель

Увидев на этикетке такое слово, пугаться не стоит: просто в производстве данного пива скорее всего использовался сушеный гранулированный хмель, редко — хмелевой экстракт.

В дешевое пиво добавляют спирт

Никто и никогда так не делает. Во-первых, этиловый спирт — очень дорогое удовольствие, что как бы исключает его применение в дешевых продуктах. Во-вторых, нафига его добавлять, если для этого есть дрожжи: чем больше сахаросодержащих ингредиентов попадет в сусло и чем дольше будут работать бактерии, тем больше в пиве будет спирта. Да, иногда бывает так, что не очень крепкое пиво заметно отдает спиртягой. Часто это вина дрожжей, а точнее — несоблюдения пивоваром технологических процессов. Не смертельно, но неприятно.

Пластиковая бутылка отравляет пиво

Ввиду своей крайне низкой себестоимости пластиковая тара стала применяться в основном для фасовки пива, скажем так, низшего ценового сегмента. Оно и понятно: нет смысла упаковывать бюджетное пиво в дорогую упаковку. Отсюда возник стереотип: в ядовитый пластик разливается только дешевое пойло для тех, кому пофиг на свое здоровье.

В таких ПЭТ-кегах некоторые производители поставляют свое пиво в бары

Во-первых, вся пластиковая тара — это исключительно безопасный для здоровья термопластик полиэтилентерефталат (ПЭТ), который давно используется для упаковки самой разной продукции, в том числе молочной. Во-вторых, многие сорта очень даже недешевого разливного пива поставляются в бары и рестораны в здоровенных ПЭТ-бутылях на несколько десятков литров. При условии, что напиток хранился правильно, налитое из такого пластикового кега пиво невозможно заподозрить в наличии каких-то посторонних запахов и тем более вкусовых примесей, потому что их там не может быть по определению.

Стереотип №10: Дешевое пиво — плохое пиво

Перед моей первой в жизни поездкой в Чехию один приятель дал мне совет касательно выбора местных заведений: если пиво стоит в баре дороже 40 крон (около 60 российских рублей на тот момент), то это уже дорого, ищи, мол, место подешевле.

Отдать полста рублей за кружку свежего чешского разливного в Праге — звучит вполне резонно, верно? Но стоит нам наткнуться на поллитра местного пива за ту же цену, но уже в отечественном магазине, как сразу возникают сомнения относительно его качества.

Слева: разливное, сделано в Праге — 25 крон (~40 руб. в 2012 году) — «офигенное чешское пиво!»; Справа: бутылочное, сварено в Москве — 42 рубля в 2018 году — «какое-то дешевое говно».

Что именно заставляет нас так думать — не столь важно, куда важнее понимание того, что цена пива не всегда определяет его вкусовые и качественные характеристики. Солод, хмель и тем более вода и дрожжи — довольно дешевые ингредиенты, позволяющие при простой рецептуре и больших объемах производства выпускать очень недорогое, но очень качественное пиво. Да, в космос оно не улетит и каких-то небывалых ощущений не подарит, но это будет понятный, вкусный и качественный продукт. То же самое «Хамовники» с картинки выше — яркий тому пример: это прекрасное пиво за свои деньги. Увы, так бывает не всегда, и порой пиво за 50 рублей оказывается невкусным, низкокачественным пойлом.

Бывает и наоборот: какой-нибудь хитрый сорт от известной крафтовой пивоварни по цене пара сотен рублей за банку вполне может оказаться испорченным продуктом. Прецеденты были. Но это не значит, что пиво не может стоить дорого: цена на некоторые выдержанные сорта вполне обоснованно достигает нескольких сотен, а то и тысяч, рублей.

В общем, я к чему: цена пива далеко не всегда определяет его качество, так что лучше купить и делать выводы, исходя из собственных субъективных ощущений, а не из цифры на ценнике.

Тут еще стоило бы рассказать о том, почему лицензионное пиво дешевле оригинального и почему оно часто отличается от него вкусом, но, наверное, это лучше сделать как-нибудь в другой раз.

И да, по просьбе автора и не рекламы ради оставляю ссылку на его Telegram-канал — это своего рода записная книжка, в которой автор пытается каталогизировать свои знания о пиве. Буду рад, если кому-то это будет интересно.

С разрешения автора публикую интереснейший материал на тему пива. Читал с упоением, не могу не поделиться.

Опасно ли пить пивной напиток? Есть ли смысл просить в баре налить «какое-нибудь светлое»? Пить теплое пиво — это вообще законно? Отвечаю на эти и другие странные вопросы о пиве, хотя меня никто не просил.

Когда мне было 14 лет, я оказался в Ирландии и при содействии какого-то французского студента впервые в жизни попробовал Guinness. Мне настолько понравилось, что дружбу с пивом я решил продолжать и на родине. Правда, дружить пришлось уже не с ирландским стаутом и французами, а дешевым отечественным пивасом и представителями его целевой аудитории. Потом я повзрослел, немного поумнел и понял, что пора познавать мир за пределами «Туборга». Ну и поехал в Европу: Чехию, Германию, Бельгию. И понеслась!

В течение последующих лет я въезжал в тему: ездил на производства, консультировался с пивоварами, посещал выставки и дегустации, общался с гостями пивных баров и, конечно же, пробовал все сорта, до каких мог дотянуться — в итоге я чуть не спился к чертям, но зато стал разбираться в том, что пью. И вместе с тем расстроился: оказалось, что при наличии в РФ довольно развитого рынка пивной продукции значительная часть её потребителей о пиве знает не больше, чем написано на этикетках. Примерно столько же знают и те, кто наливают его в пивных заведениях. Как следствие, многие просто не раскрывают весь потенциал того, что им доступно. Почему? На мой взгляд, в том числе и потому, что мы окружены кучей стереотипов и заблуждений о пиве. Десять самых часто встречавшихся таких предрассудков я и постараюсь развеять.

Я надеюсь, что эта статья даст кому-нибудь повод взглянуть на пиво по-новому и начать в нем разбираться, поможет впечатлить девушку на свидании или просто убить время.

Стереотип №1: «Чё там разбираться? Есть пиво светлое, а есть тёмное»

Так исторически сложилось, что у нас в стране пиво принято делить на два вида: светлое и тёмное. Это привычная классификация, которая фигурирует и на этикетках, и в меню баров, и в отечественном ГОСТе. Однако практического смысла в таком разделении нет. Хотя бы потому что светлость и тёмность, как добро и зло, вещи относительные: какой-нибудь английский бледный эль по сравнению с лагером вполне может выглядеть тёмным, хотя технически является светлым сортом. Кроме того, выбирать, какого бы пивка попить, ориентируясь исключительно по его цвету, — чистая лотерея. Сейчас объясню почему.

Цвет пива — важная характеристика, которая может многое рассказать о напитке. Однако такие широкие определения, как «светлое» и «тёмное», не описывают однозначно его свойства, особенно вкусовые: тёмным, например, является и знакомый всем ирландский стаут Guinness, и чешский лагер Krušovice Černé, и бельгийский эль Grimbergen Double. Это три совершенно разных пива с разной плотностью, крепостью, составом, разными ароматами и вкусовыми характеристиками. Не говоря уже о том, что производятся они тоже по-разному. Если вам нравится «Крушовице», вовсе не факт, что зайдет «Гримберген».

То же самое будет с тремя другими сортами: Hoegaarden, Kozel Světlý и La Trappe Tripel — все в той или иной степени светлые, но по вкусу и аромату разные настолько, что их отличит даже тот, кто пиво пробует впервые в жизни. В том числе и потому, что «Ла Трапп» будет вдвое крепче «Козела».

Легкий лагер и английский бледный эль — светлые сорта, но всё относительно

Если попросить в баре налить «чего-нибудь светлого», то могут принести и кислый бельгийский ламбик, и солоноватое немецкое гозе, и чешский пилзнер с явной горечью, и сладковатый легкий американский лагер. В любом из этих случаев желание будет исполнено корректно, хотя чаще всего под просьбой принести светлое пиво подразумевается желание получить привычный евролагер (условные «Балтика 3», Tuborg и всё такое).

Разделение на светлое и тёмное имеет некоторый смысл, если оно происходит, скажем, в рамках определенной группы сортов. Например, зашли вы в таверну:

— Эй, хозяин. А налей-ка мне эля с земель английских!

— Навоз-вопрос, уважаемый. Какого желаете?

— Посветлее, пожалуй, две пинты. Да поживей!

И принесет хозяин какого-нибудь светлого английского эля, который на землях английских зовется pale ale (буквально: бледный эль). А не уточни ты цвет, мог бы и красного притащить, которое вполне сойдёт за тёмное.

Гораздо логичнее делить пиво по видам: эль и лагер.

Стереотип №2: Есть пиво, а есть эль

Я нередко встречаю людей, которые разделяют понятия пиво и эль: «Я попробовал эль — классная штука, гораздо вкуснее пива». Почему они это делают, для меня загадка. Подозреваю, дело в том, что понравившийся напиток фигурировал в меню как «английский эль», а непонравившийся, например, как «пиво из Баварии». Так и запомнили. При этом немецкий продукт вполне мог также оказаться элем, и совершенно точно обе позиции оказались пивом.

При верховом брожении дрожжи поднимаются наверх сусла, при низовом трудятся ближе ко дну.

Пиво — это название напитка. Оно объединяет в себе два крупных вида: эль и лагер. Эль — это пиво верхового брожения, лагер — пиво низового брожения. Элевые сорта сбраживают при сравнительно высоких температурах (+15 — +24 °C), отличаются более выраженными сторонними ароматами и привкусами (фруктовыми, цветочными и другими), чаще имеют тёмный цвет и нередко проходят через более изощрённые процессы производства. Лагеры же сбраживают при низких температурах (+7 — +10 °C), они проще для восприятия, менее разнообразны с точки зрения вкусо-ароматических свойств и занимают примерно 90% мирового рынка пива. В России и некоторых других странах оно также занимает львиную долю рынка.

В общем, и эль, и лагер — это пиво, как хэтчбек и седан — автомобили.

Стереотип №3: Пиво — простой напиток для простых людей

Чаще всего этот стереотип встречается среди девушек. Считается, что пиво — это простой, недорогой и не сильно разнообразный напиток, популярный среди простых, небогатых и не сильно разнообразных людей. То ли дело вино! Или тем более виски. Из-за своеобразного позиционирования пива отечественными производителями (а также стараниями многочисленных магазинчиков-«разливаек») фраза «Я пью вино» у нас звучит куда респектабельнее, чем «Я пью пиво», даже если у тебя в бокале какая-то красная бурда за 89 рублей из продуктового в подвале.

В действительности пиво — очень сложный напиток, и с точки зрения рецептуры, и в плане происходящих во время его производства процессов, и особенно если говорить о вкусо-ароматических качествах конечного продукта. Изготовление пива по сложности сравнимо с производством вина. Например, цикл производства некоторых сортов пива (например, ламбика) составляет от полугода до нескольких лет, не считая периода дозревания пива в бутылке уже на складе или на полке магазина.

Прежде чем попасть в эти бутылки, ламбик томился в дубовых бочках от года до четырёх лет, и готов дозревать в бутылках ещё лет восемь. Такое пиво язык не поворачивается назвать простым Фото Black Sheep Bottle Shop

Возьмите почти любой бельгийский сорт, и он вполне сможет посоревноваться с вином по части ароматов, всяких вкусовых нюансов и послевкусий. Что вовсе неудивительно, если учесть разнообразие используемых ингредиентов: одних только основных сортов хмеля существуют десятки, не говоря уже о солоде и тем более дрожжах.

Стереотип №4: Пивной напиток — это как пиво, только хуже

Ещё одно популярное заблуждение касается так называемых «пивных напитков»: многие уверены в том, что это нечто вроде «творожного продукта», то есть аналог чего-то настоящего, изготовленный из более дешёвого/суррогатного сырья. Видишь надпись «пивной напиток» — сразу возникает недоверие.

На самом деле всему виной Федеральный закон от 18.07.2011 N 218-ФЗ, который ввёл пункты 13.1 и 13.2: грубо говоря, в них указано, что пивом может называться только то, в состав чего входит исключительно вода, солод, хмель и дрожжи. При наличии в пиве любого другого ингредиента продукция переводится в разряд «напитка на основе пива» или «пивного напитка».

По факту пивной напиток — это полноценное, нормальное пиво, в производстве которого использовалось что-то помимо классических ингредиентов: например, цедра цитруса, приправа или фрукты. Самое смешное, что в результате этой вот инициативы под стрёмным названием «пивной напиток» на полках отечественных магазинов оказалось пиво, рецептура которого старше нашего законодательства, а в некоторых случаях и людей, которые его составляли.

Яркий пример — пшеничное пиво Hoegaarden: его прародитель варился в одноимённой фландрийской деревне (ныне Бельгия) аж с 1445 года, и уже тогда в нем использовались кориандр и цедру апельсина. По аналогичному рецепту производится и современный «Хугарден», но то, что 500 с лишним лет называлось пивом, у нас зовётся «пивным напитком».

Любой из этих криков продается у нас как «пивной напиток», хотя рецепту вишневого ламбика десятки лет, а сам сорт является гордостью Бельгии Фото Belgian Beer Factory

Не могу не вспомнить Райнхайтсгебот — знаменитый «закон о чистоте пива», сформированный и до сих пор применяемый в Германии. Он тоже регламентирует состав пива, однако с рядом нюансов:

Закон регламентирует производство пива внутри Германии и не распространяется на импортное пиво;

Закон неоднократно модернизировался. Его начальная версия не включала наличие дрожжей, необходимого ингредиента для производства любого пива — просто в то время о их существовании ещё не знали;

Закон допускает добавление нестандартных ингредиентов, хотя и в рамках определённого списка.

В общем, если вы увидели на ценнике или этикетке слова «пивной напиток» — это или дешёвый коктейль на основе пива (Garage и подобные), или очень интересное пиво, которое стоит как минимум попробовать.

Стереотип №5: Пиво обязательно должно быть холодным

Это моё любимое заблуждение. Предполагаю, что своему появлению оно обязано популярности лагеров. Дело в том, сорта низового брожения рекомендуется пить охлаждёнными, ну а поскольку в наших палестинах всю дорогу пьют именно лагерные сорта, любое пиво без разбора пихается в холодильник/морозильник и пьётся чуть ли не ледяным.

В принципе, употреблять пиво холодным — не преступление, но если речь идёт об элевых сортах (особенно бельгийских), то низкая температура просто не даст пиву раскрыться, а вам — насладиться его сложным ароматом и вкусовыми нюансами. Есть стили пива, рекомендуемая температура потребления которых находится в районе +15 °С.

Крепкие бельгийские эли (например, квадрюпели) стоит пить при температуре содержимого 15 °C Фото CraftBeer.se

Если заморачиваться, то оптимальная температура употребляемого пива — это:

От +1 до +4 °C: массовые легкие лагеры (aka «обычное светлое пиво») или некрепкое пиво;

От +4 до +7 °C: пилзнеры, хеллесы (он же хель, он же баварский лагер), пшеничное пиво, сезонные бельгийские эли;

От +7 до +10 °C: всевозможные IPA и APA, а также стауты и портеры;

От +10 до +16 °C: бельгийские эли, кислые эли (Бельгия, Германия), шотландские эли, барливайны и имперские стауты.

Кстати, в правильном бельгийском баре вам подадут бельгийский эль не только правильной температуры, но и в специальном бокале, предназначенном для данного конкретного сорта. И это не понты, а вполне обоснованная необходимость. Но об этом — в следующий раз. Если, конечно, кому-то кроме меня это будет интересно.

Спасибо, что дочитали до конца и благодарю за внимание. И да, по просьбе автора и не рекламы ради оставляю ссылку на его Telegram-канала: https://t.me/pivamne — это своего рода записная книжка, в которой автор пытается каталогизировать свои знания о пиве. Буду рад, если кому-то это будет интересно.