fornit0

Сч имеет только один канал связи с Ач и подключается для тех условий, элементы новизны которых ассоциированы с наиболее значащими последствиями (по прошлому опыту). Если нет такой значимой новизны, то Сч не подключается.

Канал Сч был обнаружен давно еще И.Павловым, который назвал его активацию “ориентировочным рефлексом”. Этот рефлекс исследовал Е.Соколов (fornit.ru/5134) и позже А.Иваницкий (уже была работа О.Виноградовой Гиппокамп fornit.ru/5371 о роли значимой новизны). Е.Соколов описал детекторы нового, А Иваницкий по результатам измерения задержек распространения сигналов, построил модель удержания стимула, имеющего значимую новизну и подключаемого к лобной коре.

На основе имеющихся данных А Иваницкий убедился, что эта самоподдерживающаяся обратной связью активность и есть основа субъективных переживаний (fornit.ru/7446). И это подтвердилось уже на том уровне, что осознание чего-то невозможно без удержания образа значимой новизны и задача такого осознания в том, чтобы получить достаточную информацию об образе для того, чтобы решить проблему адекватной реакции.

Эволюционная последовательность развития механизмов нахождения адекватной реакции начинается с самой возможности удержания значимого стимула. Если лягушка увидела муху, но та спряталась на травинку, то она не должна пропасть как цель, прервав контекст пищевого поведения. Животное должно все равно знать о том, что муха есть и вполне доступна. И когда появился механизм удержания стимула, на его основе стали наращиваться и другие информационные механизмы в лобной коре. Можно резонно учесть, что соотношение объема лобной коры к остальной части мозга дает коэффициент возможностей осознанного решения проблемы нового реагирования, то насколько много информационных механизмов вовлечено в функцию формирования новых реакций.

Удержание стимула с усложнением мозга животного позволило привлекать все больше механизмов, которые использовали накопленные опытом данные, связанные с этим стимулом в качестве информации для решения проблемы новой реакции. Эти механизмы во многом уже описаны (fornit.ru/66141).

Основой для всего процесса нахождения новой реакции является желаемый эффект реагирования – цель на основе текущей особенности условий.

Самым первым адаптивным механизмом, улучшающим эффект реакции, являются “рефлексы” мозжечка. Получив информацию о достижения результатов действия, мозжечок или усиливает действие или ослабляет его так, чтобы реакций точно достигла целевого результата. При этом учитываются все особенности условий, в которых данная реакция выполняется. Для каждого сочетания условий оптимизируется свой рефлекс мозжечка.

Это годится только для уже выбранной реакции, но проблема часто состоит в том, чтобы вообще найти как реагировать. И для этого задействуется целая иерархия механизмов так, что осознание может очень быстро, не задумываясь подбирать другие реакции в зависимости от условий, если таковые уже есть в базе жизненного опыта. Так, видя лужу на дороге, мы обойдем ее или перепрыгнем. А вот если и то и другое дает негативный прогноз (лужа слишком большая), то подключается следующий уровень осмысления, использующий накопленные правила решения проблем. Этот способ похож на использование метода GPT (fornit.ru/66139), только база ограничена личным опытом. Если и этот способ не дает решение, то придется включать опыт решения похожих задач – ментальные автоматизмы или процесс мышления (fornit.ru/66140). Возникает доминанта нерешенной проблемы (у психологов - гештальт).

В каждый момент привлечения осознанного внимания к стимулу возникает сначала общая информационная картина ситуации (о которой писал Дж.Тонони fornit.ru/7589), которая с каждым уровнем попыток решения дополняется новой информационной составляющей. Дерево условий информационного образа и дает уникальность условий, для которых решается проблема новой реакции.

Это – очень короткое описание адаптивной функциональности сознания. Детализовано все это описывается теорией МВАП https://p-mvap.ru/.

В результате 35-летнего развития теории МВАП и 3-летнего моделирования адаптивного организма сформировано реально живущее и мыслящее существо Beast.

Любой нормальный человек и, тем более, специалист в нейронауках, прочтя это, в первую очередь подумает: “Не может этого быть” или “Опять хайп”. Ведь есть “Трудная проблема сознания” о которую бьются такие ведущие в данной области мыслители как К.Анохин.

Если бы такое в самом деле кто-то сделал, пусть даже академик, то его сообщение точно так же бы вызвало скепсис, а скепсис в науке – самое главное.

Никто не может судить о подобном результате без того, чтобы самому вникнуть в ключевые детали сделанного и понять это. И только тогда становится возможным критически оценить это. Полная открытость информации позволяет во всем разобраться. Но здесь очень много того, что вызывает праведное возмущение, начиная с того, что считать живым, и разбираться придется, начиная с самых азов и базовых определений. И в этом пути будет очень много нового и необычного.

Хотя по проекту есть научные публикации в рецензируемых журналах, люди привыкли верить авторитетному мнению или тому, во что очень хочется верить.

Главная трудность в том, что нейрофизиологи не являются специалистами по схемотехнике, а устройство любого адаптивного алгоритма имеет принципиально схемотехническую природу. Ну как может человек, для которого является проблемой понять работу даже радиоприемника суметь разобраться в управляющих механизмах мозга, которые намного сложнее? А схемотехнический опыт приобретается в течении многих лет. Эту проблему обозначил К.Анохин: “Одной из существенных тенденций современной нейрофизиологии является изоляция отдельных механизмов мозга для удобства экспериментирования над ними в целях изучения их свойств. Этот аналитический прием, общий для многих биологических наук, уже дал значительные результаты. Однако прием этот полезен и хорош только на определенной стадии научно-исследовательского процесса: при сборе первичных материалов и в период подготовки к широким обобщениям”.

Теория МВАП – это система, целостно обобщающая все последовательно усложняющиеся механизмы индивидуальной адаптивности. И она проверена действующей моделью. Главная ценность такой модели в том, что она позволяет использовать ее для изучения и тестирования отдельных адаптивных механизмов в своем составе. Она обеспечивает новое качество развития представлений в нейронауках.

У МВАП есть свой сайт: https://p-mvap.ru/, а у искусственного существа – лендинг: https://scorcher.ru/beast/. Все огромное количество информации, в том числе исходные коды, - в открытом доступе.

И если мы насильно раздвинем такие электроны, то их спины так и останутся противоположными. Вот это понятие – самое важное: ни при каких обстоятельствах при измерении спина любого из ранее спаренных электронов, их спины не меняются, т.е. никакой передачи состояния при этом не происходит потому, что все итак уже было определено.

При измерении спина мы вносим свои искажения в волновую функцию потому как любое измерение – это продукт взаимодействия, иначе не получить информацию. При этом никакого изменения в удаленном электроне не происходит, просто мы видим, что раз спине измеряемого электрона был 1, то 100% уверены в том, что спин удаленного будет -1, если только на другой электрон не было какого-то воздействия. Вот и вся песня.

Но есть опыт опыт Бэлла и Эйнштейна-Подольского-Розена (EPR), который типа доказывает, что изменение состояния одного объекта может привести к изменению состояния другого объекта, независимо от расстояния между ними. Т.е. мы изменили первоначальный спин электрона с 1 на -1 и типа разнесенный электрон меняет свой спин так же на противоположный.

Что будет, если мы поменяем спин одного из спаренных электронов? Что будет если мы изменим ориентацию одного из слипшихся магнитиков? Ясно, что другой магнитик останется слипшимся и повернется соответственно.

Что будет, если мы разнесем слипшиеся магнитики и изменим ориентацию другого? Другой никак не почувствует это. Но некоторые физики говорят, что при спаривании у двух электронов возникает общая волновая функция и при разнесении она остается общей, растягиваясь на сколь угодно большое расстояние, обеспечивая состояние слипшихся магнитиков невзирая на расстояние. Никто не может сказать, за счет какого такого вида взаимодействия может поддерживаться сущность такой общей волны. Т.е. в природе нет никаких функций, а есть волна распространения электромагнитного поля, накладывающая сама на себя и при этом обладающая уже свойствами электрона. И при спаривании двух электронов эти волны можно описать некоей волновой функцией. Но при разнесении никакой общей растягивающейся волны быть не может. Т.е. формально по теории можно описать, а в природе это невозможно.

Но опыт-то как-то показывает, что воздействие на состояние спина одного из разнесенных ранее спаренных электронов, воздействует на состояние другого. Чтобы это показать, нужно измерить спин одного электрона и передать эти данные на другой конец, чтобы измерить спин другого. И в опыте оказывается, что во многих случаях есть влияние, а в других нет (в зависимости от некоторой конфигурации приборов измерения, ниже будут подробности). И получится, что изменения происходят мгновенно, раз второй электрон как-то оказывается связанным с другим. За это недавно выдали нобелевскую премию. Никто не понимает как возможна такая связь, но опыт тоже никто не смог опровергнуть.

Вот и вся суть споров о запутанной телепортации. Но нужно сказать, что в физике немало примеров того, как теоретическая интерпретация экспериментальных данных приводит к явно неадекватному реальности результату. И в таких случаях следует больше допускать неверность такой интерпретации, чем допускать опровержении ранее надежно установленных фактов. Эйнштейн понимал незыблемость природных аксиом, но опыт EPR дает основания сомневаться до тех пор, пока не будет точно понята и описана причина такого результата.

В физике существует несколько примеров, когда теоретическая интерпретация экспериментальных данных приводит к явно неадекватному результату. Один из таких примеров - "ультрафиолетовая катастрофа" в теории электромагнитного излучения. В конце 19-го века физики пытались объяснить распределение энергии излучения тела, которое наблюдается при нагревании его до высоких температур. Классическая теория предполагала, что энергия излучения должна расти бесконечно с увеличением частоты излучения, что приводило к явно неадекватным результатам. Это стало известно как "ультрафиолетовая катастрофа". Однако, позднее Максом Планком была предложена новая теория, которая описывала распределение энергии излучения в терминах квантования энергии. По этой теории, энергия излучения распределяется дискретно, а не непрерывно, и зависит от частоты излучения. Эта теория стала известна как квантовая теория излучения и оказалась более точной, чем классическая теория.

Еще один пример неадекватных результатов в физике - это "проблема плоскости вращения" в общей теории относительности Альберта Эйнштейна. Общая теория относительности представляет собой геометрическую теорию гравитации, основанную на идее, что масса и энергия искривляют пространство-время. Согласно этой теории, движение частиц в пространстве-времени определяется геометрией кривизны пространства-времени. Однако, при рассмотрении системы вращающихся тел, например, гравитационно связанных двух тел, вращающихся вокруг общего центра масс, геометрия пространства-времени должна учитывать их вращение. Это приводит к неадекватным результатам, таким как открытие новых путей движения в пространстве-времени, нарушение сохранения энергии и импульса, и другим неожиданным эффектам. Эта проблема до сих пор не полностью решена и является одной из открытых проблем в общей теории относительности.

Еще одним примером является "проблема космологических постоянных" в космологии. В своей работе Эйнштейн предложил космологическую постоянную, чтобы сохранить статичность вселенной. Однако, после того, как Эдвин Хаббл обнаружил расширение вселенной, Эйнштейн отказался от космологической постоянной, считая ее ошибочной. Сегодня, в свете новых наблюдений и экспериментов, космологическая постоянная вновь привлекла внимание, но ее значение остается загадкой и требует дальнейших исследований.

Есть теоретические интерпретации, показывающие наличие дробных зарядов (т.е. составленных меньшими частями, чем минимально возможный заряд), что явно неадекватно реальности. В рамках концепции квазичастиц-фрактонов и конденсата Фрадкина-Вольфла, квазичастицы - это электрически заряженные возбуждения в кристаллической решетке, которые могут двигаться по кристаллической решетке, как обычные частицы. Фрактоны могут иметь дробные заряды, так как они являются квазичастицами, которые не могут передавать полный заряд на другие частицы. Однако, до сих пор не было наблюдено ни одного частицы с дробным зарядом в природе.

Эти примеры показывают, что в физике теоретические модели могут приводить к неожиданным результатам, которые не соответствуют нашему классическому представлению о мире. Однако, благодаря таким результатам, мы можем расширять наше понимание о природе мира и развивать новые теории, которые могут помочь нам лучше понять окружающий нас мир. В физике существуют открытые проблемы и неадекватные результаты, которые вызывают вопросы и требуют дальнейших исследований.

В случае с опытом EPR сам факт измерения может оказывать влияние на результат измерения, что приводит к неоднозначности в интерпретации результатов эксперимента.

Подробнее разбор полетов опытов EPR: fornit.ru/562.

«Мы все — подопытные крысы» Соцсети решают, что читают и смотрят миллиарды людей. Чем это опасно для человечества? Обобщающий материал: https://lenta.ru/articles/2021/10/11/algorithm_1/ Посмотрите об этом у профессора В. Дубынина: https://www.youtube.com/watch?v=Oqt6TWvaeew

И вот теперь нас приучают к новому суперпотребительскому продукту, который позволит больше не думать, не делать, но получать качественный результат.

Вопрос GPT боту: “Каков вред от использования технологии GPT?”

Ответ бота: “Потенциальный вред от использования технологии GPU включают в себя увековечение стереотипов и предубеждений, генерацию неверной или вводящей в заблуждение информации и создание автоматизированных систем, которые трудно контролировать. Кроме того, модели GPT могут использоваться в злонамеренных целях, таких как генерация поддельных новостей или вводящих в заблуждение маркетинговых сообщений. Поэтому важно учитывать этические последствия использования технологии GPU и предпринимать шаги для смягчения любого потенциального вреда.”

Бот не сказал про очень быструю дезадаптацию тех навыков, которые становятся не нужными: нужна статья – получи, чуть подредактируй и готово. Нужно написать прогу? Запросто, GPT будет пилить за тебя и сам исправлять варнинги. Но не это самое печальное.

Само по себе ружье не зло, его используют во зло злодеи. Бабло определяет то, во что превратится любой новый атрибут социума. Как бы не идеализировали возможные плюсы искатели его полезности.

Очень крупное бабло оседлало GPT и пока что прикармливает будущих зомби. И пока действуют коммерчаская выгода, банки и политики, главной целью всегда остается бабло. Человек совершенно не имеет значения и никто не станет задумываться о том, что с ним будет.

А он реально деградирует все стремительнее, это разительно видно тем, что еще в состоянии сравнивать что было и что стало.

Эволюционисты Дробышевский и Соколов бьют тревогу об эволюционном упадке человечества (https://antropogenez.ru/interview/805/ и https://rutube.ru/video/ba60d92b50a5487ac035b24403eecad1/). Но никто ничего не сможет поделать потому что все решает бабло.

Для тех, кто еще не потерял вдумчивость.

Принцип GPT состоит в дописывании уже имеющейся цепочки токенов наиболее статистически вероятным продолжением из массива имеющейся базы сочетаний типа Токен – Продолжение (вероятность). Цепочки нескольких токенов дают свою вероятность именно для данной цепочки. Вот и все.

Токенами могут быть куски сочетаний символов, наиболее частные детальки изображений, музыки, кодов языков программирования и вообще чего угодно.

Вот очень понятное и хорошее описание принципа: https://habr.com/ru/post/599673/

В этих цепочках нет никакой субъективной значимости, т.е. невозможно отнести данную цепочку к тому, что это приводит к (не)желательным последствиям. Поэтому в генерации GPT нет никакой субъективности. Но есть те признаки субъективности, которые мы сами вычленяем, читая их тексты. И они оказались довольно неприглядными так что да, от них начали избавляться. И такое избавление – далеко не единственный костыль в генерации, который придает текстам (и картинкам) приемлемое для коммерческого использования качество. Есть такой костыль как распознаватель попыток подловить, экспериментировать и тогда обычно диалог чат-бота прерывается под благовидным предлогом типа занят другими запросами.

Принцип GPT предельно прост и туп так, что его эффективное использование будет ограничено текущей статистикой имеющейся базы. Это полезно для программеров, полезно для тупых сео-статей, заготовок рисунков и музыки, но бесполезно для в самом деле когнитивного продукта.

В GPT следующее слово находится по статистике распределения вероятностей следующего токена, т.е. даже если перемешать слова местами, то ответ будет получаться всё равно одинаковым. “Пришлось придумать костыль — positional encoding. Этот механизм позволяет трансформерам "видеть" порядок входных токенов. Грубо говоря, positional encoding — это любой способ кодирования позиции слова внутри эмбеддинга.”. И таких костылей придумывается все больше.

И вот, самим разработчикам мерещится, что создан крутой интеллект, у которого есть своя субъективность, желания, цели. Творчество? Да пожалуйста: добавим некий разброс целевых значений статистики (процесс назвали “температурой”) и чудо! Бот творит нечто новое.

Можно назвать как угодно, но от этого явление не меняется. Есть очень продвинутый эзотерик, который убежден, что кирпич, летящий в окно живой, раз он летит и имеет свою цель: разбить окно. С GPT – тоже самое.

Поэтому “GPU включают в себя увековечение стереотипов и предубеждений, генерацию неверной или вводящей в заблуждение информации и создание автоматизированных систем, которые трудно контролировать”.

И лучше GPT не станет, но и не нужно если на него подсядет весь мир.

Реалии жизни в природе характерны обязательным наличием нескольких поведенческих стилей: Исследовательский, Пищевой, Половой, Защитный, Агрессия (преодоление препятствий для реализации необходимого вида поведения), которые обеспечивают поддержание в норме жизненных параметров. Эти контексты являются непосредственным участниками гомеостаза, без них в природе невозможно поддержание жизни: отсутствие любого из них сделает жизнь в природных условиях невозможной. Если нет гомеостаза - то и поведение не будет в достаточной степени адаптивным к реальным условиям, а не какой-то симуляции. Не будет всех эволюционных усложнений индивидуальной адаптивности вплоть до произвольности и их не заменят никакие технические ухищрения.

Если у системы есть механизмы восстановления своих жизненных параметров, для чего в разных ситуациях необходимы определенные стили поведения, то о таком можно условно говорить как о живом. Условно – как и вообще все понятия и определения– есть принятая условность. Но это – строго обоснованная условность: если нет гомеостаза, то нет и всех более высокоорганизованных механизмов адаптивности, которые можно наблюдать у живых существ, которые формируются всегда именно на основе системы гомеостаза.

Другими словами, живая система – всегда имеет механизмы индивидуальной адаптивности, которые сохраняют ее состояние в некоем стабильном состоянии, которое для наблюдателя представляется живым. Но и в неживой природе так же можно выделить механизмы, способные поддерживать данный объект нашего внимания в некоем стабильном состоянии. Поэтому в определении живого должно быть включена не просто адаптивность, а управляющие механизмы, обеспечивающие поддержание живого состояния: живое всегда имеет механизмы управления своими жизненными параметрами в зависимости от текущего состояния.

Противоположное понятию Жизнь слово Смерть - прекращение, полная остановка биологических и физиологических процессов жизнедеятельности организма, как уже говорилось – есть основа эволюционного усложнения.

Перечисляемые в определениях живого такие свойства как получение энергии из окружающей среды, способностью к развитию, реакцией на раздражители, размножение на основе первичного наследуемого кода и т.п., включая гомеостаз можно организовать с помощью не биологических материалов и даже программно. Особенно легко дается размножение. Так что необходимо выйти из стереотипов определений типа “жизнь – есть форма существования белковых тел”.

Хотя понятие живого-неживого – условны, это – выделение нашим вниманием определенных критериев такого различия (а в природе все это равнозначно), но критерии различия живого от неживого теперь однозначно сформулированы: жизнь – функционирование системы гомеостаза.

Суть реализованного

Прототип реализован в точном соответствии с последовательностью эволюционных периодов развития все более совершенных механизмов индивидуальной адаптивности.

Основу составляет наследственно предопределенные параметры и связи, в том числе безусловные рефлексы.

На их основе при восприятии нового возникают условные рефлексы классического типа. Прототип позволил четко определить свойства таких рефлексов, исправив путаницы в существующих определениях.

На следующей ступени развития формируются базовые моторные автоматизмы, которые при срабатывании запускают период ожидания последствий и оценивают эти последствия как изменение жизненных параметров. Это позволяет отсеивать неудачное и фиксировать удачное. Это, также, позволяет набирать Правила типа Стимул-Ответ-Эффект.

Далее развивается система автоматизмов и Правил, появляется информационная модель абстрактного восприятия, ментальные циклы и ментальные правила.

Это – большая и сложная тема о том, что составляет психику.

Как реализована психика

Слово “психика” проистекает из греческого “душевный, жизненный”. Это – то в мозге, что отвечает за создание новых поведенческих реакций, в отличие от уже имеющихся рефлексов и автоматизмов (хотя автоматизм по механизмам полностью отличается от рефлексов, формируясь осознанно, но в конечном счете выполняет ту же функцию - совершаемое действие без его осознания. Это – очень непростой для понимания процесс, так что дальше потребуется особый игровой режим понимания.

В привычных ситуациях не требуется искать как поступить и просто срабатывает рефлекс или автоматизм. Но если в ситуации есть что-то новое и важное, то на это сразу же обращается осознанное внимание (вот зачем в психике нужно сознание) и решается, запустить ли привычное реагирование или подставить другую из уже известных реакций. А если нет в запасе подходящих реакций, то сознание переходит в режим задумчивости чтобы найти решение (вот когда появляются мысли). Ну, а если проблема такова, что сразу не придумаешь, что делать, то возникает особый вид памяти для хранения нерешенной проблемы и при каждом подходящем случае эта проблема активируется в виде доминанты, которая перекрывает все менее значимое в данный момент. Тогда начинается мышление с целью решить проблему. Доминанты могут сохраняться долго, годами и даже всю жизнь.

Если придуманы действия, которые нужно совершить для решения проблемы, то они запускаются в виде пробного автоматизма и начинается ожидание результата. В случае положительного достижения цели, автоматизм закрепляется как постоянный для данных условий и возникает правило: в данных условиях нужно так поступать.

Если случилась неудача, то отрицательный результат связывается с памятью пробного автоматизма и возникает правило: так не поступать в данных условиях.

Правила запоминаются в особом виде памяти, который называется эпизодической памятью. Здесь в виде правил формируются карты местности (природной, улиц и зданий), карты действий (какой следующий ход в шахматах будет правильным) и вообще любые правила на все случаи. Они не смешиваются в общей куче, а связаны с образом текущих условий так, что как только этот образ становится активным, так всплывают и подходящие правила.

В контексте текущего активного образа условий все, что появляется в восприятии оценивается по своей значимости и новизна значимых объектов внимания выделяет самый значимый из них, на котором и концентрируется осознанное внимание, он начинает осознаваться, сразу воскресают запасенные правила и вся эта информация создает общую картину самоощущения, в которой и возникают цели, мысли и решения.

Таким образом психика, в конечном счете занята оценкой приемлемости уже имеющихся действий и подбором новых действий, выполняющих текущую цель (или жизненные потребности или доминанта нерешенной проблемы).

Если это читает программист или схемотехник, то он вполне может представить себе картину работы психики. Такой человек способен оценить очевидность необходимости отдельных составляющих системы индивидуальной адаптивности по приведенному фрагменту. Но механизмы, реализующие всю эту функциональность очень сложны, хотя в общем описании выглядят вполне простыми.

Все усложняется тем, что кроме правил для внешне наблюдаемых действий, фиксируются правила и для мысленных действий, т.е. активации внутренних функций получения информации и создания новых автоматизмов. По таким ментальным правилам действует мысль, чтобы развиваться в нужном направлении. И следы таких ментальных действий – это то, что мы видим в сновидениях.

Как реализовано самоощущение

“Сознание”– очень старое слово и поэтому оно не очень подходит к тому, что происходит в психике. Лучше использовать слово “самоощущение”.

В большинстве определений используется слова “ощущение”, “чувство”, которые никак не определены и поэтому такое определение теряет познавательный смысл.

Не каждое живое существо и не всегда понимает, что оно – живое. Для этого нужно обратить внимание на свое состояние, выделив его среди всех других объектов возможного внимания в этот момент и оценив значимость своего состояния. И тогда можно сказать: “Я мыслю – значит я существую”. А вне внимания к своему состоянию гомеостаз выполняет свою функцию незаметно, в фоновом режиме с помощью уже имеющихся рефлексов и автоматизмов.

Можно совершать сложные поведенческие акты в самых разных контекстах и при этом ничего не ощущать, что и происходит не только у простых живых существ, но постоянно – и у самых сложных. Мы можем привычно жить и действовать, даже не замечая своих действий, а занятые какими-то своими более важными в этот момент мыслями. Мы не замечаем даже сильную боль, если не обращаем на нее внимание, отвлекаясь на что-то более важное.

Поэтому ощущение чего-то – всегда привлечение осознанного (а не какого-то другого вида) внимания к данному объекту. При этом возникает выделение, абстрагирование объекта внимания среди потока другой сенсорики в качестве “чистой” модели, системе познанных на прежнем опыте взаимодействия свойств этого объекта - правил. И это – тот самый сакраментальный процесс, о котором толком ничего не известно в академической науке.

Внешне такой процесс выделения вниманием представляет собой реализацию механизмов изменения состояния управления в самой системе управления. Поясним. Поведенческие действия могут быть направлены вовне в виде моторных действий (мышцы или выделение гормонов), а могут быть направлены на изменение состояния самой системы управления – “внутренние действия”.

Именно “внутренне”, т.е. с точки зрения самой системы выделения внимания, происходит понимание значимости выделенного объекта в данных условиях и тогда становится понятно, в каком направлении проблему далее решать.

Внешне выделенная значимость выглядит как величина сигнала от -10 до +10 (в мозге нет более точных градаций) и все. А внутренне возникает информационная (информирующая) картина возможных ответных действий – ощущение значимости или смысла, связанного с объектом внимания в данных условиях. А раз объект внимания оказывается выделенным независимо от всего остального, то возникает возможность манипуляций с ним с помощью “внутренних действий” и даже изменения его значимости.

Когда мы обращаем осознанное внимание на зеленый цвет, то, в первую очередь, получаем информацию о его значимости для нас в данных условиях: если это зеленый лист, зеленый яд, зеленый сигнал светофора – значимость и возможное взаимодействие будут совершенно разными потому, что объект зеленого цвета имеет самые разные модели в разных условиях. И мы ощущаем его как целостную картину, которую создают для нас механизмы “внутренних действий”. Получающаяся абстракция модели объекта внимания, ощущаемая нами, не существует в природе ни в каком виде, она существует только в виде системы ее значимости для нас.

Внешне это – процессы активных механизмов, а субъективно это – ощущения значения объекта внимания, понимание того, что это значит для нас. Субъективное ощущение – это форма материальных процессов - нематериальное отражение абстракций, которое никак ни с чем взаимодействовать не может т.к. его не существует объективно. Понять это сложно, это – дело наработки опыта понимания и наработанных привычек (автоматизмов мышления).

Результат процесса получения значимой информации о выделенном внимании объекте воспринимается как ощущение смысла (оцененной значимости и более тут нет никаких других таинственных составляющих.

Определение значимости начинается уже на уровне гомеостаза, формируя контексты значимости, стили повеления. Это позволяет разделять реакции по их назначению, что и происходит для безусловных, а потом и условных рефлексов. Но в новых условиях, когда для данной совокупности признаков восприятия в данном значимом контексте нет заготовленной реакции, возникает необходимость обработать такое состояние и выдать пробное действие, которое будет оценено и получит свою позитивную или негативную значимость. Такое внешнее действие будем называть автоматизмом, отличающимся от рефлексов тем, что получает свою значимость по результатам пробного действия и может впредь выполняться в данных условиях (позитивная значимость) или не выполняться (негативная значимость и тогда проблема нахождения приемлемой реакции в данных условиях остается нерешенной.

Чтобы создать пробный автоматизм необходимо выделить объект внимания – текущую ситуацию и передать эту информацию в область механизмов, специализирующихся на решении проблемы. При это и происходит выделение вниманием – абстрагирование. Понятно, что механизмы, которые решают проблему, не действую внешне на мышцы или гормоны, а предназначены для “внутренних действий”. А значит, что для них так же создаются автоматизмы, чтобы каждый раз заново не проходить путь решения проблемы если он уже найден. Такие автоматизмы назовем ментальными, а процесс их активности – мышлением.

При том, что все было сказано очень коротко, почти намеками на понимание, система таких механизмов уже реализована в виде прототипа. Она оказалась достаточно сложной, без возможности вникнуть в алгоритм всего лишь с помощью одной статьи.

Адекватное адаптивным механизмам определение:Самоощущение – получение информации о значимости (смысле) модели выделенного объекта внимания.

Как реализована мыслительная деятельность

В контексте текущей информационной картины становится очевидной наиболее актуальная цель, для которой нужно найти подходящие действия для ее достижения.

Мысль – это цепочка внутренних действий (т.е. получения дополнительной информации и способов создания нового поведения). Эти действия не моторные, а перераспределяющие внутренние активности, состоящая из звеньев, активирующих генетический набор информационных функций (ранее упомянутых как наследственный набор, определяющий потенциал мышления), позволяющих решать алгоритмически выразимые задачи (т.е. информационные функции – алгоритмически завершенные последовательности для выполнения заданной функции получения информации из доступных данных, например, из эпизодической памяти).

Информационные функции были сформированы эволюционным отбором и у какого организма богаче набор таких функций, то и потенциал возможностей мышления у него выше. Эта может быть функция выборки кадров эпизодической памяти (воспоминание прошлого), функция нахождение наиболее вероятного исхода поведения в данных условиях (прогноз), функция нахождения общего в нескольких фрагментах памяти (создание обобщенного образа восприятия или действия) и много других.

Так же как в привычных ситуациях срабатывают автоматизмы, не требуя осознания, так и мысли в привычных случаях решения задач используют автоматизмы, но уже ментальные – для последовательного запуска информационных функций по опыту известных ментальных правил.

Если уже есть ментальные правила прошлого опыта о том, какую информационную функцию лучше запускать в данных условиях после предыдущей, то мысль так и пойдет. Если еще нет, то может быть активирована общая функция поиска следующего шага мышления.

После отработки информационной функции общая картина понимания обновляется новой информацией и в новом контексте текущей ситуации может быть запущена следующая подходящая информационная функция. И снова измениться общая информационная картина.

Так что мышление – это рекурсивный циклический запуск функции осмысления для вызовов информационных функций с обновлением ощущаемой информации до тех пор, пока он не будет прерван чем-то более важным (и тогда запоминается на чем было прервано мышление) или достигается поставленная цель нахождения решения.

Для самоощущения доступно только изменение общей информационной картины, а то, как работают информационные функции – нет.

На следующем этапе реализации будет доработана поддержка Доминанты нерешенной проблемы. Для каждой будет организована своя функция осмысления с упрощенным обновлением целевой информации (т.е. главное там – цель доминанты). В отличие от главной функции осмысления, информация по доминанте не будет сразу обновлять ощущаемую информационную картину. Рекурсивные циклы мыслительных действий для решения доминанты, все время обновляющие целевую информационную картину, функционируют постоянно на время существования Доминанты, никак не ощущаясь, и только специальный распознаватель (одна из информационных функций) следит за тем, а не появилось ли решения активных целей и проблем. Если да, то такое решение пропускается для обновления информационной картины (что становится доступно для осознания в виде результата работы мысли), если нет, то самоощущение остается на прежнем уровне и не мешает текущей оценке необходимых действий.

Как видно, в работе психики нет ничего сакраментального, хотя сам процесс очень непрост для понимания в виду его непривычности. Мозг – это схемотехническое устройство.

Доступность исходных кодов и описаний

Проект в настоящее время полностью открыт для всех желающих соучастников или для самостоятельного продолжения разработки, код схемы Beast и Пульта связи – доступны в виде репозиториев.

Полное описание отчета и всех сопроводительных материалов - в fornit.ru/64975

По результатам проекта была полностью переписана книга Мировоззрение. В скором времени она будет опубликована на сайте и выйдет в бумажном варианте.

Сильные чувства он вызывает у достаточно широкой для коммерческого успеха целевой аудитории, в точно также как и Голливудские фильмы, рассчитанные на массы. И методы, которые используются для такой цели – 1:1 взяты у надежно выверенной системы Голливудских продюсеров.

Вот была система Станиславского, на которую опирались советские артисты, формируя не сильные чувства, а художественную правду и, если оная попиралась, положено было восклицать: “Не верю!”. Эта система не давала рецептов как играть с бытовой естественностью, так что многие моменты советского художественного творчества казались наигранными и даже переигранными. Но они были правдивы.

А что такое художественная правда?

Помните, как возникла неевклидова геометрия? Просто математик взял и предположил новый закон и на его основе построил непротиворечивую геометрию, где ничто не нарушалось и взаимно ничему не противоречило. Такое предположение называют постулатом. Было постулировано, что параллельные прямые могут пересечься. И все! Остальное строго следовало непротиворечивости этому постулату. Возникла целостная система, найденная в природе и неевклидова геометрия дала незаменимую возможность понять и моделировать причины-следствия в таких условиях.

В любом ценном свой правдивостью художественном произведении есть начальные установки, из которых и рождается жизнь произведения, строго следуя принятым постулатам, а остальное умолчательно принимается из реальной жизни. Если где-то сюжет противоречит постулату, возникает диссонанс лживости.

Если принято, что в описываемом мире есть волшебная палочка, то автору нужно быть очень внимательным, чтобы не попадать в ложные ситуации всесилия вроде провокационного вопроса: “Если ты всесильный, то можешь ли создать камень, который не можешь поднять”?

Стоит ли быть столь требовательным к художественной правде? Ну какая может быть правда в сказке для маленьких детей? В сказах главное – правда взаимоотношений, в первую очередь – взаимоотношение людей, а потом и взаимодействии объектов реального мира. И если эту правду заменить коммерческой зрелищностью, то у детей возникнут психические проблемы.

В системе Голливудского кино-продуцирования художественная правда заменяется очень реалистичной игрой актеров и реалистичной зрелищностью так, что возникает иллюзия: при такой реалистичности не стоит сомневаться в правдивости. И эта тенденция с развитием голливудской технологии доходит до предельного цинизма.

Главное – создать захватывающее зрелище и совершенно неважно какими это достигается средствами. Художественная правда становится просто экономически не выгодна. Людей приучают видеть поверхностно, не затрудняясь подумать о том, насколько это правдоподобно. Становится важно воспитывать зрителей в такой неприхотливости, ведь чем более тупой человек, тем больше он причинит пользы Голливуду.

Когда голливудскому режиссеру нужен определенный поворот сюжета, он не парится придумыванием его правдивости, а применят любые “оправдания”, поверхностно кажущиеся реалистичными. Герой в одиночку бросается в логово злодеев, мочит всех и, наконец, бьется с главарем. Тот выбивает из него весь дух, но в последнюю секунду случается какое-то чудо, и герой побеждает, вызывая кульминацию (типа оргазма сопереживания) удовлетворенной мести у зрителей.

Так вот, в фильме “Артек. Большое путешествие” есть зрелищность и чувственность, но нет художественной правды. Это прет при любом пристальном взгляде. И телефончик в прошлом веке не разряжается, и маленький школьник делает квадрокоптер из чугунной звезды с пультом управления, а другой быстренько создает шедевральный фильм, третий с ансамблем выступает с чудовищно великолепной музыкальной композицией, которую все слышат в первый раз (а где он с этим ансамблем репетировал до такой сыгранности?) и т.д.

Этот фильм наносит определенный социальный вред, культивируя тупое, чувственное восприятие на уровне самых поверхностных переживаний. Они так же калечат психику и культуру как тиктокерские и все другие соцсети, как тупые, но топовые блогеры и все, что вот так заточено на коммерческий успех.