XakepXepakep

Официальный сайт Госдумы http://duma.gov.ru/

Текст закона http://asozd2c.duma.gov.ru/addwork/scans.nsf/ID/563DE106233F...

Законопроект https://sozd.duma.gov.ru/bill/985175-7

Договор между РФ и Норвегией http://pravo.gov.ru/proxy/ips/?doc_it=...

Закон о ратификации договора http://pravo.gov.ru/proxy/ips/?docbod=...

Результаты голосования http://vote.duma.gov.ru/vote/72417

Не гражданин России, но гражданин бывшего СССР. Не знаю, как вам, но мне всё это напоминает

comment=156301948

Сначала я решил откомментить, а потом подумал, а почему бы не запилить пост и не вызвать народ на обсуждение. Приглашаются все возраста, будем обсуждать и приводить примеры. Просьба спорить аргументированно и цивилизованно. Несогласных быть вежливыми вместе расстреляем из реактивного говномёта минусомёта :)

Итак, поехали!

Мне 46 лет, с детства я воспитывался на хорошей и классной музыке самых различных жанров, от классики до тяжёлого рока, что и неудивительно, поскольку моя мама меломанка, а дядя был DJ в восьмидесятые. (Небольшое отступление: я из Таллина, до Хельсинки 80 километров морем, портовый город, поэтому с винилом, позже CD, FM-радио из Хельсинки и финским ТВ проблем тут не было никогда. В советское время туристы сюда ехали "почти заграницу" посмотреть).

Так что, с трёх лет дядя и мама учили меня, как правильно обращаться с винилом, как заряжать бобинник, как настраивать радиоприёмник и т.д. В 4 года мне нравился Рик Вейкман с его альбомом "Легенды и мифы о короле Артуре и рыцарях Круглого стола". В 6 лет я балдел от Жан-Мишель Жарра его "Oxygene" 1976 года и "Equinoxe" 1978 года. Ну и разумеется, ABBA, Boney M, D.D. Sound, Alan Parsons Project, The Beatles, Led Zeppelin, Rooling Stones, квартирные записи БГ и "Машина Времени", "Кино", из классики - 40 симфония Моцарта, пафосный Бетховен, чуть позже - аудизапись "Юнона и Авось" ну и ещё много чего. С 10 лет подсел на eurodance, потом Dire Straits, Metallica, Megadeth, Slayer, Жан-Мишель выпускает "Zoolook" и "Rendez-Vouz"... Короче, это всё лирика, так небольшая часть того, что я слушал. Дам пару ссылок на трубу:

Из альбома Рика Вейкмана 1975 года (экспериментальный рок) выделю, ИМХО, самую забойную и крутую композицию "Merlin the Magician":

Ладно, то была преамбула, теперь собственно амбула, фабула.

В последние годы я заметил, что чтобы нарыть что-то новое и годное для прослушивания, надо перерыть 100500 всякого лютого говна, мэйнстрим не радует от слова "совсем". Поскольку я геймер, у меня много знакомых от 19 до 30 лет и я общаясь с ними спросил, а что слушаем? Может годноту подскажете? В результате оказалось, что половина моих молодых знакомых и коллег слушает много старой (70-90 годы) музыки! И она им нравится!

И все в один голос говорили тоже самое - куча лютого дерьмища и как жемчужины в навозе - некоторые группы и отдельные композиции. Хммм, так может это не только старческое брюзжание, а и зерно какое-то в этом есть? И тут я натыкаюсь на интересное видео (субтитры на русском прилагаются) которое запилил чувак явно моложе меня:

Он приводит примеры и пытается разобраться, рассказывает про реальные научные исследования. Кому лучше читать и лень смотреть, я вырезал русский перевод данного видео (жаль на сайте нет функции "спрятать под кат") @SupportTech,  что думаете по данному поводу?

Вот сабы, я их перкомпоновал для удобства чтения и добавил немного ссылок для удобства:

Всем привет, с вами Thoughty2.

6 декабря 1966 года ливерпульская четвёрка переступила порог студии "Эбби Роуд", чтобы записать очередной альбом. Спустя в общей сложности 333 часа, из которых не один час ушёл на различного рода обсуждения, Битлз выпустили этот свой восьмой альбом - "Sgt. Pepper's Lonely Hearts Club Band". Он разошёлся по миру тиражом в 32 миллиона экземпляров и был назван, по версии журнала "Rolling Stone" и ряда других изданий, лучшим альбомом за всю историю музыки. Альбом в значительной мере являлся музыкальным экспериментом, с использованием множества необычных инструментов и нестандартных исполнительских приёмов. Этот шедевральный альбом, в котором Битлз выразили квинтэссенцию настроений "Лета любви" 1967 года, за прошедшие годы нисколько не потерял в актуальности и выразительной мощи, оставаясь шедевром и по сей день.

Спустя 44 года, в 2010 году, Джастин Бибер выпустил сингл "Baby", и многие сходятся во мнении,

что лучше бы он его не выпускал. Что же пошло не так? Почему раньше нам пел Боб Дилан, а теперь - Бритни Спирс, раньше мы слушали Led Zeppelin, а теперь - леди Гагу, The Kinks

и Кэти Пэрри? Уже слышу: "А кто ты, собственно, такой, чтобы критиковать музыкальные вкусы большей части современной молодёжи? Лично мне нравится музыка середины XX века.

Кому-то может показаться, что это каменный век, я застрял в прошлом и неплохо бы шагать в ногу со временем. Конечно, если бы всё сводилось к ностальгии, говорить было бы не о чем.

Однако когда вы в очередной раз слышите от родителей, что музыка уже давно не та,

знайте - они судят отчасти объективно, и подтверждением этому служат научные исследования.

Изучение изменений музыкальных предпочтений большинства продолжается уже более 30 лет.

Как показало исследование 2012 года, выполненное сотрудниками Национального научно-исследовательского совета Испании, мнения людей, которым не нравится современная музыка, - таких, как я, - основаны на фактах: музыка с каждым годом действительно становится всё хуже.

В рамках исследования около 500 тысяч записей разных жанров, выполненных с 1955 по 2010 год, были пропущены через ряд сложных программных алгоритмов. Для каждой песни эти алгоритмы рассчитывали три параметра: сложность гармонического языка,  насыщенность тембра обертонами и громкость.

Наиболее поразительным результатом исследования оказалось то, что на протяжении последних десятилетий насыщенность тембра песен существенно обеднела.

Тембр - одна из характеристик звука, определяющая за счёт количества обертонов его окраску, специфику его звучания, иными словами, насыщенность тембра определяет выразительность и полноту звука. Как установили исследователи, насыщенность обертонами, достигшая максимума в 1960-е годы, с тех пор неуклонно снижалась.Тембральная окраска становилась всё более однообразной, что означает, что чем дальше, тем меньше песни отличались друг от друга в плане задействованных инструментов и исполнительских приёмов.

Разницу можно чётко увидеть на примере одного из общепризнанных шедевров Beatles - "A Day In The Life",  песни, записанной при участии симфонического оркестра из 40 человек, при том, что она относится не к классике, а к поп-музыке. В пятиминутной композиции задействованы скрипки, альты, виолончели, контрабасы, арфа, кларнеты, гобой, фаготы, флейты, валторны, трубы, тромбоны, тубы - и всё это не считая четвёрки с их инструментами поверх этого исполнения.

На противоположном конце - песня "Blurred Lines" Робина Тика, в которой из всех инструментов - драм-машина.  Разумеется, это крайность. Собственно, песня и получила известность за то,

что автору удалось создать запоминающийся мотив на одном инструменте.

Тем не менее она отражает те преобладающие тенденции в современной поп-музыке, которые были установлены в ходе научного исследования. Вместо того, чтобы экспериментировать с новыми исполнительскими приёмами и инструментами, большинство современных эстрадных певцов ограничивается однотипным набором - это синтезатор, драм-машина, сэмплер плюс компьютерная программа.

При всей своей кажущейся прогрессивности подобное ведёт к тому, что творчества и новизны

в музыке становится все меньше, а песни становятся похожи друг на друга всё больше.

Никогда во время переключения радиоканалов не ловили себя на мысли "Все песни звучат на один лад"? Так вот то, что начиная с шестидесятых, мелодии, ритмы и даже голоса эстрадных исполнителей становились всё более неотличимы друг от друга - факт, который как раз и выяснили исследователи. Нарастающее однообразие поп-музыки проявляется, в частности,

в явлении, на которое указал музыкальный блоггер Патрик Метцгер.

Он обнаружил, что в песнях сотен эстрадных исполнителей задействована одна и та же последовательность нот - от пятой до третьей ступени мажорной гаммы и обратно,

под которую обычно пропевается стандартное "Уа-оу-уа-оу". Эта музыкальная фраза, которую Метцгер назвал "Уханье тысячелетия", звучит примерно так. "Уханье тысячелетия" встречается в сотнях поп-композиций последних лет, попавших в лидеры хит-парадов, причём встречается чем дальше, тем чаще.

У любой современной поп-звезды найдется минимум одна песня, в которой присутствует эта музыкальная фраза -  от Кэти Перри с её "California Girls" до Джастина Бибера с его "Baby".

Но в чём причина? Ответ прост - в эффекте узнавания. Узнавание чего-то знакомого стимулирует центр удовольствия, которого тем больше, тем чаще человек слышит одни и те же звуки.

Те, кто взял на вооружение "Уханье тысячелетия", обрели надёжный и эффективный способ

обратиться к подсознанию масс с призывом: "Слушайте эту классную новую песню! Она хоть и новая, но вам гарантированно понравится - вы подобное уже сто раз до неё слышали".

Это придаёт нам уверенности в завтрашнем дне в современном мире, где с ней всё очень плохо.

Музыка, штампуемая как печенье, даёт людям уютную отдушину, и значение этого отрицать невозможно. А что же тексты песен? К сожалению, тут у меня для вас тоже ничего хорошего.

В ещё одном исследовании, посвященном вычислению так называемого "Интеллектуального уровня текстов", сотни песен, попавших за последние десять лет в число лидеров хит-парадов,

были проанализированы с учётом таких параметров, как комплексная читабельность текста,

отражающая его сложность для понимания и литературное мастерство автора.

Как выяснилось, на протяжении последних десяти лет интеллектуальный уровень текстов упал на целый пункт. Тексты становятся всё короче, а повторений одних и тех же слов в них - всё больше. От непередаваемой поэтической красоты текстов Дилана и Моррисси нынче мы пришли вот к этому...

и вот к этому...

Ну а как вы воспримете тот факт, что подавляющее большинство песен на вершинах хит-парадов последних двадцати лет появилось на свет благодаря всего двум людям?

Вопрос - что у Бритни Спирс, Тейлор Свифт, Элли Гулдинг, Робина Тика, Джесси Джей, Джастина Бибера, Кэти Перри, Арианы Гранде, Джастина Тимберлейка, Maroon 5, Пинк, Леоны Льюис, Аврил Лавин, Кристины Агилеры, Кеши, "Backstreet Boys", "Westlife", "NSYNC", Адама Ламберта и "Will.i.am" - так вот что у них у всех общего?

Ответ - их текстовик.

Разумеется, не для 100%, но тем не менее для большей части песен всех ранее перечисленных исполнителей тексты написал один и тот же швед - мистер Макс Мартин.

Ему одному мы обязаны более чем 20 синглами и тысячами композиций, которые на протяжении последних десятилетий попали в первую сотню хит-парадов.Песни, к которым он написал тексты, знают все, будь то "I Kissed a Girl", "Baby One More Time", "Since U Been Gone", "California Gurls", "Shake It Off" или же множество других. Ну а если текст принадлежит не Максу Мартину, то почти наверняка - американцу Лукашу Готтвальду. Этот автор песен, среди музыкантов известный как "Dr. Luke", на пару с Максом Мартином стоит за текстами и музыкой подавляющего большинства современных поп-композиций. Наверняка вы слышите о них в первый раз - потому что особо светить их имена никому не нужно.

Эти двое - настоящие серые кардиналы поп-музыки, без которых нельзя представить как едва ли не все группы, что нынче крутят по радио, так и большинство исполнителей, на которых выросли те, кому меньше тридцати. И вы ещё удивлялись, почему всё звучит на один лад. Безусловно, музыканты, которые пишут всё сами и при этом пробиваются в вершины хит-парадов, никуда не исчезли, вот только чтобы таких найти, придётся попотеть. Исследователи также выяснили, что число "магнитов", то есть тех фрагментов песен, которые нравятся больше всего и на которые человек "подсаживается", в современных песнях больше, а начинают они звучать ближе к началу, чем раньше. По мнению исследователей, это объясняется ослаблением концентрации внимания при прослушивании музыки.

В результате, если в песне не за что сразу зацепиться, мозг, не получая нужного, не воспринимает её, что нередко заставляет нас переключиться на другую. Ослабление концентрации внимания, наметившееся не ранее, чем за последние десять лет,

можно объяснить тем, что нынче каждому из нас доступны миллионы и миллионы песен - стоит лишь коснуться сенсорного экрана. В своё время тому, кто хотелось послушать песню, было необходимо пойти в магазин, купить там сингл или альбом, вернуться с ним домой и уже только потом слушать. Естественно, потратив такие деньги, будешь слушать несколько песен до бесконечности, и со временем волей-неволей научишься воспринимать все тонкости,

которые в альбом заложили его создатели.

С появлением iPod каждому стали доступны тысячи песен на одном устройстве, а со временем отпала даже необходимость их качать. В наши дни, перебирая песни на Spotify, уже не до того, чтобы глубоко вникать - что вложили туда авторы и насколько эти авторы талантливы. В результате музыканты с сотрудничестве со звукозаписывающими компаниями делают всё больший упор на звучную басовую линию, привлекающую первоначальное внимание, и по максимуму расставляя в мелодии "магниты", которые не дают вниманию со временем ослабеть.

Помимо этого, за последние годы для привлечения внимания используется ещё один скрытый приём, весьма действенный, но при этом весьма губительный для музыки. На протяжении последних двадцати лет те, кто стоит за созданием музыки, ведут между собой настоящую войну, которая носит название "Война за громкость". Цель этой войны - музыка громче, чем у конкурентов. Но ведь уровень громкости задаёт не тот, кто создаёт музыку, а тот, кто её слушает. Тогда как же? За счёт использования алгоритмов сжатия. Многие наверняка в курсе про так называемое "сжатие динамического диапазона" - процесс, в ходе которого динамический диапазон, то есть соотношение между самым громким и самым тихим звуком на записи,

сокращается за счёт увеличения громкости самых тихих и уменьшения громкости самых громких звуков. В результате громкость песни в целом по сравнению с несжатой версией существенно возрастает вне зависимости от уровня громкости, который установил слушатель. По аналогии: представьте, что я стою посреди улицы и что-то тихо бормочу под нос, поочередно то потише, то погромче. Если кто и заметит, то обойдёт стороной. Но если сжать динамический диапазон моего голоса, каждое моё слово превратится в оглушительный самодовольный рёв. Тут же все повернутся посмотреть - что за ненормальный орёт посреди улицы? А кто-нибудь и полицию позовёт.

Именно этим и занимаются те, кто стоит за созданием музыки, наводняя рынок всё большим количеством неотличимых друг от друга, всё более громких поп-композиций с целью "перекричать" своих конкурентов. Но эта повышенная громкость обходится дорогой ценой. Повсеместное ныне злоупотребление сжатием динамического диапазона превращает создание музыки в злую насмешку на само себя. Законы физики не обойти - невозможно увеличить на фонограмме громкость однажды записанного звука без ухудшения его качества. В результате сжатия динамического диапазона страдает насыщенность тембра, обертоны сливаются, и тонкие звуковые оттенки, ранее чётко различимые и придававшие музыке очарование, исчезают, теряясь на общем фоне музыкального сопровождения.

Послушайте этот отрывок, который не прошёл через сжатие.

А теперь послушайте этот же отрывок, в котором динамический диапазон сжат аналогично большинству современных поп-композиций. Услышали? Мелодия стала менее звучной, менее выразительной, ударные уже не так заметны на общем фоне, и в целом отрывок производит меньшее впечатление. В этом, собственно, и заключается причина того, почему современные эстрадные исполнители и те, кто за ними стоит, предпочитают придерживаться проверенных методик - однообразное сопровождение драм-машины; штампованные тексты без капли фантазии, слегка перетасованные дежурные рифмы, позаимствованные из предыдущих хитов и, само собой, нестареющее "Уханье тысячелетия".

Всё это обусловлено возросшим риском. В пятидесятые, шестидесятые и семидесятые студии звукозаписи еженедельно получали от начинающих музыкантов сотни демозаписей, каждая из которых внимательно прослушивалась с целью поиска наиболее талантливых авторов, с которыми заключались контракты. Даже тех, кто не блистал особыми талантами, можно было,

потратив несколько тысяч на раскрутку, представить широкой аудитории. Те, кто чем-то её "цеплял", обретали широкую известность, остальных же ждало забвение.

Ключевой момент здесь заключается в том, что за полюбившихся музыкантов, певцов и авторов их текстов слушатели "голосовали ушами". Именно массовая аудитория была последней инстанцией, которая выносила окончательный приговор. Поэтому музыкантам, которые хотели произвести должное впечатление и остаться на плаву, чтобы творить дальше, без недюжинного таланта и энтузиазма было никуда. В итоге работа студий звукозаписи была сопряжена с повседневным риском вложиться в тех, кто в итоге не оправдал ожидания и не окупился. Однако все затраты окупали контракты с теми, кто "выстрелил".

В наши же дни раскрутка новой группы обходится куда дороже. Затраты на продвижение новой звезды на мировой эстрадной сцене за последние годы взлетели до небес. По информации IFPI, сейчас заключение контракта с последующим продвижением певца означает затраты от 500 тысяч до 3 миллионов долларов. Это колоссальные деньги.

Нет желания рискнуть тремя миллионами долларов? Нет? Ну вот и у владельцев студий нет. Таким образом, нынешняя ситуация в музыкальной индустрии - следствие минимизации рисков. Чем искать истинный музыкальный талант, проще найти какую-нибудь смазливую юную мордашку на каком-нибудь телевизионном конкурсе исполнителей, после чего раскручивать её до посинения, пока аудитория на неё не "подсядет". Вместо того, чтобы воспитывать вкус аудитории путём ознакомления её с творчеством, которое задаёт определённую планку восприятия и делает возможным формирование собственных предпочтений, музыкальная индустрия, руководствуясь принципом минимизации риска, приучает нас с удовольствием потреблять, что дают.

Вы спросите - а каким, собственно, образом людей возможно "подсадить" на музыку? А никогда не замечали, что от очередного хита буквально спасения нет? Он буквально из каждого утюга -

на всех радиостанциях, во всех магазинах, супермаркетах, в Интернете и даже в последних голливудских фильмах и популярных телепередачах? И это неспроста. Ради того, что отбить свои три миллиона долларов, студия звукозаписи постарается, чтобы от этой песни было никуда не деться, чтобы она звучала на каждом углу, чтобы вы услышали её, хотите вы этого или нет.

Ещё не забыли про эффект узнавания? Этот психологический феномен, также носящий название "эффекта знакомства с объектом", означает возникновение симпатии к чему-то неоднократно услышанному или увиденному. При первых звуках услышанной ранее несколько раз песни мозг вырабатывает дофамин, и с каждым последующим прослушиванием данный эффект усиливается. Вспомните, как вы поначалу реагировали на все те хиты, которые появились за последние десять лет, будь то "Gangnam Style", "Happy", "All About That Bass", "Blurred Lines" или же "Hotline Bling" - нравилось ли на самом деле вам всё это в первый раз или же вызывало чувство отторжения? Не было ли первоначального мимолётного ощущения "Что я сейчас слушаю вообще?"  Однако после ещё нескольких прослушиваний начинало складываться ощущение, что мелодия-то "цепляет".

Далее подключались друзья, которые тоже поголовно её слушали, и после того, как она долетала до ушей ещё несколько раз, как она вдруг превращалась в одну из любимых, и теперь вы только её и слушали. Было когда-нибудь с вами такое? Если да, то это, увы, означает, что вас на эту песню "подсадили".  Вы испытали на себе эффект знакомства с объектом. Не стоит объяснять, что в случае по-настоящему замечательной песни не будет необходимости первое время насиловать уши, слушая её снова и снова вплоть до привыкания - такая песня понравится вам с самого первого раза.

Увы, но под воздействием крупных студий звукозаписи, которые по-тихому "подсаживают" нас на их массовый продукт, создавая условия, в которых нам не уйти от прослушивания того, что мы уже слышали сотни раз, всё разнообразие наших музыкальных вкусов на наших глазах размывается, превращаясь в однородную субстанцию. Не поймите неправильно - никто не спорит, что в наши дни существует немало фантастически талантливых групп. Проблема в том, что для каждой из них шанс заключить контракт исчезающе мал по причине чрезмерного риска - ведь ни одна из них не укладывается в привычный попсовый шаблон. Каждая из них индивидуальна.

Индивидуальность - вот ключевое слово.

Кто-то может возразить: "Что с того, что я подсел на современную попсу, если она мне нравится? В конце концов, разве слово "нравится" не ключевое? Поскольку в музыке каждый из нас находит отражение своего собственного "Я",  слушать в своё удовольствие, естественно, никто не запрещает, кто бы там что ни говорил. Но не менее важно и не допустить того, чтобы в музыке не осталось творчества и новизны. Музыка как вид искусства исчезает на наших глазах, превращаясь в продукт для одноразового потребления, более не задевающий душевных струн.

И если мы и дальше позволим себе безучастно взирать на победное шествие безликих, просчитанных до ноты штампованных мелодий, то уже в недалёком будущем вся та красота, вся та палитра душевных переживаний, что дарила нам истинная музыка, любовь к которой не покидала нас ни в счастье, ни в горести, станет лишь далёким воспоминанием о том, чему не суждено повториться уже никогда. Благодарю за просмотр.

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

И я с ним полностью согласен. Прослушав за свою жизнь тысячи исполнителей и десятки тысяч композиций я просто вижу это. Ладно это о музыке, но что  же с голосами? Мне кажется, тут всё еще хуже. Вспоминаю 90-е, как я однажды зашёл к знакомому звуковику, которой работал в одной из немногочисленных, но крутых по тому времени местных студий. И сидит этот товарищ, сводит что-то и матерится вполголоса. На вопрос отвечает: "Вот, пришёл тут из новых богатеев, дочку 10-летнюю привел, "Девочка петь хочет", говорит. Отвалил бабла. Нет, я конечно попытаюсь из говна конфетку сделать, но всё равно она говнецом отдавать будет". Это был один из первых примеров, который я увидел вживую. Сейчас такое, походу, везде. Где же они, голоса в 5 и более октав?

Как, например, эти:

Слышите, какие голоса?

Неужели, всё действительно так плохо в современной музыке (я имею ввиду о мэйнстриме)? Что вы думаете по этому поводу? И давайте в комментах кидать ссылки, на ту музыку, что вы считаете действительно хорошей. А я накидаю немного из того, что мне нравится.

Добро пожаловать в обсуждение!