Woland666013

Жрецы. Это люди, что следуют заветам админов, благодаря чему админы чаще откликаются на их зов. Надо иметь достаточно высокую Мудрость, что бы понимать, когда следует звать админов, а когда действовать собственными силами. Понимают и принимают ограничения, поэтому чем выше личный рейтинг доверия, тем чаще могут обращаться к админу и тем сильнее эффекты от него получать.

Друиды. Это те же жрецы, но с одним но. Их админ был у самых истоков создания мира и использует самую первую версию кода, а переучиваться не желает. Как ни странно, эта версия до сих пор работает, потому друиды могут влиять на фундаментальные силы природы.

Колдуны. И вновь класс, похожий на жреца. Правда, обращаются они не к админам, а к модерам, причём последние искренне не хотят работать. По этой причине колдуну необходимо быть достаточно харизматичным и общительным, что бы уговорить модера помочь себе. Благо, во время короткого отдыха могут придумать новые аргументы.

Чародей. А вот этот персонаж получил права модератора от своего родственника. Он был модератором, его ого отец был модератором, теперь очередь чародея стать модератором. Правда, объяснять, как работает отладочная консоль, чародею никто не стал (а может и не успел), поэтому по началу всё делается по наитию. Так же нужна Харизма, что бы отвлекать окружающих, пока сам копаешься в отладочной консоли.

Волшебник. А вот эти товарищи по настоящему изучают код и даже понимают как работают макросы-заклинания. Так же у них есть понимание, что любой макрос перед применением надо немного изменить, включив начальные условия и задав все возможные вектора. Согласитесь, нужен недюжий Интеллект, что бы просчитать все условия и ввести правильные команды за несколько секунд. Мало того, чем выше уровень макроса-заклинания, тем больше условий надо просчитывать и быстрее вводить. Мозг к вечеру у волшебников болит оооочень сильно.

Барды. А вот это просто багоюзеры. Однажды поняли, что вставив пучок полыни в седалище, пропев фальцетом припев песни Smoke on the Water при этом сыграв Puppet Master в drop D, вселенная икнёт строго определённым образом выдав барду конкретный эффект. И ведь сами подобные баги зависят от инструмента, его настройки, тембра голоса и сотни других факторов, поэтому барды постоянно находятся в поисках новых багов. Ну а Харизма нужна для убеждения окружающих, что ты не псих и пучок полыни надо воткнуть именно туда.

Пока это все варианты, что я придумал. Как я уже говорил выше, я не задумывался о полумагических классах. Если будут какие то мысли по этому поводу - обязательно отпишитесь в комментариях.

P.S. Сразу скажу по поводу картинок в посте. Согласен, они лишние и без них можно было обойтись. Просто лично мне не нравятся сухие посты, состоящие исключительно из текста. Сами картинки (кроме колдуна) представляют каноничных персонажей этих классов в системе Pathfinder.

Наверное каждый игровой моделист или просто коллекционер хотел сделать свою модель уникальной, покрасить её особенно аккуратно и вцелом как то выделить понравившуюся ему модель. Будем честны, в игровом принципе покраски существовали техники для подобного для подобной покраски, а именно глейзинг, а при правильном применении техники слоения можно было добиться прекрасно выглядящего эффекта свечения. Да и более аккуратная работа с моделью давала неплохие результаты. Но хотелось большего - модель должна была выглядеть будто сошедшей с картинки, неважно какой, будь то работы художников эпохи возрождения или картины в жанре гиперреализма, может арты известных художников или стоп-кадры из фильмов или мультсериалов, да хоть фрейм из комикса. А может, сама модель будет выступать полотном для картины.

Таким образом развился основной принцип художественной покраски - модель должна выглядеть сошедшей с картины.

Для начала стоит поговорить о пресловутом эффекте свечения. Многие согласятся, что предмет не светится сам по себе, он так же и освещает рядом находящиеся предметы. Так же подумали и моделисты и стали имитировать этот эффект.

Эффект этот с одной стороны прост в реализации, но одновременно с этим сложен, ввиду необходимости понимать, как ложиться свет.

Вторым стоит выделить работу с кожей и волосами на миниатюре. Вообще, более детальная работа с этими объектами появилась ещё на игровой миниатюре, ввиду необходимости выделения модели и принципа жёстких теней, но художественный принцип вывел эту технику на недосягаемый уровень.

Но и здесь необходима серьёзная и кропотливая работа и чёткое понимание особенностей строения лица и цветовых переходов.

Третьим стоит выделить работу с плавными переходами или градиентом. В какой то момент моделисты поняли, что плавный переход от тёмного к светлому позволяет получить эффект даже лучше чем привычный хайлайт, а с помощью аэрографа его сделать проще и быстрее, хотя можно использовать и глейзинг.

Четвёртая техника вышла из третьей, когда моделисты задались вопросом: "Как на картине получаются столь реалистичные доспехи и можно ли это повторить на миниатюре?" Таким образом к нам пришла техника НММ или же non-metal metal (неметаллический металл)

Как и все художественные техники, подобная техника требует чёткого понимания, что ты делаешь в данный момент. И это не смотря на то, сколь много туториалов на эту тему имеется в интернете, ведь техника крайне популярна.

Следующая техника предполагает рисование по самой модели и носит название "свободная рука" или, более привычное, фрихенд. Вообще, фрихендом называю любое рисование не по изгибам миниатюры. Нарисовал эмблему без использования декалей - фрихенд. Создал картину на модели - тоже фрихенд.

Конечно, если вам необходимо нарисовать что то простое, как например эмблемы, то проблем зачастую не возникает. Но создание чего то более сложного, особенно с учётом складок ткани, кажется чем то невероятным и недостижимым.

И это ещё далеко не все художественные техники, используемые в данном принципе. Помните, я говорил про покраску под комикс?

Так в чём же проблема данного принципа? В сложности, больших затратах времени и необходимости понимать как работает цвет и свет. Вторая проблема, что многие эти техники перешли в другие принципы и отличить их бывает сложно, чем раньше любили прикрываться недобросовестные моделисты, называя свои явно художественные работы игровыми. Лично моё мнение - если большая часть модели покрашена с использованием художественных принципов и техник, то это художественная модель.

Вот я и закончил рассказ про разные принципы покраски миниатюр и наконец перестану об этом думать. Спасибо всем кто ставил плюсы и комментировал, а я пойду думать над чем то другим.

P.S. Все фото из этого поста взяты из открытых источников и служат исключительно изображением в качестве примера.

В предыдущей части я поверхностно прошёлся по стендовому принципу покраски миниатюр. Прежде чем начать эту часть, стоит немного отступить от основной темы и ответить на один справедливый комментарий о разнице между масштабной модели и миниатюры. Как понятно из названия, у масштабной модели есть конкретный масштаб например 1:48), чего нет у миниатюр, потому игровой принцип покраски не является моделированием в общем понятии, это именно сборка и роспись миниатюр. Многие, отчасти и я, не согласятся с такой постановкой вопроса, утверждая, что миниатюра это просто немасштабная модель, потому, для общего понимания и то и другое я буду называть моделью, а людей, занимающихся их сборкой и покраской моделистами.

Вообще, на мой взгляд, эволюция стендового принципа в игровой было естественным продолжением. В какой то момент типичными стендовыми моделями решили играть. Так, собственно, и появился варгейм. Но с его приходом пришёл ряд естественных проблем:

1. Нужно понимать, какой отряд где стоит и чем вооружён, просто посмотрев на стол.

2. Красить надо большое количество моделей, потому сложные техники не подходят.

3. Простота обучения. В игры играют много, но не всем хочется хочется тратить большое количество времени (и моделей) на совершенствование.

4. Игры перестали изображать реальный мир. Всё чаще игры переносились в фентезийные миры или поля сражений далёкого будущего.

Ввиду этих факторов стендовый принцип покраса эволюционировал в игровой с другими основными принципами - скорость и заметность. Конечно, поначалу (да и до сих пор) использовались именно стендовые принципы,

но постепенно их стали вытеснять более простые и эффективные методы. Вместо аккуратного шейдинга пришла проливка с последующим восстановлением, высветление стало более повсеместным и дополнилось экстремальным высветлением (хайлайтом), а драйбраш вышел из разряда разовой техники везеринга в разряд пусть и грязной, но быстрой и эффективной техники (и я её просто обожаю).

Вместе с эволюцией метода так же изменились и сами модели. Деталей стало меньше и они стали сильнее выделятся, на саму миниатюру надо было тратить меньше времени при сборке, а некоторые этапы, такие как зачистку облоя и грунтование щелей можно было вообще пропустить.

Но наверное самым большим открытием именно игрового принципа стал метод быстрой покраски, он же спидпейнт. Этот термин, как и везеринг, объединяет в себе большое количество различных техник, начиная от простого использования спецжидкостей

и заканчивая техникой, в строгом виде представляющей из себя прешейдинг, но наносящийся с помощью драйбраша, а именно - слэпчоп.

Конечно, у этого принципа есть и свои минусы. Сама модель, при ближайшем рассмотрении, выглядит аляповато и местами слишком ярко. Стоит понимать, что подобные модели делаются для того, что бы на них смотрели издалека.

Тут же, думаю, стоит поговорить об обмазе, который часто путают с игровым покрасом и из-за которого данный принцип презрительно называют игровухой. Этот, не побоюсь этого слова, принцип, берёт за основу лишь одну идею - скорость покраски. Никаких, либо редкие свето-теневые переходы, зачастую страдает и аккуратность. В основе своей обмазом страдают новички и редко красящие моделисты, страдающие от отсутствия опыта и/или инструментов. Грешен, у самого много обмаза, не доведённого до уровня покраса.

В следующем посте мы затронем по своему вершину модельного искусства, а именно - художественный принцип покраски миниатюр. Надеюсь, эти посты интересны для вас так же, как и для меня.

P.S. Большая часть фото из этого поста взяты из открытых источников и служат исключительно изображением в качестве примера.

Началось всё, как мне кажется, со стендового принципа покраса. Большинство людей, говоря про моделирование, представляют себе именно стендовый моделизм и винить их не за что, всё таки миниатюры данного формата в большинстве своём представлены на модельном рынке.

Основным принципом подобного моделирования является реализм, возведённый в абсолют. Каждая единица техники, каждая пехотная модель должны соответствовать тому временному периоду из которого она пришла, вплоть до последней заклёпки и пуговицы. Фактически у зрителя, наблюдающего за моделью, должно возникнуть ощущение, что он смотрит не на груду пластика, а на реальный образец техники, который, по неизвестным причинам, был уменьшен во много раз (в зависимости от масштаба модели. Это, кстати, является одной из причин наличия масштаба в таких миниатюрах - всё ради реализма. Так же используются реальные металлические детали, а так же прозрачный пластик, например для имитации фонарей и стёкол.

И на самом деле, это с одной стороны очень простой принцип, а с другой невероятно тяжёлый и трудозатратный. Вообще, про стендовый принцип, как и про игровой, легко можно сказать - легко начать, трудно стать мастером. Сам стендовый принцип покраски привнёс в моделирование не только основы, но и огромное количество базовых и продвинутых техник. Из базовых хочется выделить технику сухой кисти (драйбраш) и методы высветления (хайлайт) и затемнения (шейдинг). Из более продвинутых техник - метод предварительного нанесения световых акцентов (прешейдинг) и метод нанесения временных изменений (везеринг). Обе последние техники можно наблюдать на верхнем фото.

Вообще отдельно стоит поговорить о везеринге, без которого стендовый моделизм уже не представляется полноценным. Сам везеринг объединяет в себе как имитацию естественных погодных изменений (грязь, сколы краски, ржавчина, зарастание мхом, потёки воды), так и боевые повреждения, а так же повреждения от обслуживания (потёки бензина, масла) и естественный износ (нагар, износ колёс и шин). Проблемой данного метода является, на мой взгляд, тот факт, что без использования данных техник модель выглядит как хорошая, качественная, но игрушка, что и приводит порой к непониманию некоторых (многих) людей, что это весьма серьёзное хобби. Для подтверждения моих слов лучше всего подойдут фотографии из всё того же интернета.

Сам же стендовый принцип рос и развивался и по итогу перерос в настоящие произведения модельного искусства - диорамы. Это полноценные сцены, как будто вырванные из реальности и застывшие во времени. Могут быть как простыми, выгодно показывающими модель и создающие им определённый фон

так и комплексными, захватывающими и даже передающими определённый сюжет.

Это всё, что хотелось рассказать о стендовом принципе покраски миниатюр. В следующей части расскажу про игровой принцип и постараюсь определить его отличие от стендового принципа и от обмаза (с которым его часто путают).

P.S. Все фото из этого поста взяты из открытых источников по запросу "стендовые модели " и служат исключительно изображением в качестве примера. В следующем посте постараюсь добавить свои работы.