Neveyka

Да, есть высокие и низкие жанры, но кто сказал, что низкие дают человеку меньше, чем высокие? Нет, ну правда. Мы тут спорили, что читать низкие – это как быть мышью и жать “кнопку удовольствия”, не понимая, что вокруг ещё много чего помимо кнопки есть. Ну, во-первых, у мышей из этой истории не то чтоб сильно много чего было. А во-вторых, вот в спортзале есть дни рук, а есть дни ног, так почему бы не практиковать аналогичный подход к литературе? Развитие всегда хорошо, когда оно разностороннее. А когда ты вкладываешь только в голову, но при этом ничего не вкладываешь в душу (и наоборот) и не пускаешь воображение полетать без поводка, ты… ну ты книжный червь, короче, а не книжный дракон.

Поэтому я всегда топлю за равноправие полов ламината и линолеума жанров. За то, чтобы пушить границы и пробовать читать новое. Другое. Невозможно узнать мир, сидя в одном, даже самом интеллектуальном или самом классическом, углу – надо посидеть во всех четырёх)))) Не поймите меня неправильно, я никому ничего не навяливаю, просто рассуждаю… и уговариваю)) Борюсь за расширение границ и увеличение количества углов)))

Ведь ты, может, в каждом углу что-то для себя найдёшь и сделаешь себя ещё больше, чем ты уже есть – тем самым книжным драконом. И будешь летать в тусовке других книжных драконов. Это ли не круто?

Моя книжная драконья тусовка живёт тут. Я там пишу про книги, а посты пишу только тут. Но вдруг кто-то захочет вместе со мной полетать)

На картинке ниже одна и та же книга в двух изданиях: американском и русском. Разница в обложках очевидна. Про название: оригинальное название – это отсылка к Шекспиру (!). A rose by any other name would smell as sweet = Роза пахнет розой, хоть розой назови ее, хоть нет. Русскоязычное название? Ну… нет. Хотя «rogue» – это действительно «распутник».

За пять-шесть лет я успела прочитать много. Читала я преимущественно в оригинале, поэтому не имела дело ни с русскими обложками, ни с русскими переводами. И выяснилось, что центральные западные авторы, представляющие жанр, имеют степени по литературе и истории, это известные шекспироведы, культурологи, журналисты, люди с блестящим образованием и активной литературоведческой деятельностью. Это не те, кто пишет тексты для туалетных аэрозолей, что знают наизусть все, кто ходит в туалет. Это профессиональные авторы, эрудиция и бэкграунд которых часто ничем не уступают писателям более высоких жанров.

Не хочу разводить размышления про жанровый снобизм, хочу лишь сказать, что это далеко не во всём низкая и непотребная литература. Это специфический жанр, но он может иметь такой же прекрасный слог, юмор и психологизм, как и любой другой. Я отчасти рада успеху «Бриджертонов». Хоть я и не большой любитель этой книжной серии, да и сам сериал начал уходить от первоисточника на те самые три буквы, на которые Нетфликс уводит большинство своих даже самых топовых проектов, но, по крайней мере, он добавляет свежести и яркости жанру в глазах аудитории. И это круто. :)

Я хорошо помню, как мама мне говорила, что не стоит по молодости читать любовные романы, потому что они создают искажённые представления о мужчинах и отношениях. Ну, типа, парни в романах такие идеальные, а на самом деле таких людей вообще нет. Но, учитывая мою не теряющую актуальности нежную любовь к капитану Бладу и другим благородным пиратам, кажется, классическая литература справилась с этим и без помощи всяких запрещённых любовных романов))

В общем, Базаров ввёл меня в состояние сильного негодования.

Забавно, как ты меняешься с возрастом. Как меняются твои ценности и представления о жизни. И они ведь и дальше будут меняться. И ещё через 20 лет, если буду жива, я, вероятно, буду говорить что-то новое – совсем другое. Может, в 56 я снова влюблюсь в Базаровский идиотизм нигилизм?

Сейчас я почти не читаю русскую классику. Всё больше современную литературу – хохмлю или бомболю потом про неё в свой гномский бложик. Но опыт с Базаровым был настолько захватывающим, что меня так и подмывает повторить. Я только не помню, кого я ещё так сильно любила… Онегина? Вот прям жопой чую, сейчас я больше его не люблю.

Где-то около года я писала рецензии на LiveLib, и за это время вышла в топ-100 экспертов. Я нежно люблю LiveLib – там много умных и талантливых людей, с которыми классно болтать о книгах. Но LiveLib ограничен – ты не можешь зайти и написать, что читаешь сейчас такую-то книгу и она выносит тебе мозг. А следом запостить мемчик. Для этого нужна более гибкая площадка – например, Телега.

Книжный блогер в Телеге – это не то чтоб новость. Их там куча, и вполне естественно завести себе книжный канал. Раскрутка в Телеге, когда ты не даришь подарки и не покупаешь рекламу, – дело непростое, потому что органики там ноль. Но я никуда не тороплюсь. Это ж не ради денег, а ради любви к искусству!

За первые два месяца я выросла с 0 до 30 подписчиков. Среди них не было моих друзей или близких знакомых. Я намеренно никому ничего не говорила – хотела посмотреть, смогу ли расти сама, без поддержки. Полчеловека в день – это неплохой рост для абсолютного no-name “литературного обозревателя”. В смысле, я ж не Юзефович – не старший, не младшая)

Ну, мне казалось, что это неплохой рост. Это ж рост. Но потом я наткнулась на книжный канал, который как раз отмечал “юбилей” – первый месяц. И там было… 600 подписчиков. 600. Это в 20 раз больше, чем у меня за вдвое больший срок. Т.е. в 40 раз больше, если пересчитать, не учитывая экспоненту.

Вы помните про мою профессию, зарплату, навыки, опыт, компетенции, да? Что за книжный блогер мог дать рост на старте в 40 раз больше, чем я, учитывая, что я тож не пальцем делана? Блин, ну вот кто досюда дочитал, согласитесь, я ж нормально пишу? Ну, может, не идеально, я ж не Хемингуэй. Но кто этот человек, что пишет в 40 раз лучше меня? Что у него за профессия, зарплата, навыки, опыт, компетенции?! Ну я бы поняла в 2 раза, ну в 10. Но в 40?!

Пошла смотреть. И узрела.

“Всем привет! Сегодня проснулась усталая, наверное, не хватает витаминов. Но зато эта кружка по цвету подходит к моей пижамке и “Анне Карениной” [фото кружки, пижамки и “Анны Карениной”].

“Всем привет! Ознакомилась с Камю. Он меня очень вдохновил. Такой талантливый. За окном дождик, мой пёс храпит” [фото мопса в обнимку с Камю].

“Читаю Мопассана – какой он всё-таки молодец. А ещё я была в “Золотом яблоке” и сейчас покажу, что купила” [распаковка покупок из “Золотого яблока”].

Не поймите меня неправильно. Я не издеваюсь и не принижаю блогера (кстати, названия книг и порода собаки изменены). Подбор пижамы в цвет Камю – это работа. Красиво выстроить кадр – это работа. Продумать эстетику блога – это работа. Блин, да с мопсом договориться, чтоб он храпел в нужный момент – это работа. Это всё усилия, которые требуют наличия и ресурсов, и компетенций.

Но это не книжный блогинг. Можно писать литературные обозрения в разных стилях – потому что не стиль делает обозрение обозрением, а наличие в нём смысловой нагрузки. Оригинальность мысли. Красота слога или юмор в тексте.

Но даже в такой, казалось бы, специфической сфере, как книжный блогинг, которая, казалось бы, по умолчанию требует некого интеллектуального усилия от участников, даже тут наиболее эффективно развивается красивый, но лишённый глубины и содержательности лайфстайл. Книжка с картинками супротив интеллектуальному роману. И дело не в том, что меня кто-то обошёл. Я достаточно реализована в профессии, чтобы не мериться письками с каждым встречным. Дело в самом факте… интеллектуального обмельчания? Вот оно самое просто разбивает мне сердце.

Не, я не брошу свой гномский и неэффективно развивающийся блог, где нет пижамок))) Я его люблю, и он помогает исполнять мечту двадцатилетней давности, а согласитесь, исполнять такие мечты – это круто. А ещё он помогает мне обрастать умными людьми с широкими взглядами, глубокими суждениями и хорошим чувством юмора, которые читают очень разные книги – и это не менее круто.

Но одно мне теперь особенно интересно – а есть ли, например, блогинг в среде кардиохирургов? И есть ли там блогеры, которые постят новые пижамы и туфли в цвет скальпелей последней модели? И фотоки, где они играют с лазером? Или, может, жонглируют человеческими сердцами?.. Хотя знаете что? Не нужно. Книжного лайфстайла хватило)