Почему в России много чего плохо.
В последнее время очень много негативных постов на темы:
Несправедливый суд
ПДД
Самооборона
Педоистерия.
Но никто не пишет какова же первопричина этих проблем в России. Я решил написать СВОЁ мнение.
Пройдёмся по причинно-следственной цепочке с конца на примере ПДД. Для других тем можете сами провести аналогичные рассуждения.
Допустим ДТП. Виновен очевидно(обычному человеку) один, но суд пишет что виновен другой. Почему так? Вопрос не в том, что взятка, а в том, как такое в принципе возможно, ведь суд должен написать хоть что-то более-менее связное в решении суда.
Суд пишет (например) на основании решения разъяснений верховного суда.
Верховный суд пишет разъяснения, соответствующие здравому смыслу, а не правилам\законам.(например если водитель выйдет из машины на проезжую часть, то согласно ПДД он по определению будет являться пешеходом, а по разъяснениям верховного суда-воителем, пусть это и противоречит определению в ПДД)
И сразу становится очевидным ответ на вопрос, зачем верховный суд пишет разъяснения, противоречащие законам. Потому, что законы\правила местами сформулированы некорректно.
На примере ПДД навскидку попробуйте дать ответы на вопросы, увидите что ответы либо противоречат друг другу, либо делают невозможным движение по дороге в принципе, либо противоречат здравому смыслу, либо в принципе отсутствуют:
1)Почему велосипедист не является пешеходом (см. определение пешехода, и приравненных к нему).
2)Почему велосипедист является велоспедистом(а у меня велосипед не предназначен для передвижения по дорогам, и соответственно, не подпадает под определение транспортного средства)
3)Почему хозяйственная тележка не является транспортным средством и не должна ездить по проезжей части?
4)Сколько полос движения имеет проезжая часть шириной 4 метра без разметки? Как по ней должны двигаться транспортные средства, чтобы не получить лобовое столкновение (как они должны выбрать остановочный путь с учётом того, что одно транспортное средство может влезть на половину дороги, а другое нет)
4б)а теперь для ширины 9 метров. А почему не 3?
И обратите внимания, вопросы затрагивают определения, т.е. то, на чём в принципе строится ПДД. Может быть прочным здание на трухлявом фундаменте?
Теперь вопрос почему ПДД сформулированы так плохо?
Я не знаю точно, но думаю, что проблема в том, что ПДД(и другие законы) пишутся чтобы запрещать аварийные ситуации. При этом возможность соблюдения ПДД(и других законов) стоит на последнем месте.
(Попробуйте убедиться в безопасности маневра, когда по дороге может ехать мотоцикл со скоростью 300км/ч,а вы не имеете права предполагать, что он соблюдает ПДД)
И вот что получается.
ПДД написаны так, что соблюдать их невозможно.
Большинство людей получают права. При этом они читают ПДД, и понимают что ездить по ним невозможно. И люди перестают соблюдать законы(да формально правила, но большинством ПДД воспринимается скорее как закон)т.к. их соблюдать невозможно.
Далее поведение закрепляется. Люди не соблюдают законы, их за это не наказывают и они начинают нарушать не только ПДД, но и другие законы.
Власть видит что законы нарушаются, и пишет новые, ужесточающие законы.
Законы соблюдать ещё невозможнее и они ещё больше игнорируются.
Система достигла положительной обратной связи и дальше будет хуже.
P.S.
1)Есть тут люди с юридическим и медицинским образованием? Скажите может ли физически человек запомнить все законы и разъяснения верховного суда, которыми он должен руководствоваться в повседневной жизни?
2)Если выйдет в топ(что будет означать что в принципе народ со мной согласен), то я обязуюсь сообщить нашему правительству что всё плохо. В какой форме не знаю, надо гуглить. Навскидку только чейндж орг идёт на ум.