FEMIDALACOMEDIA

Пикабушница
38К рейтинг 570 подписчиков 10 подписок 1015 постов 35 в горячем
Награды:
5 лет на ПикабуС Днем рождения, Пикабу!

ДНК Романовых: чем она удивила исследователей

ДНК Романовых: чем она удивила исследователей

Два этапа генетических исследований фактически доказали принадлежность «екатеринбургских останков» членам расстрелянной семьи последнего российского императора. Ученые также смогли наглядно продемонстрировать некоторые специфические особенности, свойственные ДНК Романовых.


Редкий патоген


Единственным способом выявить принадлежность «екатеринбургских останков» к династии Романовых, потвердив или опровергнув родство с ныне живущими представителями фамилии, было исследование митохондриальной ДНК, которая передается только по женской линии. Для этих целей в 1991 году российской генетик Павел Иванов из Института молекулярной биологии им. В.А. Энгельгардта РАН и его британский коллега Питер Гилл обратились к супругу ныне правящей королевы Великобритании Елизаветы II принцу Филиппу. Его бабушка была родной сестрой супруги Николая II императрицы Александры Федоровны (они обе являлись внучками королевы Виктории).


Генетики нашли что искали: митохондриальная ДНК принца Филипа полностью совпала с ДНК женских скелетов, найденных под Екатеринбургом, которые предположительно принадлежали Александре Федоровне и ее дочерям – Татьяне, Ольге и Анастасии. Захоронение с царевичем Алексеем и царевной Марией было обнаружено гораздо позднее, в 2007 году. Тогда потребовалась новая экспертиза, которую проводил уже генетик Евгений Рогаев из Центра психического здоровья АМН РФ.


И здесь было совпадение по всем пунктам. Структура митохондриальной ДНК Алексея и Марии была идентична ДНК матери. Однако самое главное, расшифровка генома царевича подтвердила наличие у него редкого наследственного заболевая – гемофилии, которой как известно страдал Алексей. Эту мутацию через Александру Фёдоровну передала Алексею его прабабка королева Виктория. Неслучайно гемофилию именуют «царской болезнью».


Это тяжелая генетическая патология, поразившая многие королевские Дома Европы в XIX — XX столетиях благодаря династическим бракам, проявляется в нарушениях свертываемости крови. У больных данным недугом оболочка артерий настолько тонка, что любая травма может вызвать разрыв сосудов и привести к смерти. До этого от последствий гемофилии умер трехлетний брат Александры Федоровны.


Наследственной гемофилией болеют практически исключительно лица мужского пола. Женщины являются проводниками патогена, передающими заболевание своим сыновьям примерно в 25% случаев. Была высока вероятность, что даже если бы Алексей и продолжил династию Романовых на российском престоле, то он был бы последним ее представителем. В подавляющем большинстве случаев мужчины —носители гемофилии не продолжают свой род.

Важно отметить, что если в хромосомах Александры Федоровны (ДНК женщины имеют две X-хромосомы) были найдены как мутировавшие, так и здоровые аллели, то единственная X-хромосома царевича (вторая, Y-хромосома достается мужчинам от отца) содержала лишь мутантную аллель. Носителем гемофилии также являлась одна из его сестер, согласно антропологическому методу идентификации останков, это была Анастасия.


В какой-то степени исследования, проведенные Ивановым и Гиллом имеют для генетики революционное значение. Ведь до этого времени генетические истоки гемофилии оставались для ученых во многом терра инкогнита: россиянин и британец дали научному миру бесценный генетический материал, который позволит более скрупулёзно изучить это коварное и для наших дней заболевание.


Неожиданное открытие


Когда Иванов и Гилл приступили к идентификации предполагаемых останков Николая II их ждала неожиданная трудность: они долгое время не могли найти хотя бы одного из здравствующих родственников последнего русского царя по женской линии. Как известно, родословная Николая через его мать Марию Федоровну (при рождении Мария София Фредерика Дагмар) восходит к династии датской королевы Луизы Гессен-Кассельской.


Справедливости ради следует сказать, что такой представитель был: это проживавший в Канаде Тихон Куликовский-Романов, племянник императора Николая, однако он категорически отказывался предоставлять свои ДНК-образцы ученым, мотивируя тем, что Иванов, по его убеждению, был агентом КГБ, а Гилл – агентом британских спецслужб. Куликовский-Романов опасался манипуляции с анализами и в конечном итоге дискредитации всей царской фамилии.


Вскоре удача улыбнулась исследователям: они вышли на проживавшую в Афинах правнучатую племянницу императора Ксению Шереметьеву-Сфирис, также имевшую родство с Луизой Гессен-Кассельской. Греческая подданная любезно согласилось участвовать в эксперименте. Однако, когда генетики расшифровали ДНК Ксении, они увидели, что ее митохондриальная ДНК частично не совпадает с ДНК Николая: из 700 букв генетического кода совпали 699. Ученые перепроверили данные, ссылаясь на возможную ошибку, но повторные результаты были идентичны.


Дальнейшие исследования подтолкнули ученых к выводу, что они, скорее всего впервые в истории генетики на практике столкнулись с явлением гетероплазмии: сосуществование в одном организме двух клонов митохондриальной ДНК с различием в одну букву. То есть, в одной копии был тимин (Т), в другой — цитозин (С).


В теории явление гетероплазмии было доказано давно, однако в лабораторных условия до сих пор никто с ним не встречался. Еще в 80-х годах прошлого столетия гетероплазмия считалась редким явлением и результаты последних десятилетий по секвенированию биополимеров едва ли могли поколебать такое суждение. Вероятность, что подобная мутация может быть обнаружена в генах Николая сводилась к менее чем одному случаю на тысячу.


Для того, чтобы подтвердилось предположение ученых о наличии в генах последнего российского царя гетероплазмии необходимо был взять образцы ДНК еще у одного из его родственников по материнской линии. Но среди живых таковых больше не нашли. Тогда было решено эксгумировать тело младшего брата Николая II Георгия Романова, скончавшегося от туберкулеза в возрасте 28 лет и похороненного в Петропавловском соборе Петербурга.


Однако у исследователей возникли сложности со вскрытием гробницы великого князя Георгия Александровича: на пол только что отреставрированного собора положили дорогой итальянский мрамор, и власти, конечно, не хотели новых хлопот. Кроме того, представителе РПЦ протестовали против эксгумации, называя ее «актом святотатства». На помощь ученым тогда пришла директор музея Петропавловской крепости Наталья Дементьева, которая во многом помогла проведению экспертизы.


Процедуру генетического сравнения образцов ДНК Николая и Георгия решили провести в лаборатории Пентагона, которая на тот момент была одной из мощнейших в мире. Она была специально создана для идентификации останков американских военных, погибших в зоне боевых действий на Ближнем Востоке. Договоренности были заключены на уровне МИДов России и США. К исследованию привлекли главного судмедэксперта военного ведомства США полковника Виктора Уидна. Через четыре месяца скрупулезной работы Иванов на пресс-конференции в Вашингтоне смог наконец объявить, что у Георгия обнаружена точно такая же генетическая мутация, как и у его старшего брата Николая.


Позднее, уже при повторной экспертизе останков Романовых в 2007 году профессор Рогаев еще раз подтвердил данные, озвученные Ивановым. Он обнаружил наличие гетероплазмии на образцах крови, взятых с рубашки, в которой наследник путешествовал по Японии в 1891 году. Как известно, тогда Николай пострадал от нападения самурая, который нанес ему удар мечом по голове.


Оба исследования также определили, что Николай был носителем гаплогруппы R1b, преобладающей в Западной Европе. Этот факт еще более укрепил историков во мнении, что император Павел I действительно был сыном Петра III, принадлежавшего к Гольштейн-Готторпской династии ветви Ольденбургов – древней фамилии германского происхождения.

Ученые предполагают, что у матери Николая, Марии Федоровны, и возникла цитоплазматическая мутация, которую затем наследовали дети. Интересная деталь, сестры Николая не передали гетероплазмию своим потомкам: видимо, их детям и внукам досталась митохондрия только одного из двух типов – либо с тимином, либо с цитозином.


Таким образом, спорный эпизод при идентификации останков Николая II привел к появлению новых практических знаний о редкой генетической мутации – гетероплазмии. И сегодня ученые уже вовсю пользуются наработками своих предшественников. К настоящему времени в научных журналах свет увидело свыше тысячи статей, посвященных гетероплазмии митохондриальной ДНК, в которых исследователи не забывают отметить вклад Иванова и Гилла.


https://cyrillitsa.ru/history/149356-dnk-romanovykh-chem-ona...

Показать полностью

Клинтон публикует план Америки для мира:  Как  демократы будут бороться за лидерство. Спасибо хоть без ЯО

Клинтон публикует план Америки для мира:  Как  демократы будут бороться за лидерство. Спасибо хоть без ЯО

Иван Данилов


Хиллари Клинтон — "серая кардиналка" и неудавшийся президент США — опубликовала в авторитетном американском журнале Foreign Policy программный текст, который можно и нужно считать реальной стратегией американского "глубинного государства" в деле восстановления американской мировой гегемонии.


Тронную речь будущего зомби-президента Байдена можно уже не слушать и не читать: госпожа Клинтон все сформулировала в максимально четких и недвусмысленных терминах, и — с учетом места "клана Клинтон" в реальной табели о рангах американской политики — шансы на реализацию именно этой стратегии очень и очень велики.


Самое парадоксальное в тексте неудавшейся "мадам президент" (как она сама себя называла) заключается в том, что эта программа является целостным, большим и обстоятельным признанием того, что Дональд Трамп был прав. Дональд Трамп, даже если он закончит свою жизнь за решеткой (а это вполне вероятный сценарий), может записать себе в актив невероятное достижение — он сломал исторический курс США, и даже те, кто, скорее всего, придут к власти, воспользовавшись голосами американских кладбищ, уже вынуждены строить свою внешнюю и даже внутреннюю политику, ориентируясь в том числе на те реперные точки, которые вбил в американский политический дискурс эксцентричный нью-йоркский миллиардер.

Несмотря на ритуальную (и довольно эмоциональную) критику в адрес 45-го президента США, госпожа Клинтон обращает внимание на проблемы, которые до этого демократы предпочитали не просто игнорировать, а отрицать:


"(Президентские. — Прим. ред.) администрации обеих партий давно недооценивают последствия экономической политики для национальной безопасности (когда речь идет об экономической политике.— Прим. ред.), которая ослабляет стратегически важные отрасли и отправляет жизненно важные цепочки производства за границу. По понятным причинам внешнеполитическое сообщество (то есть Госдепартамент, президентские советники по внешней политике, эксперты мозговых центров. — Прим. ред.) сосредоточило внимание на том, как новые торговые соглашения укрепят союзы и увеличат влияние Америки в развивающихся странах. Демократам следовало с большей охотой тормозить новые торговые соглашения, когда республиканцы препятствовали усилиям по поддержке рабочих, созданию рабочих мест и инвестированию в сильно пострадавшие сообщества у себя дома", пишет Клинтон.


Если бы не укол в адрес республиканцев, которые действительно довольно безответственно относились к последствиям экономической глобализации, то можно было бы подумать, что этот пассаж написал кто-то из спичрайтеров Дональда Трампа, который построил всю свою политическую карьеру на обвинениях в адрес и демократов, и республиканцев в том, что они сознательно вывезли американские рабочие места и производственные мощности в Китай, что привело к ситуации, в которой Пекин может конкурировать с Вашингтоном в битве за статус ведущей мировой державы.


Глобализация по-американски умерла, ибо ее убил Трамп, и теперь даже ведущий политик Демократической партии вставляет трамповские клише в свой программный текст и указывает на Китай как на угрозу национальной безопасности США — причем не только военную, но и (прежде всего) экономическую.


Стоит отметить, что в программе Хиллари Клинтон борьбе с Китаем уделено больше внимания, чем борьбе с Россией, хотя во многих случаях упоминание главных врагов США в ее тексте идет через запятую. По крайней мере, на уровне целеполагания ни о какой "концентрации всех сил на России" не может быть и речи. Вся дискуссия строится на необходимости отойти от клише холодной войны и найти правильный способ душить прежде всего Китай, а Россию — за компанию.


Впрочем, указывая на определенные "трамповские" перемены в демократическом политическом дискурсе, нельзя не отметить железную последовательность в плане сохранения ориентации только на конфронтацию — судя по тексту госпожи Клинтон, сама идея мирного сосуществования с Китаем и Россией, не говоря уже о каком-то субстантивном сотрудничестве или разрядке, ей просто не приходит в голову. Даже дипломатия воспринимается экс-руководительницей Госдепа прежде всего как инструмент, обеспечивающий более удобную возможность для силового давления.


Например, критикуя администрацию Трампа за неумение работать с союзниками, она приводит следующий пример правильной дипломатии:

"Возобновление приверженности дипломатии укрепило бы военное положение Соединенных Штатов. Союзы США — это актив, с которым не могут сравниться ни Китай, ни Россия, что позволяет Вашингтону распространять силу по всему миру. Например, когда я была госсекретарем, мы заключили соглашение о размещении 2500 американских морских пехотинцев в Северной Австралии, недалеко от спорных морских путей в Южно-Китайском море".


По большому счету, миру предстоит увидеть переформатирование той дани, которую США пытаются стрясти со своих вассалов, и если Трамп (как настоящий бизнесмен) предпочитал оплату в виде денежных средств (из-за чего Клинтон обвиняет его в превращении НАТО в "рэкетирский" бизнес), то более рафинированный подход демократического истеблишмента заключается в том, что вассалы будут платить и деньгами, и, так сказать, натурой — в виде действий, которые могут помочь США получить какие-то военные преимущества над Китаем или Россией.


Впрочем, есть и хорошие новости: по крайней мере, на декларативном уровне "серая кардиналка" администрации Байдена выступает за то, чтобы по возможности избегать "случайной" ядерной войны с Китаем или Россией, что на фоне наличия в администрации Байдена некоторого количества совсем отмороженных "ястребов" не может не радовать.


Говоря о необходимости создания новых конвенциональных систем вооружения, Клинтон подчеркивает, что эти "возможности должны сопровождаться механизмами, позволяющими проводить консультации с Китаем и Россией, чтобы снизить вероятность того, что дальняя обычная атака будет ошибочно принята за ядерный удар, что может привести к катастрофической эскалации." Конечно, это хорошо, что Вашингтон, вероятно, приложит усилия для работы такого механизма, но фиксация американского истеблишмента (говорящего с нами голосом экс-госсекретаря) на продвижении своих геополитических интересов с помощью ракетно-бомбовых (пусть и неядерных) ударов не может вызывать положительных эмоций.


Полноценное возвращение американского "глубинного государства" к рычагам управления американской политической, военной и дипломатической машиной не станет общемировым апокалипсисом, но и мира на планете точно не будет: США будут пытаться вернуть какие-то производственные мощности на свою территорию, а геополитических оппонентов будут стараться активно давить военными и дипломатическими методами. И если в способностях администрации Байдена вернуть экономику США к ориентации на промышленное производство есть серьезные сомнения, то в том, что американская военная машина с удовольствием вернется к продолжению кровавых авантюр по всему миру, сомнений быть не может никаких.

https://ria.ru/20201116/klinton-1584727122.html

Показать полностью
4

Страны АСЕАН подписали соглашение о создании крупнейшей в мире зоны свободной торговли

Страны АСЕАН подписали соглашение о создании крупнейшей в мире зоны свободной торговли

Страны Ассоциации государств Юго-Восточной Азии (АСЕАН) и их торговые партнеры подписали соглашение о формировании крупнейшей в мире зоны свободной торговли. Об этом сообщает ТАСС.


Документ был принят 15 ноября на четвертом совещании на высшем уровне стран — участниц соглашения о всеобъемлющем региональном экономическом партнерстве (ВРЭП).

Отмечается, что соглашение о ВРЭП благоприятно скажется на экономике стран АСЕАН, пострадавших из-за пандемии коронавируса. Документ позволит создать крупнейшую в мире зону свободной торговли с примерно 2,2 млрд потребителями и объемом ВВП в $28 трлн, что составляет более 32% от общего мирового объема ВВП.


Документ подписали страны — участницы АСЕАН Бруней, Вьетнам, Индонезия, Камбоджа, Лаос, Малайзия, Мьянма, Сингапур, Таиланд и Филиппины, а также их торгово-экономические партнеры — Австралия, Новая Зеландия, Китай, Южная Корея и Япония.


https://www.gazeta.ru/business/news/2020/11/15/n_15230821.sh...

Показать полностью
1

Как рассчитать ППС  по индексу Биг Мака

Как рассчитать ППС  по индексу Биг Мака

Паритет покупательной способности — это термин, который заключается в сравнении валют стран мира по их покупательной способности. Простыми словами это сравнение по тому, сколько требуется покупателю отдать денег за один и тот же товар в разных странах. Другими словами индекс Биг Мака сравнивает курсы валют стран мира выраженные в Биг Маках. 


То есть, если пенсия например 15 000 руб.  по курсу 77,39 руб ( 193,8 $ ) это не значит что американец или европеец имеет столько же на 193,8 $. , сколько  вы сможете иметь на свои 15000 руб.


Например:  Если пенсия в России 15000 рублей то ППС будет примерно 638 $ , а не 193,8 $ по курсу ЦБ  РФ.

_______________________

Что такое индекс Биг Мака и как он рассчитывается


Индекс Биг Мака, также известный как индекс гамбургера, является неофициальным экономическим показателем, тем не менее он известен во всем мире благодаря всемирной распространенности бизнеса Макдональдс.


Биг Мак есть в большинстве стран мира и его состав практически везде одинаков — булка, сыр, мясо, салат, соус и овощи. То есть это своего рода аналог потребительской корзины. Именно эти факты позволяют использовать Биг Мак как универсальный продукт в мире. Тем не менее одни и те же ингредиенты и технологию приготовления Биг Мака его стоимость отличается в разных странах мира.


Индекс Биг Мака — это показатель, который через стоимость популярного во всем мире гамбургера определяет паритет покупательной способности (ППС) страны.


Расчет индекса Биг Мака несложен и производится элементарно. Как уже ясно из написанного выше, индекс основан на сравнении цен Биг Мака в разных странах мира. При расчете индекса за основу чаще всего берется стоимость Биг Мака в долларах США.


Приведем пример, в России на конец 2019 года Биг Мак стоит около 135 рублей, а в США около 5,74 долларов. Соответственно, чтобы понять справедливый реальный курс рубля к доллару мы должны 135 поделить на 5,74. В итоге мы получаем 23 рублей 51 копейка — это и есть искомый реальный курс рубля к доллару на конец 2019 года.



https://tyulyagin.ru/ratings/indeks-big-maka-rejting-rossii-...


https://www.banki.ru/news/columnists/?id=10718711


Индекс Биг Мака в 2020 г


Индекс Биг Мака - это стоимость гамбургера в сети Мак Дональдс. Биг мак содержит, мясо, овощи, сыр, хлеб и другие продукты. В его стоимость так же входят аренда помещения и оборудования, рабочая сила и многие другие факторы. Если цена биг мака низкая то можно сказать что цены в стране низкие, если высокая то и цены относительно высокие. Исследования проводятся журналом «The Economist».


В США Биг  Маг сейчас стоит 5,79 $

Валюта - RUB

Страна 2020 г.

Австралия 362

Австрия 376

Азербайджан 179

Бельгия 384

Великобритания 345

Канада 398

Китай 251

Хорватия 265

Чехия 294

Дания 368

Эстония 376

Финляндия 376

Франция 376

Германия 376

Греция 376

Гонконг 204

Венгрия 230

Ирландия 376

Израиль 389

Италия 376

Япония 288

Латвия 376

Литва 376

Черногория 376

Нидерланды 376

Норвегия 446

Польша 224

Россия 135

Турция 131

ОАЭ 310

Уругвай 322

США 438

Кипр 376


https://www.globalprice.info/?p=statistics%2Fbigmac

Показать полностью
9

Красиво жить не запретишь. Какие долги у развитых стран

Специалисты Всемирного банка считают, что пороговым «безопасным» значением является размер госдолга в 77% от ВВП. Если ниже – всё нормально. Выше – пора бить тревогу.


У России на протяжении последних 10 лет соотношение госдолга и ВВП было меньше 17%. А вот у США он составляет 107%. Рекордсмен здесь Япония – соотношение госдолга и ВВП у нее 237%.


Власти обычно стремятся установить ограничение на размер госдолга, но помогает это мало. В тех же США потолок госдолга регулярно поднимают.


В целом для таких развитых экономик, как Япония, США или Италия, высокий уровень госдолга по отношению к ВВП не является проблемой, если он (госдолг) обслуживается. Но в той же Японии такая нагрузка – проблема. Уже больше трех десятилетий в стране пытаются разогнать инфляцию и простимулировать производство. Получается плохо.


Для развивающихся стран высокий показатель госдолг / ВВП критичен. Страна просто не сможет брать в долг по хорошим процентам и развиваться.


У  Белоруссии, кстати, отношение госдолга к ВВП составляет 26,5%, а у Казахстана – 21,9%. У Китая – 50,5%.


По отношению госдолга к ВВП «места» распределены так:

Япония – 237%;

Греция – 177%;

Ливан – 151%;

Италия – 135%;

Сингапур – 126%;

Кабо-Верде – 124%;

Португалия – 117%;

Ангола – 111%;

Бутан – 110%;

Мозамбик – 109%;

США – 107%;

Джибути – 104%;

Ямайка – 103%.


Это, можно сказать, самые закредитованные страны. Они должны выплатить гораздо больше, чем производят внутреннего продукта.


https://alfainvestor.ru/chto-takoe-gosudarstvennyj-dolg-stra...

____________

Что бы дальше было понятно  что входит в долги  МИП  и  Госдолги прочитайте это.


Международная инвестиционная позиция (МИП) — макроэкономическое понятие, обозначающее общий объём и структуру финансовых активов и обязательств страны перед нерезидентами.


Государственный долг – это сумма задолженности по непогашенным государственным займам, обеспечением по которой служит находящееся в федеральной собственности имущество. В понятие государственного долга включают кредиты, выданные правительству, государственные займы за счет выпуска государственных ценных бумаг и выданные государством гарантии.


Государственные долги в USD


России -163.8 млрд.

Германии -2489.339 млрд.

Франции - 3120.749 млрд.

США - 27135.477 млрд.


__________________________________________________________________________

РАЗМЕР ВНЕШНЕГО ДОЛГА И ГОСУДАРСТВЕННОГО ДОЛГА ГЕРМАНИИ


Государственный долг к  ВВП  - 59.8 %   2019

Международная инвестиционная позиция :  5 371 451 EUR млн.  | 6340.464 млрд. USD  2 кв./20

Государственный долг :  2108893 EUR млн.  | 2489.339 млрд. USD  2 кв./20


https://take-profit.org/statistics/government-debt-to-gdp/ge...


ПОСЛЕДНИЕ ДАННЫЕ ПО ГОСУДАРСТВЕННОМУ ДОЛГУ К ВВП В ГЕРМАНИИ (%)

___________________________________________________________________________

РАЗМЕР ВНЕШНЕГО ДОЛГА И ГОСУДАРСТВЕННОГО ДОЛГА РОССИИ


Государственный долг к ВВП 12.2 % 2018

Международная инвестиционная позиция 461 USD млрд. 3 кв./20

Государственный долг 13054 RUB млрд. | 163.8 млрд. USD 2 кв./20


https://take-profit.org/statistics/government-debt-to-gdp/ru...


ПОСЛЕДНИЕ ДАННЫЕ ПО ГОСУДАРСТВЕННОМУ ДОЛГУ К ВВП В РОССИИ (%)

__________________________________________________________________________

РАЗМЕР ВНЕШНЕГО ДОЛГА И ГОСУДАРСТВЕННОГО ДОЛГА ФРАНЦИИ


Государственный долг к ВВП 98.1 % 2019

Международная инвестиционная позиция 6061111 EUR млн. | 7170.282 млрд. USD 2 кв./20

Государственный долг 2638 EUR млрд. | 3120.749 млрд. USD 2 кв./20


https://take-profit.org/statistics/government-debt-to-gdp/fr...


ПОСЛЕДНИЕ ДАННЫЕ ПО ГОСУДАРСТВЕННОМУ ДОЛГУ К ВВП В РОССИИ (%)

РАЗМЕР ВНЕШНЕГО ДОЛГА И ГОСУДАРСТВЕННОГО ДОЛГА США


Государственный долг к ВВП 107 % 2019

Международная инвестиционная позиция 21310648 USD млн. | 21310.648 млрд. USD 2 кв./20

Государственный долг 27135476 USD млн. | 27135.477 млрд. USD  окт. 2020


https://take-profit.org/statistics/government-debt-to-gdp/un...


ПОСЛЕДНИЕ ДАННЫЕ ПО ГОСУДАРСТВЕННОМУ ДОЛГУ К ВВП В США (%)

Сравните графики,  только  совсем наивные не видят, что даже не смотря на все санкции,  страшную разруху 90-х  Россия вопреки всем прогнозам не только смогла вернуться из точки невозврата в 92 % от ВВП, но и выправила своё положение до 12,2% 


Зачем развитым и богатым странам набирать долги и платить % я хоть убей не понимаю.  Или они не так богаты как пытаются показать, и вынуждены лезть в долги  что бы сводить концы с концами по социальным обязательствам своим гражданам? 


Одно дело когда надо строить заводы, и без инвестиций не обойтись. Но много ли заводов построено в Европе и США за эти годы?  Может есть у кого такие данные?  Если  деньги тупо проедались все это время, то выходит экономика государства  без заимствований не в состоянии  обеспечить те пенсии и зарплаты,  медицинские услуги и  пособия и т. д. которые есть сейчас?  Но долги то растут. Это поколение может и продержится ещё какое то время, но долги рано или поздно всё равно придётся отдавать.


Так кто будет в конечном итоге оплачивать этот банкет? 

Показать полностью 4
39

Лавров заявил, что инспекторов из США на российских заводах не будет

Лавров заявил, что инспекторов из США на российских заводах не будет

МОСКВА, 12 ноя — РИА Новости. Американских инспекторов на заводах России по производству ядерных зарядов, как это было в 90-е годы, не будет, заявил журналистам глава МИД России Сергей Лавров.


"(США. — Прим. ред.) стали в последнее время говорить: "Да, мы готовы продлить, но не просто надо заморозить через политическое обязательство все ядерные боезаряды, а надо их еще пересчитать, надо посмотреть, какой категории эти заряды, все ли из них, и как немедленно устроить контроль за теми объектами, на которых эти заряды производятся.


Мы были уже в такой ситуации, когда американские инспекторы сидели у проходных наших заводов военно-промышленного комплекса. Это было в 90-е годы. И возврата к этой системе, вы сами понимаете, никогда больше не будет", — сказал Лавров в ходе онлайн-пресс-конференции.


Договор СНВ-3 между Россией и США вступил в силу 5 февраля 2011 года. Он предусматривает, что каждая из сторон сокращает свои ядерные арсеналы таким образом, чтобы через семь лет и в дальнейшем суммарные количества вооружений не превышали 700 межконтинентальных баллистических ракет, баллистических ракет на подводных лодках и тяжелых бомбардировщиков, а также 1550 боеголовок и 800 развернутых и неразвернутых пусковых установок. Сегодня СНВ-3 — единственный действующий договор между Россией и США об ограничении вооружений, но истекает он 5 февраля 2021 года. Если его не продлят, в мире не останется соглашений, ограничивающих арсеналы крупнейших ядерных держав.


https://ria.ru/20201112/inspektory-1584270304.html?utm_sourc...

Показать полностью
16

Доклад американской корпорации RAND "Растяжение сил России и вывод её из равновесного состояния"

Доклад американской корпорации RAND "Растяжение сил России и вывод её из равновесного состояния"

Предлагаю прочесть Доклад опубликованный Корпорацией РЭНД,  где просчитаны варианты как ненасильственным путём навредить России  без рисков для США и с наименьшими затратами.


Россия остается могущественной страной, которая все еще умудряется быть равноправным конкурентом США в нескольких ключевых областях.  Исследователи RAND провели качественную оценку “вариантов навязывания затрат”, которые могут привести к дисбалансу , увеличению затрат и ослаблению России.

__________________________________________________________

КРАТКОЕ ИЗЛОЖЕНИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ


Перевод С.П. Духанова.

___________________________________________________________

Меры, Связанные С Экономическими Издержками


Расширение производства энергоносителей в США будет оказывать давление на российскую экономику, потенциально ограничивая ее государственный бюджет и, как следствие, расходы на оборону. Проводя политику расширения мирового предложения и снижения мировых цен, Соединенные Штаты могут ограничить доходы России.


Введение более глубоких торговых и финансовых санкций также, вероятно, приведет к деградации российской экономики, особенно если такие санкции будут всеобъемлющими и многосторонними. Таким образом, их эффективность будет зависеть от готовности других стран присоединиться к такому процессу.


Увеличение способности Европы импортировать газ у других поставщиков, кроме России, может экономически увеличить затраты России  и защитить Европу от российского энергетического принуждения. 


Поощрение эмиграции из России квалифицированной рабочей силы и хорошо образованной молодежи  может помочь Соединенным Штатам и другим принимающим странам и навредить России.


Меры По Навязыванию Геополитических Издержек


Снижение веры в российскую избирательную систему было бы затруднено из-за государственного контроля над большинством средств массовой информации. Это могло бы усилить недовольство режимом, но существуют серьезные риски того, что Кремль может усилить репрессии, предпринять иные резкие меры и продолжить подрывную деятельность за границей, что противоречило бы интересам Запада.


Формирование представления о том, что режим не преследует общественные интересы. Действие этой меры можно было бы сосредоточить на широко распространенной коррупции и еще больше поставить под сомнение легитимность государства. Однако, трудно оценить, приведут ли политическая нестабильность и протесты к большему «растягиванию» сил России – которая была бы менее способна или склонна угрожать интересам Запада за рубежом - или к формированию такой России, которая была бы более склонна в отместку нападать или вести отвлекающую подрывную деятельность. Последнее делало бы этот вариант высокорискованным.


Поощрение протестов и другого ненасильственного сопротивления внутри России можно было бы сосредоточить на том, чтобы вести подрывную деятельность против российского режима или дестабилизировать его и уменьшить вероятность того, что он будет проводить агрессивные действия за границей. Но риски этих мер высоки, и западным правительствам было бы трудно напрямую увеличить количество или интенсивность действий, направленных против режима в России.


Деятельность по подрыву имиджа России за рубежом могла бы быть направлена на снижение авторитета и влияния России, что подрывало бы претензии режима на восстановление России в ее былой славе. Дальнейшие санкции, отстранение России от международных форумов, не связанных с ООН, и бойкот таких мероприятий, как чемпионат мира (по футболу – С.Д.), могли бы быть осуществлены западными государствами и могли бы подорвать престиж России. Но степень, до которой эти шаги могли бы нанести ущерб внутренней стабильности России, остается неустановленной.


При том, что ни одна из этих мер не обладала бы высокой вероятностью на успех, любая из них или все они зависели бы от самых глубоких опасений российского режима и могли бы быть использованы в качестве сдерживающей угрозы с целью ослабления кампаний России по осуществлению активных дезинформационных и подрывных мероприятий за рубежом.


Военно-морские меры по «растягиванию» сил


Укрепление позиций США и союзных военно-морских сил и расширение их присутствия в зонах действия России могло бы вынудить её увеличить инвестиции в свои военно-морские силы, отвлекая инвестиции из потенциально более опасных районов. В силу того, что размеры инвестиций, необходимых для воссоздания настоящего военно-морского потенциала океанской зоны, весьма велики, то маловероятно, чтобы Россию можно было вынудить на это.


Активизацию усилий в области военно-морских исследований и разработок было бы возможно сосредоточить на разработке нового оружия, которое позволило бы американским подводным лодкам угрожать более широкому набору целей или повысило бы их способность угрожать российским подводным лодкам с баллистическими ракетами (ПЛАРБ). Для России это могло бы означать затраты на противолодочную войну. Риски ограниченны, но успех зависит от способности развивать эти военно-морские средства и от того, достаточны ли эти средства для того, чтобы влиять на российские расходы.


Смещение акцента в ядерной политике в пользу ПЛАРБ повлекло бы за собой увеличение доли ядерной триады США, отведенной на ПЛАРБ, за счет увеличения размера этого флота. Хотя это и могло бы вынудить Россию инвестировать в средства, способные действовать в условиях открытого моря в двух океанах, и снизило бы риски для стратегического положения США, этот вариант, однако, вряд ли соблазнит Россию изменить свою стратегию и, таким образом, «растянуть» её силы.


Сдерживание наращивания сил России в Черном море включало бы развертывание больших сил НАТО, оснащенных системами предотвращения доступа и отказа в доступе в воздушное пространство над Черным морем. Возможно, эти меры были бы реализованы, в том числе, в виде наземных противокорабельных ракет большой дальности. В этом случае стоимость защиты российских баз в Крыму возросла бы, а выгода для России от захвата этой территории – снизилась.


Россия, безусловно, развернула бы активную дипломатическую и информационную кампанию, чтобы отговорить прибрежные страны НАТО и государства, не входящие в НАТО, от участия (в действиях против России – С.Д.). Кроме того, действовать в Черном море в политическом и в логистическом отношении для ВМС США сложнее, чем для ВМФ России. Участвовать в конфликте для ВМС США здесь также более опасно, чем для ВМФ России.


Наземные и комплексные многосредовые меры по «растягиванию» сил


Наращивание вооруженных сил США в Европе, наращивание наземного потенциала европейских членов НАТО и развертывание большого количества сил НАТО на границе с Россией, вероятно, окажут лишь ограниченное влияние на «растягивание» сил России. Все эти варианты предполагали бы сдерживание (России – С.Д.), но риски этого варьируются. Общее увеличение возможностей сухопутных войск НАТО в Европе, включая устранение разницы в готовности европейских членов НАТО и увеличение численности сил США, дислоцированных в традиционных точках в Западной Европе, имело бы ограниченные риски. Но крупномасштабное развертывание на границах России увеличило бы риск конфликта с Россией, особенно если бы это воспринималось как оспаривание позиций России на востоке Украины, в Белоруссии или на Кавказе.


Увеличение масштабов и частоты учений НАТО в Европе может содействовать повышению боеготовности (вооруженных сил союзников – С.Д.) и сдерживанию (России – С.Д.), но это вряд ли приведет к дорогостоящим ответным действиям со стороны России, если только учения не послужат опасным сигналом. Крупномасштабные учения НАТО, проводимые вблизи границ России, и учения, в которых имитируются контратаки или наступательные сценарии, могли бы быть восприняты как демонстрация намерения и готовности рассматривать возможности проведения наступательных операций. Например, учения НАТО, имитирующие контратаку с целью возвращения территории НАТО, потерянной в результате наступления российских войск, могли бы выглядеть как учения по подготовке к вторжению на часть российской территории, например, в Калининградскую область.


Разработка, но не развертывание, ракет средней дальности могла бы привести Россию в соответствие с ДРСМД, но это также могло бы ускорить и реализацию новых российских ракетных программ. Выход из этого договора и создание ракет, но не развертывание их в Европе, мало что добавило бы к возможностям США и, вероятно, побудило бы саму Россию к развертыванию таких ракет и, возможно, к большим инвестициям в противоракетную оборону. Дальнейший шаг по развертыванию ракет в Европе, если предположить, что союзники по НАТО к нему готовы, также почти наверняка вызвал бы ответную реакцию России с потенциальным вовлечением значительных ресурсов или, по крайней мере, с отвлечением существенных ресурсов от расходов на другие оборонные задачи. При этом сейчас трудно оценить, какая доля будет направлена на оборонительные возможности в сравнении с наступательными средствами или с оружием возмездия.


Дополнительные инвестиции в новые технологии для противодействия ПВО России и увеличения огневых систем дальнего действия в США могли бы значительно улучшить оборону и сдерживание (России – С.Д.), вынуждая Россию, в то же время, увеличивать свои инвестиции в средства ответного удара. Инвестиции в более революционные технологии следующего поколения могли бы иметь еще больший эффект, учитывая озабоченность России средствами, действующими на новых физических принципах. Но, в зависимости от её возможностей, такие инвестиции могли бы также поставить под угрозу стратегическую стабильность России, угрожая российскому режиму и безопасности руководства в условиях кризиса.


Оригинал :  https://www.rand.org/content/dam/rand/pubs/research_briefs/R...


Перевод:  https://csa.pnzgu.ru/gibridswars/gw1


Показать полностью

Ветеран разведки – о тайных операциях ЦРУ

Многие в России считают, что за кулисами большинства международных событий, и особенно акций против России, стоит Центральное разведывательное управление США. Насколько это верно? И действительно ли ЦРУ не зря поручили возглавить Джине Хаспел, специализировавшейся ещё на работе против Советского Союза? Об этом, а также многом другом «Нашей Версии» рассказал ветеран внешней разведки, полковник Управления «К» ПГУ КГБ СССР Юрий Тотров.


– Насколько я знаю, Юрий Хангереевич, вы в разведку пришли «с улицы» – из дипломатов. Расскажете, как становятся разведчиками?


– В 1958 году я по линии МИДа был командирован в Таиланд в качестве стажёра нашего посольства. Тогда я только-только окончил МГИМО, собирался строить карьеру дипломата и понятия не имел о ЦРУ. Однако очень скоро мне на личном опыте пришлось познакомиться с американской разведкой. В 1959 году некто Эндрю Несс, которого в нашем посольстве знали как сотрудника американской разведки, при встрече неожиданно вручил мне письмо от моего бывшего однокурсника. Тот работал атташе посольства в Бирме и недавно сбежал к американцам. Моя реакция на эту провокацию оказалась такой эмоциональной, что американец в страхе сбежал с места встречи. Я, конечно, тут же доложил обо всём руководству посольства, после чего резидент КГБ в Таиланде предложил Москве откомандировать меня обратно в СССР. Но в Москве ответили: мол, если мы всех дипломатов, в отношении которых ЦРУ устраивает провокации, будем отправлять домой, то кто же будет работать? В итоге я спокойно дослужил в Бангкоке до 1960 года, получил первый дипломатический ранг атташе и вернулся в Москву. Где мне совершенно внезапно предложили работать в разведке. Поразмыслив, я ответил согласием.

«Резидентура ЦРУ появилась в Москве в 1961 году»


– Вас называли одним из главных в КГБ специалистов по ЦРУ. Работать против американцев научили в разведшколе?


– В 101-й школе, где мне пришлось проходить подготовку, о ЦРУ нам как раз рассказывали не так много. Ведь ЦРУ было создано в 1947 году, а резидентура в Москве появилась лишь в 1961 году, когда я уже закончил учёбу. Потому наши преподаватели сами мало что знали об американской разведке. Лишь в 1963 году, когда меня перевели в контрразведывательное подразделение, я стал изучать работу американцев. В частности, устанавливал, какие формы прикрытия ЦРУ использует в Японии. Мы знали, что американцы там вовсю работают, но сами никакой систематической деятельности против них не вели. Например, нам был известен сотрудник ЦРУ русского происхождения по имени Вася Гмыркин, который активно работал против нашего посольства. Время от времени наш сотрудник встречался с Васей, они вместе выпивали, наш, естественно, перепивал Васю, отвозил его пьяного домой и клал под дверь. Это была, конечно, несерьёзная работа против ЦРУ.


– А в Москве американцы действовали всерьёз?


– Я могу привести пример Пеньковского – полковника ГРУ, который работал одновременно на американцев и англичан. Для работы с Пеньковским ЦРУ прислало в Москву разведчиков с уникальными прикрытиями. Почему уникальными? Потому что до того американцы использовали не только дипломатическую «крышу». Непосредственно с Пеньковским работал Родни Карлсон, выступавший под личиной помощника сельскохозяйственного атташе. Спустя несколько лет после того, как его выслали из СССР, я встретил Карлсона в Японии, где он уже числился вторым секретарём посольства. По «делу Пеньковского» из СССР выдворили Хью Монтгомери, офицера безопасности, полагая, что именно он является резидентом. А настоящим резидентом, как выяснилось позже, был капитан 2-го ранга Пол Гарблер, работавший в посольстве «под крышей» помощника военно-морского атташе, а такое прикрытие даже трудно было представить. До этого он работал под прикрытием Госдепартамента США в Швеции. Но тогда наши контрразведчики почему-то не обратили на это внимания.


В Великобритании сообщили о негласных мерах против России на фоне отравления Скрипалей

Через два года после того, как в британском Солсбери были, предположительно, отравлены экс-полковник ГРУ Сергей Скрипаль и его дочь Юлия, в Лондоне рассказали о мерах, предпринятых против России в негласном порядке.


– Сотрудники ЦРУ действовали тогда в Москве только под посольской «крышей»?


– Конечно же, не только. Помню, в то же время один «коллега» работал в Москве под видом сотрудника ЮСИА – американского информационного агентства. Это было очень любопытное прикрытие, поскольку ЦРУ тогда категорически запрещалось использовать его. Этим сотрудником был Джерри Прен, который впоследствии сделал в ЦРУ большую карьеру. Так что можно представить, какое значение в Лэнгли придавали работе в СССР.

«Мы договорились с американцами работать цивилизованно»


– В 1967 году вы сами уехали в Японию работать против ЦРУ. Наверняка и американцы, и японская контрразведка догадывались, что вы не просто сотрудник советского посольства?


– Как мне рассказывал один мой знакомый иностранный дипломат, имевший контакты с американцами, для ЦРУ в Токио я был как кость в горле. Хотя внешне все сотрудники ЦРУ, включая и резидента, были со мной всегда вежливы и доброжелательны. За исключением одного, Винса Крокета, которого до этого наша контрразведка взяла в Москве с поличным, из-за чего его выслали из СССР. Вот он действительно ненавидел КГБ и меня как представителя этой организации.


Впрочем, с американцами у нас было противостояние, но не война. Примерно в 1970 году мне довелось готовить неофициальную встречу резидента КГБ в Японии Юрия Ивановича Попова и резидента ЦРУ Джозефа В. Смита. В ходе неё было обговорено, что обе резидентуры будут работать в Японии мирно, цивилизованно, соблюдая элементарные этические нормы. То есть обходиться по отношению к друг другу без похищений, избиений, грубых провокаций и т.д. А в 1979 году, в период потепления отношений между СССР и США, при содействии администрации Американского клуба, примыкающего к территории нашего посольства, я даже организовал американо-советский дружеский ужин.


Что же касается японской контрразведки, то она видела, что против Японии я не работаю, а интересует меня только ЦРУ. Однажды, когда за мной установили круглосуточное демонстративное наружное наблюдение, сотрудник наружки, видя, что меня раздражает, как они записывают список покупок моей жены в универмаге, тихо попросил «не сердиться». Мол, они ведут наблюдение за мной по просьбе ЦРУ и скоро его снимут.


– Слышал, что в конце 70-х годов в Японии к американцам перебежал один из сотрудников нашей разведки. Это действительно было?


– К сожалению, такое правда было. Это произошло, когда я после четырёхлетнего пребывания в Японии приехал в отпуск в Москву. Руководство приняло решение о моём назначении заместителем начальника отдела и прекращении моей загранкомандировки. А через неделю выясняется: в Токио сбежал сотрудник резидентуры КГБ Станислав Левченко. По возвращении в Токио у меня состоялась встреча с начальником «советской» секции резидентуры ЦРУ. В ходе беседы он меня сразу предупредил: о Левченко он ничего не расскажет. За исключением одного: «Время его ухода было выбрано правильно. Резидент был в отпуске, ты был в отпуске». Эта фраза до сих пор не даёт мне покоя. То ли Левченко принял решение совершить это предательство во время нашего отсутствия в Японии, то ли он начал работать на американцев ранее, а ЦРУ решило его выводить в США во время отсутствия резидента и моего?


Вообще, что касается перебежчиков и изменников, то я уверен: предательство не может быть прощено, какими бы причинами оно ни объяснялось. После того как рухнул Советский Союз, некоторые руководящие работники стали считать, что теперь с ЦРУ мы будем друзьями и партнёрами. Помню, как в 1991 году тогдашний председатель КГБ Бакатин устроил разнос Валентину Клименко – начальнику отделения контрразведки, занимающегося ЦРУ. Знаете, за что? За то, что тот ведёт работу против США! Это тот самый Бакатин, который в декабре 1991 года передал американцам 70 листов совершенно секретного документа о местах установки прослушивающих устройств в новом здании их посольства. Самое удивительное в этом деле то, что до сих пор ни суд, ни следственные органы, ни прокуратура не дали этому должной оценки. А Бакатин, а также лица, которые ему в этом содействовали, не понесли никакого наказания.

«Джина Хаспел – большой специалист по России»


– Что именно вы имеете в виду?


– Так называемое отравление Скрипалей. Если бы они действительно были отравлены, то это же была бы главная сенсация. Несчастных «отравленных», лежащих на койках, постоянно показывали бы по ТВ, ор бы стоял на весь мир. Потому я на 1000% уверен, что никто их не травил. Они живы, здоровы и живут припеваючи, потому что за исполнение роли в этом спектакле им хорошо заплатили. Причём за всем здесь стоят не англичане, а американцы, которые англичан просто использовали. Кто от этой провокации больше всего выиграл? Англичане? Нет. Те выгнали 20 с лишним человек из нашего посольства в Лондоне, а американцы сразу выслали 60 человек. Плюс из Европы по их указанию выдворили ещё 150 человек. Это первое. Во-вторых, кто против России ввёл санкции за это якобы отравление? Не англичане, а американцы. В-третьих, опять же американцы, а не англичане ввели санкции против России за «использование отравляющего вещества». Так что достаточно просто посмотреть, кому была выгодна эта ситуация, и всё станет понятно. Теперь американцы, чуть что случилось, вовсю кричат о русском вмешательстве.

Как бы то ни было, считать, что ЦРУ не интересуется Россией, большая ошибка. Взглянуть хотя бы на последние события.


– За массовыми выступлениями в Гонконге, на ваш взгляд, тоже стоят американцы?


– Это не я так считаю, власти КНР прямо говорят, что протесты инспирированы США. Об англичанах, кстати, они умалчивают, хотя ясно, что британская разведка тоже здесь приложила свою руку. Есть версия, что к беспорядкам прямое отношение имеет один из американских консулов, который ранее работал в посольстве США в Киргизии. Насколько я помню, до установления дипломатических отношений с КНР в Гонконге была довольно крупная резидентура ЦРУ. Один из бывших начальников «советского» отдела ЦРУ начинал как раз там свою карьеру. Вот и сейчас ЦРУ возглавляет человек, с самого начала специализировавшийся на работе против России.


– Вы имеете в виду директора управления Джину Хаспел?


– Её, конечно. Хаспел начинала работать в ЦРУ как информационный работник, и её первая загранкомандировка была в Эфиопию, где резидентом тогда работал некий Вольдемар Скачко. Я специально на нём останавливаюсь, потому что Скачко был сотрудником «советского» отдела, которого в своё время ЦРУ специально направило в Индию для работы с их ценнейшим агентом – тогда ещё полковником ГРУ СССР, а впоследствии и генералом Дмитрием Поляковым.


Учитывая этот факт, можно предположить, что и в Эфиопии Скачко оказался вовсе не случайно.

А Джина Хаспел приехала ему на помощь, чтобы обрабатывать информацию, полученную от какого-то другого ценного агента ЦРУ в Советском Союзе. Тут можно вспомнить, что именно в это время в Эфиопии начинал свою карьеру сотрудник КГБ Александр Запорожский. В 2003 году он был приговорён к 18 годам лишения свободы за шпионаж в пользу США. При этом есть версия, что он уже в 1987–1988 годах начал работать на ЦРУ. И вполне возможно, что именно Запорожский, работая заместителем начальника 1-го американского отдела Управления внешней контрразведки СВР, выдал американцам нашего суперагента в ЦРУ Олдрича Эймса.


Так вот, вернёмся к Джине Хаспел. Она потом работала в «советском» отделе ЦРУ, была заместителем резидента ЦРУ в Баку. Кстати, Майкл Сулик, который дважды работал в Москве и был здесь резидентом ЦРУ, а потом возглавил «советский» отдел ЦРУ, очень высоко о ней отзывался. Потому, повторюсь, сейчас ЦРУ возглавляет человек, очень хорошо знакомый с агентурной работой в отношении России.

«Резидентами женщин американцы назначают уже давно»


– Надо же, а у нас некоторые считают, что женщина на посту главы американской разведки – дань политкорректности. Не так?


– Женщины на серьёзных должностях в разведке работают уже много лет, и не только в американской. В середине 50-х резидентом британской СИС в Москве была второй секретарь посольства Дафна Парк – она потом получила титул баронессы. Специалистом она была очень серьёзным – во время работы в Африке имела отношение к убийству Патриса Лумумбы. Что касается американцев, то можно отметить разведчицу Марту Петерсон, которая работала в Москве с очень ценным агентом Трианоном – сотрудником нашего МИДа Огородником. Когда её брали на месте закладки тайника, она отчаянно сражалась с сотрудниками наружного наблюдения КГБ. Припоминаю, что и в Ленинграде резидентом ЦРУ была женщина – Барбара Брайен, которая до этого занималась оперативной работой в Москве.


По словам моих знакомых, имеющих в настоящее время отношение к разведке и контрразведке, сейчас в ЦРУ очень много женщин-резидентов. Не так давно резидентом ЦРУ на Украине, в Киеве, была женщина. Сейчас резидентом ЦРУ в Варшаве тоже является женщина. В Литве резидентом ЦРУ была женщина. В Эстонии и в Болгарии резидентами ЦРУ тоже работали женщины. И это вовсе не современное поветрие. Я помню, что в 1985 году только в Африке были четыре женщины – резиденты ЦРУ. В какой-то период в Марокко из восьми оперработников ЦРУ шестеро были представительницами прекрасного пола.


– Похоже, о слабом поле тут точно говорить неуместно…


– Расскажу одну историю. Как-то мне поручили завербовать работающую в одной из африканских стран женщину – резидента ЦРУ. Изучив её дело, я заявил, что вербовать её не на чем. Но меня убедили, что всё равно попробовать надо. Ну, надо так надо, в конце концов, даже если не получится, пусть на 10 подходов американцев к нашим разведчикам будет хоть один вербовочный подход нашей разведки к сотрудникам ЦРУ.


Срока мне на эту вербовку отпустили месяц. Было так устроено, чтобы я появился на приёме в посольстве США и там имел возможность познакомиться с этой дамой. Встретились. Я надеялся на развитие нашего с ней знакомства на других приёмах, но она на них почему-то не появлялась. Время идёт, мне из центра рекомендуют перехватить её во время посещения супермаркета. Но люди, которые мне это советовали, не понимали, что американские дипломаты по супермаркетам не ходят – у них есть свой магазин при посольстве.


Тут в прессе неожиданно появляется информация о том, что в США арестована сотрудница ЦРУ, которую на этническо-сексуальной почве завербовала контрразведка Ганы. А до Ганы она служила как раз в той стране, в которую я приехал делать вербовку. У службы безопасности ЦРУ возникли опасения, что она могла выдать все секреты ганской контрразведке, а ганская контрразведка, как полагали американцы, связана с кубинской спецслужбой или с КГБ. Вот, думаю, зачем «моя» Барби недавно на неделю летала в США! И мне стало ясно, почему она сидит здесь тише воды, ниже травы, дожидаясь, когда у неё закончится срок пребывания в этой стране. А срок пребывания в Африке два года.


Пришлось мне посетить её в её особняке без всякого предупреждения. Я рисковал, потому что не знал, есть ли у неё где-то в доме сигнальная тревожная кнопка, после нажатия которой в её дом сразу могут примчаться морпехи из охраны посольства. Слава богу ничего этого не произошло, мы с ней очень мирно побеседовали. Я перепробовал все имеющиеся у меня аргументы и методы. Но в конце концов она мне заявила: «Даже если вы меня попробуете распять, я всё равно работать на вас не буду!» И я понял, что она действительно твёрдый орешек. Ответил: «Честно говоря, если бы я тебя завербовал, то внутренне я бы тебя презирал. Мне не удалось это сделать, поэтому за эту командировку я не получу ни повышения, никакой награды. Но, честно говоря, я очень бы хотел, чтобы у меня были такие же работники, как ты!» И я видел, что ей эти мои слова понравились. В общем, разошлись мы мирно. Так что с женщинами в разведке всё непросто.


Источник: https://versia.ru/tak-nazyvaemoe-otravlenie-skripalej-organi...

Показать полностью 1
Отличная работа, все прочитано!