Dr.Shtopor

Данный пост не несёт никакой рекламы или антирекламы. Все мнения в посте субъективны и основаны на личном опыте.

Недавно был ДР и подарили несколько позиций всякой бритвенной косметики. Постепенно будут обзоры. Обзоры честные, не смотря на халяву.

Proraso - довольно популярный и не дорогой бренд (у нас уже делают конскую наценку) итальянской бритвенной косметики. Мне довелось пользоваться их бритвенными мылами, парочкой кремов-прешейвов и "зелёным" лосьоном. Прешейвы понравились, а мыло - не особо (большой расход, ТТХ на троечку, а цена, как по мне, завышена).  Крем-прешейв + мыло - вопросов нет, круто, но такая связка выходит недешево, можно найти аналоги и получше. И вот довелось мне опробовать одну из их пен в баллоне.  Отношения к таким пенам у меня не самое хорошее. Пробовал недорогие пены: Nivea, Barbasol, Evolux и они показались мне где-то у низкой границы приемлемого качества бритья. Proraso же продают дороже, а именно небольшой баллон (50мл) за, почти, 300р. Есть баллоны и больше.

В составе имеется та же фигня, что и во всех баллонных пенах, но добавлены и нормальные компоненты:

Для начала решил сравнить эту пену с пеной Nivea (обе пены для чувствительной кожи), побрив ими разные половины лица

У Proraso чуть сильнее и приятнее запах, чуть-чуть более жидкая консистенция и наличие ментола (холодит среднее). Это все отличия. По скольжению, по постскольжению разницы не увидел. После провода бритвой и трогая кожу, не ощущается того скользкого слоя на коже, который оставляет пена из хорошего бритвенного крема/мыла или хороший гель для бритья. Что-то на коже, конечно, остаётся, но это "что-то" не даёт спокойно водить по этому месту бритвой повторно. Пытаясь делать добривки, было чувство, что брею сухое лицо, бритва не скользила нормально.

Через 20 минут после бритья, кожа на стороне Nivea была чуточку помягче, но разница минимальна. Через минут 40, захотелось обработать лицо чем-нибудь увлажняющим.

Затем решил сравнить мыло с данной пеной

Сначала нанес пену, а на второй половине лица начал взбивать пены из мыла. После после прохода бритвой на стороне мыла кожа слегка скользит. После пены кожа сухая, хотя наносил ее на влажное лицо. На обоих сторонах не хотелось делать добривки без пены.

Запаху у пены сильнее, но стоит учитывать, мыло используется уже более двух лет и запах повыветривался. Ментол больше ощущался в мыле.

Сразу после бритья кожа одинаковая на разных половинах. Через минут 30 разницы тоже не заметил

Вывод.

Не знаю, сколько эта пена стоит у себя в Италии, но у нас ее всё-таки продают с большой наценкой. Причем качество не оправдывает такое завышение цены. По качеству бритья это обычная недорогая баллонная пена, типа Нивеи и ей подобных. Может цена высокая за счёт нахождения в составе таких компонентов, как овёс, чай и прочее, но в самом бритье они что-то не помогают.

Данный пост не несёт никакой рекламы или антирекламы. Все мнения в посте субъективны и основаны на личном опыте.

Как-то ещё в середине лета ходил по Светофору и увидел там пачку одноразовых станков в количестве 10 штук за 39р. Бросил их в корзину, а дома бросил в шкаф и забыл. Но наконец дошли руки их опробовать и написать пост. Баллонная пена данного бренда тоже стоила копейки, но по качеству бритья я бы поставил ее в один ряд с пенами Nivea и Barbasol. Вот и на станки возлагалась некая надежда.

Как и сказал, стоит такая пачка из десяти станков 39р. Один станок выходит почти 4р, что совсем чуть-чуть дороже похожих станков Dorco из FixPrice. "А я всегда одноразовыми бреюсь и мне норм"х7. Двухлезвенный Dorco TD708DB. Бритье за копейки
Но похожи они не только ценой, но и внешне.

Все бритвы сравниваю со станком Rockwell на 4-ой плите с лезвиями Зелёная Астра.

Первое (и последнее) бритье.
Если Тешка сметает волос без малейшего сопротивление, то одноразовый ощущался заметно тупее и потягивал волос, бриться было дискомфортно, хотя волос расспаривал тёплыми компрессами. Нет, волос с корнем не вырывает, бреет, но остроты для комфортного бритья не хватает. Дальше тестировать этот станок не стал. Конечно, можно стиснуть зубы и бриться ещё, но зачем? Бритье должно быть комфортным, а не тренировкой силы воли.


Вывод.
Не смотря на низкую цену не вижу смысла покупать эти станки. Они изначально туповаты и подходят разве что брить подмышки или детские усики. Если хочется копеечные одноразовый станок - лучше покупать Dorco в дешёвом магазине на букву "F". Они там совсем чуть-чуть дороже станков Evolux, но острее и комфортнее в бритье.

Данный пост не несёт никакой рекламы или антирекламы. Все мнения в посте субъективны и основаны на личном опыте.


Это будет мини сравнение двух кремов для бритья. Продаются они практически везде. По крайней мере я их часто всречал, но в какой-то момент они примелькались и просто перестал обращать на них внимание. А не так давно решил целенаправленно глянуть, что же продается в маленьком супермаркете через дорогу и обнаружил там оба этих крема (никаких других там и не было).

"Крем мыльный" - производства России по цене около 65р за 75г и "Белита" - производства Беларуси по цене почти 100р за 100мл.
С учётом объема, можно сказать, что стоят они одинаково.

По запахам ни один из них мне не понравился. Когда пару лет назад первый раз пробовал Мыльный, то он был для меня скорее приятным, ощущался некий цитрус, хотя ещё тогда слышал, что для многих этот запах кажется противным. Сейчас же он и для стал неприятным, какая-то химия. Не скажу, что очень противный, но ничего приятного в нем не ощущаю.
Белита же пахнет чутка получше, запах сладковатый, очень сильно напоминает запах какого-то крема на подобие детского. Но ещё ощущается чуть ментола. Запах для меня средний, без изысков, но лучше "мыльного" крема.

По скольжению Белита лучше. У нее есть хоть какой-то постскольжение. У Мыльного эти показатели значительно хуже. Ещё в Белите содержится ментол, который слегка освежает при бритье, за это ей тоже плюсик.

Вывод.
Если кто-то хочет начать пользоваться бритвенным кремом и хочет начать с чего-то недорогого и доступного - Белита. Она по всем показателям лучше Мыльного крема, хотя с экономической точки зрения они одинаковы. Мыльный я бы обходил стороной. Ну нет в нет ничего хорошего, ради чего с либо бы его покупать. Если же есть возможность - лучше покупать Нивею. Найти ее чуть сложнее, но по качеству она будет лучше обоих кремов из этого поста.

Данный пост не несёт никакой рекламы или антирекламы. Все мнения в посте субъективны и основаны на личном опыте.


Когда-то уже пробовал это мыло наслушавшись отзывов, но мне мыло не зашло (пена моментально оседала, а на коже была аллергия и сильное раздражение) Мыло для бритья Mitchell's Wool Fat (Шерстяной жир Митчелла). Очень длиннопост.

"-Ну всё, попробовал, можно ставить точку" - подумал я тот раз. Но не давали покоя три момента:

1. Почему у одних это мыло прекрасно взбивается и не оседает, а другие получают быстрооседающую пену? Ведь как сам проверил, от жесткости воды это не зависело, у меня пена оседала все равно (и оседающая пена была не только у меня).

2. Некоторые писали про быстрооседающую пену и у другого ланолинового мыла - Lea, а у меня же пена не оседала. Снова захотелось понять закономерность.

3. Люблю тестировать грабли по несколько раз, надеясь, что однажды "моё кунг-фу окажется сильнее" и сломаю их лбом.

Так вот, тестируя мыло Lea и читая отзывы, пришел к выводу, что дело просто в косячных шайбах мыла. А если это так, то и у Митчелла тоже могут быть проблемы, отсюда и разные отзывы.

Прошлый раз покупал это мыло на Авито у людей торгующих подобной атрибутикой. А этот раз решил заказать мыло непосредственно из самой Англии. Надеялся, что там оно окажется "посвежее". Заказал на еБей у одного тамошнего продавца бритвенными вкусняшками. Не прогадал. Мыло пришло и оно отличалось от того, которое покупал годом ранее. Первое - запах. Эта шайба показалась с более сильным запахом. Не уровень Tabac, разумеется, но сила аромата уже ближе к среднему (прошлое пахло еле-еле). Второе отличие - бумага. У прошлого мыла она была сухая, как и само мыло (даже чутка была мыльная пыль)
На этот раз бумага будто слегка промасленная. Открыв мыло понял почему. Само мыло было как бы маслянистое на поверхности. Если провести пальцем, то остаются следы (и никакого сухого порошка). Старался сфотать с бликами, чтобы лучше было видно поверхность мыла и следы от пальца:

Старую шайбу вживую сравнить не могу, ибо избавился от нее без сожалений и остаётся только довольствоваться старыми фотками. Прошлая шайба была более ровной формы (а новая как будто чуть помята со всех сторон) и была другая структура (видно при увеличении какие-то вкрапления). Старая фотка:

Тесты

Первое бритье.
Шайбу не замачивал. Набирал помазком без фанатизма, как набираю другие мыла. Шайба новая и к баночке ещё не прилипла, поэтому не мог нормально набрать при всем желании. Помазок стряхивал среднее, как делаю обычно. Пены было много. Даже больше, чем от других мыл при таком заборе. Но! В пене много крупных пузырей и именно поэтому пену так разнесло в объеме. Укрывистость плоховатая, пеня просвечивает. Скольжение было не супер, постскольжение стремилось к нулю . У прошлой шайбы наоборот пены мало и при оседании она вела себя как скользкий гель.
Попробовал растереть пену руками она "исчезла". Кожа не стала слизистой, зато стала мягкой (ланолин очень хорошо работает). А вот оседания пены как у прошлой шайбы не заметил. Пена вполне сносно сохраняла свой объем и не оседала прям на глазах. Т.е. уже можно понять, что эта шайба изначально не такая пересушенная (может что не так долго лежала на складе) и пену даёт более стойкую.

Аллергии не оказалось. Наверное за год у меня что-то случилось с кожей, ведь даже мыло Lea перестало раздражать кожу.

Второе бритье.
Уже замачивал мыло как рекомендуют и набирал хорошо отжатым помазком. Пена была без влаги и ее крайне мало. Добавлял в чашу чуть-чуть воды и пена начала пузыриться. Хоть мыла в помазке было больше , а воды меньше чем в прошлый раз, все равно пена была с видимыми пузырьками, но ее не так разнесло и эта пена была более скользкой. Сделав проход обнаружил, что по краям скаттла пена сохнет. Как будто он перегрет. Но нет, воду не наливал. Освежил пену помазком и она уже выглядела так, как будто в ней мало влаги. Крупные пузыри все еще были, но пена стала "рваной"

Но если наносить ее на влажное лицо, консистенция пены не вызывает нареканий. На лице во время бритья не опадает. Да и скольжение с постскольжением есть.


После бритья решил в оставшуюся пену добавить воды и попробовать дальше ее взбить. Структура не меняется, меняется объем и свойства. Пены стало больше, но на пальцах стала хуже скользить.

Третье бритье
На этот раз решил попробовать кипячёную воду. Тоже замочил мыло, набирал почти сухим помазком. Ничего не поменялось. Пена такая же по структуре (есть заметные пузыри и такая же укрывистость). Но не смотря на такой "несливочный" вид как у пен из других мыл, брится-то можно. Пена не оседает, скользит, свои функции выполняет. Т.е. дело только в декоративности.
Можно уже ставить точку. Мыло из разных шайб действительно может быть разное по качеству. Где-то пена оседает за секунд 30, а где-то вполне стойкая при одних и тех же условиях сбивания и воде. Но решил попробовать ещё несколько способов взбивания, вдруг пена будет красивее.


Четвертое бритье.
Снова немного замочил мыло и хорошо набрал его отжатым помазком, но взбивал подольше и постепенно добавлял воду небольшими порциями. Пена также самая.

После второго прохода заметил, что пена стала чуть подсыхать. Взбодрил ее помазком и пена стала чуть более плотной. Даже как "сливки" из других мыл. Но пока включал камеру, пена снова опускалась до своей обычной плотности, хотя общий вид неплохой.

На лицо она все также наносится хорошим слоем. Имеет хорошие скольжение и постскольжение. После бритья пены хватило бы ещё на одно бритье и решил, что нечего добру пропадать и намазал пену по всему лицу и оставил так, пока мыл скаттл, помазок, станок. Потом отвлекся на что-то и по итогу, пена была на лице чуть более 5 минут. Кое-где стала немного просвечивать, кое-где слой был нормальный. Потрогав участки, где пена просвечивает, обнаружил, что пена в этих местах сухая.

Пятое бритье.
Решил закончить играться с мылом в чаше, взбивать его на лице. Так же замочил мыло.
Пена генерируется нормально, без каких-либо особенностей. Скольжение и постскольжение так же имеются.

Шестое бритье.
Решил сравнить мылом Tabac. Взбивал на лице.
Замочил оба мыла на минут 5. Набирал равное количество времени одинаковыми помазками. При взбивании пена на разных половинах лица выглядела одинаково по структуре. Взбил пену и оставил так, пока споласкивал баночки с мылом. Через время на стороне Митчелла стала менее плотной, но не критично. Взбодрил пены помазками и начал бриться. Поскольжение лучше у Митчелла, это наблюдал на протяжении всех трёх проходов. Ещё кожа казалось более сколькой от Митчелла и когда смывал остатки пены между проходами. Не обрабатывал лицо лосьонами. Сразу после бритья кожа казалось одинаковой. Через 10 минут уже казалось более увлажнённой на стороне Митчелла. Через пару часов кожа была увлажненной на обеих сторонах, но на стороне Митчелла она была мягче. Через сутки также кожа отличалась.

После бритья обратил внимание, что Табак, не смотря на равное время замачивания, был мягче и легче продавливался пальцем. Митчелл же был твёрже, как будто его нифига до этого и не замачивали. А ещё за эти процедуры шайба разбухла и увеличилась в диаметре.


Вывод.
Убедился, что разные шайбы данного мыла действительно имеют разное качество. Это и внешний вид мыла, и качество самой пены. От самой партии зависит или это уже неправильное или долгое хранение - не знаю.
Пена хорошо взбивается на лице и имеет менее красивый вид при взбивании в чаше. По скольжению и постскольжению оно заметно опережает популярное мыло Табак. Мне оно понравилось только со второй попытки, но понравилось.
Но и свои нюансы на фоне Табака оно тоже имеет:
1. нужно дольше замачивать,
2. чуть менять технику забора и взбивания,
3. купить его дёшево не получится (в отличие от того же Табака, которое продают по скидке и который выходит дешевле почти в 2 раза)
4. Ну и риск нарваться на шайбу отвратительного качеств.
Вот именно из-за 4-го пункта я не могу советовать всем бежать и покупать данное мыло. Тут своего рода лотерея с качеством. Кому-нибудь попадется плохая шайба, как мне когда-то - полетят тапки)
Буду-ли сам его докупать в будущем? Скорее всего да. Заменил бы им некоторые другие свои мыла для бритья, которые у меня сейчас на постоянку.

Данный пост не несёт никакой рекламы или антирекламы. Все мнения в посте субъективны и основаны на личном опыте.

Раньше долгие годы пользовался гелями от Нивеа, но пользовался бездумно, не вникая в комфорт и качество. Недавно увидел этот гель по скидке и прикупил чтобы вспомнить ощущения. Заодно прикупил и одноименную пену, чтобы сравнить между собой три средства из этой линейки.


Сперва пробежимся по составам.

Состав геля:

Состав пены:

Состав крема:

Что касается запахов, то они везде слабые и шаблонные. У пены чуть порезче, у геля понежнее, у крема отдушка отходит куда-то в сторону по общей стилистике, чуть менее "шаблонно-химозная" Сильные ароматы во время бритья - это не сюда.

Цены.
Баллон геля (200мл) - около 280р.
Баллон пены (200мл) - около 180р
Тюбик крема (100мл) - около 150р.


Консистенция.
У пены консистенция обычная: суховатая пена, которая, если растирать между пальцами, исчезает и на пальцах остаётся еле заметная пленочка.

У геля уже другая история. Сразу после выдавливания он выглядит именно как мутный густой гель, но при растирании между пальцами или долгом нахождении на воздухе, он превращается в пену. Но не такую как баллонная, а более плотной и скользкой консистенции. Скольжение между пальцами лучше.

Крем же представляет из себя густую массу и при растирании пальцами, получается пенообразная вязкая субстанция. Скольжение ощущается, но такой массой бриться нормально не выйдет. Все равно нужно добавлять воды и доводить пену до нужной консистенции помазком, ведь автовспенивателей в составе нет.


Бритье.
Решил начать с пены и сперва прогнать на разных половинах лица пены Nivea и Barbasol. Структура одна и та же (разница в запахе и немного разный цвет). Само бритье одинаковое обеими пенами: скольжение не супер, постскольжение стремится к нулю. Т.е. пена Нивеа - обычная баллонная пена, ничем не выделяющаяся. Бриться можно, но хочется больше скольжения.


Пена и крем.
Крем взбивал в скатлле. Взбитая пена позволяла регулировать количество влаги и поэтому пена получилась не такая густая как из баллона. После прохода станка, на стороне взбитой пены постскольжение было значительно лучше. Баллонная пена практически не оставляла после себя поскольжения. Это большая разница бросается в глаза. И если на стороне взбитой пены можно спокойно делать мелкие добривки без повторного нанесения пены (в крайнем случае просто провести по этому месту влажной рукой и добавить чуть влаги на остаточный слой крема на коже), то с баллонной пеной такой фокус не прокатывает. Можно аккуратно сделать добривки, но лучше повторно наносить баллонную пену.
Через несколько минут после бритья на стороне крема кожа ощущалась чуточку мягче, но разница мизерная и можно пренебречь. Через час разница стала заметна сильнее и  на стороне крема кожа более мягкая и увлажненная.


Гель и крем.
Что меня всегда бесило в подобном геле - не угадаешь сколько выдавливать. Баллон "стреляет" больше, чем нужно. Отсюда конский расход. Количество геля выдавливаемого за раз и размазываемого по лицу для одного прохода, примерно равно количеству крема, которого хватает на 3 прохода.
Качество бритья примерно одинаковое. Но посткольжение у крема чутка получше. Но это не критично. Через пару часов кожа на стороне крема ощущается чуть более увлажненной.
Прошлые года, после бритья с гелями Нивеа и вытирании лица полотенцем, на коже были катушки. Как будто гель не до конца смывался водой. Этот раз такого не замечено.


Пена и гель.
При нанесении на лицо и размазывании руками, консистенции пены и геля были одинаковыми. Можно даже запутаться где что.  Но скольжение и постскольжения у геля лучше. Как и состояние кожи после бритья.


Ну и напоследок, решил сравнить баллонный гель Нивеа и выжимной гель в тюбике "Дом природы" (писал о нем пост Гель для бритья марки "Дом природы". Привет из Крыма).

Этот гель имеет прозрачную консистенцию и при растирании руками совсем слегка пенится. Скольжение лучше, чем у балонного геля. Постскольжение вообще суперское и баллонный гель отстаёт очень сильно. Для второго прохода даже можно повторно не наносить. Кожа после тюбика мягче. Расход на фоне Нивеи вообще мизерный. Цена же почти одинаковая.


Вывод.
Если выбирать из линейки Нивеа, то по составу, по экономности, по скольжению крем лучше (хотя по скольжению и гель не сильно отстает). Пену вообще не вижу смысла покупать. Бриться-то с ней можно, но комфорт у нижней границы. Вот с баллонным гелем все не так однозначно. С одной стороны плохой состав, большой расход (и следовательно высокая цена), зато быстро, доступен на каждом шагу и скольжение неплохое. Но если в приоритете время, то лучше покупать гель в тюбике. У него и расход маленький, и состав хороший, и скольжение/постскольжение замечательное, и кожа после бритья лучше увлажнена. (Ну точно реклама! Модератор, не, ну ты видел? Видел?!) Вот только купить этот гель на всей территории России - проблема, он не так распространен.


"Так если баллонный гель не намного хуже крема, то зачем заморачиваться с помазком?" Дело в том, что люди взбивающие пену самостоятельно, в основной своей массе, не пользуются кремом от Нивеи. Да, он неплох, но многие пользуются более качественными бритвенными кремами/мылами. А они ещё сильнее опережают баллонный гель в плане качества.