BlackAlert

Всем привет! Те несколько разборов этого клипа, что я читал, делают упор на тексте. Но сам текст явно несёт меньше смысла, чем клип. И вот разбора клипа, я что-то толком не нашёл. А он между тем очень простой.

Начинается он с домика каменного в лесу. Отсыл понятно куда - в СССР. Дальше всё про муравьёв. А почему, собственно муравьи? Ну, потому что с муравьями ассоциируют коммунистов во всём мире, социальные насекомые подчиненные одной цели. Не русских, а именно коммунистов или интернационалистов, как кому угодно.

Нападают три жука. Почему три? Потому что это страны оси: Германия, Италия, Япония. Ну и дальше, сначала победы жуков, потом, соединение усилий муравьёв и убийство жуков. В конце клипа показаны всякие протуберанцы, но я в символах не силён, поэтому не берусь сказать на что намёк, но он, конечно же есть.

А что, однако, на самом деле? В вышеупомянутой Чехии крепостное право было отменено в 1781 году, в Венгрии — в 1785, в Дании – в 1788. При этом в Пруссии — и то под прямой угрозой со стороны французов, устанавливавших новые порядки во многих концах Европы, пользуясь весьма часто поддержкой и местного населения — в 1807 году. В Ганновере в 1831, в Саксонии в 1832, В Мекленбурге оно держалось до 1820 года, а окончательно, со всеми формальностями, было отменено в 1859 году (за два года до оного в России, и при том что в России уже всем ходом шла к этому подготовка). В Австрийской империи — и это уже более интересно — в 1848 году, во время революции. В Исландии аналогичная крепостному праву форма зависимости, вистарбанд, когда все безземельные люди в обязательном порядке должны были работать на фермеров, меняя их каждый год, но при этом не имея покидать территорию фермы без разрешения её хозяина, была отменена только в 1894 году – и в определённые периоды число таких зависимых составляло до 25% населения страны!

Таким образом, все утверждения про чрезмерную запоздалость, якобы слишком сильно отличающуюся от остальной Европы, отмены крепостного права в России, из-за которой мы страдаем до сих пор следует признать не соответствующими исторической истине. Российская империя в этом отношение никак не выделялась из плеяды соседствующих с ней стран Восточной, Центральной и Северной Европы.

Вот Германия.

Относительно низкие темпы экономического роста обусловливали медленное формирование национального предпринимательства. Обладая монопольным правом на земельную собственность, дворянство занимало все господствующие позиции в государственном аппарате, армии, судебной власти. Немецкая буржуазия практически не имела своих представителей во властных структурах, не была защищена законодательно.

Существенное различие состояло лишь в формах государственного устройства. В отличие от единой Российской империи Германия в середине XIX века являлась раздробленной. Княжества и графства неоднократно пытались объединиться, но без особого успеха. В начале XIX века в результате объединительной деятельности Пруссии количество государств на территории Германии значительно сократилось. После наполеоновских войн, в 1815 году, был подписан акт о создании Германского союза, куда вошли 34 монархии и четыре вольных города. Но этот союз не мог решить проблемы раздробленности. Это явилось объективной причиной, по которой земельная реформа здесь значительно растянулась по времени и не везде проходила одинаково.

На рубеже XVIII-XIX веков в сельском хозяйстве Германии было занято более 70% населения. В земледелии сохранялась устаревшая и неэффективная трёхпольная система. В данном отношении существенных различий с Россией не имелось (с поправкой на то, что удельный вес сельского населения в Российской империи достигал более 90%).
Ну и дальше можно ознакомится. https://ivgnnm.livejournal.com/366136.html

Вообще читая различную литературу, в том, числе и Винера "Крах европейской культуры", который и натолкнул моего друга поискать информацию, можно многое понять. Понимание истинного положения дел в РИ у людей нашего времени главным образом базируется на том, что эсэры сознательно вводили в заблуждение своё поколение подтасовкой фактов и оплаченной заграничными спонсорами словесной мишуре о несправедливости владения землёй. Большевики, а затем и коммунисты, просто развили эту мысль до вселенских масштабов давая пищу для скепсиса нынешних поколений. Но сейчас век информации, и кто хочет, тот найдёт, а кто не хочет тот будет продолжать упираться ногами со всеми силами, но это выбор каждого.

И я должен сказать, что все республики имели свои Центральные Комитеты, свои правительства, а Российская Федерация была пасынком в Советском Союзе. Правительство Российской Федерации чем управляло? Картошкой, огурцами, пчеловодством, кромками. (Смех.)
Я работал на Украине много лет. Я приезжал в Москву, говорил со Сталиным. Сталин вынужден был слушать, несмотря на его капризы, а у Российской Федерации и голоса не было, и ушей не было, чтобы ее слушать. Вопросов не было, ее обобрали как белку, ничего не было.
Сейчас после Закона, который мы приняли о реорганизации управления промышленностью, Российская Федерация займет равноправное положение среди национальных республик. Это звучит немножко странно, потому что это самая большая нация, которая первая подставила плечи в борьбе с самодержавием, первая вынесла всю тяжесть на своих плечах. Сталин этого не понимал? Понимал. Он боялся России.

Сб.документов "Никита Сергеевич Хрущев. Два цвета времени. Документы из личного фонда Н.С.Хрущева. Т.2. Серия "Россия. ХХ век. Документы". М., 2009.

Из записки Ю. В. Андропова в ЦК КПСС от 28 марта 1981 г. «Об антисоветской деятельности Иванова А. М. и Семанова С. Н.»:

"Опасность, прежде всего, состоит в том, что "русизмом", т. е. демагогией о необходимости борьбы за сохранение русской культуры, памятников старины, за "спасение русской нации", прикрывают свою подрывную деятельность откровенные враги советского строя... Представляется необходимым пресечь указанные враждебные проявления с тем, чтобы предупредить нежелательные процессы, которые могут возникнуть в результате деятельности антисоветских элементов, прикрываемых идеями "русизма".

С детства помню картинку, как добро улыбающийся Ильич кормит с рук снегиря. И что можно о нём подумать? Правильно, что это добрейший души человек. Правда, когда читаешь документы написанные его рукой впечатление складывается прямо противоположное. Ну образ то создан... А что мешало и мешает сделать это с Николаем 2? Доказать, что дневники фейковые, показать отсутствие связи с Распутиным, доказать, что он пошёл на смерть ради того, что бы не было Гражданской войны?

Воля! Нужна просто политическая воля и техзадание государственным историкам, потому как историки на государственном обеспечении занимаются продвижением того, что интересно государству на данный момент. А этого нет, значит...

С другой стороны, это могли бы сделать независимые историки, что спонсируются со стороны Запада? Но тоже нет. А значит, напрашивается вывод, что это невыгодно, ни тем, ни другим. Потому как возвращение к своим корням, может поднять волну вопросов, на которые очень неудобно отвечать. И уже не обойдёшь пространными высказываниями о людях, что сами в первую очередь предали царя. Как и то, что эти люди так легко передали власть большевикам, уж слишком легко. Не только советские историки на правах победителей переписывали историю в свою пользу, но и многие мемуары белых, в частности, Деникина, стыдливо умалчивают свою роль во всём этом. Они либо оправдывают себя, либо молчат. Господин Керенский до самого гроба не признался ни в чём, да и большинство других тоже.

Никто не хочет признавать своих ошибок, ни победившие, ни проигравшие, у всех будет виноват один человек, ведь это так удобно.

Мы к сепаратистскому движению равнодушны, нейтральны. Если Финляндия, если Польша, Украина отделятся от России, в этом ничего худого нет. Что тут худого? Кто это скажет, тот шовинист. В. Ленин

«Мы защищаем не великодержавность: от России ничего не осталось, кроме Великороссии, и даже не национальные интересы, мы утверждаем, что интересы социализма, прежде всего интересы мирового социализма, выше интересов национальных, выше интересов государства» В. Ленин

На все обвинения в гражданской войне мы говорим: «Да, мы открыто провозгласили то, чего ни одно правительство провозгласить не могло. Первое правительство в мире, которое может о гражданской войне говорить открыто» В. Ленин.

«Никаких условий с эсерами и меньшевиками: либо подчиняются нам без всяких условий, либо будут арестованы» В.И. Ленин

Никакого сепаратного мира с немецкими капиталистами мы не признаем, и ни в какие переговоры не вступим, но и никакого сепаратного мира с английскими и французскими капиталистами. В.И. Ленин (речь на 1 съезде СРКД 22.06.1917).

Керенский играет роль балалайки для обмана рабочих и крестьян. В.И. Ленин (Письма издалека).

Нельзя великороссам «защищать отечество» иначе, чем желая поражения во всякой войне царизму; неверен лозунг: «Мира», лозунгом должно быть превращение национальной войны в гражданскую войну. В. И. Ленин

«Революционер, который не хочет лицемерить, не может отказаться от смертной казни <…> Ссылаются на декреты, отменяющие смертную казнь. Но плох тот революционер, который в момент острой борьбы останавливается перед незыблемостью закона. Законы в переходное время имеют временное значение. И если закон препятствует развитию революции, он отменяется или исправляется» В. И. Ленин

Поход против думы, этих левых партий, есть отражение (…) возбуждения против самодовольных нарциссов, влюблённых в окружающие их навозные кучи. В.И. Ленин.

Великие вопросы в жизни народов решаются только силой! В. И. Ленин.

«Глупы те, кто в политике судит о людях и партиях, по словам их». В. И. Ленин.

«Мы не утописты. Мы знаем, что любой чернорабочий и любая кухарка не способны сейчас вступить в управление государством. Но мы […] требуем немедленного разрыва с тем предрассудком, будто управлять государством, нести будничную, ежедневную работу управления в состоянии только богатые или из богатых семей взятые чиновники. Мы требуем, чтобы обучение делу государственного управления велось сознательными рабочими и солдатами, и чтобы начато было оно немедленно, т. е. к обучению этому немедленно начали привлекать всех трудящихся, всю бедноту» В.И. Ленин.

Эсеры предали крестьян помещикам, партия эсеров изменила крестьянству, она тоже если не "снюхалась" с помещиками, то сдалась помещикам. В.И. Ленин

«…крестьяне далеко не все понимают, что свободная торговля хлебом есть государственное преступление. «Я хлеб произвел, это мой продукт, и я имею право им торговать» — так рассуждает крестьянин, по привычке, по старине. А мы говорим, что это государственное преступление». В. И. Ленин

«Война не на жизнь, а на смерть богатым и прихлебателям, буржуазным интеллигентам… с ними надо расправляться, при малейшем нарушении… В одном месте посадят в тюрьму… В другом — поставят их чистить сортиры. В третьем — снабдят их, по отбытии карцера, желтыми билетами… В четвертом — расстреляют на месте… Чем разнообразнее, тем лучше, тем богаче будет общий опыт…» В.И. Ленин.

«Люди всегда были и всегда будут глупенькими жертвами обмана и самообмана в политике, пока они не научатся за любыми нравственными, религиозными, политическими, социальными фразами, заявлениями, обещаниями разыскивать интересы тех или иных классов». «Нужно уметь работать с тем человеческим материалом, который есть в наличии. Других людей нам не дадут». В. И. Ленин.

«Всякую надвигающуюся политическую грозу, даже если она представляется неизбежной, можно на некоторое время отдалить, если только у кормила власти стоят сильные люди, объединенные не взаимной ненавистью, а общим желанием блага родины. Иногда же выиграть время равносильно выигрышу сражения». П.Булацель

«В низших слоях есть очень много честных тружеников, любящих свою родину и готовых отдать последний кусок хлеба для спасения родины. Но эти люди не знают, кто из сановников их друг, и кто враг, и вот появляется целая литература всяких газет, листков, сплетен, инсинуаций, окончательно сбивающих народ с толку. При этом, народу обещают заманчивое освобождение от иноземщины и всяких стеснений! А когда страсти народные разошлись, их натравливают постепенно уже против не только иноземцев, но и против той власти, которую желают уничтожить... П. Булацель

«Люди, сильные умом и волею, тем и отличаются от "прогрессивных эпилептиков", что первые с годами постепенно становятся уравновешеннее и рассудительнее, тогда как слабые неврастеники, мечтающие о "бурных" рукоплесканиях толпы и о похвалах в лондонских газетах, меняя свой образ мыслей так круто, что уже не соблюдают никакой соразмерности в своих поступках, и вместо того, чтобы идти, они уже только скачут прогрессивным галопом все вперед и вперед, хотя впереди их ожидает не свет, не общее благо, не бессмертная истина, а зияющая пропасть... Большой еще вопрос, что полезнее для человечества: стоять некоторое время в раздумье на месте или во имя прогресса безудержно смело стремиться в бездну!» П. Булацель

«Увы, наши кадэки и левые октябристы не считаются с уроками истории и не хотят понять, что, сбитый с толку левыми ораторами, озлобленный все возрастающею дороговизною и увлеченный страстями, простой народ не будет считать себя угнетенным лишь при том условии, когда сам сделается безжалостным угнетателем». П.Булацель.

«Французская революция прекрасно показала, что «главари революции только до тех пор проповедуют равенство, пока сами не доберутся до власти». «Призрак равенства у нас, как и во Франции, выдвигается только для того, чтобы возбудить страсти против верховной власти... Если же у народа являлось желание напомнить французским якобинцам о применении на деле идеи равенства, то республиканские демагоги казнили за это без всякого колебания» П.Булацель

«У нас в России, стоящие у власти люди больше всего боятся прослыть реакционерами, и ради того, чтобы избежать этой клички они жертвуют честью, славой, всею будущностью России. Так кто же хуже: те, кто кидают бомбы или те, кто платят неустойку в пятьсот рублей, лишь бы рядом с ними не было читальни Союза Русского Народа?» П. Булацель

«Где же, господа передовые юристы, ваши сердца и ваша совесть? Проснитесь, станьте хоть немного последовательны, а то судьба ваша будет печальной, ибо народ уже понял, кому вы служите». П. Булацель «О случае освободительного зверства».

Людям, не посвященным во все тайны сложной интриги борющихся за власть партий, очень трудно разобрать, где начинается клевета и где кончается правда... Теперь, однако, научно доказано, на основании неоспоримых исторических данных, что в политических памфлетах времен французской революции было гораздо больше лжи, чем правды. Но памфлеты все-таки достигали своей цели и сбивали с толку самых уравновешенных и спокойных людей...» П. Булацель