AlexanderChernov

Ответственны ли мы за свои решения – или они предопределены? Наука, философия, религия уже давно пытаются ответить на этот вопрос. Нам нравится полагать, что мы полностью контролируем свои решения – но что если это не так? Нейробиологические открытия в области свободной воли привели нас от простого любопытства к совершенно новому видению мира. И это «новое видение» - не всегда приятное. Как утверждал профессор Хоакин Фустер: «Одно из наиболее интересных направлений развития западной культуры – сближение философии и нейробиологии во взгляде на свободную волю».

Между иллюзией и верой

Серия исследований, инициированных Бенджамином Либетом и др. более 30 лет назад, доказывала, что свобода воли может быть иллюзорной. Эту идею еще много раз попытаются как подтвердить, так и опровергнуть.

Свобода всегда воспринималась как состояние, противоположное ограниченности. Такая точка зрения разделила теоретиков свободы воли на две группы. Вот что писал об этом философ Рудольф Штайнер в своем труде «Философия свободы» [1]:

«Существуют люди, которые в своем нравственном пафосе объявляют ограниченным умом каждого, кто способен отрицать такой очевидный факт, как свобода. Им противостоят другие, усматривающие, напротив, верх ненаучности в том, если кто-нибудь полагает, что закономерность природы прерывается в области человеческой деятельности и мышления. Одна и та же вещь часто объявляется здесь то драгоценнейшим достоянием человечества, то злейшей иллюзией».

Позиция некоторых философов во многом пересекается с точкой зрения, принятой в современной нейробиологии. Например, Ницше утверждал, что человек живет в иллюзиях о свободной воле, в то время как в реальности все сводится к чистейшей математике, нуждам, детерминизму.

Исследования, проведенные в рамках когнитивной нейробиологии, показывают, что концепт «иллюзия» здесь действительно применим. Свобода воли как иллюзия, сотворенная человеческим разумом – такой сценарий, разумеется, сложно назвать приятным для человечества. Неужели, заставив нас выбирать между метафизикой и наукой, нейробиология и вовсе признает свободу воли непостижимой концепцией? И сможем ли мы смириться с таким вердиктом? Сможем ли мы понять, что предлагает нам «большая страшная наука» в качестве ответов?

Ранние исследования. Эксперимент Либета

В конце 1970 – начале 1980-х гг. Б. Либет провел серию экспериментов в рамках изучения свободы воли. Добровольцы находились в комнате, где рядом с ними были расположены часы и кнопка. Участники могли нажимать кнопку произвольно, когда им захочется – Либет попросил лишь записать время, когда в голову приходила такая идея. Все это время аппарат ЭЭГ фиксировал активность участков головного мозга.

Сравнив временные показатели, команда Либета обнаружила, что между осознанным желанием нажать на кнопку и, собственно, действием проходило примерно 200 мс. Но Либета больше удивили показатели ЭЭГ – область мозга, отвечающая за инициирование движения, активизировалась за 500 мс до нажатия кнопки. Следовательно, активность мозга регистрировалась за 300 мс до момента осознания испытуемым своего желания нажать на кнопку. В мире науки этот эксперимент расценивали как первую демонстрацию иллюзорности свободной воли.

Исследователи Дж. Д. Хэйнс, М. дю Сотой, П. Хаггард повторили эксперимент Либета. Они отмечали еще более длительную паузу между активностью мозга и моментом принятия решения. По результатам исследования института Макса Планка в Лейпциге, проведенного в 2008 году, пауза между решением и его осознанием составляла целых 7 секунд. Повторные эксперименты подтверждали, что решение принимается раньше, чем человек осознает это.

Некоторые ученые, например, А. Папаниколау [2], утверждают, что подобные эксперименты не предоставляют логичных выводов, а, следовательно, не могут считаться объективными. По мнению критиков, представленные в исследованиях действия – не что иное, как хаотичные движения. Хотя такие движения и являются результатом функционирования нервной системы, они не могут считаться актом свободной воли.

В ответ на критические замечания другие авторы ввели концепцию методологического детерминизма. Они отмечали, что необходимо ставить под сомнение научные представления о свободе воли – ведь утверждение «свободная воля определяет поведение» нефальсифицируемо по критериям научности К. Поппера. Таким образом, здесь более уместно говорить о метафизическом утверждении, нежели о научной гипотезе.

«Люди заблуждаются, считая себя свободными. Следовательно, идея их свободы состоит в том, что они не знают никакой причины своих действий; что же касается того, что они говорят, будто человеческие действия зависят от свободы, то это слова, с которыми они не соединяют никакой идеи». - Бенедикт Спиноза. («Этика»)

Свобода воли и квантовая физика

Квантовая природа сознания представляет интерес для научного мира вот уже несколько десятилетий. Тема слияния двух, казалось бы, несовместимых компонентов – человеческого сознания и квантовой физики – буквально захватила целый пласт специализированной литературы.

Г. Стапп, выдающийся физик-теоретик и сторонник теории квантового сознания, объясняет концепцию свободной воли с точки зрения «ортодоксальной трактовки квантовой механики». В своей теории он отводит важную роль свободному сознательному выбору. Стапп подчеркивает, что квантовая механика поможет объективно изучить взаимосвязь мысли и действия, которые ранее считались никак не связанными.

Идея получила развитие в работе Р. Пенроуза и С. Хамероффа «Сознание во Вселенной: нейробиология, квантовая геометрия пространства-времени и теория Orch OR». Некоторые ученые, например, Д. Чалмерс и В. Дж. Стенджер, не согласны с теорией. Однако это тот самый спор, в котором может родиться истина – независимо от того, кто прав.

В новую, «квантовую» парадигму изучения сознания и свободной воли не совсем вписывается психология. По меркам квантовой физики, метод наблюдения не может считаться объективным – как писали Бор и Гейзенберг, сам факт наблюдения влияет на квантовое состояние наблюдаемой системы. Как бы там ни было, дело здесь не только в эффекте наблюдателя. Психология на своем методологическом уровне не способна дать ответы на вопросы о свободе воли. По крайней мере, в отрыве от других наук.

Все исследования ведут к нейробиологии

И это неудивительно. «Не философия, не физический детерминизм – только нейробиология способна положить конец спорам о свободе воли», - пишет нейробиолог У. Р. Клемм в своей книге «Научное обоснование сознания и свободной воли». Клемм утверждает, что некоторые поведенческие особенности человека объяснимы только свободой воли, которая является результатом процессов, происходящих в головном мозге [3].

Доктор Эрик Расин в продолжение теории предложил динамическую концепцию свободной воли [4]. Она восходит к недавним исследованиям в когнитивистике и социальной психологии, в рамках которых свободная воля рассматривалась как психологический феномен с необычными динамическими и внутренними свойствами. Динамические свойства отражают изменения в ответ на внутренние (физиологические) и внешние (физические и социальные) стимулы. В исследовании предполагается, что свобода воли не статична, но на ее формирование влияют психологические нужды и внешние факторы. Так, динамические изменения свободы воли будут иметь последствия: притеснение воли приведет к разочарованию, тогда как сильная воля сформирует социально ответственное поведение и деловые успехи.

Как писал Р. Баумайстер: «Взаимосвязь сознания и поведения … эмпирически доказуема. Однако влияние сознательного часто бывает косвенным и отсроченным и во многом зависит от бессознательных процессов».

Эксперименты

В 2007 г. берлинский невролог Дж. Д. Хейнс при помощи МРТ установил, что он может с вероятностью в 60% определить, какую из двух кнопок нажмет испытуемый. Ученый определял это за 6 секунд до осознания желания нажать на кнопку и за 7 секунд до самого действия.

Невролог Ицхак Фрайд также провел эксперимент [5], но с участием больных эпилепсией. Ученый установил, что за 1,5 секунды до принятия решения у испытуемых активизируются индивидуальные нейроны в определенной области мозга. По словам Фрайда, некоторые предопределенные идеи просто принимаются нашим сознанием. Так, сознательное можно рассматривать как одну из поздних стадий выбора.

Нейробиологическое объяснение

Г. Франкфурт и Д. Деннет предполагают, что свободная воля и детерминизм могут быть совместимы (т. н. концепция компатибилизма). Франкфурт утверждает, что при внутриличностном конфликте человек испытывает равноценные желания – совершать/не совершать действие [6]. С точки зрения нейробиологии в этот момент происходит конфликт центра удовольствия и ингибиторного контроля. Деннет же развивал идею эволюционного развития свободной воли и принятия решений (например, через альтруизм, желание помочь другому).

Х. Фустер предлагал цикличную модель принятия решения [7], согласно которой действие и решение действовать может начаться и завершиться на любом этапе цикла восприятия-действия. Здесь свобода воли рождается в результате взаимосвязи мозга и окружающего мира (точнее – представлений об этом мире, сохраненных в коре головного мозга). Фустер считал, что такая сложная система, как головной мозг, развивается благодаря своей пластичности и адаптивности. В ходе приспособления к новым условиям появляются новые функции – и, соответственно, свобода познания.

Однако не стоит считать, что свобода воли умещается лишь в префронтальной коре мозга. Фустер называл ее лишь «нейропосредником» в более сложных отношениях между внутренним и внешним миром.

Еще одна точка зрения на свободу воли – мультидетерминированность. Согласно этой теории, чем больше существует мотивов, тем меньше ограничений для свободной воли. На другом полюсе здесь находится редукционизм, который занимается поиском лишь одного, самого главного мотива действия. Однако, как говорил нейропсихолог Р. Сперри: «Пытаться взломать биомолекулярный код когнитивных процессов – все равно что расшифровывать записку, изучая химический состав чернил».

Итак, свобода воли с нейробиологической точки зрения – это свобода обмена информацией в коре головного мозга. С точки зрения когнитивистики – результат функционирования нервной системы с учетом влияния на решения сознательного и бессознательного компонентов. При этом понятие свободной воли все еще не определено – особенно в условиях меняющейся научной парадигмы и мультидисциплинарного подхода. Психология может прогнозировать выбор человека; когнитивная нейробиология предлагает нейронные паттерны для обучения принятию решений. Правило Хебба представляет свой, «ассоциативный» взгляд на обучение и свободу воли. После создания нейросети для системы принятия решений стало ясно – развитая сеть сможет предсказывать выборы, которые мы считали произвольными.

Как же будет решена проблема свободной воли, когда ее всесторонне изучают все больше и больше дисциплин? Пока этот вопрос остается без ответа.

Список использованных источников:

1. Steiner, R.(2015). Filosofia libertății, Ed. Univers Enciclopedic

2. Papanicolaou, A. C. (2017). The myth of the neuroscience of will. Psychology of Consciousness: Theory, Research, and Practice, 4(3), 310-320, http://dx.doi.org/10.1037/cns0000116

3. Klemm, W. R. (2016). Making a Scientific Case for Conscious Agency and Free Will. Making a Scientific Case for Conscious Agency and Free Will. http://doi.org/10.1016/C2015-0- 04420-3

4. Racine, E., and Saigle, V. (2014). Static and dynamic metaphysics of free will: A pragmatic perspective. AJOB Neurosci. Available online at: http://www.theneuroethicsblog.com/2014/01/static-and-dynamic...

5. Fried, I., Haggard, P., He, B. J., & Schurger, A. (2017). Volition and Action in the Human Brain: Processes, Pathologies, and Reasons. The Journal of Neuroscience, 37(45), 10842 LP10847. Retrieved from http://www.jneurosci.org/content/37/45/10842.abstract

6. Frankfurt, H. (2008). Commentary on Frankfurt: “Freedom of the Will and the Concept of a Person.” In Self and Subjectivity (pp. 139–152). http://doi.org/10.1002/9780470774847.ch11

7. Fuster, Joaquín M. (2013). The Neuroscience of Freedom and Creativity: Our Predictive Brain. Cambridge University Press.

8. Marcu, Gabriela. To What Extent Is Free Will Actually Free? The Answer of Neurosciences (May 10, 2018). https://www.researchgate.net/publication/325055873

Автор: Gabriela Marcu

Переведено на русский Ю. В. Матыченко при поддержке журнала © ПсихоПоиск

Источник: Marcu, Gabriela. To What Extent Is Free Will Actually Free? The Answer of Neurosciences (May 10, 2018). https://www.researchgate.net/publication/325055873

Редактор: Чекардина Елизавета Юрьевна

Источник: https://psychosearch.ru/teoriya/determin/804-real-free-will

Свобода воли – это взаимосвязь между душой (или психикой) и действием человека. Однако душа нематериальна и непознаваема естественными науками. Тем не менее, мы все существуем в материальном мире, к которому применимы законы естественных наук. Так, создается противоречивая триада свободы воли. Однако, будучи учеными, мы можем видоизменить эту триаду, вписав ее в научные рамки традиционного естествознания. В этом поможет когнитивная нейробиология и этология человеческой адаптации.

Исследования Б. Либета, Б. Песаран, М.Дж. Нельсона и др. показывают, что действие человека запускается его бессознательными процессами, а сознание лишь следует по их следам, но не инициирует их. Свобода воли подразумевает способность действовать без ограничений или принуждения – и понимается исследователями по-разному. Дж.Х. Джексон говорит об «интеграции и координации», Д. Деннет описывает модель «славы в мозге» (или «мозговой знаменитости»), а С. Деан раскрывает идею глобального когнитивного рабочего пространства. Все эти теории позволяют рассматривать свободу воли не как «произвольную, способствующую адаптации» реакцию на стимул, подобную реакции бактерий (М. Гейзенберг). Анализ свободы воли, возможно, выходит на новый уровень – воля как действия по личным причинам в контексте общего дискурса. Этот уровень (а именно – четвертый) будет описан далее в статье.

I. Нейробиология и причинный детерминизм

Первый уровень анализа свободы воли понимается как воплощенный нейронный процесс и базируется на кантовских принципах причинности. Вывод на данном уровне анализа таков: свобода воли – это иллюзия. И вот почему:

Действие вызвано нейронными процессами, которые подлежат полному описанию с точки зрения физики.

Все совершаемые действия обусловлены принципом причинности.

Мы принимаем решения бессознательно.

Роль сознания в совершении действия здесь не рассматривается – оно лишь объясняет действия пост-фактум (рационализация по З. Фрейду).

Критика этого исследования касается в основном двух тонкостей:

Можно ли точно определить момент, когда человек осознает свое желание совершить действие?

Модель нейронно-сознательных процессов, лежащая в основе теории, не учитывает некоторых важных факторов. В частности, личных мотивов – ведь человек чаще всего дает себе отчет, почему поступил так или иначе. Кроме того, определенные действия людей можно понять лишь в их связи с культурными, историческими и политическими событиями – то есть тем контекстом, который не входит в сферу физической науки.

Мы, конечно, можем сказать: «Его палец двинулся, но хотел ли он в самом деле застрелить эрцгерцога?», и это будет верно с точки зрения причинного детерминизма. Однако если мы отвечаем на этот вопрос согласием, то признаем, что герой действовал по своим собственным причинам. Иными словами, при объяснении действий человека нужно учитывать многослойность всей ситуации.

II. Философская психология: познание и действие

Данный уровень рассматривает причинность не с нейробиологической, а с психологической точки зрения. Здесь можно выделить три направления:

Функционализм, рассматривающий отдельные психологические структуры и состояния как имеющие функциональную материальную основу. Функционализм схож с нейробиологическим взглядом на свободу воли – только взаимосвязи описаны не на нейронном, а на психологическом уровне. Желания, убеждения, действия «следуют» за внутренним изменением состояния и восприятия ситуации.

Эпифеноменализм – ментальные феномены проявляются постфактум в результате процессов, происходящих в головном мозге. Такой подход полностью исключает первопричинную роль сознательного «Я» по отношению к психической жизни. Сознание здесь не обладает подлинной свободой от бессознательных первопричин.

Аномальный монизм – личные причины действий можно считать первопричинами, но любые мыслительные процессы здесь рассматриваются как аномалия. Действия могут объясняться «личными причинами», что приближает направление к компатибилизму (точке зрения, что полная свобода воли совместима с детерминизмом).

На этом уровне изучения воли появляется представление о различных вариантах действий в одних и тех же обстоятельствах. Концепция личной ответственности требует новой теории, которая позволит говорить о наличии «сознательного самоконтроля» и «личностных причин», которые стоят за действиями человека.

III. Дискурсивная психология и ситуационный агент

На данном уровне предполагается, что в психической реальности различные мотивы действий сталкиваются друг с другом. Доминирующий в данной ситуации мотив становится основным обоснованием действия. Нормы и правила, принятые в обществе, входят в, скажем так, обоснование «по умолчанию». Это достаточно самостоятельные структуры мотивов и не требуют постоянного взвешивания и обдумывания. К примеру, если вам потребуется справить нужду на важной встрече, вы не станете делать этого немедленно, а потерпите или выйдете в туалет (действие в рамках социальных норм).

Такая многослойность свободной воли подразумевает, что навязчивые действия (например, у зависимых людей) могут быть подконтрольны или даже подавлены при помощи иных усвоенных норм. Для этого необходимо формировать навыки самоуправления и бороться с акразией (слабость воли или несдержанность).

Этот уровень выводит силу воли из области физики и нейробиологии, но оставляет в поле действия этологии и антропологии. Усвоение социальных норм межличностного общения, осознание и внутренний диалог – это инструменты нашей адаптации и самоинтеграции в окружающий мир. Они помогают нам быть гибкими и обдумывать свои действия. Примером людей, утративших такую гибкость, могут быть пациенты с ОКР, движимые сверхценными идеями. Другой пример – пациенты с дисморфофобией, ведомые популярными стандартами красоты и наносящие вред своему здоровью. Такие крайности подводят к анализу свободы воли вне рамок индивидуальной психологии и личностных отклонений, где важнейшими структурами будут личные причины поступков, планирование и преобразующее отражение окружающего мира.

VI. Пространство «личных причин». Действия во благо

Человеческая мысль – инструмент интеграции человека в социум. Мышление помогает нам в формировании своего мнения, планировании действий, а также при следовании инструкции или совету других. Эти навыки формируются только в процессе социализации и/или самообразования и пока не могут быть описаны в терминах причинного детерминизма.

Например, Г. Франкфурт писал, что существуют два разных вида желаний:

Желание первого порядка – направлено на конкретное действие. («Я хочу съесть пирожное»);

Желание второго порядка – направлено на желание действовать себе во благо. («Я на диете, поэтому не хочу есть пирожное»).

В данном случае сила воли – это способность менять поведение в соответствии с желанием второго порядка, подавляя импульсивные желания. Самоизменение, планирование и преобразующее отражение окружающего мира (или воображение) помогают человеку воссоздать свою личную картину «идеала» или «блага» и планировать действия, необходимые для его достижения.

Четвертый уровень анализа свободной воли позволяет сделать некоторые общие выводы:

Действие – это ситуативная структура, которая обладает динамическими свойствами и сочетает в себе как автоматизм, так и сознательное планирование.

Человеческое действие – это не стереотипный двигательный паттерн, обусловленный причинно-следственной нейронной связью; оно всегда направлено на взаимодействие с окружающем миром, его видоизменение.

Человеческая деятельность зависит как от бессознательных мотивов, так и от внешних обстоятельств, личных суждений и сознательных желаний.

Также базисом человеческой деятельности выступает интрапсихические структуры – воображение, символизм, критическое мышление и личные мотивы.

Итак, согласно новой точке зрения, свобода воли базируется на динамическом аутопоэзисе (самоизменение) под влиянием межличностных отношений в соответствии с и социальными нормами. Совсем недавно данный вопрос рассматривался толькос позиции устаревших метафизических убеждений. Однако научный мир все еще в поисках истины. Той самой, о которой в Библии говорилось следующее: «И узнаете истину – и истина вас освободит» (Ин. 8:32).

Список использованных источников:

1. Andersen, R. A. and H. Cui (2009). "Intention, action planning, and decision making in parietal-frontal circuits." Neuron 63(5): 568-583. Aquinas (1948). Introduction to St. Thomas

2. Aquinas (ed. A.C. Pegis). New York, Random House.

3. Aristotle (1925). Nichomachean Ethics (trans, D. Ross), Oxford University Press.

4. Bloom, P. and F. Keil (2001). "Thinking through language." Mind and Language 16(4): 351-367.

5. Grant Gillett, Sam Liu: https://www.researchgate.net/publication/304745271_The_Four_...

Автор: Буравлева Валентина, писатель

Редактор: Чекардина Елизавета Юрьевна

Источник: https://psychosearch.ru/teoriya/determin/803-the-four-levels...

Пациенты в вегетативном состоянии (ВС) биологически живы – однако люди считают их «более мертвыми» по сравнению с умершими людьми. Такие пациенты не реагируют на визуальные, аудиальные или тактильные стимулы, у них не отмечается каких-либо проявлений свободы воли, целенаправленности. В то же время умершие люди продолжают жить в воспоминаниях близких или даже, по некоторым представлениям, обретают жизнь после смерти. Исследования показывают – люди расценивают вегетативное состояние как менее активное, чем смерть. И это подтверждается экспериментально.

Эксперимент 1. Состояние «не совсем смерти»

В этом эксперименте исследовались представления людей о ВС, жизни и смерти. Испытуемые (201 участник, средний возраст – 23 года) прочитали короткую историю о Дэвиде, который пострадал в результате автомобильной аварии. У истории было 3 версии:

Герой выживает и вскоре оправляется.

Герой погибает в аварии.

Герой остается в ВС.

Затем участников эксперимента попросили оценить, насколько присущи каждой из историй следующие характеристики главного героя:

Может влиять на ситуацию.

Знает, что правильно, а что – нет.

Помнит события своей жизни.

Обладает чувствами и эмоциями.

Знает о том, где он находится.

Является личностью.

Все показатели оценивались применительно к каждому состоянию по семибалльной шкале от «Полностью не согласен» до «Полностью согласен». Эксперимент выявил, что респонденты считали умершего персонажа более разумным, активным и свободным в действиях по сравнению с этим же героем, оставшимся в результате аварии в ВС. Гендерных различий в полученных результатах выявлено не было.

Эксперимент 2. Вера в загробную жизнь и ее объяснительная сила

Вера в жизнь после смерти может быть связана с тем, что после похорон или кремации люди могут представлять себе умершего как бестелесную душу, так как больше не видят тела. И напротив, тело пациента в ВС служит для других постоянным напоминанием об отсутствии мозговой активности.

В ходе второго эксперимента респонденты (всего – 143 человека, средний возраст – 23 года) ознакомились с тремя историями, которые были почти идентичны указанным в первом эксперименте. Однако история, в которой Дэвид выживал, была заменена на другую. Таким образом, в эксперименте фигурировали следующие развязки:

Герой остается в ВС.

Герой умирает в результате аварии.

Герой умирает, но в финале звучит фраза: «Теперь Дэвид покоится на местном кладбище». Фраза акцентировала внимание слушателей на теле покойного.

Также в опросник были добавлены утверждения «Я – религиозный человек» и «Я верю в жизнь после смерти». Остальные методы исследования и измерения также были идентичны методам в предыдущем эксперименте.

Как верующие, так и неверующие посчитали персонажа в ВС менее ментально активным и свободным, чем умершего персонажа. Однако на группу неверующих упоминание похорон Дэвида произвело гораздо большее впечатление, чем история, где Дэвид умирает. Похороненному Дэвиду также приписывалась гораздо меньшая активность по сравнению с умершим персонажем. Группа верующих посчитала персонажа в ВС менее умственно активным, чем обоих погибших. Гендерные различия вновь не выявлены.

Эксперимент 3. Вегетативное состояние – это хуже смерти?

Предыдущие эксперименты показали, насколько парадоксально мы воспринимаем вегетативное состояние. С одной стороны, человек биологически жив; с другой – он кажется еще менее умственно активным, чем умершие люди. И, поскольку разум и воля расцениваются как одна из ключевых характеристик человека, может ли ВС считаться худшей перспективой, чем смерть?

Респонденты (всего – 55 человек, средний возраст – 33 года) прошли онлайн-исследование, в ходе которого им было предложено представить свое гипотетическое будущее. В будущем они предположительно пострадали в результате автомобильной аварии. У истории также было две развязки – в одной респондент навсегда оставался в ВС, во второй – умирал. Для того чтобы отвести внимание респондентов от финансового вопроса, отмечалось, что страховка покроет расходы на поддержание жизни/похороны. Испытуемым предлагалось оценить, насколько каждый из исходов кажется плохим, по семибалльной шкале (от «Совсем не плох» до «Крайне плох»).

Было установлено, что респонденты посчитали жизнь в ВС худшей перспективой, чем смерть – как для самих себя, так и для своих родных. Как и в предыдущих экспериментах, свобода воли и умственная активность показались менее выраженными в ВС, чем после смерти.

Итак, можно сказать, что смерть воспринимается как более функциональное и активное состояние, чем ВС. При этом верующие люди чаще всего выступают против эвтаназии для таких пациентов. Конечно, вопрос прерывания ВС крайне сложен и многогранен. Но такие исследования, как это, свидетельствуют, что порой душа (разум, ментальная активность) и тело представляются людям как две соперничающие структуры.

Так или иначе, в случае ВС вопрос жизни и смерти скорее предназначен для того, кто принимает решение, чем для самого пациента.

Список использованных источников:

1. Albrecht, K., Volz, K. G., Sutter, M., Laibson, D. I., & von Cramon, D. Y. (2011). What is for me is not for you: Brain correlates of intertemporal choice for self and other. Social Cognitive and Affective Neuroscience, 6(2), 218–225.

2. Archer, D., Iritani, B., Kimes, D. D., & Barrios, M. (1983). Face-ism: Five studies of sex differences in facial prominence. Journal of Personality and Social Psychology, 45(4), 725–735. doi:10.1037/0022-3514.45.4.725.

3. https://psychosearch.ru/practice/psychophysiology/802-study-...

Авторы: Kurt Gray, T. Anne Knickman, Daniel M. Wegner

Переведено на русский Ю.В. Матыченко при поддержке журнала © ПсихоПоиск

Источник: https://doi.org/10.1016/j.cognition.2011.06.014

Редактор: Чекардина Елизавета Юрьевна

Конрад Лоренц — знаменитый зоопсихолог, лауреат Нобелевской премии. Убежденный эволюционист, один из основоположников этологии — отрасли зоологии, изучающей инстинкты. Человека Лоренц тоже считал животным, и рассматривал его наравне с другими видами.

Особое внимание Конрад Лоренц уделил изучению агрессии. В его понимании, агрессия — это не просто защитная реакция (как традиционно принято считать в психологии), а важный и нужный инстинкт, который заложен в организме изначально. Это способ взаимодействия, как внутривидового, так и межвидового.

Лоренц утверждает, что работа этого важнейшего инстинкта была нарушена. И в своей книге он пытается понять и объяснить причины этого нарушения.

О чем эта книга?

Полное название произведения звучит так: «Агрессия (так называемое ˮзлоˮ)».

Как понятно из подзаголовка, автор оспаривает точку зрения Фрейда, у которого агрессия — это «злой инстинкт», вызванный влечением к Танатосу. У Лоренца агрессия — это полезное явление, которое служит сохранению жизни.

При этом агрессия — это не только реакция на внешние раздражители. Согласно теории Лоренца, агрессивная энергия вырабатывается постоянно и непрерывно. И периодически вырывается наружу в ответ на какие-то стимулы.

Книга написана «методом индукции» — от частного к общему. Автор рассматривает поведение отдельных видов, и из этого выводит какие-то общие закономерности.

Какие функции выполняет агрессия?

Автор говорит об агрессивном поведении как:

О необходимости защитить занятую территорию. Яркую рыбку и громкую птицу видно и слышно издалека, а это значит, что место занято, и нужно искать другое, чтобы осесть.

О межвидовой борьбе. Чем быстрее убегает антилопа, тем мощнее, сильнее и прыгучее хищник. И, наоборот, чем когтистее и мощнее лапы хищника, тем быстрее антилопа и острее её слух.

О защите из страха (при кризисе). Когда некуда бежать, организм тоже проявляет агрессию, которая служит для сохранения вида. Поэтому курицы-наседки так яростно защищают птенцов при приближении возможной опасности.

О межвидовой борьбе. Страх быть пойманным или остаться голодным – это тоже вид агрессивного поведения, хоть и немного другой.

Интересны размышления автора о том, что внутривидовая борьба несёт в себе куда большую опасность, чем межвидовая. Он много говорит о пространстве и осёдлости, как об одном из факторов, провоцирующих агрессивное поведение. Слишком близкое соседство рано или поздно приведёт к внутренним конфликтам. При этом, чем больше особей одного вида живут на одной территории, тем чаще они буду проявлять агрессию в отношении друг друга.

Одновременно с этим Лоренц говорит о том, что существуют природные механизмы уменьшения агрессии. Это некие «правила поведения», заложенные мирозданием, чтобы не допустить уничтожения всего вида. И чем опаснее вид (в эволюционно-биологическом смысле), чем сильнее особи, чем острее их клыки — тем строже поведенческие рамки для этого вида.

Автор указывает несколько способов смягчения агрессивного поведения. Например, многие млекопитающие делят территорию на зоны, или охотятся по расписанию. Кошки, собаки и другие животные метят территорию, чтобы избежать неприятных столкновений и драк.

Отбор по половому признаку – ещё один способ ограничить агрессию. У птиц самки выбирают тех самцов, у которых ярче или причудливее оперение. Или отбор происходит через поединок, где по-настоящему агрессивными становятся именно те особи, кому отдаётся роль заботы о потомстве. Например, у некоторых видов обезьян это самцы, а у кур и уток более «склочными» будут самки.

Еще одним инструментом регулирования агрессии выступает иерархия. Этот принцип организации сообщества основывается на том, что каждый в обществе знает, кто сильнее, а кто слабее, то есть, когда логичнее отступить, а когда можно побороться.

Лоренц выделяет три положительные функции агрессии: распределение вида/видов по одной территории, отбор в поединках и защита пространства.

Безопасное русло, или что делать с агрессией?

Лоренц определяет несколько способов направить агрессивное напряжение в нужное русло. Одним из гениальнейших инструментов эволюции он называет переориентацию нападения. То есть, агрессия направляется не на того, кто ее спровоцировал, а на того, кого бить безопасно.

Еще есть ритуализация – повторение одних и тех же действий при возникновении определённых ситуаций, когда нужно защитить себя или потомство. Все участники ритуала выучивают эту последовательность действий и понимают, что она означает.

При частом использовании ритуализация превращается в инстинкт самосохранения, который передаётся по наследству генетически. Врождённые ритуалы тормозят агрессию и развивают социальное поведение.

Ритуал может переходить не только в инстинкт. У людей ритуалы становятся традицией, которая передаётся от поколения к поколению через обучение. Среди животных такое тоже случается, но относительно редко.

Автор много пишет о взаимосвязи ритуала, привычки, обычая и традиции. Например, если меняется привычка, то обычно это изменение несёт лёгкую тревожность и возбуждение из-за новизны, но в целом не меняет картину мира. А вот если меняется обычай или традиция, то это, в зависимости от культуры и глубины традиции, может вызвать сильный всплеск агрессии. Лоренц пишет об этом так:

«Любое отклонение от форм общения, характерных для определённой группы, вызывает агрессию, и потому члены такой группы оказываются вынуждены точно выполнять все нормы социального поведения. С нонконформистом обращаются так же скверно, как с чужаком».

Причина в том, что привычку человек формирует сам или научается от другого человека, а обычай или традиция формируются десятилетиями, передаются от значимой личности, и уже никто не помнит, откуда они взялись. Нужны годы, чтобы повторяющееся действие стало символизировать что-то, как трубка мира, например. Переломить эти глубинные установки очень трудно.

Об инстинктах и ритуалах

Инстинктам в общем и «большой четвёрке» — голоду, размножению, бегству и агрессии — посвящены сразу несколько глав книги. При этом интересно наблюдать за размышлениями о взаимодействии малых и больших инстинктов. Иногда они выполняют одну и ту же функцию — поиск и голод работают вместе, чтобы живое существо могло поесть, — или соперничают друг с другом.

Отдельно автор говорит о взаимодействии ритуалов и инстинктов. С одной стороны, когда агрессия выступает в качестве полезного инстинкта, то она не «отступает» под воздействием внешних обстоятельств (ритуалов). С другой стороны, если агрессия представляется угрозой для сохранения вида, на сцену выходят ритуалы, которые служат в качестве механизма торможения.

Например, у людей в качестве такого процесса торможения выступает спорт, ранее это были турнирные бои рыцарей, сейчас чемпионаты мира и олимпиады, когда соперники выясняют, кто сильнее, не причиняя друг другу вреда и уместно выражая свою агрессию.

У разных животных механизмы социального торможения приводятся в действие очень разными причинами. Ритуалы же возникают в результате селекции, отбора, развития и способствуют эволюции вида.

Лоренц отмечает, что важнейшими ритуалами, тормозящими агрессию, являются ритуалы умиротворения или приветствия, которые сформировались в результате переориентации атакующих движений. Дружеские и семейные узы также служат одним из сильнейших ритуалов сдерживания агрессивного поведения.

О взаимодействии сообществ

Лоренц подробно рассматривает, какие формы взаимосвязи между живыми существами бывают, и какими признаками они обладают:

Анонимная стая – особи одного вида собираются в группу и действуют вместе. Такая форма – это одновременно и слабость, и сила. С одной стороны, большое сборище – это лёгкая добыча, а с другой, большая группа – это возможность отразить атаку врага. Например, хищным рыбам, которые привыкли охотиться на одиночные жертвы, трудно нападать на большую стаю маленьких рыб.

Автор говорит, что анонимное скопление – это первая форма сообщества, в которой нет структуры. Он предлагает рассмотреть, как в таком сообществе проявляется агрессия каждого отдельного члена стаи, всей стаи в целом, как она реагирует на внешнюю агрессию, и как на внутреннюю. Вообще же для стайных животных типично отсутствие каких-либо проявлений агрессивности, а вместе с тем и отсутствие индивидуальной дистанции.

Связь между особями – когда есть личная связь, так называемые семейные узы, но нет личной привязанности. Лоренц называет это избирательным привыканием.

Коллективная борьба одного сообщества против другого. Лоренц рассматривает ее на примере взаимодействия крыс. Внутри своего сообщества каждая особь внимательна и заботлива к окружающим, но к особям других сообществ агрессия достигает такого уровня, что может привести к убийству. При этом члены сообщества в большинстве не имеют личных связей, узнавание происходит по каким-то признакам (например, запаху).

Межличностные отношения. В создании крепкой групповой связи участвует индивидуальность каждого её участника, происходит личное узнавание вне зависимости обстоятельств и места обитания.

Лоренц говорит о пра-форме семьи, когда две особи живут вместе и заботятся о потомстве сообща. При этом происходит изменение реакций на внешние и внутренние раздражители. Поведение обоих партнёров становится очень идеализированным. Находится место ритуалу умиротворения (у людей это улыбка, например) именно благодаря тому, что рядом только один партнёр.

Почему мы не можем принять агрессию в себе?

Автор уделяет этому много внимания, и выделяет несколько причин:

Неприятие эволюции.

Неприятие того, что у нашего поведения есть естественные причины.

Восприятие мира как мира ценностей – материальных и духовных.

Антипатия к зависимости от законов природы.

Почтение по отношению к предкам: каждая ступень эволюции – это дополнительная ценность человека как человека.

Опасность неадекватного проявления агрессии зачастую возникает в случае неспособности анализировать социальные процессы и понимать их причины.

А что же человек?

У человека больше способов нивелировать агрессию. Он, в отличие от животных, может задаваться вопросом о последствиях своих поступков, то есть у человека существует понятие моральной ответственности. И мораль, и запрет на убийство в большинстве случаев помогает держать баланс между враждебностью и активным проявлением агрессии.

Какие выводы делает Лоренц?

Агрессию нельзя исключить, избавляясь от раздражающих ситуаций или навесив на неё штамп морали, но перенаправить можно.

Чтобы понять причины нарушения инстинкта, нужно понять зачем он нужен.

Основные методы торможения агрессии у животных и людей – ритуализация, переориентирование, а также спорт, воодушевление, изучение чего-либо и споры вокруг искусства и науки.

Человек, способный к самоанализу, в состоянии намеренно переориентировать агрессию в подходящем направлении.

Агрессия – это мощная энергия, и куда она будет направлена — на созидание или разрушение, — зависит от внешних и внутренних условий существования, как у животных, так и у людей.

Список использованных источников: Лоренц К. Агрессия. — Издательская группа «Прогресс», 1994.

Автор: Ольга Добрынина

Редактор: Чекардина Елизавета Юрьевна

Источник: https://psychosearch.ru/biblioteka/800-konrad-lorenz-aggress...

По приблизительным оценкам, соцсетями пользуются порядка 3,8 млрд человек в мире. Иными словами, к этому числу относится 40 % всего населения земного шара. Среднестатистический пользователь каждый день тратит на времяпровождение в интернете по 2 часа в день. Очевидно, что соцсети играют в нашей жизни далеко не последнюю роль. В таком случае стоит понимать и те закономерности, согласно которым интернет-среда, в свою очередь, влияет на нас.

Как нас меняют соцсети

Психологи считают, что воздействие соцсетей на современного человека недооценено. Если раньше люди стремились добиться внимания определенной персоны, то теперь мы стремимся к отслеживанию некоей общей активностью. Когда-то кавалеры стремились добиться расположения дам, дамы — привлечь определенных поклонников. Но теперь ситуация изменилась кардинальным образом. Процесс общения стал более сложным; люди стремятся получить внимание как можно большего количества безличных подписчиков. При этом часто увеличение аудитории является самоцелью и выполняется за счет механической накрутки подписчиков. Когда же этого не происходит, владелец страницы в соцсети начинает впадать в уныние и депрессию. Он утрачивает радость жизни: то, что раньше приносило счастье, теперь вызывает лишь безразличие. У человека остается практически одна цель — обрести популярность и стать как можно более заметным в интернет-пространстве. Рано или поздно у него развивается депрессия. Прежде активная личность проводит время на диване, уткнувшись в одну точку. Увы, но именно так заканчивается классическая история зависимого от соцсетей.

У других депрессия приобретает еще худшие формы, значительно меняя самооценку. Есть так называемый синдром упущенных возможностей. Он связан с просмотром фотографий тех людей, которые представляются пользователю более успешными, нежели он сам. Например, девушка видит, что одна ее ровесница накачала рельефный пресс, другая отправилась с мужем на Мальдивы, третья — хвастает дорогой брендовой одеждой. Внутри невольно возникают не самые лучшие предположения. Если у них все это есть, а у меня нет, значит, я хуже?

Лайки и комментарии как залог уверенности интернет-пользователя

Начнем с исследования Стефани Тобин — одной из первых ученых, которая сделала предметом своего исследования воздействие соцсетей на самооценку [3]. Согласно результатам, полученным группой ученых из Университета Квинсленда под ее руководством, низкая самооценка может быть результатом отсутствия лайков. Чувство одиночества возникает в тех случаях, когда другие пользователи не реагируют на размещенный человеком контент. И напротив, большая активность в соцсетях и наличие обратной связи от других пользователей является источником чувства принадлежности.

Эти результаты были получены в ходе исследования, в котором испытуемые были разбиты на две группы. Участники из первой группы должны были просто регулярно заходить в соцсети и следить за обновлениями друзей. Другой группе была дана инструкция — активно публиковать на своей странице различную информацию. Иными словами, одна половина испытуемых не получала никакой обратной связи от других интернет-пользователей; другая же постоянно ее получала (или ожидала, что получит). В результате те пользователи из второй группы, посты которых не вызывали никакой реакции, испытывали ощущение изоляции от общества. Они жаловались на чувство оторванности от внешнего мира — так, как будто им довелось наблюдать за сверстниками, которые играют в уличную игру, но при этом для них самих игра эта была под запретом.

Тобин считает, что активное участие других пользователей и их реакция на размещаемый контент во многом определяют самооценку человека в интернете. Каждому поклоннику соцсетей, подчеркивает исследователь, не стоит забывать: интернет-общение значительно отличается от других типов коммуникации. В первую очередь, здесь отсутствует возможность видеть невербальную реакцию собеседника. А также не всегда можно быстро получить ответ. Кстати, именно по этой причине пользователи почти всегда отписываются от тех соцсетей, где они не получают обратной связи. Ведь очень легко найти другую соцсеть, где новичку будут рады или, по крайней мере, где его будут замечать.

Причина депрессии

depressionЕще одно исследование, которое было проведено исследователями Монреальскго университета в 2019 году, показало: у подростков признаки депрессии и время, проводимое в соцсетях, находятся в устойчивой корреляции. Чем больше подросток проводит времени в соцсети, тем более выражена у него депрессивная симптоматика. При этом данная связь касается только соцсетей. Те подростки, которые больше времени просто листают различные веб-страницы или вовсе проводят время за телевизором, тоже проявляли незначительные симптомы депрессивного характера — однако эти симптомы исследователи не расценивают даже в качестве предикторов ухудшения психического состояния [4].

Доли секунды на первое впечатление. Воздействие фотографий

В соцсетях действуют другие законы, отличные от привычного нам мира. Здесь один мем стоит тысячи слов. А одно фото — поистине расценивается на вес золота. Именно это было показано в результате исследования под руководством А. Тодорова и Дж. М. Портер [1]. Его результаты показали: заходя на страницу в соцсети, пользователь делает вывод о его хозяине практически молниеносно. А именно, это происходит за 40 миллисекунд.

В ходе эксперимента ученые использовали несколько фото, отснятых в одной и той же позе и при одинаковом уровне освещения. Но выражения лиц на снимках были разными. Испытуемые должны были оценить людей, изображенных на фото, по ряду характеристик: уровень физической привлекательности, интеллект, экстраверсия или интроверсия, подлость или надежность и так далее. В результате было определено, что первое впечатление об интернет-пользователе складывается менее чем за секунду. Кроме того, на восприятие фотографии оказывают влияние малейшие детали. Например, даже незначительное изменение угла наклона головы приводит к тому, что одного и того же человека воспринимают по-разному.

Посты в социальных сетях способны заразить нас эмоциями

Известно, что переживания и чувства легко передаются в личных отношениях. Однако долгое время не было исследований, которые были бы посвящены распространению эмоций в сети Интернет. Этим и занялась группа исследователей во главе с Лоренцо Ковьелло из Калифорнийского Университета (Сан-Диего, США) [2]. Для получения данных было использовано специальное программное обеспечение, при помощи которого проанализировали смысловое содержание порядка миллиарда сообщений.

Особое внимание ученые уделили анализу сообщений, которые люди передавали друг другу во время дождя. Оказалось, что отрицательные эмоции из дождливого региона «передавались» пользователями жителям тех областей, где царила солнечная погода. То, что люди чувствовали и переживали у себя в городе или деревне, легко передавалось при помощи социальных сетей.

Социальные сети влияют на личность значительным образом. Коммуникация в интернет-среде сама по себе отличается от реального общения: она способствует заражению эмоциями, а первое впечатление здесь формируется менее чем за 1 секунду. Частое пребывание в среде соцсетей или отказ от такового сказывается на самооценке и уверенности в себе, а увлечение «Инстаграммом» или «Фейсбуком» может привести к симптомам глубокой депрессии.

Список использованных источников:

1. Todorov A., J. M. Porter. Misleading First Impressions: Different for Different Facial Images of the Same Person. Электронный ресурс. Доступно по адресу: https://journals.sagepub.com/doi/abs/10.1177/095679761453247...

2. Coviello L. et al. Detecting emotional contagion in massive social networks //PloS one. – 2014. – Т. 9. – №. 3. – С. e90315.

3. Tobin S. J. et al. Threats to belonging on Facebook: Lurking and ostracism //Social Influence. – 2015. – Т. 10. – №. 1. – С. 31-42.

4. Boers E. et al. Association of screen time and depression in adolescence //JAMA pediatrics. – 2019. – Т. 173. – №. 9. – С. 853-859.

Автор: Буравлева Валентина, писатель

Редактор: Чекардина Елизавета Юрьевна

Источник: https://psychosearch.ru/teoriya/determin/799-behavior-in-social-networks

Впервые о парадоксе свободной воли написал Карл Поппер в своей книге «Открытое общество и его враги». Он отмечал, что для достижения свободы обществу необходимо быть толерантным. Однако чрезмерная толерантность может поставить общество в экстремальные условия, в которых оно, напротив, станет нетерпимым. Поппер полагал, что для обеспечения толерантности (следовательно, и свободы) обществу требуется стать нетерпимым к любого рода нетерпимости.

Здесь мы сталкиваемся с парадоксом. По-видимому, Карл Поппер ошибался.

Заблуждение философа объяснимо – он не мог в полной мере представить структуру и основополагающие принципы свободного общества. На тот момент еще не была разработана общая теория психологии, обоснованная с научной точки зрения. Единственная ныне существующая теория представлена в моих работах.

Движущей силой человечества всегда были идеи, которые подкреплены эмоционально. Они закладывают единый психологический фундамент общества. Давайте представим группу людей, члены которой живут по определенным правилам. Эти «правила» основаны на этических и моральных нормах данной группы и могут быть нигде не зафиксированы. Процедура изменения правил предельно ясна и приемлема для каждого члена группы. Можно назвать данные нормы и правила «социальной структурой» группы – или, если применить более распространенный термин, «Конституцией». Таким образом, Конституция может изменяться с развитием общества.

Что такое «Конституция»? Это ожидания (как оговоренные, так и подразумеваемые), связанные с отношением членов группы друг к другу. Любое действие, которое вписывается в конституционные рамки, законно. Подчеркиваю – любое действие.

Полагаю, мы находимся в поисках социальной стабильности, дружелюбного и спокойного общества, открытого и доброжелательного, ориентированного на свободу личности, где каждый имеет право жить, как ему хочется (в рамках закона). Это не значит, что все его члены разделяют одни и те же идеи, ведь каждый индивидуален. Такое общество возможно только при условии, что граждане принимают главный принцип – право быть иным.

Термин «культура» описывает то, как живет группа людей с общими ценностями и образом жизни. Так, ключевое влияние на общество оказывают две системы идей:

социальная структура или Конституция;

культура.

Подразумевается, что социальная структура поликультурна – и она должна быть направлена на формирование фундаментальных ценностей, таких как развитие самодисциплины, возможность личного выбора, принятие культурного разнообразия.

Представим, что в вышеописанном обществе по общему согласию была выделена группа людей (назовем их Полицией), которая определяет законность действия. Так, если некие действия показались членам группы оскорбительными, Полиция решает, так ли это на самом деле, и привлекает нарушителей к ответственности. Назовем это Судебным процессом. Если гражданин считает, что другой член группы неправильно трактует закон, то данный спор должен быть рассмотрен Полицией. Если действия все же признаны незаконными, то только Полиция имеет право остановить нарушителя и привлечь его к ответственности в ходе Судебного процесса.

Представим также, что у описываемой группы людей есть базовый принцип: если действия лица признаны законными, то никто в группе не имеет права препятствовать или ограничивать его деятельность. Это так называемое «право быть иным».

В Конституции любого современного общества также должны быть подробно описаны ограничения права на протест и неподчинение. В частности, это помогло бы избежать человеческих жертв на акции протеста в Шарлоттсвилле. Нарушителями выступили сами протестующие – по крайней мере, они пошли вразрез с принципом плюралистического общества: уважение по отношению к согражданам. И именно им должно быть стыдно.

Представим, что какое-либо действие было расценено гражданином как оскорбительное. Кто будет нести за это ответственность, согласно правилам, обеспечивающим стабильность общества? Если гражданин чувствует, что теряет терпение, он должен покинуть место совершения действия. Он не имеет права его прерывать или препятствовать его осуществлению.

Но что, если ситуация серьезно оскорбляет чьи-либо чувства? Ожидается, что гражданин уйдет, выразив свое несогласие, и направит жалобу в Полицию. Нельзя прервать чье-либо действие лишь на основании того факта, что оно кого-то расстраивает. Долг Полиции – обеспечивать свободу действий граждан в рамках Конституции. Ответственность граждан – сообщать Полиции о фактах нарушения правил.

Полиция является субъектом права и закона в той же степени, что и граждане (если не в большей). Если Полиция принимает решение прервать чьи-либо действия, то обоснованность такого решения нужно доказать в суде в течение 2-3 дней. «Нарушитель» имеет право на ответное слово и юридическую помощь. Истец такого права не имеет, но может быть указан как инициатор вмешательства Полиции. Суд рассматривает жалобу и принимает решение о законности прерывания действий. Если «нарушитель» был оправдан судом, все затраты, связанные с прерыванием его действий, компенсируются за счет Полиции. В ином случае «нарушитель» самостоятельно компенсирует все затраты.

С юридической точки зрения важно не то, обидело ли кого-то действие, а то, что действие расценивается как оскорбительное в контексте правил плюралистического сообщества, в котором приветствуется и поощряется разнообразие. Поэтому подтверждать правильность своих действий нужно именно Полиции. Если «нарушитель» не согласен с решением суда, он может обжаловать его в вышестоящей инстанции.

В случае если Полиция решает не предпринимать никаких действий после получения жалобы, они сообщают истцу о необходимости пересмотреть морально-этические нормы, проработать собственные эмоциональные реакции и принять право других людей быть иными.

Так, базовый принцип плюралистического общества сводим к индивидуальной свободе.

В настоящее время в ситуации, когда человек расценивает некое действие как оскорбительное, не совсем ясно, что считать законным, а что – нет. Установленного законом порядка оценки таких случаев не существует. Поэтому решение, часто безосновательное и поверхностное, выносится в СМИ по результатам политических дебатов, в ходе которых участники перебивают друг друга. «Язык вражды» усиливает социальную напряженность и неизбежно приводит к конфликту допустимых в обществе точек зрения. Это происходит по причине эволюции разнообразия, которая значительно опережает развитие необходимых этических норм и социальной зрелости.

По этой причине обществу нужен установленный законом порядок оценки «оскорбительного поведения», максимально прозрачный для граждан. При этом единственной группой лиц, которая оценивает правомерность действия, должна быть Полиция. Когда эта процедура не закреплена в качестве формальной, в обществе зреет конфликт, в котором доминируют линчеватели. В ходе нарастания конфликта неизбежна фрагментация общества и даже человеческие жертвы.

Здесь нет никакого парадокса свободной воли или вопросов, связанных с интолерантностью. Назовем этот принцип «верховенством закона» – ни один член группы не имеет права препятствовать действиям другого, если это действие законно в рамках действующей Конституции, в которой прописаны все судебные прецеденты. Если действие незаконно, то призывать нарушителя к ответу может только Полиция.

В рамках моей научной общей теории психологии только верховенство закона может гарантировать стабильность общества при процветании плюрализма. Современному западному обществу стоит усвоить этот урок: никто не имеет права препятствовать действиям другого человека лишь потому, что ему не нравятся эти действия.

Для дальнейшего развития обществу необходимо принять верховенство закона, формировать в гражданах навыки саморегуляции и соблюдать правила Конституции. При этом политическая система такого общества не обязательно должна быть демократической.

Мы живем в плюралистическом обществе по фундаментальным принципам самодисциплины. В обществе, в котором нужно уважать право других людей быть иными, и каждый гражданин по возможности будет нести ответственность за себя. В котором термин «оскорбление чьих-либо чувств» мог бы заменить объективный закон, а установленные правительством правила не являлись бы решающими, поскольку люди несут личную ответственность за свои действия.

Только при таком общественном укладе человечество способно раскрыть свой истинный потенциал.

Список использованных источников:

1. Little, Graham, There Is No Paradox of Freedom (August 13, 2018). Available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=3230238 or http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.3230238

2. Little, Graham Richard, Through the Glass Darkly (July 19, 2016). Available at SSRN: http://ssrn.com/abstract=2811861

3. Little, Graham Richard, Redefining Science as the Social Extension of Human Nature: A New Intellectual Position Derived from the Proposition that We Can Only Interact with Perceptual Fields (November 27, 2016). Available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=2876338

4. Little, Graham Richard, Learning to Live with 'I Want What is Best for Me' (August 23, 2016). Available at SSRN: http://ssrn.com/abstract=2828356

5. Little, Graham Richard, The Psychology of Freedom (September 1, 2016). Available at SSRN: http://ssrn.com/abstract=2833671

6. Little, Graham Richard, ‘Half-Filled Glass’ View of Culture (January 10, 2017). Available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=2897154

Автор: Грэм Литтл, доктор философии

Переведено на русский Ю.В. Матыченко при поддержке журнала © ПсихоПоиск

Источник: Little, Graham, There Is No Paradox of Freedom (August 13, 2018). Available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=3230238 or http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.3230238

Редактор: Чекардина Елизавета Юрьевна Источник: https://psychosearch.ru/teoriya/determin/798-free-will-parad...

В настоящее время участились попытки смешивания научно-психологического метода и тех направлений, которые в своих изысканиях опираются на предпосылки мистики и даже фантастики. Впрочем, можно ли опираться на основания такого рода? И какими последствиями чревато заблуждение? Одним из таких направлений, угроза которого является значительно недооцененной, является трансперсональная психология, разработанная Станиславом Грофом в соавторстве с его супругой Кристиной.

Что представляет собой трансперсональная психология Грофа?

Удивительно, однако на Западе Станиславу Грофу было присвоено звание доктора медицины и философии; его ученая степень — профессор [4]. Основная идея Станислава Грофа заключается в том, что залог психического здоровья — это обретение «внутренней целостности» посредством сеансов холотропного дыхания. Что стоит за этим термином? Холотропное дыхание представляет собой ускоренное дыхание, способствующее гипервентиляции и оказывающее определенный физиологический эффект на организм (о его особенностях поговорим ниже). Данная практика вводит человека в ИСС — измененное состояние сознания. Она осуществляется под звучание этнической музыки. По мере того, как практикующий продолжает ускоренно дышать, содержание кислорода в его организме падает. Кровеносные сосуды головного мозга сужаются; в конечном итоге, в корковых отделах запускаются процессы торможения, и наступает состояние ИСС.

По ходу данного сеанса участник сталкивается с некими переживаниями, которые и называются «трансперсональными». В некотором роде переживания во время холотропного дыхания сходны с теми, что возникают при осознанных сновидениях. Но трансперсональные практики вызывают более интенсивно окрашенные ощущения (вплоть до галлюцинаций), а также значительным образом изменяют физиологию человека. Авторы методики предписывают проводить действо только в группе. Оно может сопровождаться криками, резкими движениями рук и ног участников.

Псевдонаучные термины, используемые Грофом в его работах

Рассматривая терминологию, которой оперирует данное направление псевдопсихологии, можно заметить расплывчатость и неточность понятийного аппарата, а также некоторый оттенок оккультности, присущий используемым авторами терминам. Среди таких наукообразных терминов стоит особенно отметить следующие псевдонаучные понятия, которыми Гроф оперирует в своих трудах:

«Трансперсональная психология».

«Холотропное дыхание».

«Травма рождения».

«Базовая перинатальная матрица».

Слово «трансперсональная» — наукообразное, отсылающее к некоторой мистической концепции. Адепты данного направления утверждают, что так называемая трансперсональность — это процесс выхода в некое особое информационное поле, «за пределы собственной личности». Во время такого выхода человек получает возможность осознания неких величественных истин, что, как считают сторонники учения, благотворно сказывается на его психике. Вместе с тем, инструментарий, используемый для подобного рода «путешествий за пределы себя», оставляет желать лучшего. Более того, данные методы представляют собой объективную опасность для жизни и здоровья человека.

Станислав Гроф и его последователи советовали для подключения к данному информационному полю использовать ЛСД. Несложно предсказать реакцию общества на данный совет — она была негативной. И потому Гроф решил заменить ЛСД на холотропное дыхание. Здесь мы сталкиваемся с еще одним наукообразным термином. Что означает «холотропное»? «Холос» в переводе с греческого означает «целый», «тропос» — «направление». К какого рода «целостности» должно привести адепта данная (опасная для жизни) метода — не уточняется.

Теоретические изыскания трансперсональной психологии не уточняют, для кого и в каких обстоятельствах требуется обретение данной «целостности», между какими именно частями она должна осуществляться, в чем состоят особенности и цели данного процесса. Обратимся к первоисточнику — а именно, работе Станислава и Кристины Гроф «Холотропное дыхание». В первую очередь, уже во введении, написанном Дж. Корнфилдом, бросается в глаза отсутствие научной скромности и обилие оккультной терминологии. Книга называется «пророческой»; ее читателю обещается «воссоединение с космосом», «исцеление психики». Сеанс холотропного дыхания сравнивается с возможностью входа в дантовские пространства Рая, Ада, Чистилища [3].

Авторы предупреждают читателя о том, что название «холотропный» может показаться для западного читателя необычным. В книге подчеркивается, что каждый человек переживает собственное естество «не в полной мере», и данный недостаток как раз и призвано исправить холотропное дыхание. Далее приводится цитата из индийских Упанишад. На вопрос о том, кто есть человек, в них дается ответ: «Ты есть Божество» [3].

Иными словами, авторы не дают ни исчерпывающей трактовки введенного ими термина, ни какого-либо научного обоснования использования предлагаемой методики. Несмотря на многочисленные ссылки и обилие цитат, взятых из трудов светил психологии (Фрейда, Юнга, Маслоу и проч.), данная работа не выдерживает никакой критики в силу ее апеллирования к мистицизму, отсутствия выверенного понятийного аппарата, теоретической и эмпирической базы научного характера.

Авторы данного направления рекомендуют изобретенный ими метод практически всем за редкими исключениями — в их число входят беременные женщины, люди с серьезными заболеваниями. По ходу чтения работ С. и К. Гроф складывается впечатление о том, что они дают ответ на вопрос, о котором сами не имеют представления. Впрочем, данный подход не вызывает удивления в силу отсутствия опоры авторов рассматриваемой нами концепции на научный метод исследования.

Например, Станислав и Кристина Гроф много внимания уделяют так называемой «травме рождения». При этом данная «травма» может быть получена человеком и при рождении, и в «прошлых жизнях». Холотропное дыхание представлено в виде способа прожить данную травму и обрести внутреннюю гармонию. Здесь Гроф и его супруга вводят еще одно псевдонаучное понятие — «базовые перинатальные матрицы». Под этим термином понимается четыре стадии родов, во время которых появляющийся ребенок и получает «психическую травму». Логично предположить, что «обретение целостности» — это процесс, направленный на восстановление структурной диссоциации личности, вызванный теми или иными обстоятельствами травмирующего характера.

Гроф не пишет о проблеме структурной диссоциации как одном из частных явлений, требующих отдельного рассмотрения. Вместо этого в своих работах он злоупотребляет определением «холотропный», не затрудняя себя рассмотрением проблемы диссоциации, являющейся прямым показанием к терапевтическому процессу, целью которого должна стать интеграция частей диссоциированной личности. Гроф приписывает необходимость занятий холотропным дыханием практически всем клиентам, а не только тем, которые страдают от диссоциации. Заметим сразу, что холотропное дыхание и трансперсональная терапия в целом представляют собой достаточно опасный для физического и психического здоровья метод. Эта опасность распространяется на любых людей — вне зависимости от наличия или отсутствия у человека реальной психической травмы.

Стоит сравнить псевдонаучное понятие «травмы рождения», введенное Грофом, и понятие реальной психической травмы, которое сейчас используется в научной психологии. Если Гроф говорит о неких мистических «перинатальных матрицах», через которые проходит человек при рождении, то в научной психологии причиной психической травмы принято считать реальные события, отличающиеся интенсивным воздействием на психику негативного характера. К примеру, О. Ван дер Харт к таковым относит насилие, угрозу жизни, ситуации ущерба, систематический недостаток социальной поддержки, стихийные бедствия [2]. Гроф имеет дело фактически с плодом фантазии; научные теории, чей предмет изучения составляет психическая травма, оперируют теми понятиями, что описывают феномены реальной действительности.

Итак, используемые Грофом понятия не являются научными; его терминам свойственна многозначность, неточность, расплывчатость. Феномены, которые должны стоять за данными понятиями, не подвергаются никакому анализу, осмыслению, измерению.

Опасности холотропного дыхания

Псевдонаучность концепции Грофа, возможно, была бы безобидной характеристикой данной теории, если бы не опасность метода холотропного дыхания для жизни из здоровья человека. В работе О. В. Гордеевой [1] детально рассматривается явление гипервентиляции и, как следствие, гипокапнии. Гипокапния представляет собой процесс увеличения количества кислорода в крови и одновременного уменьшения концентрации углекислого газа. Также гипокапнию сопровождает алкалоз — ощелачивание. Несмотря на то, что кислорода в крови много, возникает кислородное голодание; это происходит вследствие того, что кислород хуже освобождается из гемоглобина. Его концентрация в тканях снижается. Данный процесс сопровождается следующими явлениями:

Человек, начав дышать интенсивно, уже не может сказать себе «стоп», прекратить безостановочное дыхание.

Он входит в предобморочное состояние либо случается обморок.

Возникает состояние эйфории (по мере проведения практики оно исчезает).

Перед глазами мелькают мушки, появляется головокружение, звон в ушах.

Появляются судороги. Мышцы кистей и ног непроизвольно сокращаются.

Возникает тахикардия, одышка, тремор, боли в различных участках тела.

Появляются негативные эмоции — например, поведение может стать агрессивным.

Трансперсональная психология Грофа подвергалась серьезной и основательной критике со стороны научного сообщества — как психологов, так и психиатров. Она эклектична, не имеет научных обоснований и не обладает четким терминологическим аппаратом. Доказано, что воспроизведение холотропного дыхания представляет собой угрозу жизни и здоровью: с точки зрения физиологов, эта практика может привести к повышению температуры тела, удушью, смерти [1]. Гипоксия, сопровождающая процесс холотропного дыхания, ведет не к «исцелению», а к смерти клеток головного мозга. Психотерапия представляет собой лечебное воздействие на психику человека, и посредством этого воздействия может осуществляться и влияние на соматические процессы. Холотропное дыхание не является ни психотерапией, ни в принципе терапией. Оно представляет собой грубое вмешательство в физиологию, чреватое самыми опасными и даже трагическими последствиями.

Список использованных источников:

1. Гордеева О. В. и др. Гипервентиляция как метод индукции измененных состояний сознания: опасности холотропной психотерапии. – 2016.

2. Ван дер Харт О. Призраки прошлого. Структурная диссоциация и терапия последствий хронической психической травмы. М.: Когито-Центр, 2013. 496 с. // Москва: Когито-Центр. – 2013.

3. Гроф С., Гроф К. Холотропное дыхание. Новый подход к самоисследованию и терапии. – Litres, 2017.

4. Станислав Гроф. Познай себя. Электронный ресурс. Доступно по адресу: http://www.stanislavgrof.ru Обращение от 25.07.2020

Автор: Буравлева Валентина, писатель

Редактор: Чекардина Елизавета Юрьевна

Источник: https://psychosearch.ru/teoriya/psevdopsikhologiya/797-trans...