Самый горячий процессор - обзор i9-10900K
Привет Пикабу! Довелось тут мне дотронуться до дорогенного 10 ядерного 20-ти поточного i9-10900K. Решил поделиться с Вами выводами. Как всегда - текстовая версия под видео.
Для процессоров Core 10-ого поколения, они же Comet Lake-S, компания Intel выпустила новую линейку чипсетов, флагманом которой является Z490. Только он позволяет разгонять процессор и ОЗУ, поэтому только платы на нем стоит брать к процессорам с индексом K. Новый сокет - новая материнка, отличий от z390 - минимум - скорость Ethernet может достигать 2.5 Гбит/с, появилась поддержка быстрого Wi-Fi 6 вот и все...
10-ядерный Core i9-10900K. В общем и целом, он представляет собой 8-ядерный Core i9-9900K, к которому приделали еще два ядра и пару мегабайт кэша, удлинив тем самым кольцевую шину и кристалл.
Каких-либо архитектурных улучшений нет — по сути этот все тот же Skylake на 14 нм. Однако Intel обещает нам ощутимое увеличение частот вплоть до 5.3 ГГц — откуда же взялся такой прирост?
Во-первых, была снижена толщина кристалла. С учетом того, что кремний — плохой проводник тепла, это действительно имеет смысл. Разумеется, при этом припой никуда не делся.
Во-вторых, Intel оснастила свои новые процессоры двумя новыми «разгоняльщиками» — это Turbo Boost Max 3.0 и Thermal Velocity Boost. Первая технология отбирает пару наиболее удачных ядер, позволяя им повышать частоты на 100 МГц выше относительно остальных. Вторая технология накидывает еще лишнюю сотню мегагерц, если температура процессора ниже 70 градусов.
Ну и в-третьих, теперь можно рулить каждым ядром отдельно — например, включать или отключать у него гиперпоточность. Как итог, все это позволяет процессору гибче подстраиваться под нагрузку и тем самым удерживать более высокие частоты.
Перед тем, как перейти непосредственно к бенчмаркам, я уточню одну важную деталь. Разумеется, 10-ядерный высокочастотный процессор сложно назвать холодным и нетребовательным к питанию, поэтому компания Intel теперь требует соблюдения Power Limit в 125 Вт для этого CPU по умолчанию, дабы пользователи случайно не вывели из строя свои платы.
Разумеется, на деле это очень больно бьет по частотам — вы получите лишь около 4 ГГц в тяжелых вычислительных задачах вместо 4.9, если решите не снимать лимит энергопотребления.
И вот тут то я и столкнулся с проблемой, я буду тестировать процессор в стоке, более того — даже в этом случае результаты бенчмарков оказались ниже ожидаемых значений. Причина тут в том, что по спецификациям Intel процессор может потреблять до 250 Вт в течение 56 секунд. И моя водянка Cooler Master MasterLiquid ML240L, рассчитанная в теории на 230 Вт, а на деле скорее всего ватт на 150, просто не справляется с таким горячим камнем — буквально за 5 секунд бенчмарка Cinebench R20 даже на максимальных оборотах вентиляторов процессор нагревается до сотни градусов и начинат тротллить, принудительно ограничиваясь 125 ваттами.
Поэтому никаких 4.9 ГГц с учетом Velocity Boost в тестах у меня не было. Хуже всего с частотами было в Cinebench R20 — этот жесткий бенчмарк уронил частоту процессора до 4 ГГц, и в итоге мой результат, около 6000 баллов, на 15% ниже стокового для Core i9-10900K при достаточном охлаждении.
Однако стоит понимать, что этот результат все еще очень высок. Для примера, мой 8-ядерный Core i7-9700K, работающий в стоке на частоте 4.6 ГГц, набрал лишь около 3500 баллов — разница составляет внушительные 80%! Если сравнивать с решениями от AMD, то ближе всего по цене оказывается 12-ядерный Ryzen 9 3900X, который набирает около 7000 баллов — это сравнимо со стоковым Core i9-10900K без троттлинга, так что новинку можно считать очень неплохим процессором для рабочих задач.
В бенчмарке Corona 1.3 процессор греется уже меньше, и моя водянка почти справляется с аппетитами новинки — реальная частота составила уже 4.6 ГГц, что позволило Core i9-10900K отрендерить картинку чуть менее чем за полторы минуты. Много это или мало? Моему Core i7-9700K для этого потребовалось почти три минуты — в два раза больше времени! Результат стокового Ryzen 9 3900X совсем слегка лучше, на несущественные 6-7 секунд.
Ну и последний тест, который я провел — это встроенный бенчмарк в 7-zip. Алгоритмы распаковки архивов отлично параллелятся, так что 20-поточный Core i9-10900K оказался почти вдвое быстрее 8-поточного Core i7-9700K. С учетом того, что этот тест меньше напрягает процессор, тут новинка показала себя во всей красе и держалась на 4.8 ГГц. Более того, даже 12-ядерный и 24-поточный Ryzen 9 3900X остался позади — он отстал на 20%.
Ну и на этом по синтетическим бенчмаркам все — Intel позиционирует Core i9-10900K как лучший игровой процессор, и его в основном будут использовать именно для создания мощных геймерских систем. Так что переходим к самому интересному — тестам в играх. Так как у меня не завалялось парочки RTX 2080 Ti, будем тестить на RTX 2070, при этом стараясь добиваться того, чтобы не было упора в видеокарту, снижая для этого разрешение или настройки графики. Ну и с учетом того, что игры нагружают процессор гораздо слабее бенчмарков, водянка тут справилась наура, и частота процессора всегда держалась на уровне 4.8-4.9 ГГц, то есть использовался максимальный турбобуст в стоке.
Для начала прогоним в Assassin's Creed: Odyssey. Это очень требовательная к процессору игра, которая легко может загрузить работой все два десятка потоков новинки, и при это хорошо виден отрыв от «старичка» Core i7-9700K, у которого загрузка всех ядер нередко становится близка к 100%. Поэтому превосходство Core i9-10900K, который едва грузился на треть, оказалось очевидным — он впереди на целых 25%. Обратите внимание на температуры.
Теперь посмотрим, как себя будут вести игры, которые не очень хорошо юзают многоядерность, но при этом неплохо нагружают одно ядро. Как-никак, Intel обещает нам отличную одноядерную производительность, и это нужно проверить — например, в том же Far Cry 5.
Я выставил разрешение около HD и максимальные настройки графики, и тут хорошо виден упор в одно ядро — увеличение частоты процессора на 300 МГц между стоковым Core i7-9700K и Core i9-10900K дало лишние 7 кадров в секунду. Немного, скажете вы, но и это вполне ожидаемо для «одноядерных» игр — все-таки Intel не меняла архитектуру процессоров, поэтому производительность на ядро напрямую зависит от частоты.
Переходим к Civilization VI. Эта игра требовательна к процессору, особенно на последних стадиях развития, когда у противников десятки городов и сотни отрядов. И это хорошо видно в бенчмарке, где на Core i7-9700K можно рассчитывать на 100 fps, а на Core i9-10900K уже на 120 fps. Конечно, и тот и тот результат абсолютно играбелен, особенно для пошаговой стратегии, но все же хорошо видно, что с процессорозависимыми играми новый CPU уже справляется лучше. А ведь еще пару-тройку лет назад играм хватало всего 4 ядер…
Ну и завершаем тест игр на Core i9-10900K в Shadow of the Tomb Raider. Эта игру можно назвать средней по нагрузке на CPU: она обладает отличной оптимизацией и неплохо себя ведет даже на 4-ядерных решениях, однако также положительно откликается и на рост числа ядер. Поэтому здесь превосходство новинки над Core i7-9700K не столь велико, около 10%, и на деле разницы при реальном геймплее вы скорее всего не заметите.
Проц получился, конечно быстрым, но за такую мощь приходится расплачиваться немалым энергопотреблением и нагревом, так что готовьтесь покупать вместе с таких CPU производительный суперкулер или СВО, да и на плате экономить не стоит.
И снова здравствуйте: Apple отказывается от процессоров Intel и вскоре планирует перейти на собственные arm
Инициатива отказа от процессоров Intel в пользу собственных решений якобы называется Kalamata. Ранний анонс нужен Apple, чтобы дать разработчикам время для адаптации, прежде чем новые ПК выйдут на рынок.
Грядущий переход будет третьей сменой архитектуры для компьютеров Apple за всю их историю. В начале 90-ых компания перевела свои ПК с процессоров Motorola на PowerPC компании IBM, а в 2005 году произошёл переход на обычные CPU Intel.
Собственные процессоры позволят Apple стать более автономной, возможно, снизить расходы, а также лучше оптимизировать ПО. Впрочем, учитывая спектр компьютеров, предлагаемых Apple, не исключено, что переход займёт не один год, ведь одно дело — заменить условный 10-ваттный Core-Y, а другое — 28-ядерный Xeon W в Mac Pro.
Источник отмечает, что Apple решила отказаться от процессоров Intel, когда их развитие замедлилось. Также в статье сказано, что тестирование собственных CPU Apple показало, что они существенно превосходят решения Intel, особенно по производительности GPU и в задачах искусственного интеллекта. Кроме того, они оказались более энергоэффективными.
Что интересно, согласно данным источника, Apple сейчас работает над тремя разными процессорами, причём первый будет основан на SoC Apple A14 — основе грядущих iPhone. Вероятно, в данном случае имеется в виду идентичная или сходная архитектура ядер. Производить процессоры Apple будет компания TSMC с использованием техпроцесса 5 нм.
Также стоит отметить, что уже в 2018 году у Apple был процессор для Mac, используемый для внутренних тестов.
https://www.ixbt.com/news/2020/06/09/apple-intel-cpu.html
Походу скоро винду на новые маки не накатишь, да и с новыми версиями хакинтошей, вероятно, будут проблемы
Мощь драйверов от AMD. Части 1, 2 . (The power of AMD drivers (Vol.1,2))
Вдруг кому пригодится. i5-8600k сильно греется. Решение
Если забить в поиске яндекса или гугла " intel core i5 8600k сильно греется" то можно найти кучу решений, форумов, статей, как избавиться от лишнего нагрева, кто советует умопомрачительный башенный кулер, кто скальпирование и замену термопасты под крышкой на жидкий металл, кто еще чего. А что делать если у вас "узкий" корпус в который не входит ни одна башня? Тратить уйму денег на мощный не башенный кулер от ноктуа?
Скальпировать? Не разгонять и оставлять на штатных частотах, тогда зачем брать "K"?
Так вот, достаточно интересная информация для владельцев очень хороших, но очень горячих процессоров от Intel i5 8600k / 9600k, а также i7 8700k / 9700k.
Прошу не пинать и не бросаться тапками, ведь пост только для тех кто не в курсе этого решения.
А оно достаточно простое: выставите фиксированное напряжение для вашего процессора и все.
проводя эксперимент на своем 8600k и на клиентском 8700k получилось вот что:
- все процессора в простое были до фиксации напряжения 55-57, а стали 42-48 градусов.
- 8600k с разгоном по всем ядрам на 4.5 Ггц - 1.1 в - в стресс тестах 64-66 градуса.
- 8600k с разгоном по всем ядрам на 4.8 Ггц - 1.2 в - в стресс тестах 68-72 градуса.
- 8700k с разгоном по всем ядрам на 4.8 Ггц - 1.25 в - в стресс тестах 69-75 градуса.
И никаких скальпирований, сверхпотребления энергии, супер кулеров и прочих танцев с бубном.
Возможно с вашей материнской платой и вашим конкретным экземпляром CPU значения могут быть другими, пробуйте, подбирайте практическим путем. Только множитель, напряжение, все остальное в "авто". По Aida64 прирост с разгоном в тестах очень даже приличный.
И да, все это на кулере DeepCool THETA 31 PWM и с весьма посредственной термопастой КПТ-8*
* и не плюйтесь, не говорите что она дешевое говно. Пользуюсь ей много лет и никаких проблем на самых разных ПК и ноутбуках. Сравнивал с МХ4 и разница 1-2 градуса максимум. т.е. не играет никакой роли. Просто у КПТ8 есть разные производители, качественные и нет.
Я пользуюсь в металлическом тюбике 18 г по госту 19783-74. За год и два не засыхает и не теряет своих свойств, проверенный годами факт.
Всем добра!
Сказ о том как я интел от нагревания лечил
Данный пост будет интересен людям, которые имеют 8-9 поколения intel на плате MSI B360M Pro-VD (возможно и на других от MSI) и так же страдали от высокой температуры ЦП (МОДЕЛИ БЕЗ РАЗГОНА) и непониманием того, почему в интернете у людей одно, а у вас совершенно другое.
Тем кто хочет сразу прочитать решение - читать последний абзац.
Мой i5-9400F нагревался в стресс тесте FPU Aida64 до 80 градусов! на стоковом кулере.
После смены охлаждения на Zalman CNPS5X Performa:
(одна из самых простых но эффективных башен, на уровне с DeepCool GAMMAXX 300, но шумная как турбина, лучше бы взял дипкул) )
температуры упали, и я видел максимальную отметку в 72-74 градуса. Но это все равно далеко не идеально. У других людей максимальная температура была под 64-65 градусов.
Далее были попытки настроить максимально допустимое энергопотребление в биосе (да, который UEFI), для этого 65W процессора по умолчанию был допуск потребления до 95W. В подробности не вдаюсь, но это эффект на температуру поимело. А так же "поимело" максимальную частоту турбо-буста и в стресс тесте частоты стали не 3.9 Ghz а 2.8 Ghz что конечно ужасно.
После нескольких дней тестов нового кулера и смирением с данной ситуацией, я случайно шерстил биос во вкладках энергопотребления ЦП и увидел непонятный параметр cpu lite load. Спойлер - вот он, камень преткновения, который мешал моему счастью.
Cpu lite load по данным из гугла/форумов MSI нужен для разгона, ибо темы с вопросами были только от владельцев процев с индексом K (но моя то мамка не поддерживает его!!).
https://forum-en.msi.com/faq/article/cpu-lite-load
Этот параметр влияет на напряжение ЦП, а следовательно и на его жор энергии. У меня лично там можно выставить цифры от 1 до 23. Один - минимальное напряжение, 23 - соответственно максимальное и максимальное энергопотребление.Последний абзац:
Мое решение было простое
Cpu lite load в биосе выставить на минимально возможное значение (по автомату стояло 17!!, я поставил на 1)
Больше ничего не трогать, все остальное как и стояло в авто режиме.
MSI говорит что у разогнанных камней могут вылезти синие экраны после таких манипуляций, возможно вам не повезет и нужно будет выставлять не 1 а 4 к примеру, или 7. Но мое мнение таково - для процев которые не имеют возможности разгона, можно сразу ставить единицу.
Интересуют отзывы от попробовавших данный способ. Так как у меня теперь температуры в стресс тесте аиды не превышают 60 градусов. Тестил в играх, прогнал ВСЕ тесты в Аиде, что бы проанализировать изменение производительности и вылеты. Все осталось как и прежде, только пропал дикий жор от ЦП. Hwinfo говорит что температуры в зоне VRM упали на 10 градусов при тесте prime 95, сам ЦП супер-стресс тест от прайма нагревает всего лишь до 65 градусов.
Поиграем в бизнесменов?
Одна вакансия, два кандидата. Сможете выбрать лучшего? И так пять раз.