Чтобы дать научный ответ на этот вопрос нужно всего-лишь определить: действительно ли критерии сертификации той или иной маркировки обеспечивают бескризисное природопользование экосистемой региона при производстве маркированного товара.⠀

⠀⠀

Поскольку всё что мы производим оказывает давление на природу, то сертификация, по-научному, должна опираться на расчёты этого давления. Т. е. иметь под собой метрологическую состоятельность, а не субъективную "экспертную" оценку товара в попугаях.⠀

⠀⠀

К сожалению, ни один центр сертификации не занимается расчетами реального давления товара на реальную экосистему региона. А без этих расчетов, заявления об экологичности носят лишь маркетинговую основу.

⠀

Такой подход больше вреден, чем полезен, в пример можно привести цивилизацию острова Пасхи, которая погибла лишившись источника еды вырубив весь свой лес.

⠀

Вся продукция острова Пасхи, безусловно, начиналась с приставок: "био, органик, эко", однако, остров это не спасло, потому что дело не только в критериях и свойствах товара. Чтобы экосистема пребывала в гармонии, необходимо, чтобы восстановительные процессы преобладали над разрушительными.⠀

⠀⠀

Для этого нужен баланс как минимум 3 параметров: а) свойств и качеств самого товара, б) количества товара, в) свободных восстановительных ресурсов региона.⠀

⠀⠀

Одна и та же вязанка дров, в Сибири — экопродукт, а на острове Пасхи — генератор катастрофы. Одна и та же батарейка при тираже в тысячу штук будет компенсирована восстановительными силами природы, а при миллиардном не будет.⠀

⠀⠀

Поэтому, если мы хотим получить действительно устойчивую систему природопользования мы должны рассчитывать загрузку природных и искусственных(мусорные полигоны и т.п.) восстановительных ресурсов.⠀

⠀⠀

Нам известно и как быстро растет лес и сколько разлагается пластик на свалке. Мы можем посчитать биоемкость любого региона. И от этого параметра, взятого за 100% мы и должны отталкиваться в оценке влияния продукции на экосистему.

⠀

Экомаркировка товара при научном подходе содержала бы примерно такую надпись: "Нагрузка на биоемкость региона 0,025%. Выпуск одобрен государственным планом. Тираж N шт." Остальное гринвошинг. Приведу пример такого гринвошинга.

Есть в нашей стране экомаркировка "Листок жизни". Она имеет государственные сертификаты ISO/ГОСТ позволяющие ей в свою очередь придумывать и выдавать свои сертификаты.⠀⠀

⠀⠀

В Листке жизни отказались предоставить мне полную информацию о методологии их сертификации, чем нарушили вышестоящие ГОСТы, и показали своё истинное лицо.⠀⠀

⠀⠀

Выдержка: ГОСТ ИСО/МЭК 17065-2012 А.4.3 Открытость:⠀⠀

“Орган по сертификации должен предоставлять доступ к информации о процессах оценивания и сертификации, а также о статусе сертификации любой продукции для обеспечения доверия к честности и достоверности сертификации. Открытость является принципом доступа к соответствующей информации или ее раскрытия.”⠀⠀

⠀⠀

Впрочем, я нашел их реализованные кейсы. От мяса и соков в тетра-паке до линолеума – все у них "экологично".⠀⠀

⠀⠀

Но давайте взглянем хотя бы на ими сертифицированное мыло в бутылке Fairy от мусорного монстра procter & gamble ⠀⠀

⠀⠀

Фэйри получило заветную зелёную наклейку, сопровождаемую комментариями об экологической безопасности и безвредности.

Инстаграм Фейри: Маркировка «Листок Жизни» на упаковке Fairy Pure&Clean означает, что наше средство прошло строгий контроль Экологического союза и полностью безопасно для человека и окружающей среды на всех этапах своего жизненного цикла: от производства и перевозки до утилизации и переработки.

⠀⠀

Однако, в подавляющем большинстве случаев реальная судьба бутылки фэйри – валяться на свалке, сотни лет отравляя пластиком всё вокруг себя. ⠀⠀

⠀⠀

Просто потому, что не существует механизмов и ответственности производителя, обеспечивающих хотя бы среднестатистическое попадание их бутылки в переработку. Во многих регионах нет даже пунктов приема тары из под бытовой химии.⠀⠀

⠀⠀

Каким-же образом гниющий на свалке пластик соотносится с лозунгами Листка жизни о безопасности для природы продукции фирмы Fairy? Я уже не говорю о том, что исследований о давлении на природу всего жизненного цикла этого мыла ни кто не проводил.⠀⠀

⠀⠀

Полагаю, схема гринвошинга с экомаркировкой выглядит в общем случае так:⠀⠀

⠀⠀

У покупателей есть запрос на экологичность → Центры сертификации высасывают из пальца критерии экологичности → Зарабатывают на продаже услуг сертификации товара → Наивные и проплаченные экоСМИ разносят новость о том, что “Fairy безопасна для природы” → Повышаются продажи и имидж у брендов.⠀⠀

⠀⠀

Никакой науки, это просто зеленый инфобизнес.