Пиридупреждение. Начало ещё ничего, но потом про макро идут довольно специализированные вещи, для большинства будет неинтересно. Сначала хотел просто описать создание широкоугольного макро, потом подумал, что надо описать предысторию, а потом понял, что предыстория получается шире, чем один конкретный эффект и кому-то может быть полезнее, чем макро.

Для меня проблема фотостудий в том, что там ограниченное количество интерьеров. Иногда вижу в ленте вк фотографии и сразу мысль «о, знакомое место». Неумолимая логика подвела к идее попробовать заменить фон на 3D, тем более, что в 3D легко подобрать аналогичный ракурс и свет. А уж кто крутил настройки физической камеры в 3D, тот сразу же поймёт идею копировать туда настройки из exif реальной фотографии. Тогда получим полное соответствие и по перспективе, и по глубине резкости. Один из примеров:

Но для начала можно проверить световые схемы и композицию в 3DSMax, чтобы в студии тратить меньше времени. Кто смотрел первый сезон «Love, Death and Robots», тот наверняка заметит явное влияние серии “Beyong the Aquila rift”, “За разломом Орла». Стандартный объект Biped отлично подходит для такого «черновика». Тут невидимые лампы примерно по размерам софтбоксов:

Так что в студию пошёл уже с распечаткой, где нарисованы световые схемы и написано фокусное расстояние объектива. Дальше дело техники.Некоторые возможные проблемы на этапе 3D становятся более понятны, и в студии всё проще. Например, что для отражения в стекле нужно фото с точки "по другую сторону". Также надо не забыть такие вроде бы "мелочи", что отражение должно быть двойное, потому что даже от одного стекла у нас два отражения, обратная сторона стекла тоже отражает. А от двойного стекла отражений больше 4, хотя и слабых. Можно, например, при поездке в метро посмотреть на отражения и попробовать посчитать их.

Глубина резкости, которая получилась аналогичной реальным настройкам фотоаппарата (потом понял, что надо было ещё измерить высоту потолков и расстояние до стены, проще было бы в 3D совмещать, буду прихватывать лазерную рулетку):

Чем удобно 3D в некоторых случаях – есть готовый альфа-канал (фон прозрачный, туман внизу полупрозрачный):

Или, например, помимо фона нужно ещё и рисунок на выпуклых очках, который в фотошопе как-то не реалистично накладывается. Замоделил очки, наложил рисунок в 3д и потом уже в фотошоп. А кто в 3DSMax работал, возможно, узнает на фоне старый плагин Greeble на обычном торе:

Когда процесс понятен, то хочется попробовать что-то новое, но не очень сильно новое. Поэтому следующим экспериментом стало добавление в руки 3D объекта.

В студию ради этого ехать было лень, поэтому опробовал дома. Распечатал вид сбоку уберваффе БУР-12 (сокращение от Батин Ультра-Разъе*атор калибра 12,7мм), которое как-то придумал и замоделил от нечего делать, прилепил распечатку степлером к картонкам и вырезал по контуру.

Картонный объект сильно упрощает жизнь даже не столько по выравниванию объекта, сколько по готовым теням от этого объекта.Свет плоховатый по объективным причинам. Нужна была достаточно длинная выдержка, чтобы видеть свечение зелёной электролюминисцентной нити, поэтому полноценно вспышку использовать не получалось, она перебивала нить. Синюю вспышку, которую повесил для драматизма, пришлось ослабить путём навешивания поверх белой футболки (даже самая маленькая мощность была сильно ярче нити, так что пришлось колхозить).

Когда теоретическая возможность была подтверждена (ну, и чтобы вырезанная картонка не пропадала), выбрался в студию:

Чтобы не ставить теги про ню, срезал нижнюю часть.

Не досмотрел, что модель за спусковой крючок взялась средним пальцем, пришлось палец дорисовать. На фон поставил полу-абстрактную текстуру металла.

Отвлекусь. У меня чуть ли не половина фотографий из любого отпуска – это текстуры или какие-то интересные архитектурные элементы, профессиональная деформация. Когда был в музее железнодорожного транспорта на Рижской, то фотографий текстур и деталей было значительно больше половины, очень фактурные там объекты. Так что здесь на фоне какая-то часть паровоза. «Дёшево и сердито» - девиз дня. Думаю, в Средние века моём гербе точно было бы написано что-то вроде "Cheap et iratus". А ниже золотая жаба на лазоревом поле душит хомяка.

Следующим этапом я опробовал макро, логически рассуждая, что в макро даже обычные предметы могут быть неузнаваемы, и это сэкономит время на создание пафосного фона. Проблема макро в данном случае – маленькая глубина резкости. Для решения есть метод focus stacking, когда мы делаем много фотографий с разной точкой фокуса, а потом соединяем их в одну (уроков на ютубе полно). Причём этот процесс давно автоматизирован, даже в Photoshop вставили такую возможность. Первый же эксперимент показал, что метод работает:

Немедленно попробовал сфотографировать пафосный фон, правда, пока без макро-объектива, а с обычным зумом:

В принципе, работает, но композицию явно надо продумывать заранее. И зум – это, конечно, хорошо, но интереснее попробовать с макро, потому что у зума точка фокусировки всё-таки далековата.Тогда следующий этап: макрообъектив, кусок корпуса квадрокоптера, зарядка для маленького коптера, зелёная люминисцентная нить. И focus stacking, чтобы всё было в резкости:

Нормально. Сразу и не скажешь, что внизу не скамейки, а скрепки для степлера.

Если потом замазать огромные надписи на зарядке, то получится вполне пафосно. Но тут новая проблема. Макро-объектив – это примерно 100мм фокусного расстояния. Если модель в студии сфотографирована на похожее фокусное расстояние, то всё хорошо. Здесь, например, было 90мм, близко. А вот если, скажем, 45мм, то фон уже выглядит непохоже – другая перспектива:

И вот тут-то я задумался, можно ли снять широкоугольное макро с очень большой глубиной резкости. Даже не для того, чтобы помещать его на фон, а просто интересная задача, которую можно решить, только используя компьютер. То есть, это просто прикольно попробовать. Иначе зачем тогда технологии, Земля, Вселенная и всё остальное?

Спойлер: результат (не сильно заморачивался качеством, проверял принципиальную возможность):

Следующий абзац для некоторых будет на каком-то непонятном клингонском языке, можно пропустить, но вдруг кому-то пригодится:

Открытие 1: На макрообъективе написано 100мм. При изменении резкости фокусное расстояние меняется процентов так на 20. Да, я уже в курсе про focus breathing, но не думал, что до такой степени. Так что в фотошопе при Files/Scripts/Load into stack обязательно ставить галочку автоматического выравнивания.

Открытие 2 (следствие из 1): даже при фиксированной диафрагме и выдержке яркость изображений получается разная. В Edit/Auto-blend Layers/Stack Images обязательно галочку бесшовного соединения Seamless Tones.

Открытие 3: Если имитировать фото с одной точки, то для собирания перспективы в фотошопе Files/Automate/Photomerge выбирать режим перспективы, а не Auto.

Открытие 4: Для сшивания перспективы нужно снимать с одной точки. Только вот вопрос - с точки матрицы или с точки передней линзы? Для пейзажей передняя линза и матрица, по сути, на одном месте. А вот для макро расстояние до объекта сопоставимо с расстоянием от матрицы до передней линзы. Если крутить фотоаппарат на штативе, то мы получаем эффект обычной матрицы и огромной линзы. Если же оставлять на месте переднюю линзу (как сделал я), а двигать фотоаппарат, то мы получаем эффект маленькой линзы и огромной матрицы. Тут надо думать, пока не решил, что лучше. Возможно, при компьютерной обработке не так важно.

Открытие 5: Сшивание focus stacking в фотошопе надо допиливать вручную, остаются размытые куски. Либо использовать специальные программы, такие есть, и довольно много.

Дальше объяснение "на пальцах". Я делаю 10-15 макро-фотографий с ручным фокусом и разной точкой фокусировки одного куска композиции. Потом из этих фото в фотошопе делаю одну картинку. Получается, что на этой картинке всё в резкости (гугл "focus stacking"). Дальше следующий кусок композиции, частично перекрывающий первый (как для панорамы). У меня в сумме получилось 180 снимков.

Из 180 снимков сделал 12 частей композиции. А потом все эти части (где всё в резкости) запихал в фотошоповское собирание перспективы в режиме перспективы (не авто).

Итог – макро-картинка, которая на вид снята на объектив миллиметров так 30-40. Если продолжить с добавлением кусков, то можно совсем широкоугольник сделать.

Какого-то специального вывода не будет. Просто примеры того, как, комбинируя фото и компьютер, можно делать что-то, что нельзя сделать обычным фотоаппаратом.