Комментарии под прошлым постом выявили серьёзную проблему, даже две. Поэтому пилю отдельный пост.
Первая проблема очень простая - вопреки мнению многих ВИЧ+ - тоже люди. Просто люди, находясь рядом с которыми есть некоторая вероятность фатальных последствий. Как с мотоциклистами, гонщиками, алкашами, наркоманами. Ставить крест на таких людях не справедливо, но гораздо более не справедливо подвергать жизнь и здоровье окружающих опасности. Каждый вправе решать сам - общаться с ВИЧ+ или нет. И не надо это право у него забирать.
Вторая проблема гораздо сложнее. Под влиянием ВИЧ-диссидентов у зараженных сложилось принципиально неправильное понимание законодательства в части ВИЧ.
Для правильного понимания правового положения нам нужны ст. 33, 122 УК РФ (текст и ссылки на Консультант внизу статьи).
Для правильного понимания норм права таки нужно юридическое образование, поэтому пост будет немного длинным, со включением некой теории из учебников.
Нормы права делятся на процессуальные (например, АПК РФ, ГПК РФ, УПК РФ) и реальные (ГК ГФ, НК РФ, УК РФ). Процессуальные нормы описывают что и как делать, реальные описывают статусы и результаты.
УК РФ - реальная норма права. Она не описывает что можно/нельзя делать. Она описывает результат. В случае ст. 122 УК РФ этот результат - заражение ВИЧ.
Уже здесь идёт первое следствие - "по-умолчанию" заразил или создал условия для заражения - сел. Остальное на этом уровне вообще не важно. Но, законодатель, помимо факта сделал и послабление - примечание к статье, которое делает ОДНО ИСКЛЮЧЕНИЕ, которое указано в примечании к статье - информирование, но работает оно только в отношении личных контактов (рабочие отношения ч. 4 ст. 122 УК РФ под примечание не попадает) с одним совершеннолетними (несовершеннолетние и несколько лиц ч. 3 ст. 122 УК РФ под примечание не попадает). По сути это крайне ограниченное "право на ошибку".
Заразился несовершеннолетний? Сел.
Заразилось 2-е и более лиц? Сел.
Заразился тот, кто не в курсе статуса ВИЧ+? Сел.
Не заразился, но в теории мог? Сел.
Кроме факта заражения или теоретической возможности заражения, для привлечения к уголовной ответственности... Ничего не нужно. Если зараженный один, то есть шанс доказать, что он был заранее уведомлен о ВИЧ+ и явно добровольно пошел на опасное действие. Тогда не сел.
Была или нет "теоретическая возможность" решает лицензированный эксперт МВД РФ.
Так что сообщение о ВИЧ+ статусе прежде всего в интересах того, кто болеет.
Если по факту заражения "под протокол" будет ответ "не знал, что у него/неё был ВИЧ" или "знал, но не знал, что ДЕЙСТВИЕ может повлечь заражение" - безусловный срок.
Хотели / не хотели, знали / не знали и прочие факты следователь спрашивает только для того, чтобы выбрать часть ст. 122 УК РФ по которой Вас посадят. На сам факт преступления и уголовного наказания это никак не влияет.
Положения УК РФ, где умысел или неосторожность влияют имеют прямые отсылки на данный факт. Например, если человек погиб, то есть ст. 105 и 109 УК РФ (более специфические случаи тоже есть, типа но не будем углубляться в гл. 16 УК РФ, это отдельный пост).
Убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку
Причинение смерти по неосторожности
Тут да - нужно доказывать умысел или неосторожность. По ст. 122 УК РФ вообще без разницы хотели или не хотели заражать. Заразил - сел.
Чтобы посадить следователю нужно доказать, что либо Вы либо ваши действия привели к тому, что вирус попал не зараженному человеку. Чтобы Вас спасти зараженный должен быть один, совершеннолетний и Вашему адвокату нужно доказать, что зараженный знал о ВИЧ+ и добровольно пошел на действие, которое привело к заражению. Остальное на результат никак не влияет.
А теперь о соучастии, в т.ч. комментариях. Помимо исполнителя, УК РФ выделяет так же преступные роли организатора, подстрекателя и пособника.
Организовал заражение? Руководил заражением? Уговаривал, подкупал, угрожал или "другим способом" повлиял на факт заражения? Давал советы, указания, предоставлял информацию? (там много всего на самом деле)... Сел рядом.
Если "под протокол" заразивший скажет, что "пользователь ХХХ написал, что не заражу", а факт заражения был, то через ст. 33 УК РФ пользователя ХХХ будут искать и сажать на скамью подсудимых рядом с заразившим.
Ролики с ВИЧ-диссидентством и другие "я не сообщаю" так же идут по этой категории. Фраза в протоколе + ссылка на ролик и добро пожаловать в места не столь отдалённые...
Мотивацию ВИЧ-диссидентов я тоже понимаю. "Не хочу один/одна страдать" ну или "пусть сдохнут все, не мне одной страдать". То есть предельный эгоизм. Раз мне плохо, то пусть всем другим будет плохо тоже.
То, что у подавляющего большинства ВИЧ+ является результатом именно их действий и решений они опускают...
Почему у меня такая реакция?
Заразившемуся человеку софистика уже не поможет. Он уже заражён. Вирус не спрашивает паспорт. Не просит подписать договор аренды тела. Его нормальная жизнь закончилась.
Если это его сознательный выбор - вопросов нет. Каждый имеет право жить так как хочет.
А если нет? Если заражение произошло из-за того, что ВИЧ+ "подумал"?
Чем это отличается от убийства?
1. Соучастниками преступления наряду с исполнителем признаются организатор, подстрекатель и пособник.
2. Исполнителем признается лицо, непосредственно совершившее преступление либо непосредственно участвовавшее в его совершении совместно с другими лицами (соисполнителями), а также лицо, совершившее преступление посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, предусмотренных настоящим Кодексом.
3. Организатором признается лицо, организовавшее совершение преступления или руководившее его исполнением, а равно лицо, создавшее организованную группу или преступное сообщество (преступную организацию) либо руководившее ими.
4. Подстрекателем признается лицо, склонившее другое лицо к совершению преступления путем уговора, подкупа, угрозы или другим способом.
5. Пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы.
1. Заведомое поставление другого лица в опасность заражения ВИЧ-инфекцией - наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до одного года.
2. Заражение другого лица ВИЧ-инфекцией лицом, знавшим о наличии у него этой болезни, - наказывается лишением свободы на срок до пяти лет.
3. Деяние, предусмотренное частью второй настоящей статьи, совершенное в отношении двух или более лиц либо в отношении несовершеннолетнего, - наказывается лишением свободы на срок до восьми лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до десяти лет либо без такового.
4. Заражение другого лица ВИЧ-инфекцией вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей - наказывается принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.
Примечание. Лицо, совершившее деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, освобождается от уголовной ответственности в случае, если другое лицо, поставленное в опасность заражения либо зараженное ВИЧ-инфекцией, было своевременно предупреждено о наличии у первого этой болезни и добровольно согласилось совершить действия, создавшие опасность заражения.
