Анекдот в тему:
- Васильиваныч, а что такое эмпирический опыт?
- Петька, а знаешь ли ты, что такое нюанс?
- Васильиваныч, пожалуйста, не надо.
- Вот это, Петька, и есть эмпирический опыт.

Данная статья относится к Категории: Оценки научных теорий

В своих рукописях Леонардо да Винчи неоднократно допускает, что он человек без книжного образования (он был незаконнорождённым и ему было недоступно университетское образование) и не умеет так же хорошо, как его анонимные противники, ссылаться на авторитетных авторов, однако:

«Хорошо знаю, что некоторым гордецам, потому что я не начитан, покажется, будто они в праве порицать меня, ссылаясь на то, что я человек без книжного образования. Глупый народ! Не понимают они, что, как Марий ответил римским патрициям, я мог бы так ответить им, говоря: «Вы, что украсили себя чужими трудами, вы не хотите признать за мною права на мои собственные».

Скажут, что, не будучи словесником, я не смогу хорошо сказать то, о чем хочу трактовать. Не знают они, что мои предметы более, чем из чужих слов, почерпнуты из опыта, который был наставником тех, кто хорошо писал; так и я беру его себе в наставники и во всех случаях на него буду ссылаться.

Хотя бы я и не умел хорошо, как они, ссылаться на авторов, гораздо более великая и достойная вещь - при чтении (авторов) ссылаться на опыт, наставника их наставников. Они расхаживают чванные и напыщенные, разряженные и разукрашенные не своими, а чужими трудами, а в моих мне же самому отказывают, и если меня, изобретателя, презирают, насколько более могли бы быть порицаемы сами - не изобретатели, а трубачи и пересказчики чужих произведений».

Леонардо да Винчи: Избранные произведения в 2-х томах, Том 1, М., «Академия», 1935 г., с. 46.

Выделим несколько самых существенных положений, на которые указывает Леонардо да Винчи:

«Во-первых, опыт противопоставляется авторитету как новая истина - традиционно господствующим заблуждениям.

Во-вторых, опыт как главный метод научного поиска противопоставляется «воображению» (imaginazione), «измышлению» (mentalita), «бредням» (sogno).

В-третьих, опыт как первоисточник знания, как познание причин и основ противопоставляется книгам, сочинениям различных авторов - вторичным, отражённым и часто извращающим природу источникам.

В-четвёртых, опытное исследование как нечто реальное, как конкретное дело, ведущее к открытию нового, противопоставляется словесному звону диспутов, спекулятивным рассуждениям как научной фикции, как пустоте (реальный предмет и его зеркальное отражение сравниваются как «нечто» и «ничто»).

Наконец, в-пятых, опытное исследование противопоставляется книжному как надлежащим образом организованное изучение случайному, бесструктурному («одеты в случайное», «похожи на стадо»)».

Петров М.Т., Итальянская интеллигенция в эпоху Ренессанса, Л., «Наука», 1982 г., с. 115.

Источник — портал VIKENT.RU

Изображения в статье

Леонардо ди сер Пьеро да Винчи — итальянский художник и учёный, изобретатель, писатель, музыкант, один из крупнейших представителей искусства Высокого Возрождения / CC0

Image by Anja🤗#helpinghands #solidarity#stays healthy🙏 from Pixabay

Данная статья относится к Категории: Выдвижение научных гипотез

Джон Милль считал, что силлогизмы Аристотеля содержат ошибку petitio principi (предвосхищение основания): то, есть, то, что и требуется доказать (вывод) уже содержится в исходной посылке.

Так, принято считать, что из посылок «Все люди смертны» и «Герцог Веллингтон - человек» следует заключение «Герцог Веллингтон смертен». Ключевую роль в этом доказательстве играет большая посылка: «Все люди смертны». Но следует ли указанное заключение, спрашивает Джон Милль, на самом деле из этой общей посылки? И отвечает: «Если мы примем, что предложение: «герцог Веллингтон смертен» выводится непосредственно из предложения: «все люди смертны», то откуда же получили мы знание этой общей истины? Конечно, из наблюдения.

Но наблюдению доступны только частные случаи.

Из них должны быть выведены все общие истины; на них же эти последние и обратно могут быть разложены, так как общие истины представляют собою только совокупность частных; это - только сокращенные выражения, утверждающие или отрицающие неопределенное число фактов. Но [...] обобщение есть не только называние, но также и умозаключение. На основании наблюдавшихся нами случаев мы считаем себя вправе вывести, что то, что оказалось истинным в этих случаях, будет истинным и во всех сходных случаях - прошедших, настоящих и будущих, как бы многочисленны они ни были. [...] Таким образом, мы получаем одно только предложение вместо бесконечного числа их: только его мы и запоминаем, только его мы и сообщаем другим».

Джон Стюарт Милль, Система логики силлогистической и индуктивной. Изложение принципов доказательства в связи с методами научного исследования, М., 1914 г., Изд. Г. А. Лемана, с. 167.

Позже, но по сходному поводу английский физик Дж. Дж. Томсон заметил: «Наиболее обычный источник ошибок - записывание выводов вместо наблюдений».

ПРИМЕР. «Я считаю поучительным примером переоценки роли здравого смысла случай, происшедший с известным математиком Пуассоном. Будучи противником волновой теории света, он привёл такой довод против этой теории: если вместо того, чтобы делать отверстие в освещённой снаружи стенке, напротив, загородить часть света маленьким диском, то из волновой теории следовало бы, что в центре тени должно образоваться светлое пятно, между тем разве не очевидно, что это совершенно невозможно. Поддавшись здравому смыслу, он даже не попытался проверить рассуждение опытом. Проверку произвёл Френель и действительно обнаружил светлое пятно, предусмотренное Пуассоном. Так получилось, что Пуассон дал путь подтверждения того, что хотел отрицать».

Регирер Е.И., Развитие способностей исследователя, М., «Наука», 1969 г., с. 214.

По мнению Джона Милля, возможна следующая классификация фактов (событий):

«Итак, во всяком не просто словесном предложении утверждается (или отрицается) одна из следующих вещей: или существование, или сосуществование, или последовательность, или причинность, или сходство. Это пятерное деление представляет собою исчерпывающую классификацию содержания фактов».

Джон Стюарт Милль, Система логики силлогистической и индуктивной. Изложение принципов доказательства в связи с методами научного исследования, М., 1914 г., Изд. Г. А. Лемана, с. 92.

Источник — портал VIKENT.RU

Дополнительные материалы

Аксиомы канонов Джона Милля

Пять канонов Джона Милля

Традиционная критика всех канонов Джона Милля

Изображения в статье

Джон Стюарт Милль, британский философ. Копия портрета Дж. Ф. Уоттса по заказу сэра Чарльза Дайкса / Public Domain

Джозеф Джон Томсон, английский физик. Первый, кто подтвердил существование электрона на опыте / Public Domain