Язык мой - враг мой
С тех пор, как человек заговорил, он должен был понять, что язык - это великое благо и великое зло. "Язык мой - враг мой" - гласит народная мудрость. Но я скажу иначе: язык - вообще враг всего человечества.
Как человек заговорил и зачем? Ну, представьте, лежит в пустыне носорог. Умер. Вокруг него толпятся львы, гиены и все прочие и ждут, когда он начнет разлагаться. Кожа ведь у носорога толстая, вот и ждут, когда она под палящим солнцем разложится и его можно будет съесть. А человек в самом конце пищевой цепочки: ему достанется то, что оставят львы и гиены. И вот бежит человек к племени, надо же сообщить, что такое богатство в пустыне померло. В этой ситуации язык просто необходим, ведь он помогает одному человеку привести с собой целое племя с оружием, отогнать львов и получить своего замечательного почти не начавшего тухнуть носорога. Хотя я на их месте не ела бы мертвого носорога, а напала бы на льва, тем более, что со мной было бы целое племя с оружием (так, наверное, появились охотники), а носорога бы по частям выменивала на оружие у голодающих (так, наверное, появились евреи).
А то, что язык не только благо, но и беда, человек должен был понять, когда заговорила первая женщина, а вслед за ней и все остальные женщины (дочери Евы, как известно, вообще быстро учится всему интересному). И первобытным женщинам было неинтересно говорить об охоте и прочих важных для мужчин вещах. Женщины, как известно, болтливы, а болтливыми они стали именно после появления языка. И женщине, настоящей женщине, не так уж важно, о чем говорить. Для нее важен сам факт разговора. Мужчине этого не понять, его это утомляет. Поэтому и стал женский язык самым страшным бытовым врагом мужчины.
Ну а в наш век, в век упразднения гендерных различий, все стало еще хуже. В наш век вообще приятнее всего быть немым. Или даже не самому быть, а пребывать в окружении. Человек без языка - золотое создание. Он не шумит, потому что не говорит и даже телевизор смотрит без звука, а кино по субтитрам понимает или по сурдопереводу, он читает много книг (хороших или нет - уже не суть, все мы знаем, ведь на каждом углу нам говорят, что читать надо, а что именно не уточняют), он вряд ли выдаст государственную тайну (взять "языка" - счастье для разведчика, но если "язык" без языка, то и взять с него нечего).
Учебник обществознания утверждает, что главная функция языка - коммуникативная. Психологи вторят: общение - важнейшая стадия становления личности. Общение важно, не спорю. Но почему же тогда все более популярным становится образ молчаливого мизантропа, не выходящего из депрессии и из дома? Не потому ли, что за тысячелетия люди пресытились общением, хорошим, правильным, умным общением? О чем говорят сейчас люди? О политике (о ужас, только из-за таких разговоров следовало бы запретить всякие проявления речи), о моде (сплошные глупости, только порочащие высокую роль языка в человеческой жизни), о других людях (сплетни-сплетни-сплетни, фу! думаю, не стоит объяснять, почему язык, распускающий слухи, является врагом всего разумного). Хотя, признаюсь, мне встречались люди, даже молодые, которые не разбазаривали язык впустую: они обсуждали спорные моменты истории, проблемы, поднятые классиками литературы, вели долгие дискуссии на умные околофилософские темы. Это, конечно, прекрасно. Но, если уж на чистоту, странные они. Вырастет из такого умника второй Ницше и что мы будем делать с плодами его мыслительной деятельности?
Ну, с устной речью и звуковыми проявлениями языка все понятно: сжечь, как любил говаривать Торквемада. А как быть с теми, проявлениями языка, которые принято считать вечными, с литературой? Про музыку я промолчу: уберите из нее слова и она станет прекрасна вся без исключения, даже "О боже, какой мужчина!". Но литература… Что ж, разведем костер святой инквизиции (для розжига возьмем Донцову, ведите ее сюда). Нам не в чем винить Александра Сергеевича Пушкина, Льва Николаевича Толстого, Фёдора Михайловича Достоевского (и всех моих любимых писателей), но вот вас, Иван Сергеевич Тургенев, прославлявший великий могучий язык, просим первым подняться к костру. Ведь язык это что? Правильно, враг! Ну да ладно, кроме шуток. Произведения классических и даже современных писателей (повторюсь, кроме Донцовой) ни в чем не повинны. Это достояние культуры и, если уж мы (в идеале) откажемся от речи устной, единственный способ донести до будущих поколений мудрость веков.
Я не против языка, который старше меня минимум на тысячу лет и ровно на столько же мудрее и богаче. Я против того состояния, в котором он существует. Я против тех целей, для которых он используется. В конце концов, топором можно рубить дрова, а можно - соседей. И, думаю, не надо объяснять, что рубить соседей как минимум нехорошо. А наших лучших соседей: умные мысли, передовые идеи, правильные суждения - просто глупо. Топор языка был придуман, чтобы рубить им гранит науки и через тернии прокладывать себе путь к звездам. Ну так, господа лесорубы, нам вперед или можно в кустах посидеть, о моде поговорить?
Как человек заговорил и зачем? Ну, представьте, лежит в пустыне носорог. Умер. Вокруг него толпятся львы, гиены и все прочие и ждут, когда он начнет разлагаться. Кожа ведь у носорога толстая, вот и ждут, когда она под палящим солнцем разложится и его можно будет съесть. А человек в самом конце пищевой цепочки: ему достанется то, что оставят львы и гиены. И вот бежит человек к племени, надо же сообщить, что такое богатство в пустыне померло. В этой ситуации язык просто необходим, ведь он помогает одному человеку привести с собой целое племя с оружием, отогнать львов и получить своего замечательного почти не начавшего тухнуть носорога. Хотя я на их месте не ела бы мертвого носорога, а напала бы на льва, тем более, что со мной было бы целое племя с оружием (так, наверное, появились охотники), а носорога бы по частям выменивала на оружие у голодающих (так, наверное, появились евреи).
А то, что язык не только благо, но и беда, человек должен был понять, когда заговорила первая женщина, а вслед за ней и все остальные женщины (дочери Евы, как известно, вообще быстро учится всему интересному). И первобытным женщинам было неинтересно говорить об охоте и прочих важных для мужчин вещах. Женщины, как известно, болтливы, а болтливыми они стали именно после появления языка. И женщине, настоящей женщине, не так уж важно, о чем говорить. Для нее важен сам факт разговора. Мужчине этого не понять, его это утомляет. Поэтому и стал женский язык самым страшным бытовым врагом мужчины.
Ну а в наш век, в век упразднения гендерных различий, все стало еще хуже. В наш век вообще приятнее всего быть немым. Или даже не самому быть, а пребывать в окружении. Человек без языка - золотое создание. Он не шумит, потому что не говорит и даже телевизор смотрит без звука, а кино по субтитрам понимает или по сурдопереводу, он читает много книг (хороших или нет - уже не суть, все мы знаем, ведь на каждом углу нам говорят, что читать надо, а что именно не уточняют), он вряд ли выдаст государственную тайну (взять "языка" - счастье для разведчика, но если "язык" без языка, то и взять с него нечего).
Учебник обществознания утверждает, что главная функция языка - коммуникативная. Психологи вторят: общение - важнейшая стадия становления личности. Общение важно, не спорю. Но почему же тогда все более популярным становится образ молчаливого мизантропа, не выходящего из депрессии и из дома? Не потому ли, что за тысячелетия люди пресытились общением, хорошим, правильным, умным общением? О чем говорят сейчас люди? О политике (о ужас, только из-за таких разговоров следовало бы запретить всякие проявления речи), о моде (сплошные глупости, только порочащие высокую роль языка в человеческой жизни), о других людях (сплетни-сплетни-сплетни, фу! думаю, не стоит объяснять, почему язык, распускающий слухи, является врагом всего разумного). Хотя, признаюсь, мне встречались люди, даже молодые, которые не разбазаривали язык впустую: они обсуждали спорные моменты истории, проблемы, поднятые классиками литературы, вели долгие дискуссии на умные околофилософские темы. Это, конечно, прекрасно. Но, если уж на чистоту, странные они. Вырастет из такого умника второй Ницше и что мы будем делать с плодами его мыслительной деятельности?
Ну, с устной речью и звуковыми проявлениями языка все понятно: сжечь, как любил говаривать Торквемада. А как быть с теми, проявлениями языка, которые принято считать вечными, с литературой? Про музыку я промолчу: уберите из нее слова и она станет прекрасна вся без исключения, даже "О боже, какой мужчина!". Но литература… Что ж, разведем костер святой инквизиции (для розжига возьмем Донцову, ведите ее сюда). Нам не в чем винить Александра Сергеевича Пушкина, Льва Николаевича Толстого, Фёдора Михайловича Достоевского (и всех моих любимых писателей), но вот вас, Иван Сергеевич Тургенев, прославлявший великий могучий язык, просим первым подняться к костру. Ведь язык это что? Правильно, враг! Ну да ладно, кроме шуток. Произведения классических и даже современных писателей (повторюсь, кроме Донцовой) ни в чем не повинны. Это достояние культуры и, если уж мы (в идеале) откажемся от речи устной, единственный способ донести до будущих поколений мудрость веков.
Я не против языка, который старше меня минимум на тысячу лет и ровно на столько же мудрее и богаче. Я против того состояния, в котором он существует. Я против тех целей, для которых он используется. В конце концов, топором можно рубить дрова, а можно - соседей. И, думаю, не надо объяснять, что рубить соседей как минимум нехорошо. А наших лучших соседей: умные мысли, передовые идеи, правильные суждения - просто глупо. Топор языка был придуман, чтобы рубить им гранит науки и через тернии прокладывать себе путь к звездам. Ну так, господа лесорубы, нам вперед или можно в кустах посидеть, о моде поговорить?
И еще раз...
- Скажи "триста"!
- Триста.
- Закажи Биг-Мак у филолога-лингвиста.
- Триста.
- Закажи Биг-Мак у филолога-лингвиста.
Филологи нужна ваша помощь.
Зашел спор по поводу слова " хренотень".
Друг утверждает:
Это 2 слова, соединены "о", и имеет 2 корня.
я же :
1 слово , 1 корень и 2 суффикса : "ень" и "от".
Как же будет правильно , помогите пожалуйста:з
Друг утверждает:
Это 2 слова, соединены "о", и имеет 2 корня.
я же :
1 слово , 1 корень и 2 суффикса : "ень" и "от".
Как же будет правильно , помогите пожалуйста:з
Особенности местного жаргона
Только в Питере, наверное, на вопрос "ты где?" можно ответить "отъезжаю с Балтов" и не попасть ни в дурку, ни к ментам госнаркоконтроля, ни даже не словить на себе озадаченный взгляд от людей, которые едут с тобой в одном вагоне метро.
Балтами у нас называется станция метро Балтийская. И, да, я знаю, что своего топонимического жаргона везде хватает. Просто поделилась местным забавным.
P.S. Вдогонку. Как-то мне нужно было в универе получить допуск у местного чекиста. С сестрой договорились потом встретиться этажом ниже. В результате на мой вопрос "ты где?" получаю от неё немного двусмысленную для стороннего наблюдателя смс: "Я под чекистом, скоро буду, а ты где?".
Балтами у нас называется станция метро Балтийская. И, да, я знаю, что своего топонимического жаргона везде хватает. Просто поделилась местным забавным.
P.S. Вдогонку. Как-то мне нужно было в универе получить допуск у местного чекиста. С сестрой договорились потом встретиться этажом ниже. В результате на мой вопрос "ты где?" получаю от неё немного двусмысленную для стороннего наблюдателя смс: "Я под чекистом, скоро буду, а ты где?".
Поиграем в бизнесменов?
Одна вакансия, два кандидата. Сможете выбрать лучшего? И так пять раз.
Аристократ
Иду вчера вечером с гулянок, тут встречаю в переулке алкаша который ссыт на забор, он поймал мой неодобрительный взгляд, вскинул высокомерно голову и со взглядом аристократа сказал: "Что естественно, то не безобразно" Филолог походу...