Семью не выпустили за границу из-за долга, который был списан год назад — виноват секретарь суда
История о том, как простая небрежность в работе государственных органов может привести к срыву отпуска, финансовым потерям и многомесячным судам.
Прежде чем начать, приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.
Что случилось?
В 2023 году гражданка Б. вместе с мужем и дочерью решила посетить Таиланд — для этого они купили тур стоимостью 330 тысяч рублей.
Однако при пересечении границы в аэропорту Хабаровска пограничники отказались пропустить Б. — выяснилось, что на нее приставами наложены ограничения на выезд из страны.
Б. действительно некоторое время назад накопила много долгов, но их все списали еще год назад, когда арбитражный суд признал ее банкротом.
Она даже показала пограничникам определение суда, однако это не помогло — их система показывала, что ограничения на выезд все еще действуют. Пограничники отказались пропустить Б. и лишь рекомендовали обратиться в суд.
В итоге самолет улетел без семьи, и весь тур сорвался. Б. с мужем начали разбираться в ситуации.
Выяснилось, что после завершения банкротства секретарь суда почему-то не направила копию определения в Департамент пограничного контроля Погранслужбы ФСБ, поэтому ограничения так и не сняли.
Тогда муж Б., который оплатил тур, подал иск к государству и Минфину в частности, потребовав компенсировать стоимость сорвавшейся поездки.
Что решили суды?
Суд первой инстанции установил, что ограничения не были сняты из-за небрежности секретаря суда — это подтвердила дисциплинарная комиссия.
Поскольку бездействием сотрудника суда Б. и ее супругу был причинен материальный ущерб в виде стоимости несостоявшегося тура, государство должно возместить убытки. В пользу супругов постановили взыскать почти 400 тысяч рублей, включая стоимость тура, компенсацию морального вреда и судебные расходы.
Однако апелляционный суд решил иначе. Коллегия указала, что работа секретаря суда связана с осуществлением правосудия, а возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) суда, возможно только в рамках уголовного дела, если приговором установлена вина судьи.
Иных оснований для возмещения ущерба от работы правосудия законом не предусмотрено. Поэтому в иске отказали. Кассация это решение поддержала.
Что сказал Верховный суд?
Работа сотрудников аппарата суда, включая секретарей, не относится непосредственно к осуществлению правосудия — вывод апелляционной инстанции был ошибочным.
Если ущерб причинен не действиями судьи, а небрежностью или бездействием секретаря, возмещения такого ущерба можно требовать по общим правилам, вне уголовного дела.
В этом случае применяется ст. 1069 ГК РФ (об ответственность за вред, причиненный госорганами и их должностными лицами), позволяющая взыскивать вред на общих основаниях.
Поэтому суд первой инстанции был прав, а вышестоящие суды ошиблись. Дело направили на пересмотр в апелляцию, и с высокой вероятностью иск супругов будет удовлетворен (Определение Верховного суда по делу N 59-КФ24-297-К9).
**********
Приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.
**********
