Когда читаешь очередную новость в СМИ про "самую качественную фотографию Луны" на которую ушли десятки тысяч кадров, то кажется что это невероятно много. А вот и нет. Сейчас расскажу откуда столько много кадров берётся и так ли важно их количество.

Для примера возьмём "голубую луну" в августе. Напомню что этот английский фразеологизм означает второе полнолуние в календарный месяц. Поскольку фазы Луны сменяются за 29,5 дней, а если в месяце 31, то может на такой месяц и два полнолуния выпасть.

Берём мой самый большой телескоп: Мои телескопы втыкаем туда полнокадровую камеру и потратив жалкие 4500 кадров получаем фотку:

Фотка получилась большая 7500х5000 пикселей. Если пережмёт движок сайта то есть ссылка на телегу. https://t.me/kulachatov/1246?single= Исходник для обработки весил 650Гб. Но что это такое 4500 кадров? Было бы 45 хотя бы тысяч вот тогда бы был разговор.

Но тут фокус в том что десятки тысяч кадров снимают на другие камеры. Вот такие:

Да это специальные планетные астрокамеры. От бытовых больших чОрных фотоаппаратов они отличаются очень маленькими матрицами. Это позволяет снимать быстро очень много кадров. Но из-за маленьких матриц Луна целиком в кадр не поместится. Поэтому целиком можно снять только с помощью мозаики. В моём случае получился 30 фрагментов. Выглядит это так:

Ну а дальше простая математика. Умножаем количество фрагментов на количество кадров на фрагмент. Я тут конечно поленился и снимал по 1000 кадров. Но всё равно сразу получилось 30000 кадров, что гораздо внушительнее чем 4500.

Результат получился правда покрупнее, но и качество похуже. Крупнее потому что у камеры QHY пиксель мельче. А качество похуже из-за меньшего количество кадров (1000 на фрагмент против 4500).

А была бы это крутая ч/б астрокамера, но надо было бы ещё на 3 умножать количество кадров.

Мораль понятна. Собственно количество кадров без деталей их получения мало говорит о затратах. RAW исходники весили примерно одинаково 140Гб. По времени съёмка заняла 35 минут на QHY и 11 минут на Sony A1.

А ну и ещё почему астрономы не снимают на большие фотики если это в 3 раза быстрее и в 30 раз проще? Потому что к моменту массового появления планетных астрокамер, астрофотографы плотно сидели на Canon'е, а он в то время делал только зеркалки с механическим затвором. Если так фоткать то и телескоп трясётся и затвор после нескольких попыток в труху. Теперь то уже и зеркалки умеют в электронный затвор. Но уже есть рынок планетных камер. Ну и да QHY 462 я выбрал после обзора на канале DS Astro на ютубе где Дмитрий её назвал лучше планетной астрокамерой.

Ночь на 1 сентября. Небо было, к счастью, ясным. А вот с углом съемки не задалось- на фоне домов не вышло фото. Поэтому только луна.

Снято на S23 Ultra