!(4) и что-то новенькое: hh.ru, на котором размещаются резюме, начал проверять точность информации и связываться с работодателями.

Поэтому поговорим о том, как можно привлечь внимание к себе, чтобы потом не уволили, как в этом случае:

(1) Начинать искать как можно раньше (когда изучена уже какая-то база), потому что то, что дают на курсах не всегда равно требованиям компаний. Чем больше смотрите вакансии и общаетесь, тем лучше понимаете, что нужно рынку.

(2) Использовать нетворкинг - знакомиться с людьми, которые работают в тех компаниях, куда вы хотите. Даже просто написать и попросить зарефералить. Теория с рукопожатиями тоже работает (у меня так много клиентов и знакомых нашли работу)

*кстати, консультант тут тоже обычно помогает и закидывает резюме по своим каналам (это, конечно, не гарантия успеха, но повышает конверсию)

(3) Резюме должно быть продумано до мелочей, из самого базового:

➡️ название должности должно соответствовать названиям вакансий, т.е не "специалист", а максимально конкретно;

➡️на первом месте должен быть опыт по той вакансии, на которую вы хотите, даже если это учебный опыт;

➡️ расписать подробно навыки, которые вы получили на обучении, лучше сразу с примерами из практики.

(4) Брать из предыдущего опыта все навыки, которые могут быть полезны. Смена направления — это не начинать с нуля, всегда есть переносимые навыки. Например, опыт ведения коммуникации и работа в команде, который есть у всех, и другие soft skills. Успех поиска 50/50 зависит от hard и soft skills.

(5) Использовать сопроводительные письма и писать вдумчивые отклики на позиции (спам-рассылка скорее всего не даст результата). А вот резюме + нормальное сопроводительное можно отправлять не только на hh, но и напрямую в компании, даже если вакансии нет, вас могут добавить в базу и написать позже.

*я всегда читаю, когда вижу, что человек постарался, а иногда даже даю обратную связь и помогаю скорректировать.

(6) Использовать разные источники поиска, в том числе рассматривать стажировки, после которых можно трудоустроиться (иногда это быстрее, чем искать вакансии).

Да, рынок очень поменялся за последние несколько лет, и все эти шаги объединяет активность и инициативность. Пробуйте разные гипотезы, потому что если не делать, то точно не получится. И пишите в комментариях, если нужен подробный разбор того, как правильно составлять резюме.

Какие есть варианты написания ТЗ для данной задачи?

1️⃣Самый минимальный уровень детализации. Это когда системный аналитик просто ставит задачу на разработку Джире (ну или в рамках небольшой страничке в конфлю\ворде, в зависимости от того, как принято) и в постановке этой задачи пишет что-то вроде "Требуется реализовать процесс получения данных о пользователе и передачу ее с бэка на фронт по REST-запросу. Со стороны фронта требуется создать новую экранную форму приложения - "Личный кабинет" или "Профиль пользователя". Со стороны бэка требуется реализовать новый метод, который будет использовать фронт для запроса информацию по пользователю (и, скорее всего, перечисляет набор полей, которые должны передаваться на фронт в формате "Фамилия", "Имя" и т.д.)". Усё

Я не утрирую - это один из вариантов реального "ТЗ" на эту задачу. Плюсом к этому может быть описан пользовательский сценарий в вольном формате или в формате UC (и то это будет в лучшем случае). Т.е. по сути в рамках такого процесса разработчик получает из полезной информации - только состав полей, передачу которых ему нужно реализовать по запросу с фронта, и то только их наименования.

2️⃣Вариант с немного лучшей детализацией. В этом формате системный аналитик уже пишет ТЗ в каком-либо формате, в рамках которого указывает, что: "Требуется реализовать новый метод GET /users/{id}, указывает полноценно параметры, которые данный метод должен потреблять на вход и параметры, которые он должен отдавать на выходе." Плюс может описать, также как в предыдущем пункте, верхнеуровневый сценарий взаимодействия с этим методом.

Уже чуть лучше и чуть больше полезной информации для разработчика, правда?

3️⃣Вариант с достойной реализацией. Этот вариант обычно используется на большинстве проектов ФинТеховских и я считаю его достаточным для того, чтобы написать хорошее, качественное ТЗ и разгрузить разработчика так, чтобы он не думал о деталях реализации, хотя бы алгоритмических и системных (то, к чему нужно стремиться со стороны СА, имхо).

В рамках этого варианта будет всё из предыдущих + будет полностью описана логика работы данного метода, как бизнесовая, так и техническая. Будут описаны все корнер-кейсы, правила обработки ошибок, варианты того, что может вернуться в ответе (кроме успешного ответа, еще и все варианты негативных). Логика может быть описана или на уровне псевдокода или просто словами - конкретно это уже не имеет значимой роли, главное то - что эта логика пошагово и подробно описана.

Пример подобного описания я приводил ранее в своих постах. Я топлю всегда как минимум за этот вариант описания любых задач - что бэковых, что фронтовых, любых. Избавить разработчиков от лишней работы с точки зрения проработки алгоритмов и логики, если мы вполне это можем сделать сами - у них хватает работы и так, можете поверить.

4️⃣Более полноценный вариант придумать не могу =)

Плюсом к 3 пункту дополнительно описывается еще и swagger-спецификация микросервиса в целом и конкретных эндпоинтов в частности. Кроме того, что это просто удобно, наглядно и очень детально - эту спецификацию разработчики могут использовать, чтобы сконвертировать ее напрямую в готовый код с расписанными классами и эндпоинтами, останется "только" докрутить бизнес-логику и метод готов (Тут просьба поправить меня коллегам, которые более глубоко погружены в разработку - так ли это или есть еще какие-то бенефиты для разработчиков. Могу в этом предложении быть не прав, пишу исходя из того, как мне это объясняли).

Кроме этого, такой подход хорошо использовать в парадигме swagger-first, особенно когда у вас есть насыщенный и активный процесс кросс-командной разработки. Отдать другой команде сваггер аналитику куда проще и быстрее, чем отдать полноценное ТЗ на сервис - хотя бы просто по времени. А большего им и не нужно (потому что им пофиг на то, как работает ваш сервис внутри, главное понять, как вас вызывать и что вы вернете в ответе).

А если это все еще и использовать в связке с asciidoc-документацией, выкладывании ее в git- ммм, сказка просто. Как вспоминаю об этих процессах, наворачивается скупая слеза ностальгии - как же это было здорово! Жаль, что я встретил это ровно в одном проекте, а во всех последующих так и не смог продавить внедрение чего-то похожего.

И я вполне понимаю почему (например, очень удобно когда ты почти не тратишь время и ресурсы на написание глубокого ТЗ - достаточно пары фраз, а дальше нехай разработчик разбирается. И чем дольше пишешь в таком режиме, тем больше он тебя поглощает). Но кроме этого есть и множество других, о чем поговорим в следующий раз.

А с какими процессами и подходами работаете вы?

P.S.: По традиции - буду признателен за вопросы про карьеру\профессию\чему угодно связанному со сферой IT - постараюсь ответить на всё.

P.P.S.: Также веду телеграмм-канал, в котором делюсь разным про профессию и про свой путь в ней. Есть огромное количество постов на тему софт-, хард-скиллов и про карьеру в целом - см. закрепленный дайджест.