Всем доброго дня! Может кто знает, что это за красочный паразит/симбионт?

Conopus - Телеграм канал про Архитектуру, дизайн и строительство

Встретил в лесу куст. Думал сидит кто то на листике. Оказалось растительного происхождения. Такую мутацию вижу в первый раз. Или все таки симбиоз.

Автор с распростёртыми объятиями приветствует любознательного читателя и желает ему приятного времяпровождения за чтением своего опуса. Также, автор желает читателю крепкого здоровья и всех прочих благ и заранее просит прощения за слишком жирный вброс фекалий на вентилятор, некоторое своё косноязычие и возможное невинное заблуждение касаемо сути вещей. В общем, Привет, Пикабу!

Специально для лиги лени я постараюсь изложить суть поста в одном абзаце. Назовём его, для простоты, вторым (и да не будет он к ночи помянут!). Что же... Начнём! "Как организовать эффективное взаимодействие внутри стада лживых, ленивых, агрессивных, эгоистичных, вороватых приматов?" С древнейших времён и до наших дней ответ на этот вопрос можно найти только в одном месте - знаменитом мировом бестселлере "Никак", но поиски других вариантов ведутся. О личных диванных фантазиях автора и пойдёт речь в дальнейшем повествовании.

Насколько известно (по крайней мере, мне), человек - первое животное на Земле, массово применившее внегенетическую передачу адаптивной информации между особями. Передаёт и принимает её человек преимущественно в символьной форме через разнообразные носители (я имею ввиду, конечно же, речь). Этот способ передачи информации оказался очень эффективным механизмом адаптации и привёл к фантастическому по своим масштабам и скорости биологическому прогрессу человечества. [Речь - киллер-фича человека.]

Эволюция превратила человека в общественное животное довольно внезапно, и ещё не успела отобрать у него адаптивные механизмы, характерные для животных, ведущих индивидуальный образ жизни. По большому счёту, современный человек - неустойчивое промежуточное состояние, которое неизбежно и довольно скоро уступит место своим более приспособленным к общественной жизни потомкам.

Процессы создания внегенетической информации, её хранения и применения весьма затратны энергетически и требуют обобществления значительной части человеческих ресурсов. По моему скромному мнению, именно поэтому человеческий внутривидовой клептопаразитизм (https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Клептопаразитизм) расцвёл пышным цветом: позволяя части людей вырабатывать внегенетическую адаптивную информацию вместо выкапывания червяков, он явился мощным эволюционным механизмом, имеющим большое значение до сих пор, а потому устойчиво сохраняющимся. По сути, клептопаразиты в определённых условиях скорее симбионты.

Им же, клептопаразитизмом (опять, по моему скромному мнению) обусловлено появление рабовладельческого строя, как формы организации человеческого общества. Если отбросить идеологическую и юридическую шелуху, то можно сказать, что рабовладельческий строй и в настоящий момент является основной формой управления в человеческом обществе.

Если бы наши внутренние клептопаразиты перешли к симбиозу, то и начинать этот разговор не стоило бы. Но этого пока не происходит, степень внутреннего паразитизма остаётся стабильно высокой, а паразитизм, как известно, вредит организму-хозяину. Регулярное уничтожение одних клептопаразитов другими, а также самим обществом-хозяином не только затратно, но и становится значимым фактором, снижающим адаптивные способности общества. В качестве примера кризиса, который можно понаблюдать прямо сейчас, приведу, пожалуй, Клептобатьку.

Ещё пример, на этот раз из прошлого: сто лет назад мощный социалистический пинок дедушки Ленина встряхнул буквально все человечество. К сожалению, факторы второго абзаца не были в достаточной мере учтены. Испуганные, объединившиеся на время клептопаразиты вместе с быстро сформировавшимися внутренними паразитами СССР уничтожили социализм. Тем не менее, обеими сторонами был получен бесценный исторический опыт.

Но что будет дальше? Что ждёт наших детей и внуков?

Первый вполне вероятный вариант, учитывая ту скорость, с какой ведутся генетические исследования - это попытка генетического закрепления преимуществ наших внутривидовых паразитов с постепенным обособлением в отдельный вид и переходом, таким образом, к более стабильному межвидовому паразитизму. Есть несколько причин, почему я вижу данный вариант затруднительным: единого государства пока не существует, в каждом государстве правит своё собственное сообщество клептопаразитов, не очень дружелюбное по отношению к соседям, суть кормовой базе, весьма ожидаемое сопротивление обществ-хозяев. Кроме того, необходимость анального огораживания паразита от организма-хозяина в разы снижает управляемость общества. Ярким примером может служить эффективность антиковидных мер в "развитых" государствах. Данный вариант грозит массовыми, а возможно и фатальными беспорядками.

Второй вариант, более конструктивный - постепенное формирование симбиоза, когда клептопаразиты начнут приносить обществу все меньше и меньше вреда. Весьма вероятен, но ему будут препятствовать факторы из второго абзаца. Их, впрочем, можно будет исправить генетически. Катастрофы планетарного масштаба в этом случае не только можно избежать, но и выделение паразитов в отдельный вид становится необязательным. Этакая эволюция сверху.

Третий вариант - эволюция снизу. Избавление от внутривидовых клептопаразитов и постепенный переход к более конструктивной форме правления. Общечеловеческий опенсорс с формированием меритократии. Этот вариант естественным образом встретит (и встречает) активное сопротивление со стороны паразитов, поскольку уменьшает их кормовую базу. Посмотрите, например, на антикитайские экономические санкции. Кроме того, ему также будут препятствовать факторы, перечисленные во втором абзаце. Ввиду того, что паразиты неминуемо составляют меньшинство, массовые беспорядки также ожидаемы, но предположительно будут носить меньший масштаб. Кроме того, социализация может снизить эволюционный потенциал общества в угоду стабильности. Плюсом данного решения для общества будет более эффективное обращение с ресурсами, которое в обеднённом ресурсами мире может оказаться решающим.

Также, нельзя забывать о формирующемся искусственном интеллекте, который может стать сильным, хотя и ожидаемым, игроком на сцене.

Возможны, вероятно, и другие варианты, но я их пока не обдумывал. Из перечисленных же я бы выбрал второй, как наименее травматичный.

В заключение хотелось бы сказать, что человечество в целом является паразитом биосферы, и пора бы перестать отравлять своего организма-хозяина, перейдя, наконец, к симбиозу с ним. Но пока мы не достигнем внутренней стабильности, такое событие маловероятно.

Искренне надеюсь, что чтение доставило любознательным читателям удовольствие. Выражаю искреннюю признательность всем, дочитавшим пост до конца, хоть он и нескладен, в первую очередь - рыцарям свежего и своим двум подписчикам. С нетерпением жду отзывов, мнений и предложений. Разрешаю совершенно свободно переводить, перевирать и публиковать на других ресурсах свой скромный опус (с указанием авторства). Если кто-либо из читателей слишком скромен, чтобы публиковать своё мнение, но непременно хочет принять участие в дискуссии - можете отыскать меня в телеграмм. Обязательно постараюсь ответить всем, но не обещаю. Главный принцип диванного эксперта - ни в коем случае не вставать с дивана, потому что это опасно.

Что ж, как любят говорить мамкины блоггеры, "ставьте лайки и подписывайтесь"! В следующем посте, если я до него случайно доживу, планирую рассказать о том, что я понимаю под меритократией, поскольку с доступными в интернете источниками я, в некотором смысле, не согласен.