По улице слона водили, но заплатили не ему
Как известно, из числа наиболее удачно продающихся заморских диковинок, умеющих разговаривать, особенной популярностью пользуется небезызвестный Ричард Докинз, славящийся своей способностью превратить в цирковое представление любой разговор, в котором будут затронуты вопросы веры. Экспонат это, впрочем, весьма дорогой, и заполучить его для гастролей или даже разовой демонстрации по карману далеко не каждому балагану.
История вполне банальная: некогда молодой и подающий (но не слишком их оправдавший) надежды учёный довольно быстро сообразил, что куда выгоднее продавать свои полемический задор и острый язык. Поэтому вместо того, чтобы протирать штаны в лабораториях за бесконечной регистрацией результатов скучных экспериментов, он занялся тем единственным, что ему по-настоящему удаётся. В качестве конька, которого следовало оседлать, он выбрал давно уже, казалось бы, заезженную клячу дискуссии между атеистически настроенными носителями примитивного знания и людьми верующими. Кляча, впрочем, побежала на удивление резво, и вскоре неудачливый учёный обрёл желаемую им славу, получив известность как полемист и даже став автором целого ряда книг, невероятно популярных среди не слишком образованных слоёв обывателей, обиженных на Бога за свою неспособность состояться в земной жизни.
Гонорары полились рекой... Но тут выяснилось, что написание новых книг тоже требует привычки к регулярному труду. И Докинз, соскучившись от одной только этой мысли, предпочёл жить в основном заработками от публичных лекций по всему миру. То есть гастролями. Ну примерно как цирк со слоном и бородатой женщиной.
Да вот только случилась, наконец, неувязочка, расставившая все точки над i: кем бы не считал себя сам слон, его продавцы видят в нём только слона. А кто же делится со слоном? Собрали кассу с восторженных зрителей, слона наградили морковкой с яблоками, шашлык-машлык, бутерброды с икрой, погладили по ушам, пожали руку, похлопали по крупу, подталкивая в отъезжающую повозку... И, запихивая в карманы банкноты и сыто икая после банкета, отправились по домам.
И тут вдруг слон заговорил. Слон заявил, что получить деньги рассчитывал он сам!!!
По сообщению некоей Катрионы Келли, к которой слон пришёл плакаться в жилетку, организаторы фестиваля Geek Picnic оставили выступавшего на нём Ричарда Докинза без гонорара. «Как он рассказывает, организаторы Geek Picnic его сильно обсчитали, обещав большой гонорар (25 000 долларов) за выступление в Петербурге летом этого года, который они так и не выплатили, – написала она. – Более того, деньги за билет ему не вернули. Что неприятнее всего, мотивировали это так: Докинз якобы нарушил условия контракта, дав интервью какому-то телеканалу. А об интервью договорился не Докинз, а организаторы того же Geek Picnic. Мерзкая история...»
История и впрямь некрасивая, что уж тут говорить... Давно известно, что в среде, занимающейся организацией гастролей, мошенник сидит на мошеннике. И как бы тщательно артисты не старались относиться к выбору деловых партнёров, от подобных ошибок не застрахован никто.
И всё же в данном случае мы хотим акцентировать внимание на другом: тот, кто по собственной воле согласился работать слоном, сам может считать себя кем угодно, хоть учёным, хоть великим мыслителем... Он может убедить в этом не только себя, но и толпы своих поклонников. Но жизнь не обманешь, и рано или поздно, проснувшись, он обнаружит, что и в самом деле давно уже является обычным и скучным серым слоном, которого алчные дрессировщики водят на цепи на потеху толпе, ничуть не заботясь ни о нежных чувствах самого слона, ни о том, на что он рассчитывает сверх подачки морковкой.
Докинз как иллюзия
Ричард Докинз - известный британский ученый и популяризатор науки, автор множества научно-популярных книг, а также страстный атеист и материалист. Его книга “Бог как иллюзия” представляет собой своего рода парадигму научного атеизма. Но так ли точен и непредвзят научный гений Докинза? Чисто научные работы популяризатора науки действительно заслуживают восхищения и уважения, но могут ли религиозные познания учёного сравнится с биологическими? В данной рецензии мы и решим поставленный вопрос.
В самом начале книги Докинз предлагает удостовериться нам в пантеистических убеждениях Эйнштейна. И лично я не считаю правильным рассматривать целесообразным намерение доказать религиозность великого учёного как одну из религиозных задач. Поэтому заявления в стиле” Эйнштейн тоже верил в Бога, чем вы, атеисты, лучше?” не более чем показатель уровня интеллектуальных способностей некоторых верующих.
В интеллектуальных кругах часто можно услышать заявление о том, что, мол, почему религия сует свой нос в вопросы этики и нравственности в наш прогрессивный 21 век? И довольно забавно слышать подобное заявление от представителей светского гуманизма, по той простой причине, что гуманизм подразумевает под собой демократичность и плюрализм мнений. И неужели светский гуманизм настолько нежный, что не в состоянии даже выслушать своего религиозного оппонента?
Рассуждения Докинза о единобожии и многобожии не могут похвастаться высотой мысли. Все что мы видим, это не самая удачная попытка высмеять религию как таковую, представляя её в свете невежества и нетерпимости. Данная позиция прослеживается на протяжении всей книги. Как хорошо заметил ведущий американский генетик Фрэнсис Коллинз “ Докинз - большой мастер наряжать, а потом победоносно разоблачать соломенные чучела. Главной целью для нападения становятся так называемые научные креационисты, молельные эксперименты, а также факты межрелигиозных стычек и аморального поведения духовенства.
Разбирая доказательства бытия Бога, Докинз первым делом апеллирует к классическому логико-позитивистскому аргументу, что не является новаторством. Понятие ‘доказательство’ имеет куда более широкий смысл, нежели только чисто математический. И именно по этой причине классические теологические аргументы сильно проигрывают. Собственно, уже давно пора отказаться от так называемых пяти доказательств бытия Бога, так как они априори необъективны в контексте современных реалий. Все 5 доказательств рождаются в тех культурах, где ни у кого нет сомнений в существовании Бога.
Далее Докинз рассматривает так называемое “доказательство от личного опыта”. Данная глава интересна тем, что способна дать осознать некоторым верующим ложность своих “откровений”. На примере когнитивных искажений нашего мозга, например, преобразование свиста ветра в слова, Докинз призывает нас быть более скептичными к подобному роду “переживаниям”. На языке аскетики данное состояние называется “прелестью”
Далее следует очередной набор не самых лучших попыток доказать свою позицию. Мы остановимся на “доказательство от Священного Писания”. Нет совершенно ничего плохого том, чтобы сомневаться в подлинности новозаветных текстов, но вот, что крайне прискорбно, так как это невозможность выйти за свою точку зрения и элементарно найти нужную информацию в других не менее авторитетных источниках. “ В любом случае, как я уже и сказал, надежных исторических доказательств тому, что он (Иисус) когда-либо считал себя божеством, не существует. Точная цитата 133 страницы русскоязычного издания. Далее идёт ссылка на неких ученых теологов XIX века, которые утверждали, что Евангелия не могут являться надежным источником для проверки подлинности исторических событий по той причине, что они были написаны за много лет после смерти Христа. Ссылок на ученых и их работы Докинз не даёт. Но не будем принимать это близко к сердцу! Книги Нового Завета были написаны в следующем хронологическом порядке:
Евангелие от Матфея - ок. 38 г. по Р.Х.;
Евангелие от Марка - ок. 40 г. по Р.Х.;
Евангелие от Луки - ок. 45 г. по Р.Х.;
Деяния Апостолов, Послания ап. Иакова, Иуды, Петра, Павла - ок. 58 ... 70 г. по Р.Х.
Послания ап. Иоанна, а также Апокалипсис - до 90-х г. по Р.Х.;
Евангелие от Иоанна - 100 г. по Р.Х.
Наверное, главным подтверждением того, что Евангелия и послания были написаны в первом столетии, будет цитирование их отрывков в таких книгах как:
Первое послание святого Климента Римского (90-е годы 1 века)
“Учение двенадцати апостолов (конец первого столетия)
Послание святого Игнатия Богоносца (около 107 года 1 века)
Также свидетельство о новозаветных персонажах можно встретить и у противников христианства, у таких как: Иосифа Флавия, Тацита, Светония, Цельса и других.
А количество найденных манускриптов составляет 5000! Древнейшей записью является так называемый папирус Райленда, относящийся к 120-130 гг. И аутентичность находки подтверждает оригинальный евангельский текст. Существует даже и тот текст, который относят к 64 году. Ранее его определяли к двухсотому. Это 26 глава Евангелия от Матфея, хранящаяся в Оксфорде.
Далее Докинз нам рассказывает об эволюционных предпосылках появления религии. Не являясь экспертом в области эволюционной биологии, все же замечу, что действительно у феномена религии есть эволюционные предпосылки. Основываясь на теории “генетического альтруизма” мы сможем объяснить появление первых религиозных общин, но с помощью неё мы никогда не объясним появление христианства, т.к генетический альтруизм обусловлен следующими причинами: генетическое родство, реципрокный (взаимный) альтруизм, преимущество репутации щедрого индивида. Христианство же построено на бескорыстной помощи всем и каждому. Притча о добром самарянине никак не вписывается в контекст “генетического альтруизма”.
Доходя до главы про Ветхий завет, мы попадаем в жуткие дебри религиозного невежества профессора. Применяя не самые лестные высказывания в адрес “Ветхозаветного монстра”, Докинз в очередной раз подтверждает свою глубокую неосведомлённость в религиозных вопросах. Но даже если Бог плохой, отсюда еще совсем не следует то, что Его нет. Да, Ветхий завет может напугать неподготовленного читателя, но для того, чтобы понять столь важную часть Библии нужно как минимум обратиться к авторитетным источникам, которые могут помочь в понимании ветхозаветного текста. Люди того времени-существа с совершенно иным уровнем сознания. И если мы вспомним, какие жертвоприношения приносили народы, соседствующие с евреями, то уже приблизимся к пониманию причины их истребления. В те времена был широко распространен культ Ваала, божества, которому приносили детей в качестве жертвы… Тут уже увы, покаяние вряд ли спасет. Сама история взаимоотношений Бога и израильского народа - это череда постоянного предательства вторых. И путем довольно жесткой педагогики Израиль в итоге обрёл своего Мессию.
И наконец, книга завершается длинной чередой рассказов про межрелигиозные конфликты, вмешательство креационистов в образование и другие неприятные моменты религиозной жизни человечества. Да, это действительно так, но мыслить религию как исключительно негативное явление, признак явного узколобия. Религия дала нам письменность, христианство покончило с язычеством. Оно положило начало к научному пониманию реальности, демифологизировав явления природы. Мусульманские ученые развивали математику и создали массу изобретений. Разве это недостойно уважения?
Секулярное сознание мыслит фундаментализм как некое специфически религиозное явление, но данное понятие вполне существует и вне религиозного контекста. Фундаментализм - это принцип, по которому не нужно глубоко вникать в вопрос. Взяв ненависть, смешав с примитивным сциентизмом и приправив религиозной безграмотностью мы получаем бестселлер на более пятьсот страниц!
Ссылки на источники:
1. Евсевий Памфил. Церковная история. — М.: Изд. Спасо-Пре-обр. Валаамского монастыря, 1993г. -446 стр.
2. Кассиан (Безобразов), Христос и христианское поколение. -3-е изд. — Париж — Москва : YMCA -Press. Русский путь, 1996.- стр. 156-158, $78; 283-285, 303-306, 310-313, 317-318, 324-325, 348-349.
3. Мецгер Брюс М. Текстология Нового Завета. -‘М., 1996г.
4. Carsten Peter Thiede. Jesus selon Matthieu La nouvelle datation du papyrus Magdalen d’Oxford et I origine des Evangiles. Examen et discussion des dernieres objections scientifiques. P.: Francois-Xavier de Guibert. 1996-(118 p.)
5. http://www.benjamin.ru/logos/kuraev/0015.html
Александр Невзоров: Мурлыканье Ричарда Докинза
"В своем фундаментальном труде «Рассказ предка — паломничество к истокам жизни» профессор Докинз именно этим и занимается. Изготовив очередную красивую куклу геноцентризма, он на семистах страницах ласкает ее, мурлыча от удовольствия. В этом мурлыканье нет ничего удивительного: нежничая с куклой, Докинз почесывает научную спинку себе самому.
Кстати, «кукла» действительно хороша. Настолько, что может стать «Альмагестом» эволюционной биологии.
Напомним, что античная наука, выбирая меж системами Аристарха и Птолемея, разумеется, предпочла последнего. Аристарх утверждал, что «Вселенная» имеет центром и интегратором Солнце, а Птолемей делегировал генеральное место Земле. Ей же он отдал и право дирижировать движением всех планет.
Это было ошибкой, но именно «Альмагест» Птолемея стал главным трудом человечества по астрономии, почти на полторы тысячи лет парализовав процессы познания мира."
Учиться, учиться и ещё раз учиться у Мастера.
Ричард Докинз о нелюбимом меме, мучениках атеизма, правильной теологии и разговоре с богом
Мы взяли интервью у Ричарда Докинза. Успели задать полтора десятка из сотен и сотен вопросов, присланных вами, подписчиками SciOne, Vert Dider и Лентача. Надеемся, вам понравится эта сравнительно небольшая, но историческая для нас беседа с профессором Докинзом.
Спасибо Geek Picnic и Kaspersky Lab за возможность взять интервью.
Интервью на английском языке будет опубликовано здесь: http://www.youtube.com/c/VertDider
Спасибо Vert Dider за перевод и озвучку. Позже на своем канале ребята выложат английскую версию ролика. Все ссылки в описании к видео.
Нил Деграсс Тайсон и Ричард Докинз
Как по мне - очень интересный разговор и разные обсуждения касательно науки и религии. В студии ведущий Нил Деграсс Тайсон, соведущий - Юджин Мирман и священник отец Мартин. В рамках выпуска они комментируют интервью с Ричардом Докинзом.
Как по мне - отличный пример здоровой дискуссии. С юмором и простым, доступным языком.