Всём привет, тут такой забавный грустный случай, может, кто знает, кто прав, кто виноват.
Я рассужлала и действовала исходя из своих знаний о том, что товар должен продаваться по заявленой цене.
Я прошла курс в приложении, в нем в конце было написано "у нас есть ещё курс, пришли нам скриншот этого текста и мы тебе его продадим за "х" цену".
Я захотела ещё курс, прислала скриншот, а мне пишут: "цена изменилась, не везде обновилась цена, мы теперь курс продаём по цене" у". Извините, но цена "х" не актуальна".
И я начала писать о том, что они должны продать мне курс по цене, которая была мне заявлена изначально. Их аргумент - цена изменилась, ничем помочь не можем, у вас в курсе не обновилась информация. В итоге, я зашла в курс, а там информация о том, что можно следующий курс купить по цене "х" пропала вообще.
Также их аргумент - мы везде писали, что цена выросла, ваш скриншот - скриншот старой цены. На то, что я написала, что они писали, что цена выросла 01.07 (они в переписке сами об этом упоминали с указанием даты) , а скриншот я сделала 28.08, они ответили, что я ошибаюсь (хотя скрин я делала лично).
Буду очень благодарна, если мне сможет кто - то объяснить, как вообще это по закону. По морали, всё понятно - назвал цену, провтыкал убрать, продавай по той цене, по которой провтыкал, если не хочешь потерять клиента.

С периодичностью около недели приходят СМС с таким содержанием. Проблем не доставляют, за исключением одного момента - обещанная ставка в сообщении, по факту, не является окончательной. Это, в принципе, тоже не удивительно. Но! Интересует мнение знатоков - реально ли заставить банк выдать кредит под настоящие 5,9%? На основании рекламных СМС, где не указано, что данное предложение не является офертой?

Небольшой дисклеймер - я не являюсь практикующим юристом. Если вдруг в посте будут какие-нибудь моменты, противоречащие сложившейся правоприменительной практике, буду очень благодарен, если действительно компетентные Пикабушники ткнут меня в них носом.

В комментариях к посту возник вопрос: как повлияет на решение суда указание на сайте, что предложение не является публичной офертой?

Вообще, рекламщики прямо обожают эту фразу. Хотя, если разобраться, то она (IMHO) бесполезна чуть менее, чем полностью. Она совершенно бесполезна либо потому, что рекламное предложение очевидно не является публичной офертой, либо потому, что предложение офертой таки является, и фраза просто не имеет никакой юридической силы.

Для начала - что вообще за зверь - оферта.

Не буду без нужды углубляться в дебри ГК РФ. Если коротко и своими словами - оферта это предложение товара или услуги, сделанное какому-то определенному лицу или лицам и содержащее существенные условия договора. Например - сосед-алкаш просит в долг 100 рублей на неделю. По сути - это оферта.

Реклама или интернет-сайт, содержащая информацию о товарах и услугах, обращаются к неопределенному кругу лиц. То есть в теории, такое предложение офертой не является. В ГК РФ (ч.1 ст.437) прямо указано, что

Реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении.

То есть вы увидели билборд с рекламой нового лексуса за 50 рублей, пришли в автосалон, и говорите - "хочу!". Забавно, но в данном случае офферентом будете именно вы. То есть вы пришли в автосалон и выступаете с офертой продать вам лексус за 50 рублей. Естественно, эту оферту принимать никто не обязан. Дело это добровольное. И естественно, фраза "не является публичной офертой" в рекламе будет лишней. Ну ведь не будут люди в здравом уме писать на "Запорожце" "не является воздушным судном"?

Но ситуация может кардинально измениться.

Во первых - если в рекламе таки указано, что это публичная оферта. Тогда офферент - это автосалон. А вы уже - адресат.

Во вторых (ч.2 ст. 437 ГК РФ):

Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

То есть, если в рекламе будут перечислены все существенные условия договора (в случае с лексусом - модель, год выпуска, комплектация, цвет и условия оплаты (наличный/безналичный расчет), срок поставки и другие условия, которые могут быть признаны существенными для заключения такого договора), то реклама превращается в публичную оферту. Даже если на ней написано, что она таковой не является.

На самом деле, использование в качестве примера абстрактного лексуса было не совсем корректным. Так как публичные оферты товаров - это совсем другая история, и регулируются они ст. 497 ГК РФ. А там прекрасно все:

1. Предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой (пункт 2 статьи 437), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.

То есть рекламный буклет может быть вдоль и поперек расписан надписями "не является публичной офертой". Но если он содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи, то все надписи, что "не является" превращаются в тыкву. Беглый гуглеж говорит, что

Существенными условиями договора розничной купли-продажи являются (п. 3 ст. 455, п. 1 ст. 500 ГК РФ):
-предмет договора, то есть наименование и количество товара;
-цена договора. Покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной ему продавцом в момент заключения договора.

Еще веселее ситуация с товарами, выставленными в местах продаж и нашем любимом интернетике (все та же ст. 497 ГК РФ):

2. Выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи или в сети "Интернет" признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.

То есть товар в интернете либо продается по указанной цене, либо не продается вообще, и об этом должно быть явно указано. А все приписки, что "не является публичной офертой" не имеют никакой юридической силы.

Другой вопрос, что для того, чтобы заставить офферента выполнить условия договора, может понадобиться обращение в суд. Кстати, суды чаще всего встают на сторону потребителя. Единственное исключение, которое мне попалось, когда предприниматель А заказал у предпринимателя Б изготовление каких-то конструкций, ориентируясь на рекламную информацию о сроках изготовления, и впоследствии подал в суд из-за нарушения условий договора. Суд его послал, мотивировав отказ тем, что рекламные материалы не содержали ВСЕХ существенных условий договора.

@GorkaVsegda, @McLane, надеюсь, я смог ответить на все ваши вопросы.