Об эволюции равенства.
Представление о том, что все люди как люди имеют между собой нечто общее и что они, насколько простирается это общее, также равны, само собой разумеется, очень старо. Но от этого представления совершенно отлично современное требование равенства. Это требование состоит, скорее, в том, что из того общего свойства людей, что они люди, из равенства людей как людей, оно выводит право на равное политическое и — соответственно — социальное значение всех людей или, по крайней мере, всех граждан данного государства или всех членов данного общества.
Должны были пройти и действительно прошли целые тысячелетия, прежде чем из первоначального представления об относительном равенстве был сделан вывод о равноправии в государстве и обществе и этот вывод даже стал казаться чем-то естественным, само собой разумеющимся.
В древнейших первобытных общинах речь могла идти в лучшем случае о равноправии членов общины; женщины, рабы, чужестранцы, само собой разумеется, не входили в круг этих равноправных людей. У греков и римлян неравенства между людьми играли гораздо большую роль, чем равенство их в каком бы то ни было отношении. Древним показалась бы безумной мысль о том, что греки и варвары, свободные и рабы, граждане государства и те, кто только пользуется его покровительством, римские граждане и римские подданные (употребляя последнее слово в широком смысле), — что все они могут претендовать на равное политическое значение.
Под властью Римской империи все эти различия постепенно исчезли, за исключением различия между свободными и рабами; таким образом возникло, по крайней мере для свободных, то равенство частных лиц, на почве которого развилось римское право, совершеннейшая, какую мы только знаем, форма права, имеющего своей основой частную собственность. Но пока существовала противоположность между свободными и рабами, до тех пор не могло быть и речи о правовых выводах, вытекающих из общечеловеческого равенства; это мы ещё недавно видели в рабовладельческих штатах североамериканского союза.
Христианство знало только одно равенство для всех людей, а именно — равенство первородного греха, что вполне соответствовало его характеру религии рабов и угнетённых. Наряду с этим оно, в лучшем случае, признавало ещё равенство избранных, которое подчёркивалось, однако, только в самый начальный период христианства. Следы общности имущества, которые также встречаются на первоначальной стадии новой религии, объясняются скорее сплочённостью людей, подвергавшихся гонениям, чем действительными представлениями о равенстве.
Очень скоро установление противоположности между священником и мирянином положило конец и этому зачатку христианского равенства.
Наводнение Западной Европы германцами устранило на столетия все представления о равенстве, создав постепенно социальную и политическую иерархию столь сложного типа, какого до тех пор ещё не существовало. Но одновременно оно вовлекло в историческое движение Западную и Центральную Европу и создало впервые компактную культурную область, где впервые возникла система преимущественно национальных государств, которые друг на друга влияли и держали друг друга в страхе. Таким путём была подготовлена почва, на которой только и стало возможным в позднейшее время говорить о человеческом равенстве, о правах человека.
Кроме того, в недрах феодального средневековья сложился тот класс, который призван был сделаться в своём дальнейшем развитии носителем современного требования равенства, а именно — буржуазия. Буржуазия, бывшая первоначально сама феодальным сословием, довела преимущественно ремесленную промышленность и обмен продуктов внутри феодального общества до сравнительно высокой ступени развития, когда в конце XV века великие открытия морских путей развернули перед ней новое, более широкое поприще.
Внеевропейская торговля, которая до тех пор велась только между Италией и Левантом, распространилась теперь на Америку и Индию и скоро превысила по своему значению как обмен отдельных европейских стран между собой, так и внутренний обмен каждой отдельной страны. Американское золото и серебро наводнили Европу и как разлагающий элемент проникли во все щели, трещины и поры феодального общества. Ремесленное производство перестало удовлетворять растущий спрос; в ведущих отраслях промышленности наиболее передовых стран оно было заменено мануфактурой.
Однако вслед за этим громадным переворотом в экономических условиях жизни общества далеко не сразу наступило соответствующее изменение его политической структуры. Государственный строй оставался феодальным, тогда как общество становилось всё более и более буржуазным. Торговля в крупном масштабе, следовательно в особенности международная, а тем более — мировая торговля, требует свободных, не стеснённых в своих движениях товаровладельцев, которые как таковые равноправны и ведут между собой обмен на основе одинакового для них всех права, — одинакового по крайней мере в каждом данном месте.
Переход от ремесла к мануфактуре имеет своей предпосылкой существование известного числа свободных рабочих, — свободных, с одной стороны, от цеховых пут, а с другой — от средств, необходимых для самостоятельного использования своей рабочей силы, — людей, которые могут договариваться с фабрикантом о найме их рабочей силы и, следовательно, противостоят ему как равноправная договаривающаяся сторона. И, наконец, равенство и равнозначность всех видов человеческого труда, поскольку они являются человеческим трудом вообще, нашло своё бессознательное, но наиболее яркое выражение в законе стоимости современной буржуазной политической экономии, — законе, согласно которому стоимость какого-либо товара измеряется содержащимся в нём общественно необходимым трудом. Однако там, где экономические отношения требовали свободы и равноправия, политический строй противопоставлял им на каждом шагу цеховые путы и особые привилегии.
Местные привилегии, дифференциальные пошлины и всякого рода исключительные законы стесняли не только торговлю чужестранцев или жителей колоний, но довольно часто также и торговлю целых категорий собственных подданных государства; цеховые привилегии всюду и всегда стояли поперёк дороги развитию мануфактуры. Нигде путь не был свободен, нигде не было равенства шансов для буржуазных конкурентов, а между тем это равенство являлось первым и всё более настоятельным требованием.
Как только экономический прогресс общества поставил в порядок дня требование освобождения от феодальных оков и установления правового равенства путём устранения феодальных неравенств, — это требование по необходимости должно было скоро принять более широкие размеры. Хотя оно было выдвинуто в интересах промышленности и торговли, но того же равноправия приходилось требовать и для громадной массы крестьян. Крестьяне, находясь на всех ступенях порабощения, вплоть до полного крепостного состояния, принуждены были бо́льшую часть своего рабочего времени отдавать безвозмездно всемилостивому феодальному сеньору и сверх того уплачивать ещё бесчисленные оброки в пользу него и государства.
С другой стороны, неизбежно должно было возникнуть требование, чтобы были уничтожены и феодальные преимущества, чтобы были отменены свобода дворянства от податей и политические привилегии отдельных сословий. А так как дело происходило уже не в мировой империи, какой была Римская империя, а в системе независимых государств, которые вступали в сношения друг с другом как равные, находясь приблизительно на одинаковой ступени буржуазного развития, то естественно, что требование равенства приняло всеобщий, выходящий за пределы отдельного государства характер, что свобода и равенство были провозглашены правами человека. При этом для специфически буржуазного характера этих прав человека весьма показательно то обстоятельство, что американская конституция, которая первая выступила с признанием прав человека, в то же самое время санкционирует существующее в Америке рабство цветных рас; классовые привилегии были заклеймены, расовые привилегии — освящены.
Известно, однако, что с того момента, когда буржуазия вылупляется из феодального бюргерства, превращаясь из средневекового сословия в современный класс, её всегда и неизбежно сопровождает, как тень, пролетариат. Точно так же буржуазные требования равенства сопровождаются пролетарскими требованиями равенства. С того момента, как выдвигается буржуазное требование уничтожения классовых привилегий, рядом с ним выступает и пролетарское требование уничтожения самих классов, сначала — в религиозной форме, примыкая к первоначальному христианству, а потом — на основе самих буржуазных теорий равенства.
Пролетарии ловят буржуазию на слове: равенство должно быть не только мнимым, оно должно осуществляться не только в сфере государства, но и быть действительным, оно должно проводиться и в общественной, экономической сфере. И в особенности с тех пор, как французская буржуазия, начиная с великой революции, выдвинула на первый план гражданское равенство, — французский пролетариат немедленно вслед за этим ответил ей требованием социального, экономического равенства, и требование это стало боевым кличем, характерным как раз для французских рабочих.
Требование равенства в устах пролетариата имеет, таким образом, двоякое значение. Либо оно является — и это бывает особенно в самые начальные моменты, например в Крестьянской войне, — стихийной реакцией против вопиющих социальных неравенств, против контраста между богатыми и бедными, между господами и крепостными, обжорами и голодающими; в этой своей форме оно является просто выражением революционного инстинкта и в этом, только в этом, находит своё оправдание.
Либо же пролетарское требование равенства возникает как реакция против буржуазного требования равенства, из которого оно выводит более или менее правильные, идущие дальше требования; оно служит тогда агитационным средством, чтобы поднять рабочих против капиталистов при помощи аргументов самих капиталистов, и в таком случае судьба этого требования неразрывно связана с судьбой самого буржуазного равенства. В обоих случаях действительное содержание пролетарского требования равенства сводится к требованию уничтожения классов. Всякое требование равенства, идущее дальше этого, неизбежно приводит к нелепости.
Таким образом, представление о равенстве, как в буржуазной, так и в пролетарской своей форме, само есть продукт исторического развития; для создания этого представления необходимы были определённые исторические условия, предполагающие, в свою очередь, долгую предшествующую историю. Такое представление о равенстве есть, следовательно, всё что угодно, только не вечная истина. И если в настоящее время оно — в том или другом смысле — является для широкой публики чем-то само собой разумеющимся, или, по выражению Маркса, «уже приобрело прочность народного предрассудка» , то это — не результат аксиоматической истинности этого представления, а результат того, что идеи XVIII века получили всеобщее распространение и продолжают сохранять своё значение и для нашего времени.
https://www.esperanto.mv.ru/Marksismo/Antiduering/antid-1-10...
Цитаты советских словарей: РАВЕНСТВО
Краткий философский словарь. Под редакцией М.Розенталя и П. Юдина. Издание четвертое дополненное и исправленное. Государственное издательство политической литературы. 1954.
В понятие равенства различные общественные классы вкладывают принципиально различное содержание. Равенство в буржуазном понимании означает лишь правовое равенство граждан перед законом при сохранении эксплуатации человека человеком, при политическом и имущественном неравенстве, при бесправии трудящихся масс. Поэтому буржуазное равенство — это лишь формальное равенство. Лозунг равенства, сыгравший прогрессивную роль в период революционной борьбы буржуазии против феодально-сословного неравенства и феодализма вообще, с победой буржуазии превратился в средство обмана угнетенных капитализмом масс.
Мелкобуржуазные теории равенства получили широкое распространение главным образом в первой половине XIX века, когда с особой силой начал обнаруживаться формальный и лживый характер буржуазного равенства. Мелкобуржуазные идеологи (Прудон, Штирнер и др.)пытались расширить буржуазное понятие равенства, дополнив его требованиями уравнения людей в области имущественных отношений. Мелкобуржуазное понимание равенства реакционно и утопично, ибо оно не исходит из необходимости уничтожения классов, классового неравенства и эксплуатации. Мелкобуржуазные защитники равенства не поднимали вопроса об уничтожении частной собственности и обобществлении средств производства. Равенство понималось ими как равное право владения частной собственностью.
В условиях победившего в СССР социализма имели место попытки возрождения мелкобуржуазных взглядов на равенство, выразившиеся в требовании уравнения людей в области потребления и быта, независимо от качества и количества их общественного труда. Эта проповедь уравниловки имела реакционный характер.
Глубоко научное определение пролетарского , марксистского понимания равенства дано И.В. Сталиным: «Под равенством марксизм понимает не уравниловку в области личных потребностей и быта, а уничтожение классов, то есть
а)равное освобождение всех трудящихся от эксплуатации после того, как капиталисты свергнуты и экспроприированы,
б)равную отмену для всех частной собственности на средства производства после того, как они переданы в собственность всего общества,
в) равную обязанность всех трудиться по своим способностям и равное право всех трудящихся получать за это по их труду (социалистическое общество),
г) равную обязанность всех трудиться по своим способностям и равное право всех трудящихся получать за это по их потребностям (коммунистическое общество).
При этом марксизм исходит из того, что вкусы и потребности людей не могут быть одинаковыми и равными по качеству или по количеству ни в период социализма, ни в период коммунизма.
Вот вам марксистское понимание равенства»(т.13, с.355).
Исторические достижения в области осуществления фактического равенства в СССР зафиксированы в Конституции Союза ССР.
Из серии "Экстремистские рассказы".
Вчера еще бывшему молодому специалисту, на днях стукнуло тридцать пять, однако, обещанной по программе «Молодая семья» жилплощади, теперь уже немолодой инженер, так и не дождался. И ипотеку не дают, ввиду того, что зарплата – мизер. Едва выше прожиточного минимума. Итак, молодой-не молодой специалист одного оборонного предприятия, с двумя детьми и мизерной зарплатой, после очередной перепалки в интернете с упоротым истеричным проправительственным лизоблюдом, задумался:
Какие же, все-таки, мрази эти запутинцы. Нет-нет, я решительно не против насилия. Наоборот, я за то, чтобы пустопорожние перепалки в интернете, перешли, наконец-то, в открытое противостояние на улицах городов. Знаете ли, за свои слова нужно отвечать. Если ты заявляешь, что все недовольные властью тунеядцы и алкаши, потому и живут плохо, то скажи это не в интернете, а прямо в лицо людям. Скажи безработным, что работы завались. Скажи нищему колхознику, что зарплаты выше крыши. Скажи родителям рядовых рабочих, что жилье, медицина, образование наивысшего качества и доступны всем. Выйди на улицу и расскажи людям, как промышленность прет в гору. Наука развивается. Скажи строителям, нянечкам, учителям, что все в стране хорошо, только, вы, нытики, алкаши и неудачники, не хотите работать. Прогуляйся по депрессивным районам городов, по общагам и малосемейкам, прокатись по деревням. И ори во все горло – вы все упыри, алкаши и тунеядцы! Ведь ты привык так поступать в интернете, верно? Осталось увидеть тебя на яву, упырь. Гарантирую – ноги сломают сразу. Именно поэтому, твари, вас и не увидишь в реальности. Только в телевизоре. Только в интернете вы и можете истерику наводить.
Когда ты крутишься как белка в колесе на двух-трех работах, почти круглосуточно и без выходных, а тебя называют тунеядцем. Когда ты даже запаха спиртного никогда не знал, а тебя называют алкашом. Когда тебе говорят, нужно было учиться, но не говорят на какие шиши, молчат, падлы, что высшее образование, вообще-то, не гарантирует ничего. Миллионы людей с высшим образованием, не могут найти работу по специальности. Это факт. Но проправительственные пропагандоны, привыкли факты игнорировать. Так вот, все это не может не вызвать жгучее желание – бить в лицо всякого, кто назвался сторонником этой власти, кто ее яростно защищает.
Я за то, чтобы народ подобных упырей начал угнетать, давить морально и физически. Прям так – хватать за шиворот на улицах и бить. За бесконечную ложь. За беспросветное будущее молодежи. За хамство и необоснованные обвинения. Чего стоит только одно обвинение в отсутствии патриотизма. Родина – отчизна. Земля предков. Вот за мам и получите по зубам, за поборы в садиках, за зарплату нянечки в семь тысяч рублей. За пап, которые пашут на износ на двух-трех работах не видя детей, не доживая до пенсии. Вот это и есть любить Родину – когда ты любому нос своротишь, за своих дедушек и бабушек, братьев и сестер, детей и внуков. А то, что провластные пропанандоны выдают за патриотизм – это пресмыкательство, холопство, лакейство, холуйство – самые мерзкие человеческие качества. Для этого не нужно иметь ни капли смелости ума и гордости.
Ах, ты, за Путина? – держи тогда, скотина, по печени. За «стабильность», за ЕР и Медведева? – да ты невообразимая мразь и подонок – по голове, по голове, по голове!
Нужно сделать так, чтобы быть запутинцем было не только морально противно ( врать – противоестественно, между прочим ), но и опасно. Ведь так было сто лет назад – или с нами, или против нас. Ох, не зря этот лозунг вбросили в массы. Ох, не зря. Суть в том, чтобы человек знал – получишь в морду в любом случае. И в случае если будешь выступать за власть – получишь в морду от народа. И в случае если будешь выступать против власти – получишь в морду от властей. Суть в том, чтобы насилие и давление со стороны властей, уравновесить давлением и насилием со стороны народа. Тогда – раз в морду получать в любом случае – у многих появится шанс выбирать по совести, а не из страха. Если по совести, то мало кому приятно ходить в холопах у бессовестной власти и у денежных мешков. Это и есть революционная ситуация.
Только когда пустопорожнее переливание в интернете перерастет в реальное столкновение во дворах, на работе, на улицах и площадях – только тогда появляется шанс изменить что-либо в лучшую сторону в этой стране. Не раньше. Пока рабочий люд кулаками не начнет пробивать дорогу к светлому будущему – это будущее не приблизиться ни на грамм.
Говорят, правда в любом случае вырвется наружу, пробьет себе дорогу. Это ложь. Если бы это было действительно так, не было бы необходимости в кровавых бунтах и революциях, в восстаниях и классовых войнах. Достаточно было бы лечь на диване и ждать – когда же правда сама пробьет себе дорогу, сама перевернет этот мир и общественный строй, сама установит справедливое общественное устройство. Но такого никогда не было и не будет. За правду шли на костер и на плаху. За правду пытали, убивали. Правды можно добиться только кулаками.
Умение и решительность отстоять свое мнение, свою правду, кулаками, несмотря ни на что – ни на давление властей, ни на мнение провластных шестерок, ни на пытки ментов и репрессии – вот единственный признак оппозиционера, бунтаря, революционера. Только таким и может быть народный лидер – хоть на каторгу, хоть на плаху за народ. Остальные – трепачи. Всех этих трепачей, всех скопом, пора крутить в бараний рог. Не стучать по клаве кто какая мразь и подонок, а в реальности – в морду, в морду, в морду.
Подумал так наш герой, да и выложил эти свои мысли в интернет…
Через неделю уволили с работы. Через две пришли дяди из ФСБ. Через три – влепили срок и посадили. Через месяц уволили жену. И осталась она одна, без работы, без мужа, с двумя детьми на руках. Без всякой поддержки со стороны общества и государства. Никто не соизволил помочь «жене экстремиста», ни морально, ни материально, никак. Даже одиночный пикетик с плакатиком никто не организовал. В общем, суть поста в следующем: предостеречь всех и всяческих не осторожных высказывателей в сети интернет – подумай тысячу раз, прежде, чем отправлять свои думы в публичное пространство. Так, по неосторожности, можно и жизнь свою искалечить. И детей оставить без отца лет на десять. Надо оно тебе или нет? В общем, смысл такой: не веришь в процветание – загляни на сайт «Сделано у нас», или смотри почаще новости Первого канала, там все достоверно расскажут о нашей жизни. Не верь своим глазам, ушам и пустому желудку. Это пендосы тобой манипулируют. Не верь своим органам чувств, это опасно. Верь телевизору. Именно так (1). Хи-хи. И не думай там, что демократия и свобода слова. Они, мля, не для всех.
Равенство и уравниловка
Сколько всем нам приходилось слышать идиотских обвинений в уравниловке? Эта бредятина до сих пор сидит в голове множества обывателей. Что же на этот счёт отвечают настоящие марксисты?
ОТРЫВОК ИЗ ОТЧЕТНОГО ДОКЛАДА И.В. СТАЛИНА XVII СЪЕЗДУ ПАРТИИ О РАБОТЕ ЦК ВКП(Б) 26 ЯНВАРЯ 1934 ГОДА
Эти люди, очевидно, думают, что социализм требует уравниловки, уравнения, нивелировки потребностей и личного быта членов общества. Нечего и говорить, что такое предположение не имеет ничего общего с марксизмом, ленинизмом. Под равенством марксизм понимает не уравниловку в области личных потребностей и быта, а уничтожение классов, то есть а) равное освобождение всех трудящихся от эксплуатации после того, как капиталисты свергнуты и экспроприированы, б) равную отмену для всех частной собственности на средства производства после того, как они переданы в собственность всего общества, в) равную обязанность всех трудиться по своим способностям и равное право всех трудящихся получать за это по их труду (социалистическое общество), г) равную обязанность всех трудиться по своим способностям и равное право всех трудящихся получать за это по их потребностям (коммунистическое общество).
При этом марксизм исходит из того, что вкусы и потребности людей не бывают и не могут быть одинаковыми и равными по качеству или по количеству ни в период социализма, ни в период коммунизма.
Вот вам марксистское понимание равенства.
Никакого другого равенства марксизм не признавал и не признает.
Делать отсюда вывод, что социализм требует уравниловки, уравнивания, нивелировки потребностей членов общества, нивелировки их вкусов и личного быта, что по плану марксистов все должны ходить в одинаковых костюмах и есть одни и те же блюда, в одном и том же количестве, — значит говорить пошлости и клеветать на марксизм.
Пора усвоить, что марксизм является врагом уравниловки. Еще в «Манифесте Коммунистической партии» бичевали Маркс и Энгельс примитивный утопический социализм, называя его реакционным за его проповедь «всеобщего аскетизма и грубой уравнительности». Энгельс в своем «Анти-Дюринге» посвятил целую главу бичующей критике «радикального уравнительного социализма», выдвинутого Дюрингом, как противовес против марксистского социализма.
«Реальное содержание пролетарского требования равенства, — говорил Энгельс, — сводится к требованию уничтожения классов. Всякое требование равенства, идущее дальше этого, неизбежно приводит к нелепости».
То же самое говорит Ленин:
«Энгельс был тысячу раз прав, когда писал: понятие равенства помимо уничтожения классов есть глупейший и вздорный предрассудок. Буржуазные профессора за понятие равенства пытались нас изобличить в том, будто мы хотим одного человека сделать равным другим. В этой бессмыслице, которую они сами придумали, они пытались обвинить социалистов. Но они не знали по своему невежеству, что социалисты — и именно основатели современного, научного социализма, Маркс и Энгельс — говорили: равенство есть пустая фраза, если под равенством не понимать уничтожения классов. Классы мы хотим уничтожить, в этом отношении мы стоим за равенство. Но претендовать на то, что мы сделаем всех людей равными друг другу, это пустейшая фраза и глупая выдумка интеллигента» (Речь Ленина «Об обмане народа лозунгами свободы и равенства»).
Кажется, ясно.
Буржуазные писатели охотно изображают марксистский социализм как старую царскую казарму, где все подчинено «принципу» уравниловки. Но марксисты не могут быть ответственными за невежество и тупость буржуазных писателей.
Саудовский принц задержан по приказу короля из-за видео с избиением
Саудовская полиция по приказу короля задержала одного из членов правящей семьи. Об этом сообщает сайт телеканала Al Ekhbariya.
Задержанный — принц Сауд бен Абдул-Азиз бен Мусаид. Вместе с ним, по данным телеканала, задержаны все сообщники, причем в королевском указе особо уточняется, что никто из них не должен быть освобожден до суда.
Поводом стали появившиеся в соцсетях ролики и фотографии, на которых принц нападает на прохожих во главе группы сообщников.
31 октября 2016 года саудовского принца, имя которого не разглашалось, высекли плетьми по приговору суда. За полторы недели до того, 11 октября, другому принцу, Турки бин Сауду аль-Кабиру, отрубили голову за убийство, которое он совершил три года назад.
Социализм и свобода
Почему я ненавижу феминизм
Весь этот электорат, научил меня, мы должны убивать белых мужчин.
"Трам самый большой лидер необразованных белых мужчин" Не удивительно, Необученый белые мужланы опять портят мою жизнь.
- Я ненавижу страшные жопы тупых мужчин и жопы их тупых необученных семей.
- Я ненавижу белую Америку.
- Трамп не мой президент. Я буду не уважать его как белые нелюб или Обаму. Пошел он и его страшная белая жопа.
- Я не собираюсь в сраный класс, Я ставлю на то что все мои профессора такие же.
Потому что призыв убивать "белых мужчин" это норма. Бесполезные люди пытаются "квотами" пробиться куда то. Права должны быть у всех одинаковые.