Самый нужный пост в теге "Политика"
Будучи старожилом в теге "Политика", я достаточно часто участвую в срачах. Поверьте, в срачах я участвую помимо своего желания, поскольку хочу участвовать в дискуссиях, а получается срач.
При этом дискуссия отличается от срача только в одном - дискуссия использует исключительно фактические и логические аргументы.
К сожалению подавляющее большинство моих оппонентов под логикой подразумевают здравый смысл, свою точку зрения или общепринятые суждения.
Чтобы исправить положение, я начинаю небольшой ликбез. А именно, представляю тем, кто готов вести дискуссию вместо срача, простейшие законы логики, соблюдая которые, вы сможете приблизить ваши суждения к реальности и избавиться от иллюзий.
Я не сомневаюсь, что в комментах будет срач. Поэтому призываю тех, кто все таки обладает логическим мышлением, указывать на ошибки тех, кто устраивает срач.
Итак, поехали.
---------------------------------------------------------------
1. Закон тождества.
Сущность закона: каждая мысль или понятие о предмете должны быть четкими и сохранять свою однозначность на протяжении всего рассуждения и вывода. По другому этот закон можно сформулировать так - перед дискуссией необходимо определить термины.
Нарушением этого закона является подмена понятий или подменя обсуждаемой темы.
Пример:
Навальбот: Путин - вор!
Кремлебот: Что он украл?
Навальбот: Он создал систему, которая позволяет воровать чиновникам.
Как видим подмена понятий состоит в том, определение вора отличается от предъявляемого обвинения.
----------------------------------------------------------------
2. Закон противоречия
Сущность закона: два несовместимых друг с другом суждения не могут быть одновременно истинными; по крайней мере одно из них обязательно ложно.
Пример:
Навальный в 2014: Поднимать пенсионный возраст необходимо, поскольку продолжительность жизни растет.
Навальный в 2018: Поднимать пенсионный возраст нельзя, несмотря на увеличение продолжительности жизни.
Оба этих высказывания не могут быть верными одновременно. Алексею надо определиться.
---------------------------------------------------------------
3. Закон исключенного третьего.
Истинно либо суждение, либо его отрицание («третьего не дано»). Сущность закона: из двух противоречащих суждений если одно истинно, то другое ложно, а третьего не дано. Закон исключенного третьего применим к высказываниям противоречащим и не применим к высказывания противоположным.
Применяя закон исключенного третьего, надо помнить, что он ничего не говорит о том, какое из двух противоречащих суждений является истинным. Закон указывает лишь на то, что истинно одно, и только одно из них, а другое обязательно ложно.
Нельзя уклоняться от признания истинным одного из двух противоречащих друг другу высказывай и искать нечто третье между ними. Посредством использования данного закона достигается однозначность логического мышления.
Пример:
Навальбот: Путин - вор!
Кремлебот: - Путин - не вор!
Кто то из них обязательно прав. Но кто именно прав закон не объяснит.
---------------------------------------------------------------
4. Закон достаточного основания
Сущность закона: всякая мысль может быть признана истиной только тогда, когда она имеет достаточное основание, нсякая мысль должна быть обоснована. Всякая мысль истинна или ложна не сама по себе, а в силу достаточного основания. Это значит: любое положение, прежде чем стать научной истиной, должно быть подтверждено аргументами, достаточными для признания его твердо и неопровержимо доказанным.
По другому этот закон можно сформулировать так - основанием для всех суждений, выводимых в дискуссии, должны быть суждения, с которыми согласны обе стороны.
Пример:
Навальбот: Вор должен сидеть в тюрьме! С коррупцией надо бороться! Все хорошее лучше всего плохого!
Кремлебот: Согласен.
Если обе стороны согласны, значит дискуссия может базироваться на этих тезисах. *
* Это не означает истинности, это означает возможность строить дискуссию вместо срача.