👾Решение Чертановского районного суда (Москва) от 26.06.2019
👾Определение суда апелляционной инстанции от 04.10.2019

Ситуация:
Л. обратился в суд с иском к З. о взыскании неосновательного обогащения 1 млн. 50 тыс. руб.
З. утверждает, что он продал истцу криптовалюту.

Позиция истца (Л.):

В начале декабря 2018 г. Л. (займодавец) и З. (заемщик) в устном порядке достигли предварительной договоренности о заключении в будущем договора займа на сумму 1050000 руб.

25.12.2018 Л. перечислил на банковскую карту Сбербанка, выпущенную на имя З., 350000 руб., 26.12.2018 - 350000 руб., 15.01.2019 – 350 000 руб.

В последующем З. отказался от заключения договора займа, но денежные средства не вернул, досудебную претензию проигнорировал. В связи с этим, Л. просил взыскать с З. неосновательное обогащение.

Позиция ответчика (З.):

З. в судебном заседании иск не признал, пояснил, что Л. оставил заявку на сайте по обмену фиатных денежных средств на криптовалюту Localbitcoins[.]com на сумму 350000 руб., З. как пользователь сайта подтвердил наличие у него криптовалюты, Л. перечислил З. 350000 руб. и З. посредством функционала сайта передал ему биткойны.

Аналогичные сделки были заключены 26.12.2018 и 15.01.2019.
Ни о каких займах Л. и З. не договаривались.

Также З. обратился в правоохранительные органы после претензий Л.

З. просил взыскать с истца в его пользу компенсацию за потерю времени 50000 руб. и расходы по оплате юридических услуг 50000 руб.

Позиция суда:

В рассматриваемом случае договор займа не мог носить консенсуальный (предварительный) характер, то, что денежные средства были предоставлены в долг ничем не подтверждено.

Согласно представленным З. скриншотам с сайта Localbitcoins, 25.12.2018 пользователи criptocapital1 (продавец) и alexmazic13 (покупатель) заключили сделку купли-продажи криптовалюты (биткоинов), пользователь alexmazic13 совершил перевод денежных средств по предоставленным пользователем criptocapital1 реквизитам банковской карты, (получатель Михаил Владимирович З.), для идентификации платежа сообщил имя отправителя Юрий Александрович Л. и подтвердил успешное завершение сделки.

Аналогичные сделки были совершены 26.12.2018 и 15.01.2019, по ним приведены аналогичные данные.

Презюмируется, что банковская карта клиента находится только в его распоряжении.

Суммы сделок составляли по 350 000 руб., при сопоставлении представленных истцом платежных документов и данных с сайта Localbitcoins, которые истцом не оспаривались, даты и время совершения банковский операций и сообщения покупателя о совершении перевода полностью согласуются между собой.

Истец не доказал наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения на заявленную сумму, тогда как ответчик доказал, что получил спорные денежные сумму в оплату переданного за них товара.

В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Из материалов дела следует, что Л. и З. проживают в различных субъектах, ранее не были знакомы, не имели иных, в том числе коммерческих связей.

Последовательное перечисление с карты Л. на карту З. трижды по 350000 руб. в целях последующего заключения между сторонами договора займа не является ни обычным, ни разумным поведением.

Доказательства тому, что З. получил указанные суммы от Л. без оснований, сберег их за его счет и незаконно их удерживает, в дело не представлены, напротив, З. со ссылкой на исследованные и неопровергнутые Л. письменные доказательства, доказал, что стороны заключили три сделки по купле-продаже биткоинов.

Решение суда:
В удовлетворении исковых требований Л. к З. отказать.
Взыскать с Л. в пользу З. расходы на оплату юридических услуг в сумме 15 000 руб.

Подготовлено телеграм-каналом Clawed Project - проект о юридической науке и криптопрактике.