При обвинении водителя в нарушении требований дорожного знака должно быть проверено действительно ли дорожный знак, указанный в материалах дела, был реально (а не «на бумаге») установлен в места предполагаемого нарушения. Также должно быть проверено предусмотрен ли данный дорожный знак схемой организации движения (дислокацией). Этот вывод следует из Постановления Второго кассационного суда общей юрисдикции по делу №16-2130/2023 по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ от 26 апреля 2023 года где отмечено: «…В ходе производства по делу об административном правонарушении К. последовательно заявлял о том, что на дату совершения административного правонарушения – 18 февраля 2022 года, дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» был демонтирован.

Также, к настоящей жалобе заявителем приложены ответы заместителя начальника ФКУ «Упрдор Москва-Волгоград» от 11 января 2023 года, генерального директора ООО «АВ-Техно» от 27 декабря 2022 года из содержания которых следует, что временный дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен», установленный на <адрес> был демонтирован 20 декабря 2021 года после окончания периода дорожных работ, и не предусмотрен схемой организации движения и ограждения зоны производства работ, действующей в срок с февраля 2022 года до 31 декабря 2022 года, что также подтверждается приложенной схемой.

Заявленные К. доводы судьей районного суда не проверены, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства по данному делу об административном правонарушении судьей районного суда не выполнены требования статьей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело…».

Обзор подготовил: автоюрист Лезин А.В., г. Самара.