Леонардо Ди Каприо — уникальный актер. В его фильмографии нет ни одного проходного фильма, — каждая лента так или иначе оставила свой след в истории кинематографа. Даже относительные «неудачи» Леонардо вроде «Пляжа» или «Кровавого алмаза» — для любого другого актера были бы пиком его карьеры.

И вот новый фильм с Ди Каприо. Апокалиптическая сатира от Netflix под названием «Не смотри вверх».

Ненавистники Лео (если такие, конечно, есть) замерли в ожидании: Акела промахнулся? Нет, Акела не промахнулся. Ди Каприо снова выбрал интересный, перспективный и глубокий сценарий, ставший великолепным фильмом.

«Не смотри вверх» снял Адам Маккей, известный своим скептическим отношением к американской политической системе.

Далее будут спойлеры, но, скорее, для усиления внимания к фильму.

Леонардо Ди Каприо играет ученого-астрономаРэндалла Минди, который со своими звездами и галактиками в наш век Интернета и гаджетов нужен миру примерно как собаке пятая нога. Никому не нужна и его чудаковатая ученица Кейт Дибиаскив исполнении Дженнифер Лоуренс.

Внезапно эти гики-неудачники делают шокирующее открытие: к Земле несется огромная комета, которая с вероятностью в 99,9% уничтожит все живое на планете.

Минди и Дибиаски обращаются в НАСА. Руководство космического ведомства добивается аудиенции для астрономов в Белом доме.

Рэндалл и Кейт прибывают в назначенное время и … ждут на стульчиках в коридоре, как в районной поликлинике. Мимо них по срочным делам к президенту проходят финансисты, политики, пиарщики. А «эти из НАСА» — они подождут. Подумаешь, космос. Что там случилось такого срочного? Инопланетяне прилетели или опять пришли просить финансирование для безумного проекта типа выращивания огурцов на Венере?

Наконец, астрономов в Овальном кабинете принимают президент США Джейн Орлин в исполнении Мерил Стрип и ее сын, а, по совместительству, глава аппарата Белого дома Джеймс Орлин (Джона Хилл).

Для президента сообщения о комете — это неудобная информация. На носу выборы, рейтинг проседает. Президент обещает все перепроверить, а пока приказывает ученым молчать.

Однако, совесть не позволяет Минди и Дибиаски скрывать правду. Они добиваются эфира в популярной телепередаче. Астрономы будут выступать во второй, менее рейтинговой части программы. Перед ними — интервью со знаменитой поп-звездой Райли Бина (Ариана Гранде), которая рассталась со своим новым парнем, что потрясло Америку.

Наконец, Минди и Дибиански в эфире. Ведущие с шутками и прибаутками расспрашивают их о комете. Рэндалл принимает этот стиль общения, высказывает надежду, что от кометы еще можно спастись при помощи «великих США». А вот Кейт устраивает форменную истерику, кричит «Мы все умрем!».

Сразу после эфира Интернет «взрывается». Рэндалл Минди теперь новый герой Америки, а Кейт — персонаж многочисленных фотожаб, посмешище для всей страны…

В Интернете разворачивается битва. Большинство просто не верят в комету, выстраивают теории заговора о том, как китайцы или русские хотят «уничтожить Америку». Блогеры снимают веселые клипы о комете, кинокомпания анонсирует блокбастер «Тотальное уничтожение». Но день икс все ближе, и вскоре комета появляется на небе. Теперь уже людям трудно следовать новому предвыборному лозунгу президента Орлин — «Не смотри вверх».

Фильм Адама Маккея — блестящая сатира на современное общество, причем, далеко не только американское. Такое ощущение, что «комета Дибиаски» уже здесь, она давно прилетела и разрушает мир. Только мало кто это видит. Люди закрывают глаза на глобальные проблемы ради придуманных историй из жизни всевозможных «звезд» и «инфлюенсеров».

Донести до людей что-то действительно важное становится крайне сложно в безумной полифонии «экспертных мнений». Пока настоящий ученый Рэндалл Минди, заикаясь, пытается рассказать о комете, какой-нибудь блогер-конспиролог бойко рассказывает на многомиллионную аудиторию о том, что никакой кометы нет и ее «придумали евреи».

В фильме отлично показано, как при помощи замалчивания, высмеивания, фотожаб, приколов общество избавляется от тех, кто говорит неудобную правду. Политикам такие люди, как Минди и Дибиаски не нужны, им нужны те, кто не смотрят вверх, а смотрят в избирательный бюллетень. Даже если в этот момент над их головами проносится комета.

«Не смотри вверх» — отличное, местами чертовски смешное, местами грустное и философское кино о том, что же каждый из нас будет делать, если узнает, что скоро миру придет конец.

Чему учит (коротко)

Фильм показывает, что капитализм и свойственные ему политические, культурные и экономические отношения ведут общество к вырождению и гибели.

Альтернативной созидательной повестки не предлагается.

Большинство персонажей по сюжету демонстрируют аморальные модели поведения, но есть и один-двое условно положительных героев. Однако финал всех ждёт один и тот же.

Мнение (подробно)

С точки зрения оценки влияния на общество сатирические произведения - непростой жанр. С одной стороны в них акцентируется внимание аудитории на неких негативных аспектах жизни, то есть, перед глазами зритель видит отрицательные примеры и образы. При этом показываются они с юмором, обеспечивающим положительный эмоциональный фон при просмотре.

С другой стороны – эти отрицательные образы подаются в настолько концентрированном и преувеличенном виде, что с уровня логики и здравого смысла вызывают искреннее отторжение. К тому же и сам финал сатирической истории зачастую показывает печальные последствия от следования демонстрируемым ценностям или моделям поведения. В результате получается своеобразная «весёлая прививка» в стиле «так не делай, а то будет плохо».

Проблема только в том, что зритель может не знать ответа на вопрос «а как надо делать, чтобы не было плохо?» И в этом случае увиденное может сподвигнуть его поразмышлять над поставленной проблемой (а это зачастую трудоёмкий процесс, которому не каждый готов уделить время), либо воспринять сюжет просто как повод поржать или ещё хуже – как естественный сценарий. Поэтому хорошо, когда на фоне сатирического высмеиваемого объекта или явления также присутствует некий положительный образ, подсказывающий «как надо делать, чтобы было хорошо». Иногда этим примером может выступать сам рассказчик истории, чей образ и служит альтернативой.

В тех же случаях, когда положительного образца нет ни в самом сюжете, ни в событийном контексте, то оценить совокупный эффект подобной сатиры на зрителя становится сложнее. Какой-то части аудитории она принесёт пользу, а какой-то - вред.

Фильм «Не смотрите наверх» - наглядный пример именно сатирического жанра. По сюжету к нашей планете летит огромный метеорит, и у землян есть всего полгода, чтобы изменить курс гостя из космоса или уничтожить его. Но вместо объединения усилий перед лицом глобальной угрозы, общество (в фильме показаны его разные слои) начинает играть в политические и экономические игры, превращать всё происходящее в шоу, развлекаться и в результате – закономерно погибает. В фильме достаточно тонко показано, как эгоистично или просто глупо ведут себя политики, журналисты, бизнесмены и простые люди, наглядно визуализированы последствия развития многих реально существующих сегодня тенденций.

Если задуматься, то из увиденного можно сделать следующие выводы:

1. Капитализм и свойственные ему политические, культурные и экономические отношения ведут общество к вырождению и гибели.

2. Органам власти и простым людям следует доверять учёным, особенно в глобальных вопросах. Нельзя руководствоваться интересами бизнеса в тех сферах, которые затрагивают вопросы жизнеобеспечения.

3. Теории заговора вредны для людей (они мешают решать общественно значимые проблемы), но в то же время корпорации и политики в силу экономических интересов могут действительно участвовать в различных сговорах, поэтому недоверие масс имеет объективные основания.

Но если посмотреть страну происхождения фильма и компанию-дистрибьютора (Netflix), то возникает ряд вопросов.

1. Разве не США, Голливуд и тот же Netflix через формируемую ими культурную, идейную и ценностную матрицу, транслируемую всему миру, способствуют развитию той модели жизни общества, которая высмеивается и дискредитируется в фильме? Что могут предложить США (или в целом Запад) в качестве альтернативы показанному в фильме сценарию? Цифровой фашизм под предлогом спасения от глобальной эпидемии или выдуманной (может быть и реальной) угрозы какой-нибудь экологической катастрофы? Радикальное сокращение населения путём продвижения ЛГБТ-ценностей, наркотиков, садизма и идеологий по типу чайлдфи, феминизма и прочего? Культ эгоизма, индивидуализма и супергероев, которые якобы всех спасут? Погружение масс в виртуальный мир как инструмент мягкой эвтаназии?

2. Каким образом людям доверять учёным в ключевых вопросах, если большинство учёных сегодня работают в рамках грантовой системы, заказчиком которой выступают всё те же корпорации, официально ориентированные на максимальное извлечение прибыли любой целой. Как определить – каким учёным доверять, а каким не доверять? Ориентироваться на Нобелевскую премию, уже многократно дискредитировавшую себя? Или может быть на Всемирную организацию здравоохранения, занимающуюся политикой, а не здоровьем?

Фильм не даёт ответов на поставленные вопросы, возможно, что и не должен, и это миссия зрителя задуматься, разобраться и начать действовать. Вот только картина не заряжает на борьбу, и её вряд ли можно назвать обнадёживающей. Она скорее оставляет после просмотра достаточно депрессивные и пессимистичные настроения из серии «мы все умрём». Но возможно, что это моё субъективное восприятие.

Источник: Рецензия на сайте КиноЦензор