"Чинушка" не сдается :
Юридическое пояснение об отсутствии умысла на конфликтВ связи с инцидентом, произошедшим 17.05.2025 в городской библиотеке, считаю необходимым дать следующие пояснения:1. Отсутствие умысла на конфликт
- Мои действия изначально не имели цели спровоцировать или оскорбить сотрудницу.
- Я лишь реализовывал своё конституционное право свободного передвижения в общественном месте (ст. 27 Конституции РФ).
- Видеозапись была начата исключительно в целях фиксации противоправных действий (грубое препятствование доступу, превышение полномочий).2. Правомерность действий
- Согласно ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан» и ФЗ «О библиотечном деле», ограничение доступа в муниципальное учреждение возможно только на законных основаниях (санкционированный ремонт, ЧП и т. д.).
- В данном случае отсутствовали правовые основания для запрета моего нахождения в библиотеке.3. Попытка урегулирования
- После инцидента я публично извинился перед сотрудницей (видео выше), что подтверждает отсутствие злого умысла.
- Моей целью было не «унизить», а пресечь нарушение моих прав.Дополнение к юридическому пояснениюВозможные последствия необоснованных решенийВ случае, если данный инцидент будет использован как повод для необоснованного отстранения от членства в партии "Единая Россия", прошу учитывать следующее:- Мои действия были направлены исключительно на защиту гражданских прав, что соответствует принципам правового государства, которое партия декларирует.
- Любое решение об исключении без должного разбирательства может быть расценено как:
- Нарушение внутрипартийной дисциплины (если решение принято без доказательств вины).
- Дискредитация партии в глазах общественности (учитывая публичный характер инцидента и мои извинения).
- Риск правовых последствий, включая обращение в контролирующие органы (прокуратура, Уполномоченный по правам человека) для проверки законности такого решения.Заключительная позиция
Я остаюсь сторонником партии и её ценностей, однако считаю, что справедливость и верховенство закона должны быть приоритетом. Надеюсь на объективную оценку ситуации без политизированных решений.Примечание:
Если партия готова терять активных членов из-за бытовых конфликтов, где гражданин защищал свои права, — это вопрос к её репутации, а не к моей лояльности.Итоговый вариант:"Я действовал в рамках закона, извинился за резкость, но не за принципы. Если партия исключит меня за это — её решение, но последствия (публичные, юридические) будут на их совести. Выбирайте: принципы или показуха."Заключение:
Конфликт возник из-за неправомерных действий сотрудницы, а не моей инициативы. Видео — это доказательство, а не провокация.С уважением, Альберт АфлятуновP.S. Для предотвращения подобных ситуаций рекомендую провести инструктаж сотрудников о пределах их полномочий."