Ответ на пост «Про отрезанное ухо террориста»
Сейчас даже дети активно друг другу пересказывают эту информацию - вот, что действительно страшно, когда подобное становится нормальным, если происходит на якобы благо...
Серьезная проблема в данном случае в том, что возникает когнитивный диссонанс, когда, например, ребенок говорит об этом родителям, а им в свою очередь как-то надо объяснить ему ситуацию, ведь такие дела обычно считаются жестокими и ужасными, но в случае с террористами это якобы норма, судя по обильному количеству поддержки в сети подобного поведения причастных служб (не будем показывать пальцем).
Таким образом у ребенка может сложиться впечатление о нормальности подобного жесткого поведения против всех, кто представляет для него угрозу.
Вырисовывается ситуация в целом:
1) Не обеспечили должной безопасности мирным гражданам
2) Выставили на показ жестокие фото увечий и описали это красочно
3) Обеспечили сильную охрану террористам, пока тех судили
4) Будут ли привлечены к ответственности причастные за превышение полномочий?
5) Будут ли привлечены к ответственности сотрудники отдела охраны и руководство торгового центра?
Зачем все эти пытки, выставление такой жестокой информации напоказ, если можно было сразу казнить? Я думаю не секрет, что можно было "случайно" увидеть угрозу и устранить на месте.
Ответ morkovkavuhe в «Про отрезанное ухо террориста»
Жаль, что столько людей на манипуляцию повелось...
Во-первых автор поста манипулирует тем, что не разделяет функции спецслужб и полиции. И вроде бы те и те защищают безопасность граждан, но уровни защиты принципиально разные.
Во-вторых, в случае столкновения с фанатиками и террористами, главное - эффективность. До СМИ редко доходят сведения о спецоперациях, крупные СМИ вообще стараются эту тему игнорировать... Но без способов получения информации любыми путями, трагедий было бы на порядки больше.
В-третьих, самое главное, в отличии от полиции, спецслужбам законодательно разрешены меры по эффективному извлечению информации. Потому что спецслужбы работают не с обычными алкашами и идиотами, а фактически против других спецслужб.
Терроризм без качественной поддержки спецслужб в современном мире невозможен. В принципе. Человек, который записался в расходники (террористы) должен понимать, что расходник больше ничего не имеет. Это патрон, только в форме человека. И этот патрон не имеет никаких прав, тем более человека. Если он это не понимает - это его личные проблемы.
Что касается гуманизма... Из тех отрывочных цифр, которые попадают в СМИ получается простая картина - нынешние спецслужбы в России работают где-то на 99% эффективности т.е. если вдруг какому-то клиническому идиоту (вроде автора оригинального поста) придёт в голову бороться о правах террористов, то этот человек осознает, что после принятия таких мер количество терактов, вроде убийства Владлена Татарского, подрыва Крымского моста или расстрелов в Крокусе возрастёт на порядки и станет ежедневным атрибутом нашей жизни.
Что приводит нас к такому конфликту интересов:
Что важнее права человека для террористов (которых запрограммировали на убийства наших сограждан) или жизни и здоровье нас и наших близких...
Для меня ответ очевиден.
Ответ Absurd86 в «Про отрезанное ухо террориста»
И за менее тяжкие поступки ушей лишали .
Ухо
Все спецслужбы мира пытают террористов. Но, во-первых, пытают ради получения не удоволетворения, а информации. Во-вторых, никакая спецслужба никогда не станет публично хвастаться пытками и, тем более, выставлять на аукцион орудие пыток.
Установление и поддержание законности — первая функция любого государства. Государственные органы не имеют права вдруг взять и заявить на всю страну: «Ну вообще, законы — вещь относительная, избирательная и необязательная». Потому что с открытого и демонстративного пренебрежения законами начинается развал государства.
Не может быть такого, что бизнесмен с уголовным прошлым и без полномочий самовольно ездит по колониям и набирает себе частную армию уголовников. Не может быть, чтобы этот бизнесмен казнил провинившихся кувалдой, а потом дарил копию этой кувалды как сувенир главе парламентской партии.
Не может быть такого, чтобы глава государства самовольно, ещё на этапе следствия, приказал «судите парня не в Волгограде, а в Чечне, и посадите его». Не может быть и такого, чтобы потом к подследственному пришёл сын главы республики, избил его на камеру и за это стал получать ордена и медали.
Не может быть такого, чтобы открытый неонацист, известный на всю страну отрезанием голов живым щенкам, спокойно перешёл на отрезание голов живым людям, после чего с ним начали брататься депутаты Госдумы и ведущие федеральных телеканалов.
Не может быть такого, чтобы ФСБ сначала выдавала учёным разрешение на публикации научных статей, а потом сама же хватала их за «разглашение государственной тайны».
Не может быть такого, чтобы парламент принимал законы, противоречащие статьям Конституции, которые написаны прямо и однозначно, без возможности каких-то новых трактовок.
Не может быть такого, чтобы какой-то местный гауляйтер самовольно придумывал преступления и меры наказания, которых попросту нет в уголовном кодекс страны.
Если такое происходит, значит, государство провалилось. Возвращаясь к началу. Все спецслужбы мира — в случае объективной служебной необходимости — пытают террористов. Но никакая спецслужба не может делать это гласно, объявляя открыто о том, что закона в государстве отныне нет. Если такое происходит, то вскоре уши начнут резать вообще все, кто считает, что ему можно.
P. S. Все государства на планете страшно не любят отдавать под суд своих силовиков. Но уж если силовик попался на грубом нарушении закона — отдают. Потому что государство не может себе позволить оставить без расследования и наказания преступление, о котором известно уже всем. Потом государство может начать как-то выкручиваться в суде, на худой конец, помиловать осужденных (так Дональд Трамп поступал, например). Но где есть преступление — там есть суд, это аксиома. Иначе кирдык государству.
Ответ на пост «Про отрезанное ухо террориста»
Пока z-пикабушники шутят про уши и спорят с пикабушниками про допустимость пыток, челендж силовиков берёт новые глубины духовности.
"Адвокаты по назначению, защищающие обвиняемых в совершении теракта в «Крокус Сити Холл», получают угрозы. От них требуют отказаться от участия в процессе. В противном случае грозят «отрезать уши» и расправиться другими жуткими способами с ними и их семьями. Ситуация настолько серьезная, что требует вмешательства правоохранителей. Возможно ли было такое предсказать? " вопрошает МК https://www.mk.ru/social/2024/03/26/advokaty-terroristov-iz-...
Действительно, кто бы мог подумать. Ну, кроме адекватных людей, которые сразу писали что там где нарушают один закон, и это прощается и даже поощряется, то будут нарушать дальше и больше. Окно Овертона еще как распахнётся и уши ещё как аукнутся. Решать у кого лишние уши будут на местах и люди разных должностей и моральных норм.
Как уже было в новостях все обычные адвокаты отказались их защищать. https://lenta.ru/news/2024/03/25/advokaty-otkazalis-dobrovol...
И им назначили государственных. Это их работа, и отказаться они не имеют права, иначе могут потерять адвокатский статус. А суд, даже Басманный, не может пройти без адвокатов, вообще, никак, даже если все уверены на 100%. А вдруг все назначенные адвокаты решат что лучше потерять адвокатский статус, чем уши, и что дальше?
Ну что, велело вам? Это же только террористов касается, говорили вы. Обычным людям боятся нечего? Суровая необходимость при абсолютной уверенности? #comment_303519377
Нашли глубокий смысл в данном действии? Ответ morkovkavuhe в «Про отрезанное ухо террориста»
А в этом песце найдёте?
А тем временем новые финки ФСБ набирают популярность. На смену финке
"Цены на отрезавший террористу из «Крокуса» ухо нож взлетели в 10 раз."
Скоро ножик наберёт большую популярность чем молот Пригожина. Вы рады этим новым символам России?
Ответ morkovkavuhe в «Про отрезанное ухо террориста»
Удивительно, что кто-то оправдывает отрезание уха.
Какой-то силовик отрезал ухо террористу и засунул ему в рот.
Другой силовик выбил глаз террористу при задержании.
Третий силовик подключил электричество к гениталиям другого террориста.
Всё это выкладывается в интернет, силовики этим бравируют, кичатся.
"Мы все это сделали", "продам нож на аукционе".
Всё это под радостное улюлюкание толпы и награждение всех причастных.
Мы скатываемся в животное средневековье. Сегодня они уши режут террористам, завтра бытовым убийцам, а послезавтра тем, кто лайк под видео Навального поставил.
Закон - это всегда Закон, а не "когда очень нужно, то можно и не соблюдать".
Силовики запугивают террористов? А знаете, что их ещё больше запугает? Терракт в Сирии и Ираке! Вот они охренеют.
Только как-то грань между добром и злом стирается немного, да?..
Если вы профи в своем деле — покажите!
Такую задачу поставил Little.Bit пикабушникам. И на его призыв откликнулись PILOTMISHA, MorGott и Lei Radna. Поэтому теперь вы знаете, как сделать игру, скрафтить косплей, написать историю и посадить самолет. А если еще не знаете, то смотрите и учитесь.
Ещё раз про ухо...
Есть в законе понятие - вынужденное исключение, когда во избежание более серьезных последствий , совершается менее жесткое нарушение!
Как пример - врач ломающий ребра во время массажа сердца , или режущий трахею во время спазма верхних дыхательных путей.
Пожарный ломающий двери , крышу и прочее имущество для спасения жильцов.
Водитель въезжающий в забор или выезжающий на встречу во избежании аварии или наезда на пешехода.
Тут тоже ситуация требовала немедленной информации о сообщниках и возможных дальнейших терактах , и решалось так же на месте здесь и сейчас! И что стоит ухо террориста по сравнению с возможностью спасения сотен невинных жизней!?
Или это другое?
Возможно в терминах не прав , но решил высказаться первым постом , как мыслю.
Р.S.
Вынужденное исключение = крайняя необходимость, спасибо за поправку.
И господа идеалисты гуманисты , легко соблюдать законы , когда это не касается твоей жизни и близких, а тем более каких то рандомных людей, верно? И невозможно поставить себя в подобную ситуацию перед выбором, лучше молча минуснуть и промолчать.
Отвечай на плохое хорошим , зло и добро субъективно и относительно , парень для семьи хотел денюжку заработать , а ему злые дядьки , за молчание о коллегах ухо откромсали ...