Сон, да, — греза и туман, как обнаруживается с пробуждением. Обусловленная фантасмагория, построенная на творческой способности мозга и обрывочных впечатлениях в памяти.

Но ведь и бодрствование, если присмотреться, — так же, как и сон, много чем обусловлено. Может ли оно так же быть в какой-то степени обманчивым? Может ли оно НЕ быть обманчивым, если вспомнить, как организовано восприятие и насколько оно обусловлено всей эволюционной предысторией тела, усвоенной картиной мира, конструкцией и ограничениями органов восприятия, его биологическими задачами и проч.?

Даже по сравнению с тем, что на данный момент известно из физики, астрономии, химии и биологии — знакомое всем "непосредственное восприятие" в бодрствовании следовало бы, наверное, признать одним сплошным искажением и преувеличением, предельно недостоверным и не бросающимся в глаза только в силу его всеобщей распространенности (вполне объяснимой сходством конструкций).

И если всё, что по поводу себя можно знать, воспринимать, помнить и т.д. — настолько зыбко, непостоянно и ненадежно, — может, оно и не существует в буквальном смысле этого слова?

Может быть, по-настоящему реально только то, что было тут всегда, ниоткуда не появлялось и никогда не менялось?

Вот интересно, что бы это такое в нас могло быть?

Есть только сложно согласованная вселенная непрерывных химических преобразований, некоторые модификации которых и выглядят потом в уме как чьи-то "действия" или "решения". При этом ни я, ни вы, ни они -- не только не имеем никакого контроля или власти над всеми этими процессами, но и, строго говоря, вообще для их протекания не нужны. Мы и возникаем-то просто как объяснение постфактум -- объяснение для того, чего по-настоящему и нет. Ведь на самом-то деле, это даже не "рука поднимается почесать нос", а творится такое множество всего, что переживать это в качестве носа и поднимающейся к нему руки -- уже чудовищное упрощение.

Вы только представьте -- вся эта неимоверная сложность поведения, все эти почти бесконечные в заданных рамках степени свободы -- принадлежат буквально никому, потому что и видны-то исключительно с привычного ракурса. Вся кажущейся сейчас такой несомненной внутренняя и внешняя жизнь тела -- просто привычный способ воспринимать этот огромный, самосогласованный и бесцельный, клеточный ансамбль.

И это если еще не заглядывать на тот уровень, который видимость всех этих клеток с их внутренней химией создает и их собой на самом деле и составляет. Элементы эти самые. Там же вообще по большей части -- сложным образом напряженная пустота, с уровня которой ни живущей и размножающейся клетки, ни, тем более, шевелящегося от этой напряженной жизни "организма" -- вообще нет и никогда не было.

И вот вопрос. Что заставляет -- зная всё выше набормотанное -- продолжать держаться за привычную точку зрения, не единственно возможную и далеко не самую верную? Что в ней есть такого привлекательного, в этой роли изолированной души, безостановочно мотающейся между отчаянием и надеждой, между удовольствием и болью?

Что за радость быть индивидуальностью, "воспринимающей объективный мир", "принимающей решения", "стремящейся к целям", "совершающей действия" и проч.?

Это же какой-то, блин, виртуальный мазохизм получается.

Или как?

Один только факт их существования, казалось бы, должен ставить под сомнение безусловность и окончательность вот этого привычного ракурса -- восприятия от лица тела, мышления от лица тела, ощущения от лица тела. Потому что это всего лишь одна точка зрения из восьми миллиардов существующих (и это еще если птичек, слоников и рыбок не вспоминать). 

А уж то, что прямо вот сейчас все эти миллиарды и миллиарды живых существ, как-то прозябающие каждое внутри собственной индивидуальной вселенной, проживая собственные опыты, понимания и стремления -- при этом помещаются буквально на какой-то крупинке в бескрайней безвоздушной пустоте, да еще и "существуют" в этих универсальных  масштабах меньше мгновения, являясь по сути просто локальными микроскопическими вспышками восприятия в длинной череде подобных же искр -- должно бы полностью нивелировать вообще всё, что в каждой такой отдельной жизни воспринимается.

Совсем всё.

Ничего не важно. Вообще ничего не имеет значения.

Всё, на что можно указать, назвать или как-то пережить -- всё равно, что никогда не существовало. Хотя отсюда, изнутри, отраженное в памяти, оно и кажется чем-то таким длительным и полным значения.

И вообще. Если, опять же, отвлечься немного от непосредственного проживания этой растянутой в воображаемые пространство и время индивидуальной галлюцинации -- что это такое, тело?

Разве оно доступно хоть как-то иначе, кроме как впечатление с названием "тело", которое в разные моменты может быть более или менее детализированным или вовсе схематичным, но в любом случае остается просто чем-то переживаемым?

И что такое, например, мысль, представление или ощущение? Разве это не такие же точно впечатления, только формально отличаемые одно от другого? Ну, если внимательно посмотреть?

Получается, что основным наполнением этого мнимого существования является проживание одних впечатлений от лица другого впечатления.

Так оно выходит, граждане сансаранавты?

И разве не забавно, что вот эти переживания каким-то образом возникают от каких-то слов на экране? Все вот эти значки, буковки и слова как-то там щекочут клетки ретины, а у вас в ответ миллиарды чувствующих существ мотают свои миллисекундные сроки на поверхности космической песчинки.

Ну разве это не удивительно?

И разве это в каком-то смысле не иллюстративно?

Уф-ф-ф!..