Про позицию РПЦ касательно эволюции, твердонебизма и водоземлизма
Бытует мнение, что все верующие — тупые недалекие люди, отрицающие науку в целом и эволюцию в частности. Если ракета вдруг падает, обязательно найдется уникум, который напишет, что она "разбилась о небесный свод". В советское время религию пытались громить фразой "Гагарин в космосе был, Бога не видел".
О том, как на все это смотрит церковь, и обязательно ли верующим верить в сотворение Земли вместе с биосферой за 6 дней, рассказывается в коротком видео:
Начало начал. Случай или разумный план?
Некто желал спрыгнуть с земли (после прочтения прошлой статьи), узнав что основанием моей веры является Библия. Но не для кого не показалось странным высказывание эволюциониста Ричарда Левонтини, которого я привёл в пример. Мне отправили ряд «научных» статей, в которых говорится что мы верим и принимаем то учение, что нам выгодно или удобнее принять. Но не задумывались ли вы, что многие эволюционисты выбирают принять удобную им позицию, лишь потому что с раннего детства именно её им преподают? Не смотря на то что - называя её научной дисциплиной имеющею доказательства со всех сторон, никто ещё не обогатился с фонда Ховинда о котором я рассказал в прошлом посте.
Но что если я вам скажу, что есть ещё один научный подход, который на мой взгляд является более обоснованным, чем тот что "принимает сторону науки вопреки очевидной абсурдности некоторых её концепций" (цитата из высказывания эволюциониста Ричарда Левонтини).
Часть 1
Начать данное рассуждение я желаю с основы основ, а именно с начала бытия вселенной. Согласно теории возникновения материи, ей предшествовал «большой взрыв». Описав её вкратце – мы узнаём что, до начала бытия вселенной в пространстве образовалась материя. Вся матери (то есть, абсолютно всё что есть в необъятном пространстве, образовавшись само собой из неоткуда) сконцентрировалось в очень маленькой точке, и вращалось с невообразимой скорость вокруг своей оси. Дойдя до «пика» скорости вращения, опять по непонятной причине произошёл взрыв колоссальных масштабов, который образовал идеально сбалансированные галактики с множеством звёздных систем. Если описать её ещё коротко, то получится следующие: «ничто по прошествии многого времени превратилось в что то, и это что то - по прошествии много времени взорвалось и стало всем что мы видим. Наука!
Без какой либо на то причины и не имея в себе никакого смысла, из хаоса образуется идеальный порядок, который поддерживается на протяжении миллиардов лет и это учитывая «энтропию» исходя из второго закона термодинамики являющемуся постулатом науки! Физики до сего дня, даже в изолированных системах не «способны обойти второе начало термодинамики», потому что абсолютно всё стремится к распаду и хаосу, но не как не к порядку.
Простой пример: вы можете построить дом, и через какое то время он разрушится. Но блоки этого дома никогда не соберутся воедино и не построятся без внешнего вмешания.
Именно по этой причине, сегодня, многие учёные допускают возможность вмешательства Творца (или какой то другой неподдающейся пониманию силе) в созидании вселенной и поддержании её порядка.
Но давайте допустим что теория большого взрыва верна. И тут я желаю сделать небольшое отступление. Представьте себе карусель. Самую простую, на которой кружатся дети, по часовой стрелке. Они разгоняются на этой карусели всё быстрее и быстрее, но достигая определённой скорости не могут удержатся на ней и разлетаются в разные стороны, но полетят они тоже по часовой стрелке. Этот эффект называется законом сохранения угловой инерции (Механика – 9 класс или первый курс).
Давайте теперь вернёмся к большому взрыву. Согласно этой теории – вся материя крутилась вокруг собственной оси с большой скоростью. И после взрыва в открытой среде, все части этой материи разлетаясь должны продолжать крутится в том же направлении что крутились будучи сжаты в одной точке. Если теория большого взрыва была бы верна то все звёзды и планеты вертелись бы в одну сторону.
В нашей Солнечной системе, планеты (если смотреть с северного полюса мира) крутятся против часовой стрелки. За исключением Венеры и Урана которые вертятся по часовой стрелке. Так же орбиты 6-ти из 63-х лун вращаются в обратном направлении. Это луны вокруг Юпитера, Сатурна и Нептуна. Сторонники большого взрыва не могут ответить на этот вопрос. Позвольте это сделать мне – я верю что в начале Бог сотворил небо и всё их воинство (звёзды), и сделал Он так для того что бы теория большого взрыва казалась глупой. И это действительно глупая теория, это не наука!
Я уже говорил в первом посте, что эти учёные ничем не отличаются от религиозных людей. Они придумали свою религию, где нет Бога, но где всё пытаются объяснить своим умом. При этом не приводя ни одного весомого довода.
«Учёные» не могут сказать откуда появилась материя. Так же и я не могу сказать откуда появился Бог. Так что - 1:1
Но по сравнению с учёными эволюционистами, будучи сторонником креационной модели, за основу берётся Библия - письменному откровению Бога людям. Библия ясно говорит о том, что она написана по вдохновению Божьему. Хотя она и написана руками людей, источником вдохновения при написании Библии, а значит и при создании креационной модели, был Бог, один только Бог. Во втором послании к Тимофею (3:16) сказано:
«Все Писание вдохновлено Богом и полезно для обучения, для обличения, для исправления, для наставления в праведности»
Часть 2
Креационист — это человек, признающий, что библейское объяснение происхождения мира и истории Земли является точным и достоверным. Кроме того, креационист считает, что утверждения, которые мы находим в Слове Божьем, должны иметь фактические подтверждения в созданном Богом физическом мире. Креационист не согласен с теми, кто использует Писание как единственный ключ к пониманию принципов происхождения и истории Земли.
А теперь, я хотел бы вернутся к нашей теме «начало начал» и рассмотреть её уже через призму Божьего Слова. И показать что точка зрения верующего человека в сотворение, не лишена логики и здравого смысла.
Первая глава Библии содержит наиважнейший принцип креационной модели. В Книге Бытия (1:1) сказано: «В начале Бог…»
Библейская концепция происхождения мира сосредоточивается вокруг идеи о существовании всемогущего, вечного Создателя, который имел определенный план и предназначение для Своего творения. Вселенная, Солнечная система, наша планета Земля, а также все живое возникло и стало существовать по плану и замыслу сверхразумного, созидающего существа.
В результате научных исследований накоплено огромное количество информации о замысле, лежащем в основе существования как всей Вселенной, так и непосредственно окружающего нас мира. Многие люди посвящают свою жизнь изучению законов природы, а также исследованиям структуры и функций систем и компонентов, образующих живые существа. Открытия, сделанные учеными в последнее время, показывают, что наш мир устроен настолько сложно, что человеческое сознание не в состоянии это осмыслить. Откуда же появились этот замысел и эта сложность, которые мы наблюдаем в природе?
Вероятно, каждый из нас задавал себе этот вопрос. Логика и опыт показывают, что любой наблюдаемый нами в окружающем мире предмет, в котором виден явный замысел и предназначение, не мог возникнуть в результате некоего самопроизвольного процесса. Например, книга является продуктом работы над ней автора и издательства. Картина представляет собой результат идей, возникших первоначально в воображении художника. Этот образ затем искусно переносится на холст с помощью кисти в руке мастера. Дома проектируют архитекторы, вычерчивающие чертежи, по которым строители собирают сложные конструкции.
Окружающий мир открывает нам сложность и замысел, которые поражают наше воображение. Строение атомов, молекул, клеток, всех живых существ ясно свидетельствует о существовании первоначального плана и замысла разумного существа. Логика далее неизбежно приводит к тому, что замысел требует существования кого–то, в чьем сознании этот замысел возник. Не является ли разумным поэтому согласиться с тем, что сложность и замысел, наблюдаемые во Вселенной, являются результатом деятельности Творца–Конструктора? Эта первая посылка креационной модели вполне разумна и логична.
Приступая к осуществлению какого–либо строительного проекта, необходимо прежде всего располагать исходными материалами. Например, если нужно построить здание, следует сначала доставить на строительную площадку строительные материалы — лес, цемент, кирпичи и т.д. Интересно то, что библейское повествование о творении начинается с подробного описания исходных материалов, которые были собраны для построения Вселенной.
Основной «строительный блок» любого физического объекта во Вселенной — атом. Его основные компоненты — пространство, материя и энергия.
Нам известно, что все, существующее во Вселенной, состоит из «строительных блоков», называемых атомами. Атом включает в себя три основных компонента: пространство, материю и энергию. Эти компоненты атома и являются первыми объектами, созданными Богом в первый день творения, о них сказано в первых трех стихах Священного Писания.
В Книге Бытия (1:3) сказано:
«В начале сотворил Бог небо и землю. Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною; и Дух Божий носился над водою. И сказал Бог: да будет свет. И стал свет».
Подробное изучение этих строк дает нам лучшее понимание начальных стадий процесса творения. Например, в первом стихе говорится, что Бог сотворил небо и землю. Читая это, мы узнаем, что Бог сотворил небесные светила во Вселенной, а также нашу планету Земля. Однако, если обратиться к фактическому значению слов «небо» и «земля» в еврейском тексте, — а Книга Бытия была первоначально написана на древнееврейском языке, — обнаруживается, что эти два слова имеют более широкое значение.
Слово «небо» в стихе первом соответствует еврейскому слову shamayim, что означает «небеса», или некую протяженность, или пространство. Первым из того, что сделал Бог, было создание пространства. Далее, слово «земля» соответствует по значению слову erets в еврейском языке, что может означать «земля», «грязь», «суша», «материя» или «вещество, из которого состоят предметы». Таким образом, согласно Слову Божьему, творение начинается с двух основных компонентов атома, созданных Богом, — пространства и материи.
В Писании указывается второй важный аспект сотворения «строительных кирпичей». Земля, или материя, была «безвидна и пуста» (Быт. 1:2). Эта фраза означает, что в то время материя не была воплощена ни в какую осмысленную форму или конструкцию.
Эта неупорядоченность, определяемая словами «безвидна и пуста», можно проиллюстрировать тем же домом о котором я говорил ранее. Без внешнего вмешательства блоки не построятся в дом.
Третий основной компонент структуры атома — свет. В Писании сказано: «И сказал Бог: да будет свет» (Быт. 1:3). Создав свет, Бог создал весь электромагнитный спектр в целом. Мы часто думаем, что свет — это всего лишь видимая часть спектра, которая воспринимается нашим зрением.
Однако, если взять более точное определение света, то становится ясно, что свет представляет собой гораздо более широкий спектр электромагнитных излучений, а не только его видимую часть.
В электромагнитном спектре свет определенной длины волны характеризуется соответствующим значением энергии, которой он обладает. Человеческий глаз воспринимает свет лишь в определенном диапазоне длин волн, и поэтому мы видим только тот свет, который образует цвета радуги.
Таким образом, когда Бог сказал: «Да будет свет», — возник полный электромагнитный спектр. Иными словами, появилась энергия в виде света. При измерении энергии, излучаемой атомом, мы находим, что она вписывается в границы электромагнитного спектра.
Нбеса = Космос
Земля = Материя
Свет = Энергия
Как видим, первые три стиха Писания дают нам ясное представление о происхождении пространства, материи и энергии, которые являются тремя основными компонентами атомов, «строительными блоками» Вселенной. Разве не интересен тот факт, что Библия дает точное описание компонентов атома в нашем теперешнем понимании? Учитывая что она была написана несколько тысяч лет назад.
И на этом этапе я желаю закончить эту статью. Потому что дальше ещё интересней и продолжать это размышление я могу очень долго. Пока меня не заминусили окончательно, я продолжу писать на эту тему. Надеюсь я смог донести до вас мысль о том что креационная модель в отличии от атеистического мировоззрения, имеет чёткое понимание смысла бытия вселенной и человечества в частности. Как я уже и говорил, у всего есть причина и следствие.
P.S. Простите за орфографические ошибки которые могут присутствовать в тексте. И спасибо за внимание!
Потому что теория эволюции не торт
Привет, Пикабу! Я давно желал написать подобный пост, после прочтения всяких статей о "Теории Эволюции". Но решился я на этот поступок окончательно, после прочтение этого - поста.
Не имеет значение какими умными словами будет оперировать человек , теория эволюции останется теорией. Я даже выражу более громкое заявление: теория эволюции не имеет (внимание) ни одного доказательства! По сути вера людей в эту теорию, не отличает их ничем от веры в любую другую религию. Многие эволюционисты примут подобные слова за оскорбление – то биш: "как так? Мы же Учёные, а нас сравнивают с религиозными фанатиками".
Но давайте я приведу вам пример: жила была на свете лягушка, и после поцелуя принцессы она превратилась в красивого принца. Вы мне скажите - что это сказка! Но если вместо поцелуя пройдут миллионы лет, то многие решат назвать это наукой.
Основной проблемой рядовых эволюционистов подкрепляющей их веру является то, что они путают "Макроэволюцию" с "Микроэволюцией". (Я сказал рядовых, потому что не рядовые понимают эту разницу). Объясню вкратце что это такое.
Макроэволюция это преобразование и формирование новых надвидов, родов, семейств, отрядов и т.д. С помощью механизма естественного отбора , которых требует очень больших промежутков времени (от миллионов до миллиардов лет), в следствии чего не доступен непосредственному наблюдению. Например – медуза эволюционировала в человека.
Микроэволюция это формирование (исключительно) одного вида. Механизмом которого является адаптация или генетическая мутация, которая может происходить в коротком промежутке времени, доступному нашему непосредственному наблюдению. Например – у разных пород лис, в зависимости от среды обитания разный размер ушей. Или, скрещевая собаку с другой породой, мы можем вывести новую. Но ни собака ни лиса никак не станет обезьяной!
Поэтому говорить что "Эволюция это подтверждённый со всех сторон факт", приводя в пример родственность кита и гиппопотама, потому что у него "тоже проявилась "тяга" к воде". Бред!
Многие учёные эволюционисты утверждают что у китов в прошлом были ноги, опираясь на кость не соединённую с позвоночником. Она так и называется "кость остатка тазового пояса". По их мнению - миллионы лет назад, эта кость была соединена с позвоночником и от неё росли задние лапы. Которые в последствии отсохли за ненадобностью. "Что ж эта кость всё объясняет, и теперь на ней мы построим целую гипотезу о эволюции китообразных". Вам это звучит логично? Но они называют это наукой! И это не единственная кость, которая послужила созданию целых гипотез и даже построению никогда не найденных скелетов.
В свою очередь я вхожу в число лиц называющимися креационистами, и верю в отличии от сторонников теории эволюции, рассматривающих мир через призму концепции, априори исключающей участие Творца и смысла существования, что: в начале был Бог и Он сотворил за шесть (буквальных) дней – небо, землю, море и всё что в них (Бытие – 1 Глава). Я верю в разумный замысел и в то что абсолютно у любого явления на этой земле есть смысл и предназначение, причина и следствие.
Скорее всего именно такие учёные (а уважаемых учёных, не принимающие теорию эволюции и концепции большого взрыва, хватает) открыли нам что "кость остатка тазового пояса" у китов является опорой для ряда мышц, без которых киты не смогли бы размножатся. Подобная кость есть и у людей - "coccyx" или просто "копчик". И он тоже выполняет роль держателя ряда мышц, а не просто бесполезный остаток хвоста, как считают многие эволюционисты. Я рассказал лишь один пример и очень кратко, иначе скролить вниз пришлось бы очень долго.
Нас убеждают в том что теория эволюции принимается всем научным сообществом без исключения. Однако как я описал выше, существуют авторитетные учёные не принимающие концепции подобных теорий. Но напротив, принимающих идею разумного творения причиной которому служит Творец. И даже глубоко верующих, доказывающих описанное на страницах Библии, наукой!
Основным же доказательством своих теорий у эволюционистов, является круговая аргументация. В качестве доказательств эволюции часто приводятся аргументы, которые сами подразумевают истинность эволюции – эта логическая ошибка называется "предвосхищение основания". Они не замечают этой ошибки, потому что не видят альтернативы, ведь единственная альтернатива была исключена ими изначально. Известный эволюционист, профессор Ричард Левонтин однажды сказал:
"Наше желание принимать научные идеи, противоречащие здравому смыслу, – ключ к пониманию настоящей борьбы между наукой и сверхъестественным. Мы принимаем сторону науки вопреки очевидной абсурдности некоторых её концепций, вопреки её неспособности выполнить многие экстравагантные обещания улучшить жизнь и здоровье, вопреки терпимости научного сообщества к необоснованным псевдонаучным рассказам, потому что у нас есть изначальная приверженность – приверженность материализму. Дело не в том, что научные методы и институты каким-то образом вынудили нас принять материалистическое объяснение мира явлений, но наоборот, наша априорная приверженность материалистическим причинам определяет наш исследовательский аппарат и набор понятий, которые производят материалистические объяснения, какими бы неестественными или озадачивающими они ни казались непосвящённым. Более того, этот материализм – абсолютен, потому что мы не можем пустить Бога в храм науки".
Это мой первый пост и надеюсь не последний. В дальнейшем я хотел бы рассказать вам подробно о креационизме на основании Библии и подтвердить это общедоступными научными открытиями. Показать не состоятельность теории эволюции и идеи присвоить земле возраст в миллиарды лет. В этой статье я не принёс никаких доводов в пользу моих взглядов, иначе как я уже говорил она получилась бы слишком длинной. Но всё же я надеюсь что прочитав её, кто ни будь тоже задумается и переосмыслит свои взгляды на данный вопрос. А для того что бы и для эволюционистов она была полезна – я предлагаю привести свои "подтверждённые со всех сторон факты" (или хотя бы один факт) в пользу эволюции и заработать 250,000 долларов! Отправив их немало известному проповеднику и Библейскому креационисту Кенту Ховинду.
Примечание: под словом «эволюция» Ховинд не имеет в виду микроэволюцию, вариации, которые найдены во всех формах жизни, но главную эволюционную теорию, которая верит в следующие пять эпизодов:
1. Время, пространство и материя появились сами собой.
2. Планеты и звезды сформировались из космической пыли.
3. Материя сотворила жизнь сама.
4. Ранние формы жизни научились репродуцировать себя.
5. Большие изменения произошли между этими разными формами (рыба изменилась в амфибию, амфибия в рептилию, рептилии – в птиц или млекопитающих).
P.S. Сильно не ругайте, ошибки могут быть. Спасибо за внимание!
Шах и мат, креационисты!
Если эволюции не существует, то как вы объясните существование Райчу? Шах и мат, креационисты!
P. S. Это юмор, автор поста знает, что такое эволюция в ИРЛ.
Шах и мат еб*чая эволюция
*Если Летающий Макаронный Монстр не создал жизнь, то почему ДНК похож на макароны? Шах и мат, эволюция и креационизм.
Суд над жгутиком, теория эволюции и разумный замысел
Привет всем подписчикам! Наконец-то летний период закончился, поэтому настало время выйти на проектную мощность и писать посты. А сегодня обсудим серьёзное столкновение идей. Как принято говорить в таких случаях - к коллайдеру!
Креационизм и с чем его едят
Для начала расскажу о креационистах и теории разумного замысла. Многие уже в курсе, что креационизм это псевдонаучное движение, основанное на вере в создание жизни божественным творцом. Или же плохо замаскированная попытка продвижения религии в научных и образовательных институтах. Движение появилось в США и отметилось в 20-х годах лоббированием законов о запрете преподавания теории эволюции в школах. Причём отметилось успешно - в некоторых штатах запрет действовал более 30 лет. За это время выросло несколько поколений, которые о теории эволюции не слышали вообще (к вопросу почему креационизм в именно США цветёт и пахнет).
Только в 1968 г. Верховный суд США запрет отменил и теорию эволюции снова стали преподавать. В результате креационисты сменили тактику и основали множество организаций со звучными названиями, таких как Институт креационистских исследований, и стали работать над учебником, который затем рассчитывали ввести в школах. Для этого они начали искать в природе вещи, которые можно было бы объявить научными доказательствами теории разумного замысла.
Суд над жгутиком
Сначала главным претендентом на доказательство разумного замысла был язык дятла, который растёт из ноздри в обратную сторону и буквально опутывает череп, выполняя функции амортизатора.
На самом деле это слабое доказательство (почему слабое расписано тут http://pikabu.ru/story/_2372726) и на ведущие роли оно не годилось. Однако благодаря достижениям молекулярной биологии у креационистов в 1980-х годах появился новый претендент - жгутик бактерии E. coli
Вот что пишет о нём один из вождей креационизма: «Представьте себе, к примеру, крошечный навесной моторчик, который такие бактерии, как E. coli, используют для передвижения. Это хитроумное устройство с водяным охлаждением, называемое жгутиком, снабжено также реверсивным двигателем, универсальным шарниром и длинным гибким пропеллером. Оно делает 17 000 оборотов в минуту». Шах и мат, как говорится.
В итоге, жгутик бактерии, как доказательство сотворения всего живого богом, попал во все пособия и учебники креационистов. Однако внедрить их в школьную программу не удалось - в 1987 году учение креационистов в государственных школах было признано противоречащим конституции, так как навязывало религиозные взгляды на мир. Поэтому товарищи перестроились: взяли свои мантры и заменили слово «креационизм» на «разумный замысел», слово «творец» - на «разумный дизайнер», а слово «креационист» - на «сторонник теории разумного замысла». В остальном текст практически не менялся. В 1989 г. переработанный учебник для школ вышел из печати, но вместо «Биологии творения» издатели назвали его «О пандах и людях».
После относительного десятилетнего затишья, в 2000 году христианская юридическая организация «Правовой центр им. Т. Мора» начала рассылать юристов по школьным советам США. Адвокаты убеждали советы ввести изучение этой книги в школах и обещали защищать их в суде, если последуют иски. И в 2004 году в сельском округе Дувр (Довер), штат Пенсильвания, адвокатам "Центра им. Т. Мора" наконец повезло. Дуврский совет по образованию решил внедрить в своих школах изучение теории разумного замысла, а также добавил новое положение к программе изучения естественных наук. Учителя должны были говорить, что эволюция — это лишь теория, а не факт (запутывая при этом природу и факта, и теории).
Узнав об этом, группа родителей, среди которых была Тэмми Кицмиллер, подала в суд на образовательный округ и его чиновников. Судьёй на процесс "Китцмиллер против округа Дувр" был определён некто Джон Эдвард Джонс Третий — республиканец, христианин, назначенный на должность Джорджем Бушем-младшим, одним из известных противников теории эволюции, так что исход процесса изначально казался весьма неопределённым...
Разгром в суде
Обвинение, в лице Ника Матцке из Национального центра научного образования, выбрало стратегию из двух линий: по формальному признаку - предоставить доводы в пользу того, что теория разумного замысла есть реинкарнация креационизма, который в школах запрещён, и по научному признаку - показать в суде, что доводы о "несокращаемой сложности" жгутика неверны.
Как показала история, обе линии были абсолютно выигрышными. К примеру, все эксперты со стороны теории разумного замысла являлись заслужнными креационистами. К учебнику "О пандах и людях" прилагался перечень рекомендованной литературы, которая "неожиданно" целиком и полностью состояла из креационистских изданий.
Обвинение даже предоставило суду "переходные формы" (почувствуйте иронию ситуации) изданий учебника, когда одни определения постепенно вытеснялись другими. На графике показана частота использования выражений "создание" и "разумный замысел" в изданиях:
Точка преломления - 1987 год, когда преподавание креационизма в школах было признано противоречащим конституции.
В одном месте, заменяя копированием и вставкой слово «creationists» («креационисты») на «design proponents» («сторонники теории «разумного дизайна»), редактор выделил только часть слова. В результате получилось знаменитое «cdesign proponentsists» — переходная форма от «креационистов» к «сторонникам теории «разумного дизайна».
Жгутик и неделимая сложность
Для обоснования научности теории разумного замысла креационисты пригласили реального биолога Майкла Бехе из Лехайского университета (руководство которого однако же заявило, что позицию своего сотрудника не поддерживает).
В суде Бехе заявляет, что некоторые биологические системы никак не могли развиться в результате естественного отбора, поскольку они имеют, как он выражается, «не подлежащий упрощению уровень сложности». С его точки зрения естественный отбор не мог постепенно привести к возникновению подобной системы, потому что он должен был начать с чего‑то, что не способно работать.
Далее он приводит несколько примеров не подлежащей упрощению сложности. Один из любимых примеров - уже знакомый нам бактериальный жгутик. Бехе утверждает, что эта система, очевидно, слишком сложна, чтобы развиться из более простого предшественника. На фоне загадки и чуда жгутика, говорит Бехе, «Дарвин смотрится жалко».
На процессе в Дувре Бехе вывел на экран в зале суда иллюстрацию из учебника с изображением жгутика E. coli и принялся традиционно восхищаться его устройством.
Бехе тщательно перечислил многочисленные составные части жгутика и сказал судье Джонсу, что эволюция по Дарвину никак не могла привести к возникновению такой не подлежащей упрощению сложности. «Когда видишь целенаправленное сочетание частей, сразу понимаешь, что без проекта не обошлось», — сказал он. Жгутик, объяснил Бехе, сконструирован специально как средство передвижения бактерий и построен из множества взаимодействующих частей, точно так же, как навесной мотор для лодки. «Это настоящая машина, подобный механизм вполне мог бы сконструировать человек», — сказал он.
В ответ Биолог Кеннет Миллер из Университета Брауна (свидетель истцов) указал, что заявления Бехе о не подлежащей упрощению сложности можно проверить. После этого Миллер показал суду компьютерную анимацию работы жгутика.
Он начал разбирать «механизм», снимая с него детали не по одной, а десятками. Пропала нить жгутика. Исчез универсальный шарнир. Пропал мотор. Когда Миллер закончил, остался только молекулярный «шприц», при помощи которого бактерия подает в жгутик новые формирующие нить молекулы. К слову, ролик из суда не сохранился, зато есть его современная и дополненная версия:
В итоге, Миллер удалил значительную часть системы с не подлежащей упрощению сложностью, о которой так много говорилось. Согласно определению Бехе, оставшееся никак не должно было бы функционировать отдельно. Однако остаток тоже работает. Те десять белков, из которых состоит «шприц», почти идентичны как по последовательности, так и по расположению, известной молекулярной машине — так называемой секреторной системе III типа. Это тот «шприц», при помощи которого E. coli 0157: Н7 и другие болезнетворные штаммы вводят токсины в клетку-хозяина.
Таким образом, главный аргумент Бехе о неделимой сложности был опровергнут. Отдельные части жгутика имели функционал. Поскольку всё происходило в суде, а не на научном конгрессе, полная картина эволюции жгутика не понадобилась (её на тот момент не существовало).
В дальнейшем Бехе начал делать странные заявления, чем окончательно подорвал свой и без того низкий авторитет в глазах коллег. Например, он предложил эволюционным биологам подвергнуть несколько видов бактерий, не обладающих жгутиками, давлению отбора в направлении приобретения подвижности, затем вырастить, скажем, 10000 поколений и посмотреть, появится ли у них жгутик или какая‑нибудь другая, но столь же сложная система.
Однако каждый грамотный биолог понимает, что эксперимент на 10 000 поколений бактерий может продлиться около двух лет, тогда как в природе эти существа эволюционировали три с лишним миллиарда лет. Кроме того, в типичном микробиологическом эксперименте ученые изучают в лучшем случае несколько миллиардов бактерий, а мировая популяция микроорганизмов насчитывает их буквально бессчетное количество.
Так что отсутствие эволюционных изменений в лабораторной культуре микроорганизмов не докажет решительно ничего - и, конечно, не станет свидетельством разумного замысла.
Итоги
Прозвучавшие с обеих сторон аргументы убедили судью Джонса в том, что как научная теория разумный замысел ничего собой не представляет. В декабре 2005 г. суд постановил, что книге «О пандах и людях» нечего делать в школьных классах Дувра.
Дуврский процесс стал катастрофой для креационистов. Члены школьного совета, поддержавшие введение «О пандах и людях» в школьную программу, еще до конца процесса потерпели поражение и не были переизбраны в школьный совет. Члены советов по образованию Канзаса и Огайо, поддерживавшие преподавание разумного замысла, также потеряли свои места. Решение судьи Джонса было весьма тщательно проработано, и теперь оно, вероятно, станет прецедентом для всех будущих судебных дел о преподавании креационизма в США.
PS: больше подробностей можно найти по ссылкам
http://drnovikov.livejournal.com/73794.html
https://bio.wikireading.ru/11272 (отрывок из книги "Микрокосм" Циммера)
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B8%D1%86%D0%BC%D0%B8...
PPS: В России в 2006 году разбиралось так называемое "Дело Шрайбер", однако там рассказывать совсем не о чем - фарс в чистом виде.