Эволюционный метод
В комментариях к последним постам было очень много ошибочных утверждений про то, что "революция безальтернативна", с чем я в корне не согласен.
Прежде всего - любые революционные преобразования связаны с огромным числом жертв и колоссальными экономическими потерями. В динамике между "разрушением старого" и "строительством нового" есть довольно большой период в который всем приходится просто выживать. Значит давайте немного подумаем...
Причина по которой население хочет выйти "на баррикады" всегда ровно одна - не удовлетворённость действующей политической или экономической обстановкой.
Ну ОК, давайте забудем вообще про политику, разные "измы" и т.д. Просто логически подумаем. Сейчас не стоит отвлекаться и строчить гневные комментарии, это пока просто математика.
Каждый человек хочет, чтобы ему было максимально хорошо и спорить с этим - тупо. Поэтому давайте посмотрим на общество как на некоторую модель и выведем правила (как минимум основные), которые в этом обществе обязаны соблюдаться и почему.
- общество должно себя обеспечивать товарами входящих в группу системы жизнеобеспечения. Продукты, ЖКХ, одежда, жильё, энергетика, транспорт, оружие, связь, медицина. Если этого нет, то поставщик данных товаров может шантажировать общество прекращением поставок.
- общество должно самовоспроизводиться количественно. То есть каждая женщина должна рожать в среднем не менее 2,1 ребенка, а лучше 3 - 5.
- общество должно самовоспроизводиться качественно. То есть система образования должна воспитывать адекватных граждан и обеспечивать передачу опыта новому поколению.
- общество должно давать инструменты саморазвития. Если этого нет, то определяющие будущее активные кадры будут "затухать" и общество станет не конкурентным.
- для производства всех необходимых товаров и услуг нужно работать, потому что нельзя что-то потребить не произведя этого.
В принципе это - минимальный и достаточный для выживания общества набор правил, так что пока на этом остановимся. Я - не Ленин, собрания сочинений писать не хочу и не буду.
Посмотрите на правила ещё раз. Вы видите коммунизм? Демократию? Рыночную экономику? Нет. Это сущности 2-го порядка, которые обязаны обеспечивать сущности первого порядка.
То есть политическая и экономическая система обязаны соответствовать некоторым требованиям, чтобы быть жизнеспособными, иначе общество разрушится.
Итак, что в России не соответствует базовым критериям жизнеспособности? Почти всё. Нет полноценной промышленности, которая полностью решает задачи СЖО, из-за материальных проблем общество не воспроизводится количественно, из-за следования тупым трендам качественного воспроизводства тоже нет, нет поддержки систем саморазвития и что главное - не выстроена система нормальных трудовых отношений.
В принципе любой человек довольно чётко всё это понимает... И тут выползают в свет мамкины коммунисты, которые "1917 можем повторить"...
Ребята, в 1917-м году не было ядерного оружия, баллистических ракет, авиадесантов и авиации как таковой, танковых блицкригов, биологического оружия, а наступательные задачи решались пешей пехотой, которой из-за Первой Мировой войны оставалось не так уж и много. Сегодня, если очередной Ленин "встанет на броневичок", то существовать стране - дни. Даже не недели. Без вариантов.
В то же время мир изменился не только "против", но и "за".
Давайте ещё раз посмотрим на проблемы и пути их решения. Через вариативный анализ и теорию управления.
Как я уже писал выше, абсолютно не важно как называется общественно-экономический строй, если он обеспечивает критерии существования общества.
Предположим, что в России в общественном сознании сформировалось желание перестать жить плохо и начать жить хорошо. Давайте проанализируем текущую ситуацию.
У нас сейчас действует рыночная экономика и демократия. Это означает, что во-первых все субъекты обязаны добиваться прибыли, а во-вторых, что решает большинство. Я не буду расписывать все решения, просто рассмотрю четыре эволюционных метода борьбы за свои права.
Первый пример - "плохой" капиталист, который нещадный эксплуататор и вот это вот всё. Как с ним бороться?
- не покупайте товары его бизнеса;
- увольняйтесь с принадлежащих ему предприятий и переходите к конкурентам;
- сообщайте в госорганы и СМИ о фактах нарушения закона данным капиталистом.
В 1917 году из-за ряда факторов (например, отсутствия маркетплейсов, разных "надзоров" и развитой банковской системы) такой метод борьбы был фактически самоубийством, сегодня - не прям уж легко, но вполне по силам сделать. У капиталиста есть некоторый "жирок" и сперва эффект наблюдаться не будет, но довольно быстро этот жирок спадёт и ему придётся пересматривать своё отношение к жизни.
Второй пример - "хороший" капиталист т.е. тот, который платит хорошую з/п, следит за качеством товара и т.д. и т.п.:
- помогайте развитию бизнеса, прорабатывайте рацпредложения;
- продвигайте продукцию и следите, чтобы она была качественной;
- повышайте собственную квалификацию и развивайтесь;
Опять же - рыночные механизмы позволят такому бизнесу развиваться. Тем, кто считает, что любой капитализм зло... А давайте подумаем над синергией 1 и 2 примера. Если капиталист зарабатывает, даёт заработать своим работникам и работает на благо общества, то что здесь плохого? А если он вдруг захочет быть плохим, то он должен понимать, что есть первый пример и капиталистом он довольно быстро перестанет быть.
Мы же не идеологические фанатики, чтобы тупо разные ...измы отстаивать?
Третий пример - выборы. Вбросы и нарушения есть, это признает даже ЦИК. Почему они есть? Потому что население к выборам серьезно не относится. Ни один политик в мире не пойдёт против реальной массы народа, кроме случая наличия полностью подконтрольной армии готовой стрелять в своих сограждан. Как показал "Марш справедливости" такой армии в России нет, поэтому если будет реальное волеизъявление основной массы населения, то против неё не попрут. Просто из инстинкта самосохранения т.к. тем кто у власти ни разу не нужны новые "Марши справедливости". Особенно с учётом того, что если чиновник совсем уху ел, то он напрямую нагадил как минимум родственникам сотрудников силовых структур.
"Решающих" чиновников очень мало, подавляющее большинство - технические специалисты. А "решить вопрос" единичных уродов можно очень большим количеством разных законных мер. По аналогии с "плохим капиталистом" - массово увольняться, вскрывать публично все "тёмные" дела и т.д. и т.п.
Четвертый пример - решение проблем. Опять же на примере образования. В России его нет, но есть инструменты он-лайн обучения, которые позволяют за сравнительно скромные деньги (порядка 150 - 300 млн., это 2 - 4 рубля, не тысячи с работающего) создать альтернативную единую эффективную систему общего образования, а с небольшой поддержкой бизнеса и профессионального.
У нас не особо хотят понимать как работает гражданское общество в условиях демократии и рыночной экономики.
Первый важный момент в том, что если Вас что-то не устраивает, то это ВАША проблема. Коррупционер Вася - безусловно урод, который должен сидеть в тюрьме. Но вот задача его туда посадить - это задача не абстрактной полиции, другого чиновника и т. д. Это задача для ВСЕХ, кому Вася так или иначе нагадил и задачу нужно решать упорно и последовательно, до её решения.
Сосед Петя - мудак и паркуется на газоне? Задалбывать ГИБДД, чтобы Петя работал на штрафы.
Магазин "Продукты у Кати" торгует просрочкой? Забыли туда дорогу. Сам со временем загнётся.
Второй важный момент - реальной силой в таких условиях обладает ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО народ. Это не чиновник ворует, это народ даёт чиновнику воровать. Взятки не появляются из воздуха - их кто-то даёт. Капиталист не жирует сам по себе, есть те, кто во-первых покупает его товары, а во-вторых те, кто на него работает. Это голосование рублём и трудом.
Как пример - Вайлдбериз. Нагнули продавцов, покупателей в т.ч. незаконными списаниями, точки выдачи, нагло нарушают закон... И многие у них по прежнему продают и покупают. В рыночной экономики и демократии это означает, что народ (в своей массе) отказался от своих прав и разрешил себя эксплуатировать как животных. И не надо потом жаловаться - вы получили исключительно то, что сами, своими личными действиями (или бездействиями) добивались.
Важно понимать - сила, это народ. Пусть не весь, но большие массы. Одного-десятерых-сотню задавят, от миллионов или сбегут или подчиняться. Потому что иначе задавят либо эти самые миллионы, или внешние "партнеры". Если бы после платного возврата хотя бы месяц все или почти все перестали заказывать на том же ВБ товары, то его руководство быстро бы "заднюю" включило. Массово уволились бы сотрудники - аналогично. Продавцы ушли на другие платформы - аналогично. А раз никто ничего не сделал - значит можно и дальше продолжать...
И тут я должен сделать вывод - если народ хочет жить хорошо, он будет жить хорошо. Если все сидят на жопе ровно, обрастают мхом и ждут когда придут новые коммунисты, новые Ленины-Сталины и своими руками сделают всем хорошо... Никто в таких рассуждениях не задаёт самый правильный вопрос...
А нахера им нужно это делать?
Создать и поддерживать ресурс, который будет реально бороться за права граждан, это (в современных реалиях) бюджет порядка 300 - 500 тысяч в месяц. Поделить на всех работающих - меньше копейки в месяц. Проблемы государства - системные, а значит отработать алгоритмы защиты прав граждан законными путями - не проблема. И ВНЕЗАПНО эту структуру даже трогать не будут, более того - само государство неоднократно пробовало и скорее всего будет пробовать такие институты создавать. И даже часть бизнеса временами пробует такие структуры создавать.
Кажется парадоксально? А давайте чуть шире посмотрим. Капиталисты и власть, это не единый монолит. Посадили коррупционера - освободилось место. Закрыли предпринимателя - поделили его долю рынка. Плюсом получили пиар и образ защиты прав граждан.
Проблемы две.
Первая в том, что в России нельзя собрать по половине копейки (в среднем) с каждого работающего в месяц на защиту его прав. Все сидят в идиотской уверенности, что кто-то должен придти и всё сделать...
Вторая в том, что для защиты своих прав нужно прилагать хотя бы минимум усилий. Я открывал в своё время местную контору, которая пыталась защищать права граждан. Заебался уговаривать этих самых граждан свои права защищать.
Приходит человек и жалуется, что ему продали некачественный товар и не хотят возвращать деньги. Оформляю все документы. Говорю, что нужно подписать и сходить в суд и через Х дней, ему не только деньги вернут, но и заплатят 100500 денег разных компенсаций. В ответ - не буду подписывать, да и вообще ещё и в суд потом идти... Не знаю как сейчас, а 10 лет назад уговаривать (уговаривать, Карл!) подписать заявление получалось 1 человека из 10 - 15.
И сейчас мне не проблема возродить такую структуру. За пару дней. Но... Какой в ней смысл?