Комбатантом - называют лицо, которому, согласно международному гуманитарному праву, разрешено применять силу в ситуации вооруженного конфликта. Кроме того, комбатант считается законной военной целью во время боевых действий. В отличие от гражданских лиц против него не может быть выдвинуто обвинений и он не может привлекаться к суду и быть осужденным единственно за свое участие в военных действиях, если, применяя силу, он действовал в соответствии с международным гуманитарным правом. Применение силы по личной инициативе запрещено, оно возможно лишь в рамках выполнения приказов командного состава, соблюдающего правовые нормы гуманитарного права. Согласно определениям, предусмотренным в Женевских конвенциях и в Дополнительном протоколе I 1977 года, комбатантом является лицо, входящее в состав национальных вооруженных сил или организованных групп, находящихся под непосредственным контролем этих вооруженных сил. Именно разрешение на применение силы отличает комбатанта от гражданского лица. Статус комбатанта предусматривает, тем не менее, индивидуальную уголовную ответственность. Так, национальные или международные судебные инстанции могут начать преследование в отношении комбатанта, совершившего военные преступления, преступления против человечества или акты геноцида, даже если комбатант действовал по приказу вышестоящего начальства.

Незаконный комбатант — лицо, принимающее участие в боевых действиях или вооружённых конфликтах в нарушение законов войны или международного гуманитарного права. Понятие относится как к гражданским лицам, так и военнослужащим (комбатант), не выполняющим требований к законным комбатантам.

В соответствии с Женевской конвенцией, на задержанных незаконных комбатантов не распространяется понятие военнопленный, они подлежат уголовному преследованию по суду согласно внутреннему праву государства, задержавшего такое лицо[1].

Незаконным комбатантом может быть признано как лицо, которое присоединилось к боевым действиям, не входя формально в состав вооружённых сил или ополчения враждебного государства, так и действующее вне их юрисдикции при совершении диверсий в гражданской одежде или в униформе иностранной по отношению к задержавшей их лиц военной организации. В реальной боевой обстановке, нередки случаи, когда незаконных комбатантов не берут в плен, расстреливая на месте без суда и следствия.


Сообщайте в пабликах блогах, чтобы адекватные мирные жители украины не поддавались эмоциям, и не принимали участия в боевых действиях. Там раздали много оружия. И никто не контролирует этот процесс, и это приведет к многим жертвам.

"Капитан Сорви-голова" начинается со сцены суда, который проводят британцы, над одним из участников боевых действий, буром. Он обвиняется в том, что отравил лошадей. Британцы приговаривают его  к расстрелу и тут же приводят в исполнение.

Когда я читал эту книгу много лет назад, конечно же, в этом эпизоде я был на стороне буров.

Но если подходить с позиции права и правил ведения боевых действий того времени, бур совершил поступок, выводящий его из рамок гражданского лица, но не возводящего в рамки комбатанта.  И британцы были вправе прибегнуть с суду.

Вообще, англо-бурская война в начале 20 века стала в этом плане показательной. Против британцев воевала не регулярная армия, а ополчение. Тем не менее, буры старались придерживаться правил ведения военных действий, которые существовали на тот момент. Собственно, и британцы до определённого момента тоже это делали. Зато потом понеслось.

Проиграв в открытых сражениях, буры перешли к партизанской тактике, то есть мобильные отряды нападали и тут же исчезали в буше.  В ответ англичане просто согнали в концлагеря все гражданское население, чтобы бурам не было возможности получать провиант.

И выиграли войну.  То есть действия Британии явно нарушали конвенцию, по которой:

С фактическим переходом власти из рук законного Правительства к занявшему территорию неприятелю последний обязан принять все зависящие от него меры к тому, чтобы, насколько возможно, восстановить и обеспечить общественный порядок и общественную жизнь, уважая существующие в стране законы, буде к тому не встретится неодолимого препятствия.

Совсем по другому в этом отношении выглядит случившаяся вскоре русско-японская война.

Война была первым столкновением развитых держав после появления современного оружия.

И явило собой, помимо всего прочего, достаточно точное соблюдение правил войны.  Суда противника топили только после того, как давалась возможность комадне покинуть борт. Военных моряков противника подбирали, пленных не расстреливали и даже не привлекали к работам. Наоборот, русские офицеры в Японии пользовались относительной свободой, могли покидать расположение лагеря и носить холодное оружие, если это было частью их мундира.

Даже нижние чины, как тогда называли рядовой и сержантский состав, жил в относительно мягких условиях, получал полноценное питание и даже переодически ослуживался женщинами с пониженной моральной ответственностью:)

Что до мирного населения, так оно было представлено китайцами и корейцами, а кто их тогда считал за сторону, с которой можно считаться?  Японцы просто сгоняли кули (китайских носильщиков), когда им было нужно и заставляли работать за еду.

Балканские войны начала 20 века также частично были "законопослушными". Хотя там было куча различных ополчений. У ополченцев было плохо с одинаковой униформой, поэтому часто за отличительный знак выдавалась нарукавная повязка или головной убор. Чтобы быть признаным не преступником, а военным.
Отношение к гражданскому населению, конечно, было разным и зависело от национальности местных и их "освобождавших"
К пленным же относились вполне нормально, так как сохранились множества свидетельств очевидцев. Тут нужно понимать, что если даже сейчас, в информационный век, досконально не знают о правилах ведения войны  даже в среде военных, то тогда, да ещё в условиях участия разнообразных воинских структур ситуацию спасало только то, что офицеры часто были значительно образованнее солдат и уже из-за этого пользовались уважением.  И было много добровольцев.

По мотивом обсуждения в одном из постов...

Когда то давно было просто. Победитель получает всё и "горе побежденным" То есть могли всех в рабство, могли на галеры, переселить или, как Чингисхан с татарами - всех убить, кто выше колеса телеги.  Кстати, монголы и тут отличились и дошли до крайности, придумав хошар. То есть сгоняли жителей захваченной территории и заставляли воевать за себя. Лезь на стены крепостей впереди или засыпать ров под стрелами или идти впереди войска.

В общем, лютый треш и никаких законов.

В Средневековье, в Европе вроде бы начали намечаться кое-какие рамки вроде уважительного отношения к поверженному врагу. Впрочем, это касалось только важных персон или рыцарей. Обычных солдат, а уж тем более мирного населения всё это никак не распространялось. Что захотели захватчики сделать, то и сделали.

Но нравы всё таки смягчались и вот уже пленных начинают даже отпускать по домам или переманивать на свою сторону. Это было связано с тем, что в 15-16 веках в Европе расцвёл институт наёмничества. Богатые города на итальянском полуострове, сражаясь друг с другом, не желали лить свою кровь, но нанимали других. ЧВК, как сейчас бы назвали. Не удивительно, что наемникам вовсе не хотелось быть убитым и поэтому часто сражения инсценировались. И даже  когда нет, то зачем такого же брата-наёмника убивать? Завтра твоя сторона может проиграть.  Наёмниками начинали пользоваться и другие государства, так как свои содержать свои постоянные армии было очень дорого.  
Начинали задумываться и о мирном населении. Например, король Франции Людовик 12 запретил использовать бомбические суда против европейских городов, посчитав это оружие излишне жестоким. Хотя против алжирских пиратов или прочих "нехристей" их вполне применяли.  Когда англичане по своей "милой" традиции сожгли Копенгаген с помощью ракет и тех же бомбических кораблей, это было возмущение как нарушение законов войны. Но и только. Реальной отвественности или разделения кого можно, кого нельзя, еще не было окончательной.

Но вот пришел 19 век, его середина, гуманизм и вообще.  Начинают в какой то мере защищать жизнь гражданских, отличать среди войск непосредственно воюющих и тех, кто лишь обеспечивает жизнедейтельность и не является воюющей стороной.

Первое международное соглашение было 1897 году, где приняли первые правила и обычаи войны и попытались ограничить гонку вооружений. Но только в 1907 году комбатанты и некомбатанты появляются.
Лицо, принимающее непосредственное участие в боевых действиях в составе вооружённых сил одной из сторон международного вооружённого конфликта и имеющее в этом качестве особый юридический статус  - вот кто такой был тогда комбатант.
Тут нужно понимать, что это было сделано именно для того, чтобы определить и защитить право военных на насилие и чтобы к ним применялись особые нормы, а не нормы уголовного права. Отсюда и определение военнослужащих. Чтобы быть таковым человек должен носить форму и знаки различия, открыть носить оружие, входить в какое-нибудь подразделение и иметь командира. И, очень важно, соблюдать правила и обычаи войны.

Также получаем отсюда и незаконного комбатанта. То есть лицо, взявшее в руки оружие, но не отвечающее вышеназванным требованиям, является уже преступником.  Во как.

Отсюда и "лазутчиков вешать", так как тот не в форме, стало быть, нарушитель.

Очень важно, что стороны, соблюдающие правила, получили права и на репресалии. То есть, если одна сторона не соблюдает что-то, то другая вправе тоже начать не соблюдать определенные пункты до тех пор, пока противник не вернётся к соблюдению.

Чего-то длинно получается. Писать дальше или нет?