В прошлом посте я рассматривал копье исключительно в разрезе боя пехоты против пехоты. В комментариях неоднократно возмущались - почему я не упоминаю о роли копья в противостоянии кавелерии? Потому что это отдельная и довольно большая тема, о которой сегодня и пойдет разговор.
Небольшое предупреждение. В своих постах, рассматривая тот или иной "класс" оружия, я говорю об его основных чертах с точки зрения использования, игнорируя детали. По ходу повествования я буду регулярно сваливать в одну кучу разные эпохи, регионы и разновидности. Потому что банальных перечислений с краткими комментариями и так хватает, а я хочу поговорить о том, что все-таки весь этот зоопарк объединяет.
Прежде чем говорить об оружии, необходимо сказать пару слов вообще о противостоянии пехоты и кавалерии. А для этого надо понять, что вообще такое лошадь.
1) Она большая.
3) Она на голову отмороженная.
В общем, лошадь - само по себе оружие. Разогнавшийся строй кавалерии может смять противника одной только своей массой, без какого-либо холодного оружия. Например, гетайры Александра Македонского не имели ни стремян, ни трехметровых пик, а действовали именно как тяжелая кавалерия - причем вполне успешно. Еще пример - в наполеоновскую эпоху, несмотря на взлет значения кавалерии, солдаты относились к своему оружию настолько небрежно, что жарили на клинках мясо.
К чему я все это? К тому, что при атаке кавалерии холодное оружие, по большему счету, имеет второстепенное значение. Основное воздействие - как физическое, так и психологическое - оказывают разогнавшиеся лошади.
Но вернемся к нашим копьям.
Копье в кавалерии
Как вы помните, основным преимуществом копья является длина, основным недостатком - малый диапазон дистанций для атаки (чуть дальше - уже не достанешь, чуть ближе - уже не уколешь). Так вот, для всадника преимущества оказываются важнее, чем недостатки.
Всаднику, даже опытному, значительно сложнее маневрировать, чем пехотинцу. Да, он может двигаться с большой скоростью, но совершать короткие быстрые перемещения вперед-назад, столь важные для фехтования, он едва ли в состоянии.
В этих условиях становится особенно важным атаковать первым. А то, что противник может получить преимущество, подобравшись ближе - не так важно, поскольку к этому моменту он, скорее всего, будет уже мертв. А ведь лошадь еще и умеет лягаться, причем не только назад, но и вбок, и даже вперед.
Таким образом, длина копья для всадника дает больше преимуществ, чем недостатков.
Примечательно, что в эпоху наполеоновских войн у кавалеристов вновь возвращается интерес к копьям. По всей Европе создаются уланские полки, а во Франции даже выпендрились и сделали своих улан - шеволежер-лансеров.
Основных способов использовать копье для всадника три.
1) Обратный хват. Большой палец направлен к подтоку копья, для атаки рука поднимается вверх и укол производится сверху вниз. Такой способ был характерен для античных всадников и, в общем-то, повторял распространенный пехотный одноручный хват.
2) Прямой хват. Большой палец направлен к наконечнику. В этом случае уколы производятся так же, как и клинковым оружием, с поправкой на бОльшую длину. Такой способ был характерен для копейщиков нового времени, поскольку хорошо сочетался с "таранным", описанным ниже.
3) Таранный. Копье зажимается подмышкой, иногда даже упирается в специальный упор на кирасе.. В этом случае все, что делает всадник - направляет копье на цель, а укол производится засчет движения лошади. Наибольшую известность такой способ использования копья получил у средневековых рыцарей, но практиковался и ранее катафрактами, и позднее и кавалерией нового времени - вплоть до полного исчезновения копий 20-м веке.
Копье у пехоты, противостоящей кавалерии
Повторюсь - главную опасность для пехотинца представляет не всадник, а разогнавшаяся лошадь. Поэтому пехотинцу требуется всеми силами сделать так, чтобы лошадь до него не добралась.
Чисто теоретически этого можно добиться просто сохраняя плотный строй. Лошадь не совсем дура, и заставить ее идти на препятствие тяжело. Но это на словах просто, а на деле оно выглядит как-то так:
При этом гарантии, в общем-то, никакой нет. Всадник вполне может "справиться с управлением", лошадь может решить, что проще прорваться, чем повернуть, да и инерцию никто не отменял. Поэтому крайне желательно сделать приближение лошади как можно более болезненным.
Тут на помощь и приходят копья. Попытавшись налететь на копейщика, лошадь столкнется сначала с наконечником, а лишь затем, если хватит инерции, с самим копейщиком. Что, понятное дело, гораздо менее привлекательно как для лошади, так и для всадника. В итоге гораздо больше шансов что столкновения не произойдет.
Таким образом, получается своеобразный парад угроз. Кавалерия угрожает массой разогнавшийся лошадей, пехота - лесом выставленных вперед копий. Кто у кого первого сдадут нервы - тот и проиграл. Если же обе стороны сохраняли решимость до конца - кавалерия налетала на копья. Лошади гибли, копья ломались, кого-то затаптывали, кого-то закалывали - в общем, начиналось настоящее мясо. Но, судя по всему, происходило такое нечасто.
В античности и раннем средневековье, когда кавалерия была относительно слаба, пехота могла противостоять ей и копьями средней длинны. Но с ее развитием потребовались уже длинные копья. Из-за этого пришлось отказаться от щитов, однако это в некоторой степени компенсировалось развитием доспехов.
Для противостояния кавалерии первые 1-2 шеренги упирали копья в землю - так появлялся шанс, что если лошадь все-таки на них налетит, до тебя не достанет. К тому же, что немаловажно, в этом случае солдат не мог начать инстинктивно пятиться, разрывая строй.
Таким образом, копья оказались выгодны и для кавалерии, и против нее. Причем если в первом случае это лишь приятное дополнение, во втором - практически необходимость. И именно в таком контексте они получили наибольшее распространение. Даже штык - прямой потомок копья - долго оставался прежде всего средством противодействия кавалерии.
В следующем посте я расскажу про некоторые попытки избавиться от недостатков копья путем скрещивания ежей с ужами.
P.S. У меня были сомнения, где уместнее публиковать данный пост - в фехтовании или лиге историков. Вроде бы пишу про применение оружия, но в историческом контексте. В итоге выбрал все же фехтование. Если считаете, что я не прав - дайте знать.
