Поэтому, уважаемые пикабушники, прошу вас помочь мне в составление описанной мной инициативы: подкорректировать, добавить обоснования.
Собственно, сама инициатива:
Отменить обязательное нотариальное удостоверение сделок с долями недвижимости.
Описание проблемы:
2 июня 2016 года в России вышел Федеральный Закон N 172-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Согласно этим изменениям:
1) в статье 24 (122-ФЗ от 21.07.1997):
а) пункт 1 изложить в следующей редакции:
1. Сделки по отчуждению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, в том числе при отчуждении всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке, подлежат нотариальному удостоверению.
То есть, даже если вы хотите подарить свою долю родителям/детям/братьям и они при этом становятся единственными собственниками, то все равно вам придется потратить время и деньги на нотариуса.
1. Предполагаемая польза данного Закона.
Этот закон был принят под предлогом защиты граждан от мошенников и должен служить более безопасному совершению сделок с долями недвижимости. Так в Российской газете (Федеральный выпуск № 6983 (83) от 29.05.2016 г., рубрика «Экономика» https://rg.ru/2016/05/29/vse-sdelki-s-doliami-nedvizhimosti-...) есть статья с объяснением пользы данного закона:
«Когда квартиру начинают юридически делить на метры и сантиметры, всегда есть опасность, что добром это не закончится.
Этим часто пользуются мошенники и бандиты. Скупают какую-то небольшую долю недвижимости. Такую, что, пожалуй, и под микроскопом рассмотреть трудно. А потом начинают выживать других хозяев»
Состоятелен ли довод «о скупке небольшой доли и выживании хозяев»?
НЕТ, не состоятелен. Собственники незначительных долей не могут претендовать на вселение в квартиру, - Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 3 декабря 2013 г. N 4-КГ13-32. http://www.vsrf.ru/vscourt_detale.php?id=9509
https://rg.ru/2016/03/30/v-kakih-sluchaiah-sobstvenniki-dole...
Собственно, на этом аргументе можно было бы остановиться, потому как вся «польза» закона сводится на нет названным Определением коллеги ВС РФ. Но, несмотря на достаточность этого аргумента, можно привести и другие примеры надуманности данного закона.
2. Есть ли необходимость нотариального заверения сделок с долями недвижимости между близкими родственниками?
НЕТ, такой необходимости нет. Можно, конечно, предположить, что один из родственников не деяспособен. Но, во-первых, договор подписывается в присутствии должностного лица, которое принимает документы. Во-вторых, ничто не мешает Росреестру запрашивать справки из психоневрологического диспансера.
3. Защищает ли нотариальное удостоверение от сомнительных сделок с долями недвижимости?
НЕТ, не защищает. Рассмотрим конкретный пример: в квартире, где зарегистрированы и проживают малолетние дети и где есть их доли, я хочу подарить свою 1/27 долю своим двум друзьям с Кавказа, трем товарищам со Средней Азии и двум соседям – одному состоящему на учете в психоневрологическом диспансере, другому – недавно вышедшему из мест лишения свободы и проведшему там 25 лет за особо тяжкие преступления.
Может ли нотариус отказать в удостоверении такой сделки? НЕТ, не может. У него нет для этого оснований. Согласно ст.209, 246 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
4. Обоснованно ли принят данный закон? Есть ли практическое и статистическое подтверждение тому, что сделки с долями недвижимости, совершенные без нотариального удостоверения, впоследствии были оспариваемы в суде?
НЕТ статистических данных о том, что сделки совершенные без нотариального удостоверения оспаривались в судах.
Более того, присутствие нотариуса еще не гарантирует безопасности сделки. Информация, размещенная на сайте МВД по Карачаево-Черкесской Республике (29.04.2016 г. 15:07): «По данным следствия, в результате действий нотариуса, у жителя п. Медногорский была незаконно отчуждена недвижимость: ½ доли в квартире и земельный участок». https://09.xn--b1aew.xn--p1ai/news/item/7693306
5. Данный закон создает препятствия по совершению сделок, способствует трате денежных и временных ресурсов граждан?
ДА, создает препятствия и способствует трате денежных и временных ресурсов граждан. Вместо того, чтобы идти оформлять переход права на недвижимость в МФЦ или Росреестр, граждане вынуждены идти к нотариусам, тратить время и деньги, – сумму в 3-5 раз большую, чем они бы потратили без нотариуса.
Кроме того, граждане, не обладающие достаточными финансовыми средствами на момент совершения сделки для оплаты услуг нотариуса, могут упустить выгодную или крайне необходимую для себя сделку.
Практический результат:
Уменьшение нагрузки на нотариусов, вследствие чего они качественней смогут выполнять основную работу.
Граждане смогут выбирать между обращением к нотариусу и повышением собственной юридической грамотности для решения вопросов регистрации сделок с долями недвижимости.
Уменьшение навязанного финансового бремени в виде нотариального удостоверения сделок с долями недвижимости.
Решение:
Внести изменения в ст. 24 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»:
пункт 1 изложить в следующей редакции:
1. Сделки по отчуждению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, в том числе при отчуждении всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке, осуществляются самостоятельно или, по желанию граждан, осуществляются нотариусом.
P.S.
Уважаемые пикабушники, буду благодарен за разумные замечания и предложения, как по «слогу» инициативы, так и по содержанию. Особо интересует, что написать в «практическом результате» и «решении»- а то, как-то криво получилось. Также, может у кого еще есть ссылки на уголовные или гражданские дела, где нотариус удостоверяла сделки с долями недвижимости.
Также, пока писал заметил, что №122-ФЗ утрачивает силу с 01.01.2020.
Может и не стоит создавать инициативу?
К слову, на самом сайте РОИ такая инициатива есть https://www.roi.ru/28019/. Но, позиция не слишком аргументированная и чем думали проголосовавшие, тоже не понятно.