показывать просмотренные посты
0
Философия Сократа. Часть II. Сократический метод.
1 Комментарий в Философия  

Философия Сократа. Часть II. Сократический метод.


Главную задачу своей философии Сократ видел в познании самого себя и других; начертанное в дельфийском храме изречение «познай самого себя» было его девизом. Против софистов Сократ выставлял общеобязательность разума и образуемых им понятий. Понятия (особенно нравственные и общественные) Сократ отвлекал от ряда частных, конкретных житейских случаев, проводя их один за другим (отсюда – επαγογή – в переводе, приведение; латинский перевод – inductio, отсюда «наведение) и вырабатывая на их основании твердые определения.



Сократ вел свои исследования в форме разговоров, выработав свой особый метод «сократической» диалектики. Сократ не излагал своей философии систематически (в «акроаматической» форме), а выспрашивал собеседника и заставлял и его самого производить некоторую работу. При этом Сократ часто вначале прикидывался незнающим («ирония» Сократа: «я знаю только то, что я ничего не знаю»), а затем, доведя умелыми вопросами собеседника до нелепых выводов (reductio ad absurdum), убеждал его в том, что тот ничего не понимает, и показывал, как надо философски решить вопрос. Такой метод в необыкновенной степени возбуждал в собеседнике и слушателях интерес и активную работу мысли. Свой метод Сократ сравнивал с ремеслом своей матери и говорил, что он помогает людям рождать мысли (майевтика). Развитие Сократом мыслей в форме диалогов – с положениями и возражениями – было зародышем платоновской «диалектики», а логический метод определения (установления содержания) понятий Платон положил в основу своей гносеолого-метафизической теории идей. Истинные понятия, согласно философии Сократа, общезначимы и общеобязательны в силу общности ума во всех людях; поэтому они выше случайных и противоречивых показаний чувств; на них основана наука, тогда как чувственные данные могут дать начало лишь «мнению».

Философия Сократа. Часть II. Сократический метод. Философия, сократ, Эллинизм, древняя греция, античность
6256
Это с какой стороны посмотреть...
211 Комментариев в Философия  

Живем с мужем в новом доме, где не все квартиры еще заселены. Недавно въехал сосед - его балкон (как и у 20-ти таких же квартир) "смотрит" к нам в кухонное окно. Ну и ладно. И мы как садимся есть-чай пить, так замечаем, что он постоянно и часто курит. И каждый раз по-очереди восклицаем: опять курит!!! Это надо ж так часто курить!!!

Сегодня задумалась. Это значит, что наш сосед всегда про нас думает: опять жрут!!!Это ж надо ж столько жрать?..

14
Введение в дзенскую логику
15 Комментариев в Философия  

"Является ли дзэн, как и большинство буддийских учений, философской системой, которая носит высокий интеллектуальный и глубокий метафизический характер?


Дзэн решительно не является системой, основанной на логическом анализе. Скорее он является антиподом логики, под которой я имею в виду дуалистический образ мышления. Дзэн не лишен, конечно, умственного элемента, то есть дзэн - это ум в целом, и в нем мы находим много вещей; но ум этот не представляет собой нечто составное, разделяющееся на множество качеств и не оставляющее за собой ничего после такого разделения.

Мы можем сказать, что христианство монотеистично, а веданта пантеистична, но ничего подобного нельзя сказать о дзэне. Дзэн ни монотеистичен, ни пантеистичен. Дзэн отрицает подобного рода подразделение. В связи с этим в дзэне нет объекта, на котором можно было бы сосредоточить мысль.

Но вот что говорит дзэн: "После того, как все вещи сведены к единому, к чему тот единый может быть сведен?" дзэн ставит целью освободить ум от всяких препятствий. Даже сама идея единства и целостности является препятствием или капканом, который угрожает естественной свободе духа. Поэтому дзэн не предлагает нам сосредоточивать свои мысли на идее того, что собака - это Бог, что Бог скрывается даже за тремя фунтами хлопка. Если дзэн сделает это, то он примкнет к определенной философской системе, и тогда это будет уже не дзэн. В дзэне достаточно чувствовать, что огонь горячий, а лед холодный, так как когда нам холодно, мы радуемся огню. Как говорит Фауст, "чувство превыше всего". Все наши теории далеки от реальности. Но слово "чувство" здесь следует понимать в самом глубоком смысле, то есть чувство в его чистейшей форме. Даже если мы вообще назовем это чувством, то это будет уже не дзэн. Дзэн выше всяких понятий.

Дзэн поистине неуловим в отношении его внешних аспектов. Если вы думаете, что уловили его, то знайте, что это уже не дзэн. Издали он кажется легкодоступным, но как только вы подойдете к нему, вы увидите, что он отдалился от вас еще больше. Поэтому до тех пор, пока вы не уделите несколько лет тщательным поискам понимания его основных принципов, не надейтесь, что вам удастся уловить его истинную суть."

(с) Дайсэцу Тайтаро Судзуки "Основы дзэн-буддизма"

Добрый. Этим постом начну свою серию о философском аспекте дзен-буддизма. И не стесняйтесь в комментариях задавать вопросы, постараюсь ответить там же или в следующих постах.

0
Философия Платона. Часть V. О государстве.
0 Комментариев в Философия  

Философия Платона. Часть V. О государстве.



Всем этим учение Платона о государстве совершенно устраняет всякую самостоятельность человека, всякую свободу личности. Учёный Брандис говорит: «Чтобы создать полное единство, полную гармонию, Платон совершенно подчиняет личные цели человека целям общества, личную волю, личное счастье – воле и благу общества; отдает собственность, труд, воспитание, искусство, науку, обычаи, религию в безусловное распоряжение правительства, приносит в жертву целям государства даже брак и семейную жизнь». Платон ставит воспитание детей под надзор государства; он определяет, когда люди должны вступать в половую связь, определяет допустимое число детей. В идеальном государстве Платона нет семьи; дети сразу после рождения передаются в общественные воспитательные дома, так что родители даже не знают своих детей, а дети родителей. Частная собственность и частное домашнее хозяйство отменяются. Высшие сословия (правители и воины) содержатся на счет государства, которое берет себе все добываемое трудящимся сословием. Женщины, не имея домашнего хозяйства, принимают участие в войне, в государственных делах, получают общественное воспитание, как мужчины. Государство Платона – государство греческое; потому в войнах с другими греками оно не должно делать пленных рабами; но в войнах с варварами может обращать пленных в рабство, так как варвары природные враги греков. Платон так далек от признания человеческого достоинства во всех людях, что в его государстве остается рабство.



Некоторые законы своего идеального государства Платон заимствовал из дорийских учреждений. Другие должны считаться выводами из его принципов его учения (общность женщин и имуществ, научное образование правителей). На мысль об общности жен и имуществ могли, впрочем, наводить Платона некоторые черты спартанского быта. «Строгое подчинение человека обществу, политическому единству, сисситии, суровый образ жизни людей военного сословия, устранение их от занятий земледелием и ремеслами, которым были в спартанском государстве предоставлены исключительно периэкам и илотам, участие девушек и женщин в гимнастических упражнениях, военный характер этих упражнений, строгость и простота поэзии и музыки, изгнание поэтов, выбрасывание младенцев, родившихся слабыми, устранение молодых людей от участия в управлении, аристократический характер государственного устройства – все это достаточно показывает, что автор трактата «Государство», Платон, был приверженцем доризма». (Целлер).


Источник: https://vk.com/history_of_hellenism

Показать полностью 1
75
«Потому что на десять девчонок, по статистике девять ребят» или почему так много одиноких девушек.
159 Комментариев в Философия  
«Потому что на десять девчонок, по статистике девять ребят» или почему так много одиноких девушек. Философия, мысли, Точка зрения, анализ, длиннопост

Начну с того, что все ниже описанное является сугубо моими наблюдениями, аналитическими выводами и, соответственно, лично моей точкой зрения. У меня нет задачи кого-то оскорблять или агитировать, только порыв, дать пищу для размышления другим. Если она не совпадает с вашей, то это совершенно нормально, так как на то и есть разум у человека, что бы делать собственные умозаключения. Итак, поехали.


Несколько лет назад случилось так, что каскад представительниц прекрасного пола, буквально в режиме живой очереди, делились со мной своими переживаниями по поводу этого вопроса. Соответственно, я как любой другой прямолинейный мужчина, с начала думал, что это оттенки нестабильности женского характера и банальная потребность выговорится о своих мимолетных проблемах, которые, конечно, являются "великой трагедией".


Но, тут во мне, неожиданно, сыграл статистик и я решил вдумался в корень вопроса. Проведя N-ое время за сбором и аналитикой информации, понял, что дураком был именно я. Поверьте, довольно странно поймать самого себя в тупоумии и признать это) Ладно, перейду к сути.

Показать полностью 7
9
Хуэйнэн. Шестой патриарх дзен.
13 Комментариев в Философия  

Доброй ночи. Сегодня мы немного поговорим о второй по значимости фигуре в дзен буддизме – шестом патриархе. Опуская остальных перед ним, из-за их слабой значимости, перейдем к истории.

Хуэйнэн. Шестой патриарх дзен. дзен, буддизм, шестой патриарх, длиннопост, Философия
Показать полностью
8
Поппер о Канте (часть 2)
1 Комментарий в Философия  
Поппер о Канте (часть 2) Философия, просвещение, кант, иммануил кант, длиннопост

Вторая и заключительная часть статьи Карла Поппера под названием "Иммануил Кант: философ Просвещения". Первая часть:

http://pikabu.ru/story/popper_o_kante_chast_1_4524352


4. Пространство и время


Какой же урок извлек Кант из этих антиномий? Он пришел к выводу, что наши идеи пространства и времени нельзя применять к универсуму в целом. Конечно, понятия пространства и времени можно применять к обыденным физическим вещам и событиям. Однако сами пространство и время не являются ни вещью, ни событием: их нельзя наблюдать, они неуловимы. Они представляют собой нечто похожее на рамку, в которую вставляются вещи и события, или на корзину, в которую укладываются наблюдения. Пространство и время не принадлежат реальному эмпирическому миру вещей и событий, это скорее часть нашего умственного багажа, инструмент понимания мира. Наблюдая некоторое событие, мы интуитивно помещаем его в пространственно-временные рамки. Пространственно-временная структура не опирается на опыт, напротив, она служит для формирования опыта. Поэтому когда мы пытаемся применять понятия пространства и времени в той области, которая выходит за рамки всякого возможного опыта, как, например, в рассуждениях об универсуме в целом, то запутываемся в противоречиях.


Кант избрал для обозначения своей позиции двусмысленное и неудачное название «трансцендентальный идеализм». Однако вскоре он пожалел об этом, поскольку такое название внушало мысль, будто он отрицает реальность физических вещей и считает их лишь идеями. Кант поспешил пояснить: он отрицает лишь, что пространство и время являются эмпирическими и реальными — в том смысле, в котором эмпирическими и реальными являются физические события и вещи. Однако тщетно он протестовал. К тому же на его судьбу повлиял сложный стиль его сочинений, и он был провозглашен отцом немецкого идеализма. Я думаю, пришло время исправить это недоразумение. Кант всегда настаивал на том, что физические вещи, существующие в пространстве и времени, реальны. Что же касается диких и туманных метафизических спекуляций немецких идеалистов, то само название кантовской «Критики» говорило о его решительной атаке на все подобные спекулятивные рассуждения. В «Критике» подвергается критике именно чистый разум, эта работа направлена на всякое рассуждение о мире, который является «чистым» в том смысле, что никак не связан с чувственным опытом. Кант критикует чистый разум, показывая, что чистое рассуждение о мире всегда вовлекает нас в антиномии. Испытав влияние Юма, Кант написал свою «Критику» для обоснования тезиса о том, что границы чувственного опыта являются границами всякого корректного рассуждения о мире.


5. Коперниканская революция Канта


Вера Канта в его теорию пространства и времени как чистых априорных созерцаний нашла подтверждение, когда с ее помощью он решил свою вторую проблему. Это была проблема общезначимости ньютоновской теории, в абсолютной истинности которой он был убежден вместе со всеми своими современниками. Слишком невероятно, чтобы столь строгая математическая теория была результатом накопления наблюдений. Но на что в таком случае она опирается? Кант подходит к решению этой проблемы, рассматривая сначала статус геометрии. Евклидова геометрия, говорит он, опирается не на наблюдение, а на наше априорное созерцание пространственных отношений. Аналогично обстоит дело и с наукой Ньютона. Она подтверждается наблюдениями, однако является не результатом этих наблюдений, а наших способов мышления, наших попыток внести порядок в наши чувственные восприятия, понять их и освоить интеллектуально. Нет, не чувственный опыт, а наш собственный разум, структура нашего мышления рождает наши теории. Таким образом, природа, которая нам известна, с ее порядком и ее законами в значительной мере является продуктом ассимилирующей и упорядочивающей деятельности нашего мышления. Как сам Кант формулирует эту точку зрения, «наш разум не выводит из природы ее законы, а налагает свои законы на природу».


Эта формула кратко выражает мысль о том, что сам Кант гордо назвал «Коперниканской революцией». Когда оказалось, что гипотеза о вращении всех звезд вокруг наблюдателя недостаточно хорошо объясняет движения небесных тел, — пишет Кант, — то он попытался установить, не достигнет ли он большего успеха, если предположить, что движется наблюдатель, а звезды находятся в состоянии покоя. Точно так же следует решать проблему научного познания — как возможна точная наука, подобная теории Ньютона, и как ее можно было бы сформулировать. Следует отбросить ту точку зрения, что мы являемся пассивными наблюдателями, ожидающими, когда природа предъявит нам свои регулярности. Вместо этого мы должны допустить, что в процессе переработки наших чувственных впечатлений мы активно налагаем на них порядок и законы нашего разума. Наш космос несет на себе отпечаток нашей мысли.


Подчеркивая роль наблюдателя, исследователя, теоретика, Кант оказал глубокое влияние не только на философию, но также на физику и космологию. Он создал духовную атмосферу, в которой только и могли появиться теории Эйнштейна или Бора, а Эддингтона можно назвать большим кантианцем, чем самого Канта. Даже те из нас, кто, как я, не хочет во всем следовать Канту, должен согласиться с ним относительно того, что экспериментатор не может ждать, когда природа раскроет ему свои секреты, а должен ставить перед ней вопросы. Он должен подвергать ее допросу в свете своих сомнений, предположений и теорий, идей и догадок. Мне кажется, это была великолепная философская находка. Она позволила увидеть в теоретической и экспериментальной науке продукт человеческого творчества, а ее историю рассматривать как часть истории идей, похожей на историю искусства и литературы.


У кантовского варианта коперниканской революции имеется еще одно и даже более интересное значение, которое, может быть, говорит о его двойственном отношении к ней. Коперниканская революция Канта решает гуманистическую проблему, порожденную революцией самого Коперника. Коперник лишил человека центрального положения в физическом универсуме. Революция Канта смягчила этот удар. Кант показал, что наше положение в физическом универсуме не имеет большого значения: наш универсум в некотором смысле попрежнему вращается вокруг нас. Мы сами — по крайней мере отчасти — вносим в него порядок, мы создаем наше знание о нем. Мы открываем, а открытие есть творчество.


6. Учение об автономии


От Канта — космолога, философа познания и науки я обращаюсь теперь к Канту — моралисту. Не знаю, замечали ли раньше, что фундаментальная идея этики Канта во многих отношениях напоминает ту коперниканскую революцию, о которой мы говорили выше. Кант делает человека законодателем нравственности точно так же, как он сделал его законодателем природы. Таким образом, он возвращает человеку его центральное место и в морали, и в физическом универсуме. Кант гуманизировал этику, как гуманизировал и науку. Кантовская коперниканская революция в области этики заключалась в создании им учения об автономии — учения о том, что мы не можем принять предписания какого бы то ни было авторитета, сколь бы возвышен он ни был, в качестве основы этики. Всегда, когда мы сталкиваемся с предписаниями какого-то авторитета, мы сами решаем, нравственны эти предписания или безнравственны. Конечно, авторитет может обладать властью заставить нас выполнять его предписания. Однако если мы имеем возможность выбирать, ответственность ложится на нас. От нашего собственного решения зависит, выполнять ли предписания, подчиняться ли авторитету.


Кант смело вносит эту революционную идею и в область религии. Вот, например, он пишет:


"Даже если мои слова пугают вас, вы не должны осуждать меня, говоря, неужели каждый человек создает себе Бога? С точки зрения нравственности... вы даже должны создавать своего Бога, чтобы почитать в Нем своего создателя... Даже если Божество откроет вам Себя, то вы сами должны решить, верить ли Ему, почитать ли Его."


Этическая теория Канта не ограничивается утверждением о том, что сознание человека есть его нравственный авторитет. Она говорит также о требовании, которое предъявляет нам наш разум. Моральный закон Кант выражает в различных формулировках. Одна из них гласит: «Относись к каждому человеку как к цели и никогда только как к средству». Дух кантовской этики можно кратко выразить в следующих словах: будь свободен и уважай свободу другого.


Опираясь на этику, Кант создает важнейшее учение о государстве и теорию международного права. Он высказал идею создания лиги наций и объединения государств, которое в конечном итоге должно обеспечить вечный мир на земле.


Я попытался дать краткий очерк философии человека и его мира, созданной Кантом, и указать на то, что его вдохновляло — космология Ньютона и этика свободы Именно об этом говорят его слова о звездном небе надо мной и о моральном законе во мне.


Оценивая историческую роль Канта, мы могли бы сравнить его с Сократом. Обоих обвиняли в извращении государственной религии и в дурном влиянии на молодежь. Они оба отвергали это обвинение и отстаивали свободу мысли. Свобода означала для них нечто большее, чем просто отсутствие принуждения, она была для них образом жизни.


Защита Сократа и его смерть породили новую идею свободного человека — человека, дух которого невозможно подчинить, который свободен, ибо самодостаточен, который не нуждается во внешних ограничениях, ибо способен сам управлять собой и свободно подчиняться закону.


Мысли Сократа о самодостаточности человека, которая вошла в наш западный менталитет, Кант придал новое значение и в отношении познания, и в отношении морали. Он добавил к ней идею объединения свободных людей — всех людей. Он показал, что каждый человек свободен — не потому, что он рожден свободным, а потому, что он рождается с ответственностью за свободное решение.

Показать полностью
0
Философия Сократа. Часть I. Добродетель по Сократу.
2 Комментария в Философия  

Философия Сократа. Часть I. Добродетель по Сократу.



Добродетель Сократ сводил в своей философии к знанию и оптимистически верил, что всякий может стать добродетельным, раз он будет знать, в чем состоит добро. Всякое зло возникает лишь из незнания добра, – никто не зол по природе и добровольно. В этих философских воззрениях Сократа совмещались психологический детерминизм (неизбежность перехода знания в действие, обусловленность поступков знанием) с идеей свободного, творческого развития духа через приобретение и выработку знания. Все 4 традиционные добродетели греков: мудрость, храбрость, умеренность и справедливость – Сократ сводил к одной – к мудрости. Этот «оптимизм знания» вообще характерен для многих этических и социальных реформаторов: он является для них порукой в достижимости их идеалов, в которой они могли бы отчаяться, если бы с самого начала видели все трудности, стоящие на пути их осуществления.



Сократ часто утверждал, что добро и польза – вещи равносильные, что это даже, в сущности, два разных обозначения одного и того же. Некоторые произошедшие от Сократа философские школы (в первую очередь, киренейские гедоники со своим вождём Аристиппом) толковали этот подход великого основоположника в духе элементарного утилитаризма и эвдемонизма. Однако неправомерно приписывать такую трактовку самому Сократу. Его философия держалась здесь гораздо более глубокого взгляда, не сводя добро к грубой материальной выгоде, а доказывая, что лишь возвышенные этические чувства являются источником истинной пользы для человека.


Источник: https://vk.com/history_of_hellenism

Философия Сократа. Часть I. Добродетель по Сократу. сократ, Философия, Античная философия, древняя греция, Эллинизм
59
Религия
22 Комментария в Философия  

Женщина, принимающая ислам, как темнокожий, возвращающийся к рабству

7
Пустотность скандх
1 Комментарий в Философия  

В Сутре Помоста Шестого Патриарха есть строка, говорящая:

"нет хорошего; нет плохого".

Это значит, что, когда смотришь на случившееся в прошлом, и на то, что происходит прямо сейчас, не говоришь: "Мне нравится это", или "Мне не нравится то".

"Нет хорошего; нет плохого" не значит, что нет хорошего или плохого, правильного или неправильного в мире. Это значит, что, когда встречаешься с хорошим, не порождаешь ум жажды; когда встречаешься с плохим, не порождаешь ум ненависти. Это состояние ума, что ни цепляется к хорошему, ни отшвыривает плохое - это чань.


Шен-Янь

9
Познакомимся?
36 Комментариев в Философия  

Доброго времени суток всем, кто по доброй воле вступил в сообщество "Философия". Название совсем не располагает к конкретике, ведь несмотря на то, что в современном мире философия не сильно популярна, само понятие невероятно объёмно: тут есть и навороченные рациональные построения немецких классиков, и поэтическое нежелание молчать о том, "о чём нельзя говорить", и размышления на тему моральных/эстетических законов, и полное отрицание оных... Короче говоря - обширная тема. Посему предлагаю познакомится и рассказать о том, что же мы ищем в бездонном океане мысли.


Немного о целях создания данного сообщества. Первая и главная - общение, а не популярность. По этой причине я не собираюсь заниматься модерацией. Я считаю, что даже в самой банальной и заезженной цитате из пацанских цитатников можно найти новые и интересные темы для обсуждения.


Лично мне интересно изучать философские концепции и пытаться смотреть через них на окружающий мир, ведь, как известно, видим мы только то, для чего в голове у нас есть готовые шаблоны. Потому я и пытаюсь рассказать о данных концепциях простым языком.


Также я жду от участников публикации своих мыслей и готовность их обсуждать. Совершенно необязательно при этом ссылаться на именитых философов, ведь как говорил Альбер Камю:


"Древние философы размышляли гораздо больше, чем читали. Книгопечатание все изменило. Теперь читают больше, чем размышляют. Вместо философии у нас одни комментарии. (...) На смену эпохе философов, занимавшихся философией, пришли профессора философии, занимающиеся философами. Дошло до того, что сегодня философский трактат, не ссылающийся ни на какие авторитеты, не подкрепленный цитатами и комментариями, никто не принял бы всерьёз."

15
Дамский аргумент
32 Комментария в Философия  

Не волнуйтесь, милые дамы, этот прием используют и мужчины, хотя в устах женщин он приобретает особую тональность и особую эмоциональную окраску.


Суть его состоит в следующем. По многим вопросам нашей жизни часто возможно не два, а множество самых разнообразных мнений или решений, не только отличных одно от другого, но и прямо противоположных. Так вот, в споре, желая защитить свое мнение, недобросовестный оппонент противопоставляет ему самое крайнее, часто нелепое мнение из возможного диапазона и приписывает его вам. Вы, конечно, эту крайность отвергаете, и тогда он делает вывод о том, что вы согласны с его мнением. Эту уловку легче понять на примерах.


«Напрасно вы ругаете своих учеников!» – «Что же, по-вашему, я молиться на них должна?»


Ну почему выбраны только два варианта: либо ругать, либо молиться?


«Мне кажется, вы мне мало платите». – «А вы что, хотите получать, как генеральный директор?»


Но, конечно, не придумаешь ничего лучше того, что придумывает сама жизнь.


Заспорили как-то муж с женой. И в пылу спора муж неосторожно сказал жене:

– Ты не права, дорогая. И «дорогая» ему ответила:

– По-твоему, я говорю неправду! Выходит, я обманываю! Значит, я вру? Брешу, так сказать? Значит, я собака? Мама! Он меня сукой обозвал!

А.Л. Никифоров "Книга по логике"

19
Очень странная жизнь у нас
16 Комментариев в Философия  

Есть знакомые, которые часто говорят: вот чиновники,менты и прочие  воруют из бюджета. Но недавно узнал, что сами не чисты на руку. И после этого закрадывается вопрос, вот хуль вы жалуетесь тогда? 

12
Объективен ли факт?
37 Комментариев в Философия  
Объективен ли факт? Философия, философия науки, эпистемология, факты, длиннопост

Несмотря на то, что понятие «факт» весьма часто упоминается в работах по философии науки, например, во фразах типа: «Установление фактов», «Факты показывают, что...», «Упрямые факты», «Факты подтверждают, опровергают теорию», «Известные факты» и т.п., найти ответ на вопрос о том, что же такое научный факт, довольно затруднительно. Если осмыслить различные употребления этого понятия, то можно выделить по крайней мере три разных истолкования понятия «факт».


1) Иногда факт понимают как фрагмент, «кусок» реальности, как некое положение дел, существующее «само по себе», объективно. В процессе познания мы «открываем» эти факты, которые существовали уже до нашего познания и были от нас «скрыты». Такое понимание, как кажется, было характерно для марксистской философии.


2) Можно встретить истолкование факта как некоего чувственного переживания, чувственного образа: данное ощущение красного, переживание боли, образ предмета — вот факты, которые мы выражаем в особых «фактофиксирующих» предложениях.


3) Наконец, представители логического позитивизма, критики и наследники этого направления под фактом часто понимали особые предложения. Эти предложения выделялись способом обоснования — они обосновывались чувственным восприятием или практическим действием и служили для верификации всех других предложений языка науки.


Каждое из этих истолкований понятия «факт» сталкивается с серьезными трудностями, поэтому, может быть, ни одно из них так и не получило ясного выражения и общего признания. Довольно давно я предложил собственное истолкование этого понятия. Однако оно оказалось, насколько я сейчас понимаю, сложным и довольно-таки неясным. Не вдаваясь в подробные рассмотрения проблем, встающих при разнообразных попытках истолковать понятие «факт», я просто предложу некоторое его определение, которое поможет нам перейти к пониманию специфики исторического факта.


Факт есть положение дел, задаваемое эмпирическим предложением.


Это определение кажется достаточно простым, хотя и нуждается в пояснениях. Эмпирическим можно назвать предложение, проверяемое или обосновываемое посредством эмпирических методов познания: наблюдения, измерения, эксперимента. По-видимому, нельзя говорить о «положениях дел», о «фрагментах реальности» и т.п. самих по себе, существующих безотносительно к нашему познанию, к средствам познания и, главным образом, к языку. Именно язык, который мы налагаем на окружающий мир (или на поток чувственных впечатлений), «вырезает» для нас предметы, их свойства, положения дел, ситуации и т.п. Разные языки будут выделять разные стороны вещей и явлений. Об этом довольно много говорили в связи с обсуждением так называемой «гипотезы лингвистической относительности» Э.Сепира и Б.Л.Уорфа. Но нам не нужно здесь углубляться в рассмотрение различий между языками разных народов. Достаточно сослаться на простой пример. Наш повседневный язык выделяет в мире твердые, устойчивые, сравнительно неизменные предметы. А вот язык диалектики, который мы еще не вполне забыли, не видит в мире предметов, он говорит лишь о процессах: все изменчиво, текуче, зыбко, нет ничего постоянного, твердого. Он создает свою картину мира. О мире вообще, безотносительно к языку, можно сказать, по-видимому, очень мало. Но если мы переходим к его расчленению на объекты, свойства, ситуации, то пользуемся при этом каким-то языком, и членение мира будет в значительной мере детерминироваться свойствами языка.


В сущности, это весьма тривиальная мысль. Реальные вещи, события, положения дел обладают неизвестным для нас количеством разнообразных сторон и свойств. Мы сталкиваемся и изучаем лишь отдельные из них. Язык фиксирует и выделяет интересующие нас стороны реальности. Он создает «модель мира», в которой мы живем и которую изучаем.


При таком истолковании факта становится вполне понятной «теоретическая нагруженность» фактов науки. Если факт — это некое реальное положение дел, существующее независимо от нашего познания и языка, то ни о какой «теоретической нагруженности» таких фактов, конечно, говорить нельзя. Но если факт — это тот фрагмент мира, который выделяется или задается предложением, то всякий факт оказывается «теоретически нагруженным». Нельзя говорить о факте, не указывая языка, которым он задан. Мы привыкли говорить, что предложение «описывает» факт. Отчасти это верно, предложение действительно описывает некоторую сторону, аспект, срез реальности.


Но в то же время предложение в некотором смысле «создает» фрагмент реальности, вычленяя его из хаоса свойств, отношений, процессов. Вот передо мной лежит золотое кольцо. Геометр видит в нем круглый предмет определенных размеров с известными отношениями диаметра к окружности и т.п. Химик увидит в нем кусочек металла с определенным атомным весом, занимающим определенное место в таблице элементов, вступающим в определенные химические реакции. Физика будет интересовать вес кольца, ковкость, плавкость металла, из которого оно изготовлено и т.п. Торговец будет прикидывать его стоимость. У каждого из них свой язык, выделяющий отдельные стороны и свойства кольца. Каждый будет высказывать о нем какие-то утверждения относительно этих сторон. Все они говорят о кольце, но не вообще о кольце, а о каких-то его отдельных сторонах. Все наши предложения таковы.


Ситуации или положения дел, задаваемые нашими предложениями, могут принадлежать физической реальности, но могут носить и иной характер, например, принадлежать миру математических объектов. Особенно интересны для нас в данном случае факты, относящиеся к социальной реальности. «Москва — современная столица России» — это предложение задает некоторый факт, но этот факт принадлежит не физическому, а социальному миру: сколько бы мы ни исследовали Москву с точки зрения естествознания, мы не обнаружим в ней «столичности». Это — социальный факт.


Нельзя говорить об истинности фактов, ибо это — аспекты, срезы самой реальности. Но можно говорить об истинности предложений, задающих факты. При этом истинность понимается в обычном классическом смысле: предложение истинно, если оно соответствует действительности. При этом соответствие или несоответствие действительности истолковывается как существование или несуществование того факта, который задает предложение. Тот факт, что Москва является столицей России, существует в современной социальной реальности, поэтому соответствующее предложение истинно. А вот предложение «Волга впадает в Черное море» говорит о таком факте, которого в реальности нет, поэтому оно ложно, как не соответствующее действительности.


Существование или несуществование фактов, задаваемых теми или иными предложениями, устанавливается обычными эмпирическими методами научного познания — наблюдением или экспериментом.


Итак, факт — это некоторое положение дел, реальное существование которого делает истинным то предложение, которое задает это положение дел. Всякий факт теоретически нагружен, т.е. связан с языком.

А.Л. Никифоров "Понятие истины в социогуманитарном познании".

Показать полностью
11
Бесполезна ли философия?
32 Комментария в Философия  
Бесполезна ли философия? Философия, критика, сциентизм, длиннопост

Обвиняемая говорит о себе как о науке, изучающей наиболее общие или наиболее фундаментальные законы природы и разума. Иногда гражданка философия соглашается на какой-нибудь менее престижный титул, чем "наука", например, называет себя "формой познания". Как бы то ни было обвиняемая настаивает на фундаментальности своего предмета.


В связи с этим обвинение вызывает свидетельницу: физику.


Вопрос обвинения: разве не ты, физика, занимаешься самыми фундаментальными законами природы?


Свидетельница отвечает: если подумать, так и есть.


Представитель обвинения: а как насчет доказать?


Свидетельница поясняет: законы физики описывают атомы, частицы, поля, излучения, а из них состоит вся природа, включая разум, если рассматривать его как одно из природных явлений. Физика изучает законы пространства и времени, а эти понятия постоянно используют другие науки.


В зале слышен хор одобрения: нет ни одной науки, которая могла бы обойтись, например, без понятия времени.


Философия говорит, дескать, есть еще более фундаментальные вещи, например, материя. Но тут выясняется, что физика готова предложить понятие "вещество", подробно описать четыре состояния вещества с их свойствами и законами.


Оказывается, что философское понятие "материи" не несет в себе никаких дополнительных сведений по сравнению с физическим понятием "вещества". Философия не может предъявить ни одного дополнительного закона природы помимо тех, что знает физика. Таким образом, претензии философии на фундаментальность не аргументируются ничем, кроме ее собственных заявлений. Как если бы артистка сама себя называла "звездой".


Тогда обвиняемая заявляет, что она занимается вопросами познания. Но тут появляются сразу три свидетеля: психология, педагогика и теория информации.


Теория информации говорит: я лучше всех разбираюсь в том, как хранить и записывать знания, и ее товарки согласно кивают.


Педагогика говорит: а я лучше всех разбираюсь в том, как знания передавать из поколения в поколение. Хотя нередко я советуюсь с психологией.


Психология заявляет: а я разбираюсь в том, как это происходит, как устроен процесс познания. Хотя я иногда советуюсь с теорией информации, у меня даже есть "информационная парадигма".


И тогда свидетельницы обращают свои взоры к философии: мы трое разбираемся в том, как знания создаются, как хранятся и как передаются. А что тогда осталось тебе?


Философия: я формирую понятия!


Лингвистика с филологией: а ну, стоять, бояться, это уже наша епархия! Кто толковые словари пишет? Мы!


В зале поднимается гвалт: разные науки поминают о том, что они постоянно вводят новые понятия для своих нужд, приводят примеры определений.


Но философия не сдается: зато я знаю о законах мышления!


В зале кто-то встает: этим занимаюсь я, нейрофизиология, а ты хоть знаешь, чем нейроны отличаются от нервов?


Философия восклицает: это все вульгарный материализм и редукционизм, зато я формирую у людей логическое мышление!


Тут снова кто-то встает: а чем же тогда занимаюсь я, логика?


Философия: ты – часть меня, моя дочь. Вот и диалектическая логика – моя дочурка.


Логика: правда что ли? Может, диалектика – и твоя дочурка, но я своей мамой считаю математику и даже фамилия у меня соответствующая: "математическая логика". Кстати, математика рассматривает самые абстрактные идеи, и это уж точно не материализм. А ты?


Математика (с места, ворчливо): она даже плюс бесконечность от минус бесконечности не отличает...


Философия: вспомнила! Я занимаюсь этикой и моралью, вот! Этим уж точно никто из вас не занимается, даже ты, психология.


Психология: ну я знаю, откуда берется и как изменяется мораль, а вот антропология знает, у каких народов какие традиции имеются на этот счет.


Философия: зато ты не знаешь, какая этика и мораль самая правильная.


Психология: пожалуй, нет, не знаю. А ты знаешь?


Философия: я работаю над этим!


Антропология (ехидно): ну и как успехи?


Философия: неважно, зато я над этим работаю, и больше никто.


В задних рядах слышно кряхтение: какая-то древняя-предревняя старушка пытается подняться с места, жалобно спрашивая: "а как же я?!" Эту старушку все знают, но далеко не все любят.


Антропология (ехидно): привет, религия. А как успехи у тебя?


Занавес.



Взято отсюда: http://psilogic.ru/psi/anti.htm#0

Там же можно найти подробное объяснение позиции.

Показать полностью
7
С чего начинается философия?
8 Комментариев в Философия  

Понять, как проявляется принцип бытия применительно к знанию, нам помогут глубокие высказывания на этот счет таких мыслителей, как Будда, иудейские пророки, Иисус, Майстер Экхарт, Зигмунд Фрейд и Карл Маркс. По их мнению, знание начинается с осознания обманчивости наших обычных чувственных восприятий в том смысле, что наше представление о физической реальности не соответствует "истинной реальности" и, главным образом, в том смысле, что большинство людей живут как бы в полусне, пребывая в неведении относительно того, что большая часть всего, что они почитают за истину или считают самоочевидным, всего лишь иллюзия, порожденная суггестивным воздействием социальной среды, в которой они живут. Таким образом, подлинное знание начинается с разрушения иллюзий, с раз-очарования до самых его корней, а следовательно, и причин; знать значит "видеть" действительность такой, какова она есть, без всяких прикрас. Знать не означает владеть истиной; это значит проникнуть за поверхность явлений и, сохраняя критическую позицию, стремиться активно приближаться к истине.
(...)
Всех этих мыслителей волновал вопрос спасения человечества; все они подвергали критике принятые обществом стереотипы мышления. Для них цель знания - не достоверность "абсолютной истины", с которой человек чувствует себя в безопасности, а процесс самоутверждения человеческого разума. Незнание для тех, кто знает, равносильно знанию, поскольку и то, и другое является частью процесса познания, хотя незнание в этом случае не тождественно невежеству бездумных.


Эрих Фромм "Иметь или быть"

7
Почему Бодхидхарма пришел с Запада?
9 Комментариев в Философия  

Вместо предисловия. Все-таки делать посты не мое, поэтому заранее извиняюсь за корявость. Но мы же тут все собрались для обсуждений, поэтому после прочтения прошу всех интересующихся в комменты.

Доброй ночи. Сегодня мы поговорим о Бодхидхарме, основателе чань (дзен), и том, как он повернул буддизм в совершенно другую сторону. (На рисунке он самый)

Почему Бодхидхарма пришел с Запада? Дзен, буддизм, длиннопост, Бодхидхарма

Начнем с легенды. Однажды в V в. индийский буддийский миссионер прибыл в Китай, чтобы посеять семена Дхармы (проповедовать учение). Являясь 28 патриархом буддизма (по линии передач от Будды) он был принят китайским императором. После чего ушел в горы рядом с монастырем шаолинь (неожиданно, да?), где медитировал в пещере на протяжении 9 лет. Однажды во время медитации он чуть не уснул и чтобы такое более не повторялось вырвал себе ресницы, и выкинул их на землю, а на том месте пророс чай. После девятилетнего затворничества научил монахов из шаолиня их кунг-фу (точнее ушу, а еще точнее ушу Ицзиньцзин). Спустя много лет, практически сразу после смерти патриарха , возвращавшийся в империю сановник сообщил императору, что по дороге встретил Бодхидхарму. Когда могилу вскрыли, оказалось что в гробу лежит лишь одна сандалия. На этом основные легенды заканчиваются, а теперь перейдем к вопросу "как именно Бодхидхарма изменил буддизм?"

Начнем по порядку. Как я уже говорил, Патриарх провел в медитации 9 лет, не используя какие-либо другие практики. Тем самым он показал, что для обретения просветления, этого достаточно. Хотя это и кажется странным нам сейчас, но в то время практика медитаций была достаточно редкой и поверхностной. Сейчас, как и тогда, многие школы по большей части занимаются изучением сутр. Впоследствии, для того чтобы показать что медитация еще более важна, многие дзенские учителя сжигали священные писания.

Показать полностью
8
Немец который учит японцев дзэн-буддизму. Часть 2.
27 Комментариев в Философия  
Немец который учит японцев дзэн-буддизму. Часть 2. дзэн, буддизм, длиннопост, перевод

"Взрослая практика". Мухо Нёльке.

Глава 5. "Недостаточно слишком многого?"


«Тебе не нужно вести себя как ребенок!»

Моя дочь Мегуми родилась в июне, и с тех пор я часто слышу эту фразу от моей жены. Когда рождается ребенок, иногда старшие дети начинают вести себя как слишком по-ребячески, чтобы привлечь материнское внимание, которое направлено на новорожденного. Становится проблемой если отец, который должен заботиться о ребенке сам становится инфантильным и ведет себя словно дитя. Особенно, если этот отец пишет о «взрослой практике» каждый месяц. Не пытается ли он выглядеть как взрослый просто чтобы скрыть тот факт, что на самом деле он неразумный младенец? Может это потому что он все еще ребенок, которому докучают другие инфантильные люди вокруг? В любом случае, «взрослая практика» должна начинаться с размышлений над собственной природой.

В прошлом месяца когда я говорил о «тренировке» и «практике», мы пришли к выводу что «взрослая практика» значит жить как будда и бодхисаттва. Практика значит «жить», а «взрослый» значит «будда и бодхисаттва». В японском языке, слово «взрослый» записывается двумя китайскими иероглифами, которые обычно переводятся как «великий человек». Обычно они произносятся как «otona», но в терминологии буддизма они читаются как «dainin». «Dainin» является переводом санскритского слова «махасаттва», которое обозначает именно «будда и бодхисаттва». В большинстве стран предполагается что как только человеку исполняется 18, 20 или 21 он становится взрослым, но многих ли из нас можно назвать взрослыми, махасаттвами, только потому, что мы стали совершеннолетними? Хотя мы и призываем практиковать то, что называется «Путем Будды», слишком часто нас просто называют взрослыми из-за возраста, в то время как наша практика все еще детская. И что же тогда значит быть настоящим взрослым?

В «Восьми осознанностях настоящего взрослого», трактате из Сёбогендзо, Догэн Дзэндзи перечисляет восемь характеристик настоящего взрослого. Первые два это «маленькие желания» и «понимание что этого достаточно».

Однажды, когда я практиковал как монах монастыря школы Риндзай в Киото, наша группа не смогла собрать достаточно денег во время прошения подаяния, с еще большим рвением мы просили милостыню до тех пор, пока не осознали что не успеем вернуться в монастырь к обеду. Опаздывать в Риндзай-дзэне непростительно, так что нам пришлось потратить полученные деньги и заказать такси. Первый вопрос от водителя звучал так:

«Вы когда-нибудь слышали о первых двух характеристиках настоящего взрослого?»

«В смысле?» – спросил лидер нашей группы.

«Я имею ввиду ту истину, что вам всегда будет достаточно, если мы не желаете большего, чем жизнь может предложить вам в этот момент. Чем больше вы желаете получить, тем больше вы будете страдать.» – В Киото водители такси обычно знают о буддизме больше чем Дзэн монахи, которые тренируются только ради получения лицензии «полноправного Дзэн священника».

«Вы болтаете слишком много» – ответил наш лидер. Похоже что он тогда не понял водителя.

Очень легко сказать что «тебе всегда будет достаточно, если ты не желаешь от жизни большего чем она тебе дает». Но сложно это понять и притворять в жизнь. Не похоже что мы когда-нибудь будем удовлетворены тем что мы ищем. Мы не можем всегда получать то что хотим, и даже не можем получать то что нам нужно, ну или по-крайней мере мы думаем что это нужно. «Удовлетворение» это абсолютный минимум который мы ожидаем от жизни, не так ли? И снова это выглядит так, словно большой ребенок что кричит «конфет, игрушек и просветления!». Мы орем ради счастья и удовлетворения, слово ребенок ради молока.

Дзадзэн в Антайдзи ничего не приносит. Ты не станешь лучше духовно, ты не получишь никаких денег. Ты закончишь потерей – потерей идей и идеологий, ты закончишь тем что будешь тратить те немногие деньги что у тебя есть для покупки вещей в монастырь. Как унсуй (монах практикующий под руководством учителя), я не очень то волновался об этом. Я был убеждаем что Дзэн практика значит больше потерю, чем приобретение, и вообще, кто ожидает получать деньги за дзадзэн? Прошение милостыни в течении зимнего периода обычно приносит достаточно денег чтобы заплатить за медицинскую страховку (около 150 долларов в год) которая покрывает 70% медицинских затрат, но этого недостаточно для оплаты социальной защиты (около 120 долларов в месяц), без которой ты не получишь поддержки от государства в старости. Но бедность не значит ничего для Дзэн монаха, как мы можем беспокоиться о старости, если мы должны практиковать так, словно сегодня умрем?

Сейчас, как аббат в Антайдзи, я все еще не получаю никакого дохода, но мои взгляды изменились: я должен заботиться о моей жене и ребенке. Но как я могу их обеспечивать? Как унсуй, я могу взять перерыв во время зимы чтобы просить милостыню, и тогда кому-то придется взять на себя монастырь без возможности для личного вопрошания милостыни. Для унсуя зубная щетка и сменное белье это достаточное имущество, но у моего ребенка все время растут потребности. Что будет когда он начнет ходить в школу? А что насчет колледжа? Что случится когда я умру?

Когда я думаю на этим, то понимаю что для меня невозможно принять то, что у меняя есть достаточно из того что жизнь предлагает мне. Даже если кто-то даст мне миллион долларов, я все равно буду волноваться о будущем, о инфляции, о ворах… Мне никогда не будет достаточно. Как же это по-детски!

Я должен помнить ради чего я здесь. Ради взрослой практики. Я сделал решение стать монахом и практиковать в Антайдзи, я согласился стать аббатом, я женился и завел ребенка тоже по собственной воле. На что я вообще могу жаловаться? Даже без денег, я и все остальные в Антайдзи имеем воздух для дыхания, воду для питья и различные овощи для еды, которые мы выращиваем в поле. И даже если в этом году будет плохой урожай, я не слышал, чтобы кто-нибудь умер от голода здесь. Догэн Дзэндзи сказал, что ты должен быть бедным чтобы практиковать. Могу ли я мечтать о жизни лучше чем эта?

Бедность не значит только отсутствие материального имущества. Прежде всего это значит чистоту ума. Саваки-роси говорил:

« Если стакан воды в твоей головы полностью заполнен, она выльется через край когда ты получишь еще больше. Ты должен осушить этот стакан, это значит отбросить свои идеи и привязанности. Только это может помочь тебе построить мироощущение, которое позволит тебе услышать и принять то, что настоящий учитель предложит тебе.»

Взрослая практика начинается с освобождения от нашего эго. Без этого, мы никогда не получим то что хотим, потому что мы не можем услышать, мы не можем принять учение, мы не видим интструкций, мы не чувствуем уверенность в нашем дзадзэн, и после нескольких лет «практики» мы наконец осознаем что просто теряли время, мы будем ругать остальных или даже дзадзэн, без понимая того, что «стакан с водой» в нашем уме просто переполнен эгоцентричными идеями. «Переизбыток» это причина по которой нам всегда недостаточно. Чтобы найти настоящее взрослое удовлетворение, нам не нужно получать больше, нам нужно потерять больше. Потерять самих себя.


P.S. Прошу в комментарии, если остались вопросы.

P.P.S. И на правах рекламы ссылка на группу, где остальные переводы этого мужичка.
https://vk.com/metsudou

Показать полностью
15
Последствия
9 Комментариев в Философия  

На прошлой неделе гостил у дяди. Утром перед отъездом брились с ним вместе. Я обратил внимание на то, что он пользуется  советской т-образной бритвой, хотя имеет кучу дорогих станков в том числе электрических бритв.

- Дядь Вань почему пользуешься этой старой не совсем безопасной бритвой (в плане мелких порезов).

- Чтобы помнить, что ошибок и оплошностей без последствий не бывает.  


Призадумался...

11
Инерция мышления: техническая
11 Комментариев в Философия  

Каждая идея(информация) состоит из других идей.


Каждую новую идею можно скомбинировать с любой старой идеей.


Допустим у нас есть миллион идей, и когда появляется еще одна, то ее можно скомбинировать миллион раз с другими идеями. А это требует существенных затрат времени, так как над каждой комбинацией желательно обстоятельно размышлять.


А много ли у нас специалистов, которые профессионально занимаются оценкой идей? Поэтому возникает гигантская очередь не оцененных комбинаций идей.


В свете вышесказанного, фраза, — «Все уже придумано давно», является абсолютно неадекватным бредом.


Также можно сказать, что количество смешного будет только расти.



Пример №1


Есть относительно новая штука — «Мульткоптер».


Такие комбинации: «Чучело животного + Мультикоптер», «Бензопила + Мултикоптер», стали широко известными.


Менее известна комбинация, но более полезная: — «Спасательный плот + Мультикоптер».

Инерция мышления: техническая мышление, технологии, Идея, инерция мышления, гифка, длиннопост
Показать полностью 2


Пожалуйста, войдите в аккаунт или зарегистрируйтесь