показывать просмотренные посты
6
Цифровое 3д пространство - или почему рая не может быть. 2.0
14 Комментариев в Философия  
Цифровое 3д пространство - или почему рая не может быть. 2.0 срочно, Скандал, Инфернально, ужас, мурашки, 3d, пространство, философия, длиннопост

Сегодня на дворе 2017 год, если посмотреть на себя нынешних глазами наших родителей, даже и не мечтавших о современных компьютерных технологиях, сетевых коммуникациях, то мы уже находимся в фантастическом будущем. А то, что их настораживало и даже пугало, давно стало обыденным и широко используется. Двадцать первый век отличается тем, что активно развивает формы аутонаблюдения, наращивает мощности систем динамичного исследования самых разнообразных процессов. Мониторинг становится деятельностью, доступной не только для профессионального исследователя, но и для любого человека, превращаясь в массовую форму поведения, зависящую от индивидуальной подготовленности человека. Для молодежи, новых поколений современный мир, имеющий мобильную сотовую связь, Интернет сети, представляется простым и естественным.


Цифровое пространство, насыщенное играми и интеллектуальными ресурсами, созданными человеком, все чаще воспринимается как новая коммуникативная галактика. Она подобна описанной М.Маклюеном «Галактике Гутенберга», создающей новое культурное пространство. Поэтому можно сказать, что уже имеющиеся галактики речи и текста не только расширяются и дополняются сетевыми ресурсами, но и преобразуются в этой новой среде. Понимаемое через текстовые критерии как гипертекст, сетевое пространство позволяет интерпретировать себя и в такой тотальной форме, как «гиперинтеллект». Но одновременно, имея ввиду технические возможности, оно проявляется и как «гиперречь», «гиперухо», «гиперглаз», а в целом – «гипертело», поскольку моделирует функциональные возможности человека. По существу, компьютерные цифровые технологии расширяют и преобразуют способности самого человека, создавая основу для развития новых реалий культуры.


Третья природа. В каком-то смысле можно считать, что культура, определяемая как вторая природа для человека, обретает новый пласт, интерактивное виртуальное пространство. Пользуясь компьютерными цифровыми технологиями, человек не просто порождает новый предметный мир, как это происходит во «второй» природе, но создает объекты другой – мультимедийной природы. Эти объекты хорошо и быстро трансформируются, с легкостью управляются даже ребенком. Более того, ребенок ими управляет даже успешнее, чем взрослый. Этот податливый мир объектов всегда открыт для взаимодействия и готов принять в свои объятья всех желающих. Он завораживает своей легкостью, несопротивляемостью, так что человек иногда и не успевает заметить, как он оказался в сетях этого нового пространства. Порожденный человеком поток мультимедийных возможностей, различные игры и программные средства, создают принципиально открытое пространство общения, коммуникаций, возможность обмена мультимедийными продуктами – текстами, фото, видео, а так же голограммными объектами. Для взрослых это, в какой-то мере, вариант чуда. Но для новых поколений и плоские, двухмерные мультимедийные объекты, и трехмерные, висящие в воздухе игрушки, могут уже вскоре восприниматься как обычное повседневное явление, подобно тому, как сегодня многими воспринимается сотовый телефон.


Для новых поколений этот культурный феномен становится одним из видов реальностей, материальный ощущаемый предметный мир дополняется, но ни в коей мере не вытесняется, виртуальным, легко преобразуемым миром объектов. Дети, а вскоре и взрослые, смогут быстро переключаться на существование в этих двух разных мирах, реализуя свои творческие потенции в динамичном, позволяющем совершать любые эксперименты, мире. На современных интерактивных досках им удается касанием руки управлять мультимедийными объектами. Причем важно, что это действие может совершаться не обязательно указательным пальцем, моделирующим пишущую ручку, а любым пальцем любой луки руки. Несложно заметить, что в особых случаях, когда у человека ограничены возможности стандартной деятельности, то на этих компьютерных интерактивных инструментах они вполне могут быть успешны, достигать хороших результатов.


Мультимедийные среды, цифровое пространство становится открытым для интенсивных изменений, позволяя решать, например, поисковые задачи, в чем многие убедились при работе с информацией. Это культурное пространство работы с текстами сейчас основательно разработано. Так же активно начинают осваиваться возможности экспериментирования в мультимедийном пространстве, что очень ценно, например, для процессов обучения, проведения тренингов, выработки навыков. Цифровой мир мультимедийных объектов становится средой существования новых поколений, культурой, в которой им придется работать так же, как мы работаем в нашем мире устойчивых форм.


Одним словом, можно говорить, что современные компьютерные системы, программное обеспечение позволяют по-новому исследовать окружающий нас мир, создавать принципиально новые научные инструменты. Цифровые технологии, сжав в себе огромные объемы информации, превратились в сложный, но в то же время, очень эффективный и доступный для каждого человека инструмент действия. Пользуясь таким инструментом, человек еще больше проявляет свое качество становящейся, открытой развивающейся системы. Очевидными становятся его творческие потенции, которые при использовании цифровых, информационных и компьютерных технологий, делают развитие человека принципиально незавершенным и открытым для изменений. Человек в цифровом пространстве становится стремительно расширяющей свои возможности интерактивной системой, которая формирует и соответствующие параметры будущего. И они, как ни покажется странным, очень чувствительны к индивидуальным способностям восприятия мира человеком.


Оценивая современную ситуацию, можно сказать, что заметна устойчивая тенденция повышения интенсивности жизни человека. Его стремительно расширяющееся коммуникативное пространство увеличивает не просто количество связей, коммуникаций. В зону внимания человека попадает значительно большее число предметных областей из разных сфер знания. Практически все современные пользователи Интернета, если и не могут быть названы компетентными, но оказываются наслышаны о тех или иных открытиях, знают различных проблемах науки. Это уже не специальные профессиональные знания, но массовая осведомленность, которая сожжет создавать определенную социальную атмосферу, отношение, оценку перспектив современных научных открытий. Например, в области биоэтики или нанотехнологий, требующих инновационных решений.


Неизбежно начинают изменяются мировоззренческие подходы, требующие уложить в единую целостную картину возникающее многообразие изменений. У человека изменяются индивидуальные способы восприятия, видения окружающего мира: возникает потребность в «новой оптике», в новом звучании, новом эмоционально-психологическом опыте. А новое всегда актуализирует вопросы согласованности, синергийности жизненных процессов. Человек и окружающий его мир становятся очень чутко реагирующими друг на друга многомерными системами.


Фактически происходит новый этап расширения сферы влияния человека на мир, о котором говорил еще М.Маклюен, касаясь не столь далекой от нас эпохи возникновения электричества. В этом расширении человек не просто начинает преобразовывать мир, он начинает осваивать новые степени свободы, осознавая и по-новому структурируя свой интерактивный топос – зону своего ближайшего, личного взаимодействия с миром. Если еще столетие назад человек мог быть своеобразным сторонним наблюдателем за изменениями, которые происходят вокруг него, и занимать позицию, в которой хотел увидеть «мир как таковой», чтобы начинать правильно его перестраивать, совершенствовать, то сегодня он этого позволить себе уже не может.


Обновляемый человек. Представления о постоянном обновлении, как ни странно, говорят о том, что этот процесс цикличен, а сама идея – стара, как мир! И естественный вопрос – «изменяется человек и его возможности в этом новом пространстве?», по существу, связан с поиском того, каким именно должен быть современный человек, чем владеть. Исторически существовало, как мы знаем, несколько ответов.


Часто человека будущего представляют в виде некоего робота, который начинен новейшими компьютерными техническими устройствами. Это представление держится и до сих пор, показывая устойчивость образа, восходящего еще к идее механической куклы, сконструированного и усовершенствованного человека. Подобный постоянно изменяемый киберчеловек способен, по представлениям его создателей, идеально выполнять множество сложнейших функций. Возможно, они продолжают стремиться к выполнению сверхзадачи – сотворению совершенного мира, которая доступна только совершенному человеку! И хотя в этом нет ничего нового – идея достижения совершенства сопровождает человека уже не одно столетие, с точки зрения технологий решение данной задачи перешло на новый уровень. И одной из самых ценных функций, которой посвящено множество современных научных разработок, является интеллектуальная, открывшая фактически новое измерение человека. Но при этом проблемы жизни человека остались прежними, успех по созданию совершенного общества и человека все так же остается за горизонтом. На эти темы написано много книг, существует весьма разнообразная публицистическая и научная литература. Книги современных российских, европейских и американских исследователей изобилуют идеями киберчеловека, порождающего мир, который полон противоречий и в котором, по-прежнему, невозможно спокойно жить. Все проекции в будущее, создаваемые современными мыслителями, нередко приводят к апокалипсису. Интересна позиция Э.Дэвиса: «Но есть нечто, что объединяет всех язычников, – это точка зрения на воображение как на ремесло, то есть снова как на искусство, инструментальную практику, транспортное средство для духа». И подобные апокалиптические проекции, надо заметить, тоже создаются на основе воображения, показывая высокий уровень ремесла. Развивая также подобные представления о язычниках, мы должны понимать, что, по выражению того же Э.Дэвиса, многое видим в «зеркало заднего вида», воспроизводя наиболее яркие состояния, кризисные ситуации как перспективу. Хотелось бы не оставлять надежду, что развитие происходит с участием не только воображения, но и других способностей современного технологически оснащенного человека.


Как можно заметить, здесь больше властвует инженерная мысль, которая не только создает интеллектуального киберсилача, наделяя его невероятными способностями, но и порождает одновременно фобию, боязнь такого, неограниченного в своих возможностях индивида. Представления об апокалипсисе уже вплотную связаны с возможностями компьютерных дистанционных воздействий и управления. Однако активное развитие робототехники позволяет сегодня говорить, что киберандроиды или киберживотные – это одно из ответвлений индустрии современных высоких био- и нанотехнологий, направленное в большей степени на психологическую привлекательность или развлечение покупателей. В условиях рынка такая привлекательность становится финансово оправданной, позволяя весьма успешно развивать бизнес. Но в целом современные устройства, а по существу, машины на основе новейших компьютерных разработок интегрируют в себе набор весьма сложных, но вполне определенных функций, созданных целевым образом и позволяющих специалисту эффективно решать конкретные задачи. Это роботы для экологически опасных или недоступных для человека зон, у которых разрабатываются определенные модели искусственного интеллекта.


Фантастические возможности кибериндивидов (волшебных людей и животных), живущих в сконструированном фантастическом мире компьютерных анимаций, слишком ярко показывают прямолинейность рассуждений: должна побеждать, пусть и хитро устроенная, сила; идеальное устройство должно всегда выигрывать. Но развитие все же идет другим, не столь предсказуемым, путем: компьютеризируется не сам человек, но стремительно разрастаются системы вокруг него. И именно ему предстоит научиться осваивать новое коммуникативное пространство, создавать адекватные модели управления. Невозможно не заметить, что этот процесс более эффективен для решения определенны задач и достижения результатов. Много проще менять элементы сетей и инструменты коммуникаций, чем создавать новые разработки для отдельного кибериндивида, а тем более, для конкретного человека.


Сетевое пространство по своей природе инвариантно и открыто для изменений, а человеческий организм слишком индивидуален. Работа над его изменением не только слишком дорога, но и имеет локальные результаты, которые невозможно без изменений переносить в другой организм. Они возможны только в медицинских целях и требуют весьма серьезного финансирования. Можно заметить, что возникают два параметра, в которых происходят активные изменения, Это внешняя для человека культурная среда, которую он активно изменяет, действуя в своем интерактивном поле, топосе; а так же – он сам, изобретающий способы своих собственных трансформаций. И как кажется, на этом пути его ждут особенно интересные перспективы, поскольку человек обращается к современным нанотехнологиям, стремясь понять их эффективность.


Социальные среды. Один из параметров жизни человека –социальная среда, которая при появлении компьютерных мультимедийных технологий очень быстро принципиально изменяется в своих коммуникативных возможностях. Но это развитие идет неравномерно. Новые возможности приобретают не все. Компьютерные сети становятся автономным, хотя и массовым, пространством, в котором осуществляют коммуникацию только те, кто овладел этим типом общения. Для социума это просто еще одна форма существования коммуникативного поля, которая подобна некогда возникшим и сегодня устойчиво существующим в культуре областям устного общения, письма и прочим формам коммуникации. Во время этих трансформаций многие члены общества остаются в своей прежней ситуации или начинают пользоваться возможностями, которые уже давно морально устарели. Динамика индивидуального развития человека и возможностей, предлагаемых разработчиками, выходящими на рынок, серьезно различаются.


Оказывается, что человеку необходимо иметь не только финансовые возможности, но и психологическую потребность пользоваться предлагаемыми средствами общения. У молодежи, как правило, такая мотивация высока, а взрослым фактически предстоит овладеть новыми системами коммуникации, которые интенсифицируют его жизнь. Многие не готовы к тому, что, уменьшая затраты на решение большого количества своих вопросов, им нужно вовремя отвечать и на запросы других. Интенсивный рост сетей общения показывает, что простое наличие инструментов коммуникации решает задачу только в первом приближении и всякое новое расширение возможностей сразу связывается с необходимостью понять, какова продуктивная роль новых систем общения, кроме общего допуска в систему.


Социальные сервисы Web 2.0 на сегодняшний день являются новой возможностью по сравнению с Web 1.0. Это как бы собственный рост сетевых технологий, которые открылись для использования всем членам общества. В каком-то смысле, это превращение подобно превращению ЭВМ в персональный компьютер, когда у каждого возникла возможность стать самостоятельным индивидуальным пользователем. Теперь, при Web 2.0 и сетью может пользоваться каждый. И в этом, безусловно, есть свои преимущества. Например, человек на персональном компьютере мог увеличить скорость создания, редактирования и сохранения своего материала, по сравнению, естественно, с печатной машинкой. А в сетевом ресурсе он расширяет возможности уже не количественного, а качественного характера. В материал начинает превращаться практически все бытовое, повседневное существование, которое человек может зафиксировать. Развивающееся в современной философии и культурологии изучение повседневности показывает, как близко человек подошел к осмыслению своего непосредственного существования. Современные технологии позволяют человеку фиксировать свою жизнедеятельность «здесь и сейчас», опираться не только на образы памяти, но на документированные события, что по новому дополняет тему. В частности, ежедневный ритм, события жизни «звезд» часто превращаются в скандальные материалы, поднимая вновь нравственную проблему предела допустимости фиксации личных событий и публикации их для других людей. Тему повседневности разрабатывает много российских философов, материалы. И то, что раньше было сугубо частной информацией, удержанной для личной памяти с помощью фото или видеоаппаратуры, записанной на диктофон, сегодня может быть свободно предоставлено на всеобщее обозрение. Современные сервисы позволяют всякому, кто желает, представить в сети любую информацию о себе, а нередко и о других.


Феномен стремительного роста сети может быть объясним желанием не только показать себя другим, но и посмотреть на себя со стороны, что, естественно, мотивирует молодых людей размещать в сети множество собственных аудио и видео материалов, используя новые сетевые инструменты. Можно сказать, что здесь два процесса идут навстречу друг другу. Один – горячее желание человека обнаружить свои многогранные возможности и другой – стремительное расширение ресурсного пространства Интернет и появление необходимых для самопрезентации инструментов. В результат, формируется новое коммуникативное пространство, динамично расширяющаяся область общения, развивающая личностный мир человека и одновременно вписывающая его в социум. Возникают новые технологии общения, которые могут играть серьезную роль и как технологии научного исследования.


В связи с этим важно отметить, что современный человек как пользователь персонального компьютера имеет уже высоко индивидуализированные потребности, он фактически становится законодателем сетевого пространства. Поэтому перспектива расширения социальных сетей связана именно с удовлетворением его многообразных интересов. А если говорить более точно – с научением человека реализовать свои потребности, используя виртуальное мультимедийное пространство Интернет и его инструменты. Все, что сегодня предлагается, в конечном счете, должны стать инструментом самопонимания, усложненного отражения себя, своих возможностей. Прогнозы в данной сфере можно строить, исходя из того, что человек – это индивид, который может существовать в высоко неустойчивой коммуникативной среде, постоянно создавая адекватные формы самореализации. Поэтому наиболее популярными станут те сетевые возможности, которые будут способствовать обучению и самообучению, особенно актуальному в современной ситуации расширенных образовательных коммуникаций, дистанционного использования учебной и научной информации.


Современный мир обрел много точек роста. По существу, каждое движение, желание человека, превращенное в цель, многократно усиливается, цифровыми, мультимедийными компьютерными технологиями. Компьютер, бывший еще недавно инструментом только для специалистов, превратился не просто в персональную, но в личную систему коммуникации, создал возможность информирования сообщества об индивидуальных событиях. Это порождает результат, недоступный ни для какого прогноза, кроме общего утверждения о стремительном расширении возможностей человека. «Мир как таковой» оказывается потенциально перенасыщен и недоступен для обычного наблюдения: появляются новые формы самоорганизации, возникают сети коммуникаций, представленные сегодня активно разрастающимся и преобразующимся нелинейным интернет-пространством. Оно есть одновременно и новая степень свободы человека, и обновленный им внешний мир.


Сетевое интернет-пространство соразмерно современному человеку и, в определенной мере, проявляет ранее не доступные для наблюдения, особенности развития. Будучи открытой системой, трансформируя мир, человек в аутопоэтическом процессе расширяющейся коммуникации преобразуется и сам. Оснащенный послушным – дружественным – для него цифровым инструментом – компьютером, ставшим продолжением не только его руки, но способностей слышания, видения, чувствования, а, в целом, – как восприятия, так и предъявления себя миру, – человек в «новом формате» включается в отношения с миром. Стоит подчеркнуть, что он давно перестал чувствовать себя подчиненным, как прежде, миру природы и становится не просто активным субъектом, но, пожалуй, достаточно серьезным «партнером». Эта иная онтологическая модель и такой подход требует соответствующих философских методологий. Мир и человек становятся своеобразной коммуникативной парой, где, как это ни покажется странным, и та, и другая сторона взаимно развивают свои потенции. Глобальная включенность в этот процесс требует от человека избегать конфликтных форм отношений, создавать согласованный, гармоничный мир.


Сетевая цифровая среда, в которой человек оснащен компьютером как инструментом и к которой мы уже адаптировались, позволяет сделать ретроспективный взгляд и проследить особенности инструментальных действий. Если при использовании машин, приборов и прочих объективных способов изготовления объектов человек был востребован в определенных функциях, например, подносить, нажимать кнопки, вертеть ручки, следить за процессом манипулирования на станке, то в современной ситуации облегчения труда мы имеем другую включенность. Трудность, а точнее, тяжесть в смысле физической нагрузки, сменилась на нагрузку функциональную. При машине человек использовал определенный набор своих функций (организма) и достигал результата посредством воспроизводства этих функциональных действий. Такой труд можно назвать простым. При компьютерной технике нагрузка распределяется на функциональное воспроизводство и постоянное координирование множества новых действий. Конечно, такое координирование происходило и при машинном действии. Но оно выработалось в определенный психический уровень развития, стало некоторой целостной функцией, онтологически освоенной человеком, перемоделированной формой соотношения с культурным пространством, которая стала в определенный момент рутинной и перестала быть интересной. И такое обновление происходит постоянно, всякий раз новые функции превращаются в старые. Но в этом движении видна закономерность: физические, мышечные нагрузки изменяются на более легкие, масса, вес заменяются динамическими нагрузками.


Компьютерные технологии могут выступать прямым свидетельством того, что человек может преодолевать эти динамические нагрузки и они, в определенном смысле ему даже более интересны. Хотя, через какое-то время, безусловно, и они станут стандартом и перестанут быть привлекательными. Но к тем статическим нагрузкам, требующим физической силы, едва ли будет возвращение. Уже трудно встретить такую психику, которая бы с успехом терпела длительную физическую нагрузку, например, вспахивание поля сохой.


Вот в этих динамических нагрузках происходит более высокий процесс интеграции включенных в деятельность зон возбуждения. Это центры и визуальные, и аудиальные, и тактильные. И в этом случае мы можем говорить, что инструменты изготовления предмета (объекта) позволяют проявиться индивиду во всех его формах развитости. И, соответственно, с помощью инструментов, позволяющих создать объекты, проявлять свои психофизиологические возможности и, управляя ими, развивать себя. Парадоксально, но в результате интенсивных изменений среды человек превращается во все более сложную систему, которая требует все более сложных навыков саморегуляции. Фактически индивид превращается в систему, которая предъявляет новый уровень сложности и требует изменения в системе координации, чем постоянно выводит человека к более сложным задачам по самоуправлению.

в подготовке фактов из текста помог портал http://iphras.ru/

Показать полностью
0
О самообразовании и стереотипах о возрасте. Обращение к критикам.
13 Комментариев в Философия  

Часто вижу, как иногда какого-то человека упрекают в том, что у него нет образования в области, которой он занимается. Упрекающий указывает на то, что человек не имеет права заниматься какой-либо деятельностью, если он не отучился в учебном заведении на необходимую для этого профессию. В частности, я вижу как упрекают блогеров, которые выпускают видеоролики по теме саморазвития (такой же упрёк могу получить и я). «Как ты можешь о чём-то рассуждать, что-то советовать, если у тебя нет психологического образования?» - пишут этим блогерам.


У меня встречный вопрос к критикам: «Как вы или ваши родственники, друзья, знакомые, можете готовить блюда, не имея поварского образования?» Причём эти блюда могут быть очень даже вкусными и полезными. Да, возможно они будут простыми, не изысканными, но при желании, можно научиться готовить всё что угодно. И сделать это можно двумя способами: либо пробовать, экспериментировать самому, как говорят, «методом проб и ошибок», либо по рецептам. Сейчас век интернета, и у нас есть доступ практически к любой информации.


То же самое и относится к сфере психологии, философии, самосовершенствования. Во-первых, я считаю что, каждый человек является философом, т. к. имеет разум, и может до всего дойти сам (о чем я писал в своей книге «Счастье — это разум»).


«Когда мы узнаём новую мысль и признаём её верною, нам кажется, что мы давно знали её и теперь только вспомнили то, что знали. Всякая истина уже лежит в душе всякого человека. Только не заглушай её ложью, и рано или поздно она откроется тебе»

(Л. Н. Толстой).


Кто открыл науку психологию? Человек, который додумался до этого сам. Он размышлял, анализировал, проводил эксперименты, опросы, и пришёл к определенному результату. Если человек пришёл к какой-то мысли, которая повлияла на его жизнь, испытал её на практике, то почему он не имеет права о ней рассказать?


Во-вторых, как я уже писал, никто не отменял самообразование, особенно в наш век информации. Сейчас очень много статей, видеороликов, живых лекций, тренингов, специалистов, к которым можно обратиться за консультацией. И если человек внимательно изучил материалы по той или иной теме, обдумал, проанализировал, применил на практике и увидел результат, то он вполне может делиться своими наблюдениями и опытом с другими.


В конце концов у вас есть свой разум, и вы не обязаны слепо верить человеку (к тому же слепая вера до добра не доведёт). Вы можете обдумать прав он или нет, и если посчитаете его слова разумными, будет ли вам важно есть у него диплом или нет? Ведь согласитесь, неразумно же критиковать блюдо, даже его не попробовав. Могу привести пример блогера Александра Фломастера. Я в восторге от его мудрых, по моему мнению, рассуждений, и он говорил о том, что именно психологического образования у него нет.


К тому же получение диплома не является гарантией того, что человек хороший специалист. Мы же не знаем, как он учился. Возможно, что он пропускал занятия, зачёты и экзамены сдавал за взятки, и изучил намного меньше материала, чем любитель без диплома, который занимался самообразованием»


«Всякое настоящее образование добывается только путем самообразования».


«Человека делает образованным лишь его собственная внутренняя работа, иначе говоря, собственное, самостоятельное обдумывание, переживание, перечувствование того, что узнает от других людей или из книг»

(Рубакин Н. А.)


«Не уметь хорошо выражать своих мыслей - недостаток; но не иметь самостоятельных мыслей — еще гораздо больший; самостоятельные же мысли вытекают только из самостоятельно же приобретаемых знаний»

(Ушинский К. Д.)


«Не представляю себе, как можно довольствоваться знаниями, полученными из вторых рук; хотя чужое знание может нас кое-чему научить, мудр бываешь лишь собственной мудростью»

(Монтень М.)


«Лучше узнать истину наполовину, но собственными силами, чем узнать ее целиком, но узнать с чужих слов и выучить, как попугай»

(Роллан Р.)


Также, хотелось бы затронуть тему возраста. Бывает, что молодых людей недооценивают. Я имею в виду их интеллект. Когда кто-то из молодых начнет о чем-либо рассуждать, затрагивать философию, психологию, его могут, незаслуженно упрекнуть, мол молодой слишком, «зеленый» ещё, куда лезешь. Но какая разница, сколько человеку лет? Только ли возраст является показателем ума? Можно и в 50 лет не обладать особым интеллектом, и в 18 быть достаточно разумным. У каждого свой опыт, своя скорость развития. Я общался с одним 16-летним читателем своего блога, и понял, что я в его возрасте так не рассуждал и не задавался теми вопросами, которые хочет разрешить он. Вообще заметил в интернете большой интерес к саморазвитию у подростков, что для меня стало приятной неожиданностью (наверное, я сравниваю с собой, т. к. в подростковом возрасте не занимался этой темой). Так что молодость — это не синоним глупости.


«Не читал, но осуждаю!» (изначально подобная фраза была использована в отношении романа Бориса Пастернака «Доктор Живаго») (или «Не смотрел, но осуждаю!») - такую фразу часто используют критики (бывает кто-то в шутку, а бывает и на самом деле так думают). Согласитесь, это полный абсурд. Как я уже писал, может быть лучше сначала ознакомиться с мыслями человека, и только потом делать выводы о его интеллекте, а не смотреть на диплом, возраст, внешность и т.д.?


Довольно популярна критика в стиле: «После такой-то фразы, дальше читать (смотреть) не стал». Т.е. человек решил судить обо всём произведении на основе одной фразы, с которой не согласился. Во-первых, возможно, что после той фразы, рассматриваемая тема раскрывается более подробно, и если бы критик ознакомился с произведением до конца, то вопросов бы у него не возникло. Во-вторых, если не понравилась одна мысль автора, это не значит что и другие его мысли не понравятся. Посчитав какую-то мысль абсурдной, критик считает, что автор глупый, клеит на него ярлык, и больше не хочет иметь с ним дело. Если бы мы все так поступали, то я думаю, остались бы одиночками. То, что вы не согласны с человеком, не значит, что он хуже, глупее вас.


Почему некоторые могут так язвить, упрекать человека, указывать на его возраст, отсутствие образования и т.п.? Мне кажется, так делают те, кто не уверен в себе. Те, кто сами себя считают не умными, не способными рассуждать, и, видя человека подобного, либо более молодого, считают, что и он не может быть таким.


— Сын, никогда никому не позволяй говорить, что ты не сможешь это сделать! Даже мне не позволяй! Хорошо?!

— Да!

— Если у тебя есть мечта, ты должен ее защищать. Если люди не могут чего-то сделать в своей жизни, они скажут, что и ты не сможешь сделать этого в своей жизни! Если ты хочешь чего-то — иди и возьми!

(из фильма «В погоне за счастьем»)


Возможно, подобная критика это какая-то зависть, которая опять-таки исходит от низкой самооценки: «эх, этот малец обошёл меня, а ведь я его старше лет на 10! Да как он смеет!»


Прекратите себя недооценивать, и тогда вы прекратите недооценивать других. Мы способны на многое, и не верьте всяким негативщикам, которые только тянут нас вниз.


Критика, безусловно, способна загубить любую мысль

(Капица П.)


Посмотрите, сколько всего сделал человек! Сколько создано изобретений, сколько открыто наук, сколько сотворено искусств! И всё это сделал обычный человек, к виду которого мы и относимся.


Спасибо за внимание.


С уважением, Алексей.


Моя группа вконтакте: https://vk.com/filblog

(в ней собрано много материалов по саморазвитию)

Показать полностью
2
Музыкальный альбом - пережиток прошлого
7 Комментариев в Философия  

С тех пор как я начал собирать материал для своего соул/джаз/фанк/неоклассик/оркестрового сборника инструменталов (альбома), начал задумываться: а так ли нужны альбомы современному слушателю? Ведь музыку уже давно не слушаят на дисках (не говоря уже о касетах или пластинках). Как было раньше: едешь в машине, воткнул в магнитолу, к примеру, диск Scorpions, и слушаешь альбом, трек за треком. А с приходом цифровых технологий, и как следствие ускоренного ритма жизни, у тебя не всегда есть время дослушать до конца хотя-бы трек, не говоря уже о полноценном восприятии такой концептуальной работы как альбом. Вот и получается, что в наших плейлистах пересекаються множество разных песен из разных альбомав и совершенно разных по стилистике или жанрам.

Что думаете об этом? Предпочетаете слушать музыку альбомами или выборочно?

6275
Это с какой стороны посмотреть...
212 Комментариев в Философия  

Живем с мужем в новом доме, где не все квартиры еще заселены. Недавно въехал сосед - его балкон (как и у 20-ти таких же квартир) "смотрит" к нам в кухонное окно. Ну и ладно. И мы как садимся есть-чай пить, так замечаем, что он постоянно и часто курит. И каждый раз по-очереди восклицаем: опять курит!!! Это надо ж так часто курить!!!

Сегодня задумалась. Это значит, что наш сосед всегда про нас думает: опять жрут!!!Это ж надо ж столько жрать?..

74
«Потому что на десять девчонок, по статистике девять ребят» или почему так много одиноких девушек.
161 Комментарий в Философия  
«Потому что на десять девчонок, по статистике девять ребят» или почему так много одиноких девушек. Философия, мысли, Точка зрения, анализ, длиннопост

Начну с того, что все ниже описанное является сугубо моими наблюдениями, аналитическими выводами и, соответственно, лично моей точкой зрения. У меня нет задачи кого-то оскорблять или агитировать, только порыв, дать пищу для размышления другим. Если она не совпадает с вашей, то это совершенно нормально, так как на то и есть разум у человека, что бы делать собственные умозаключения. Итак, поехали.


Несколько лет назад случилось так, что каскад представительниц прекрасного пола, буквально в режиме живой очереди, делились со мной своими переживаниями по поводу этого вопроса. Соответственно, я как любой другой прямолинейный мужчина, с начала думал, что это оттенки нестабильности женского характера и банальная потребность выговорится о своих мимолетных проблемах, которые, конечно, являются "великой трагедией".


Но, тут во мне, неожиданно, сыграл статистик и я решил вдумался в корень вопроса. Проведя N-ое время за сбором и аналитикой информации, понял, что дураком был именно я. Поверьте, довольно странно поймать самого себя в тупоумии и признать это) Ладно, перейду к сути.

Показать полностью 7
10
Хуэйнэн. Шестой патриарх дзен.
13 Комментариев в Философия  

Доброй ночи. Сегодня мы немного поговорим о второй по значимости фигуре в дзен буддизме – шестом патриархе. Опуская остальных перед ним, из-за их слабой значимости, перейдем к истории.

Хуэйнэн. Шестой патриарх дзен. дзен, буддизм, шестой патриарх, длиннопост, Философия
Показать полностью
9
Поппер о Канте (часть 2)
1 Комментарий в Философия  
Поппер о Канте (часть 2) Философия, просвещение, кант, иммануил кант, длиннопост

Вторая и заключительная часть статьи Карла Поппера под названием "Иммануил Кант: философ Просвещения". Первая часть:

http://pikabu.ru/story/popper_o_kante_chast_1_4524352


4. Пространство и время


Какой же урок извлек Кант из этих антиномий? Он пришел к выводу, что наши идеи пространства и времени нельзя применять к универсуму в целом. Конечно, понятия пространства и времени можно применять к обыденным физическим вещам и событиям. Однако сами пространство и время не являются ни вещью, ни событием: их нельзя наблюдать, они неуловимы. Они представляют собой нечто похожее на рамку, в которую вставляются вещи и события, или на корзину, в которую укладываются наблюдения. Пространство и время не принадлежат реальному эмпирическому миру вещей и событий, это скорее часть нашего умственного багажа, инструмент понимания мира. Наблюдая некоторое событие, мы интуитивно помещаем его в пространственно-временные рамки. Пространственно-временная структура не опирается на опыт, напротив, она служит для формирования опыта. Поэтому когда мы пытаемся применять понятия пространства и времени в той области, которая выходит за рамки всякого возможного опыта, как, например, в рассуждениях об универсуме в целом, то запутываемся в противоречиях.


Кант избрал для обозначения своей позиции двусмысленное и неудачное название «трансцендентальный идеализм». Однако вскоре он пожалел об этом, поскольку такое название внушало мысль, будто он отрицает реальность физических вещей и считает их лишь идеями. Кант поспешил пояснить: он отрицает лишь, что пространство и время являются эмпирическими и реальными — в том смысле, в котором эмпирическими и реальными являются физические события и вещи. Однако тщетно он протестовал. К тому же на его судьбу повлиял сложный стиль его сочинений, и он был провозглашен отцом немецкого идеализма. Я думаю, пришло время исправить это недоразумение. Кант всегда настаивал на том, что физические вещи, существующие в пространстве и времени, реальны. Что же касается диких и туманных метафизических спекуляций немецких идеалистов, то само название кантовской «Критики» говорило о его решительной атаке на все подобные спекулятивные рассуждения. В «Критике» подвергается критике именно чистый разум, эта работа направлена на всякое рассуждение о мире, который является «чистым» в том смысле, что никак не связан с чувственным опытом. Кант критикует чистый разум, показывая, что чистое рассуждение о мире всегда вовлекает нас в антиномии. Испытав влияние Юма, Кант написал свою «Критику» для обоснования тезиса о том, что границы чувственного опыта являются границами всякого корректного рассуждения о мире.


5. Коперниканская революция Канта


Вера Канта в его теорию пространства и времени как чистых априорных созерцаний нашла подтверждение, когда с ее помощью он решил свою вторую проблему. Это была проблема общезначимости ньютоновской теории, в абсолютной истинности которой он был убежден вместе со всеми своими современниками. Слишком невероятно, чтобы столь строгая математическая теория была результатом накопления наблюдений. Но на что в таком случае она опирается? Кант подходит к решению этой проблемы, рассматривая сначала статус геометрии. Евклидова геометрия, говорит он, опирается не на наблюдение, а на наше априорное созерцание пространственных отношений. Аналогично обстоит дело и с наукой Ньютона. Она подтверждается наблюдениями, однако является не результатом этих наблюдений, а наших способов мышления, наших попыток внести порядок в наши чувственные восприятия, понять их и освоить интеллектуально. Нет, не чувственный опыт, а наш собственный разум, структура нашего мышления рождает наши теории. Таким образом, природа, которая нам известна, с ее порядком и ее законами в значительной мере является продуктом ассимилирующей и упорядочивающей деятельности нашего мышления. Как сам Кант формулирует эту точку зрения, «наш разум не выводит из природы ее законы, а налагает свои законы на природу».


Эта формула кратко выражает мысль о том, что сам Кант гордо назвал «Коперниканской революцией». Когда оказалось, что гипотеза о вращении всех звезд вокруг наблюдателя недостаточно хорошо объясняет движения небесных тел, — пишет Кант, — то он попытался установить, не достигнет ли он большего успеха, если предположить, что движется наблюдатель, а звезды находятся в состоянии покоя. Точно так же следует решать проблему научного познания — как возможна точная наука, подобная теории Ньютона, и как ее можно было бы сформулировать. Следует отбросить ту точку зрения, что мы являемся пассивными наблюдателями, ожидающими, когда природа предъявит нам свои регулярности. Вместо этого мы должны допустить, что в процессе переработки наших чувственных впечатлений мы активно налагаем на них порядок и законы нашего разума. Наш космос несет на себе отпечаток нашей мысли.


Подчеркивая роль наблюдателя, исследователя, теоретика, Кант оказал глубокое влияние не только на философию, но также на физику и космологию. Он создал духовную атмосферу, в которой только и могли появиться теории Эйнштейна или Бора, а Эддингтона можно назвать большим кантианцем, чем самого Канта. Даже те из нас, кто, как я, не хочет во всем следовать Канту, должен согласиться с ним относительно того, что экспериментатор не может ждать, когда природа раскроет ему свои секреты, а должен ставить перед ней вопросы. Он должен подвергать ее допросу в свете своих сомнений, предположений и теорий, идей и догадок. Мне кажется, это была великолепная философская находка. Она позволила увидеть в теоретической и экспериментальной науке продукт человеческого творчества, а ее историю рассматривать как часть истории идей, похожей на историю искусства и литературы.


У кантовского варианта коперниканской революции имеется еще одно и даже более интересное значение, которое, может быть, говорит о его двойственном отношении к ней. Коперниканская революция Канта решает гуманистическую проблему, порожденную революцией самого Коперника. Коперник лишил человека центрального положения в физическом универсуме. Революция Канта смягчила этот удар. Кант показал, что наше положение в физическом универсуме не имеет большого значения: наш универсум в некотором смысле попрежнему вращается вокруг нас. Мы сами — по крайней мере отчасти — вносим в него порядок, мы создаем наше знание о нем. Мы открываем, а открытие есть творчество.


6. Учение об автономии


От Канта — космолога, философа познания и науки я обращаюсь теперь к Канту — моралисту. Не знаю, замечали ли раньше, что фундаментальная идея этики Канта во многих отношениях напоминает ту коперниканскую революцию, о которой мы говорили выше. Кант делает человека законодателем нравственности точно так же, как он сделал его законодателем природы. Таким образом, он возвращает человеку его центральное место и в морали, и в физическом универсуме. Кант гуманизировал этику, как гуманизировал и науку. Кантовская коперниканская революция в области этики заключалась в создании им учения об автономии — учения о том, что мы не можем принять предписания какого бы то ни было авторитета, сколь бы возвышен он ни был, в качестве основы этики. Всегда, когда мы сталкиваемся с предписаниями какого-то авторитета, мы сами решаем, нравственны эти предписания или безнравственны. Конечно, авторитет может обладать властью заставить нас выполнять его предписания. Однако если мы имеем возможность выбирать, ответственность ложится на нас. От нашего собственного решения зависит, выполнять ли предписания, подчиняться ли авторитету.


Кант смело вносит эту революционную идею и в область религии. Вот, например, он пишет:


"Даже если мои слова пугают вас, вы не должны осуждать меня, говоря, неужели каждый человек создает себе Бога? С точки зрения нравственности... вы даже должны создавать своего Бога, чтобы почитать в Нем своего создателя... Даже если Божество откроет вам Себя, то вы сами должны решить, верить ли Ему, почитать ли Его."


Этическая теория Канта не ограничивается утверждением о том, что сознание человека есть его нравственный авторитет. Она говорит также о требовании, которое предъявляет нам наш разум. Моральный закон Кант выражает в различных формулировках. Одна из них гласит: «Относись к каждому человеку как к цели и никогда только как к средству». Дух кантовской этики можно кратко выразить в следующих словах: будь свободен и уважай свободу другого.


Опираясь на этику, Кант создает важнейшее учение о государстве и теорию международного права. Он высказал идею создания лиги наций и объединения государств, которое в конечном итоге должно обеспечить вечный мир на земле.


Я попытался дать краткий очерк философии человека и его мира, созданной Кантом, и указать на то, что его вдохновляло — космология Ньютона и этика свободы Именно об этом говорят его слова о звездном небе надо мной и о моральном законе во мне.


Оценивая историческую роль Канта, мы могли бы сравнить его с Сократом. Обоих обвиняли в извращении государственной религии и в дурном влиянии на молодежь. Они оба отвергали это обвинение и отстаивали свободу мысли. Свобода означала для них нечто большее, чем просто отсутствие принуждения, она была для них образом жизни.


Защита Сократа и его смерть породили новую идею свободного человека — человека, дух которого невозможно подчинить, который свободен, ибо самодостаточен, который не нуждается во внешних ограничениях, ибо способен сам управлять собой и свободно подчиняться закону.


Мысли Сократа о самодостаточности человека, которая вошла в наш западный менталитет, Кант придал новое значение и в отношении познания, и в отношении морали. Он добавил к ней идею объединения свободных людей — всех людей. Он показал, что каждый человек свободен — не потому, что он рожден свободным, а потому, что он рождается с ответственностью за свободное решение.

Показать полностью
13
Введение в дзенскую логику
15 Комментариев в Философия  

"Является ли дзэн, как и большинство буддийских учений, философской системой, которая носит высокий интеллектуальный и глубокий метафизический характер?


Дзэн решительно не является системой, основанной на логическом анализе. Скорее он является антиподом логики, под которой я имею в виду дуалистический образ мышления. Дзэн не лишен, конечно, умственного элемента, то есть дзэн - это ум в целом, и в нем мы находим много вещей; но ум этот не представляет собой нечто составное, разделяющееся на множество качеств и не оставляющее за собой ничего после такого разделения.

Мы можем сказать, что христианство монотеистично, а веданта пантеистична, но ничего подобного нельзя сказать о дзэне. Дзэн ни монотеистичен, ни пантеистичен. Дзэн отрицает подобного рода подразделение. В связи с этим в дзэне нет объекта, на котором можно было бы сосредоточить мысль.

Но вот что говорит дзэн: "После того, как все вещи сведены к единому, к чему тот единый может быть сведен?" дзэн ставит целью освободить ум от всяких препятствий. Даже сама идея единства и целостности является препятствием или капканом, который угрожает естественной свободе духа. Поэтому дзэн не предлагает нам сосредоточивать свои мысли на идее того, что собака - это Бог, что Бог скрывается даже за тремя фунтами хлопка. Если дзэн сделает это, то он примкнет к определенной философской системе, и тогда это будет уже не дзэн. В дзэне достаточно чувствовать, что огонь горячий, а лед холодный, так как когда нам холодно, мы радуемся огню. Как говорит Фауст, "чувство превыше всего". Все наши теории далеки от реальности. Но слово "чувство" здесь следует понимать в самом глубоком смысле, то есть чувство в его чистейшей форме. Даже если мы вообще назовем это чувством, то это будет уже не дзэн. Дзэн выше всяких понятий.

Дзэн поистине неуловим в отношении его внешних аспектов. Если вы думаете, что уловили его, то знайте, что это уже не дзэн. Издали он кажется легкодоступным, но как только вы подойдете к нему, вы увидите, что он отдалился от вас еще больше. Поэтому до тех пор, пока вы не уделите несколько лет тщательным поискам понимания его основных принципов, не надейтесь, что вам удастся уловить его истинную суть."

(с) Дайсэцу Тайтаро Судзуки "Основы дзэн-буддизма"

Добрый. Этим постом начну свою серию о философском аспекте дзен-буддизма. И не стесняйтесь в комментариях задавать вопросы, постараюсь ответить там же или в следующих постах.

8
Пустотность скандх
1 Комментарий в Философия  

В Сутре Помоста Шестого Патриарха есть строка, говорящая:

"нет хорошего; нет плохого".

Это значит, что, когда смотришь на случившееся в прошлом, и на то, что происходит прямо сейчас, не говоришь: "Мне нравится это", или "Мне не нравится то".

"Нет хорошего; нет плохого" не значит, что нет хорошего или плохого, правильного или неправильного в мире. Это значит, что, когда встречаешься с хорошим, не порождаешь ум жажды; когда встречаешься с плохим, не порождаешь ум ненависти. Это состояние ума, что ни цепляется к хорошему, ни отшвыривает плохое - это чань.


Шен-Янь

61
Религия
22 Комментария в Философия  

Женщина, принимающая ислам, как темнокожий, возвращающийся к рабству

9
Познакомимся?
36 Комментариев в Философия  

Доброго времени суток всем, кто по доброй воле вступил в сообщество "Философия". Название совсем не располагает к конкретике, ведь несмотря на то, что в современном мире философия не сильно популярна, само понятие невероятно объёмно: тут есть и навороченные рациональные построения немецких классиков, и поэтическое нежелание молчать о том, "о чём нельзя говорить", и размышления на тему моральных/эстетических законов, и полное отрицание оных... Короче говоря - обширная тема. Посему предлагаю познакомится и рассказать о том, что же мы ищем в бездонном океане мысли.


Немного о целях создания данного сообщества. Первая и главная - общение, а не популярность. По этой причине я не собираюсь заниматься модерацией. Я считаю, что даже в самой банальной и заезженной цитате из пацанских цитатников можно найти новые и интересные темы для обсуждения.


Лично мне интересно изучать философские концепции и пытаться смотреть через них на окружающий мир, ведь, как известно, видим мы только то, для чего в голове у нас есть готовые шаблоны. Потому я и пытаюсь рассказать о данных концепциях простым языком.


Также я жду от участников публикации своих мыслей и готовность их обсуждать. Совершенно необязательно при этом ссылаться на именитых философов, ведь как говорил Альбер Камю:


"Древние философы размышляли гораздо больше, чем читали. Книгопечатание все изменило. Теперь читают больше, чем размышляют. Вместо философии у нас одни комментарии. (...) На смену эпохе философов, занимавшихся философией, пришли профессора философии, занимающиеся философами. Дошло до того, что сегодня философский трактат, не ссылающийся ни на какие авторитеты, не подкрепленный цитатами и комментариями, никто не принял бы всерьёз."

15
Дамский аргумент
32 Комментария в Философия  

Не волнуйтесь, милые дамы, этот прием используют и мужчины, хотя в устах женщин он приобретает особую тональность и особую эмоциональную окраску.


Суть его состоит в следующем. По многим вопросам нашей жизни часто возможно не два, а множество самых разнообразных мнений или решений, не только отличных одно от другого, но и прямо противоположных. Так вот, в споре, желая защитить свое мнение, недобросовестный оппонент противопоставляет ему самое крайнее, часто нелепое мнение из возможного диапазона и приписывает его вам. Вы, конечно, эту крайность отвергаете, и тогда он делает вывод о том, что вы согласны с его мнением. Эту уловку легче понять на примерах.


«Напрасно вы ругаете своих учеников!» – «Что же, по-вашему, я молиться на них должна?»


Ну почему выбраны только два варианта: либо ругать, либо молиться?


«Мне кажется, вы мне мало платите». – «А вы что, хотите получать, как генеральный директор?»


Но, конечно, не придумаешь ничего лучше того, что придумывает сама жизнь.


Заспорили как-то муж с женой. И в пылу спора муж неосторожно сказал жене:

– Ты не права, дорогая. И «дорогая» ему ответила:

– По-твоему, я говорю неправду! Выходит, я обманываю! Значит, я вру? Брешу, так сказать? Значит, я собака? Мама! Он меня сукой обозвал!

А.Л. Никифоров "Книга по логике"

19
Очень странная жизнь у нас
16 Комментариев в Философия  

Есть знакомые, которые часто говорят: вот чиновники,менты и прочие  воруют из бюджета. Но недавно узнал, что сами не чисты на руку. И после этого закрадывается вопрос, вот хуль вы жалуетесь тогда? 

12
Объективен ли факт?
37 Комментариев в Философия  
Объективен ли факт? Философия, философия науки, эпистемология, факты, длиннопост

Несмотря на то, что понятие «факт» весьма часто упоминается в работах по философии науки, например, во фразах типа: «Установление фактов», «Факты показывают, что...», «Упрямые факты», «Факты подтверждают, опровергают теорию», «Известные факты» и т.п., найти ответ на вопрос о том, что же такое научный факт, довольно затруднительно. Если осмыслить различные употребления этого понятия, то можно выделить по крайней мере три разных истолкования понятия «факт».


1) Иногда факт понимают как фрагмент, «кусок» реальности, как некое положение дел, существующее «само по себе», объективно. В процессе познания мы «открываем» эти факты, которые существовали уже до нашего познания и были от нас «скрыты». Такое понимание, как кажется, было характерно для марксистской философии.


2) Можно встретить истолкование факта как некоего чувственного переживания, чувственного образа: данное ощущение красного, переживание боли, образ предмета — вот факты, которые мы выражаем в особых «фактофиксирующих» предложениях.


3) Наконец, представители логического позитивизма, критики и наследники этого направления под фактом часто понимали особые предложения. Эти предложения выделялись способом обоснования — они обосновывались чувственным восприятием или практическим действием и служили для верификации всех других предложений языка науки.


Каждое из этих истолкований понятия «факт» сталкивается с серьезными трудностями, поэтому, может быть, ни одно из них так и не получило ясного выражения и общего признания. Довольно давно я предложил собственное истолкование этого понятия. Однако оно оказалось, насколько я сейчас понимаю, сложным и довольно-таки неясным. Не вдаваясь в подробные рассмотрения проблем, встающих при разнообразных попытках истолковать понятие «факт», я просто предложу некоторое его определение, которое поможет нам перейти к пониманию специфики исторического факта.


Факт есть положение дел, задаваемое эмпирическим предложением.


Это определение кажется достаточно простым, хотя и нуждается в пояснениях. Эмпирическим можно назвать предложение, проверяемое или обосновываемое посредством эмпирических методов познания: наблюдения, измерения, эксперимента. По-видимому, нельзя говорить о «положениях дел», о «фрагментах реальности» и т.п. самих по себе, существующих безотносительно к нашему познанию, к средствам познания и, главным образом, к языку. Именно язык, который мы налагаем на окружающий мир (или на поток чувственных впечатлений), «вырезает» для нас предметы, их свойства, положения дел, ситуации и т.п. Разные языки будут выделять разные стороны вещей и явлений. Об этом довольно много говорили в связи с обсуждением так называемой «гипотезы лингвистической относительности» Э.Сепира и Б.Л.Уорфа. Но нам не нужно здесь углубляться в рассмотрение различий между языками разных народов. Достаточно сослаться на простой пример. Наш повседневный язык выделяет в мире твердые, устойчивые, сравнительно неизменные предметы. А вот язык диалектики, который мы еще не вполне забыли, не видит в мире предметов, он говорит лишь о процессах: все изменчиво, текуче, зыбко, нет ничего постоянного, твердого. Он создает свою картину мира. О мире вообще, безотносительно к языку, можно сказать, по-видимому, очень мало. Но если мы переходим к его расчленению на объекты, свойства, ситуации, то пользуемся при этом каким-то языком, и членение мира будет в значительной мере детерминироваться свойствами языка.


В сущности, это весьма тривиальная мысль. Реальные вещи, события, положения дел обладают неизвестным для нас количеством разнообразных сторон и свойств. Мы сталкиваемся и изучаем лишь отдельные из них. Язык фиксирует и выделяет интересующие нас стороны реальности. Он создает «модель мира», в которой мы живем и которую изучаем.


При таком истолковании факта становится вполне понятной «теоретическая нагруженность» фактов науки. Если факт — это некое реальное положение дел, существующее независимо от нашего познания и языка, то ни о какой «теоретической нагруженности» таких фактов, конечно, говорить нельзя. Но если факт — это тот фрагмент мира, который выделяется или задается предложением, то всякий факт оказывается «теоретически нагруженным». Нельзя говорить о факте, не указывая языка, которым он задан. Мы привыкли говорить, что предложение «описывает» факт. Отчасти это верно, предложение действительно описывает некоторую сторону, аспект, срез реальности.


Но в то же время предложение в некотором смысле «создает» фрагмент реальности, вычленяя его из хаоса свойств, отношений, процессов. Вот передо мной лежит золотое кольцо. Геометр видит в нем круглый предмет определенных размеров с известными отношениями диаметра к окружности и т.п. Химик увидит в нем кусочек металла с определенным атомным весом, занимающим определенное место в таблице элементов, вступающим в определенные химические реакции. Физика будет интересовать вес кольца, ковкость, плавкость металла, из которого оно изготовлено и т.п. Торговец будет прикидывать его стоимость. У каждого из них свой язык, выделяющий отдельные стороны и свойства кольца. Каждый будет высказывать о нем какие-то утверждения относительно этих сторон. Все они говорят о кольце, но не вообще о кольце, а о каких-то его отдельных сторонах. Все наши предложения таковы.


Ситуации или положения дел, задаваемые нашими предложениями, могут принадлежать физической реальности, но могут носить и иной характер, например, принадлежать миру математических объектов. Особенно интересны для нас в данном случае факты, относящиеся к социальной реальности. «Москва — современная столица России» — это предложение задает некоторый факт, но этот факт принадлежит не физическому, а социальному миру: сколько бы мы ни исследовали Москву с точки зрения естествознания, мы не обнаружим в ней «столичности». Это — социальный факт.


Нельзя говорить об истинности фактов, ибо это — аспекты, срезы самой реальности. Но можно говорить об истинности предложений, задающих факты. При этом истинность понимается в обычном классическом смысле: предложение истинно, если оно соответствует действительности. При этом соответствие или несоответствие действительности истолковывается как существование или несуществование того факта, который задает предложение. Тот факт, что Москва является столицей России, существует в современной социальной реальности, поэтому соответствующее предложение истинно. А вот предложение «Волга впадает в Черное море» говорит о таком факте, которого в реальности нет, поэтому оно ложно, как не соответствующее действительности.


Существование или несуществование фактов, задаваемых теми или иными предложениями, устанавливается обычными эмпирическими методами научного познания — наблюдением или экспериментом.


Итак, факт — это некоторое положение дел, реальное существование которого делает истинным то предложение, которое задает это положение дел. Всякий факт теоретически нагружен, т.е. связан с языком.

А.Л. Никифоров "Понятие истины в социогуманитарном познании".

Показать полностью
11
Бесполезна ли философия?
32 Комментария в Философия  
Бесполезна ли философия? Философия, критика, сциентизм, длиннопост

Обвиняемая говорит о себе как о науке, изучающей наиболее общие или наиболее фундаментальные законы природы и разума. Иногда гражданка философия соглашается на какой-нибудь менее престижный титул, чем "наука", например, называет себя "формой познания". Как бы то ни было обвиняемая настаивает на фундаментальности своего предмета.


В связи с этим обвинение вызывает свидетельницу: физику.


Вопрос обвинения: разве не ты, физика, занимаешься самыми фундаментальными законами природы?


Свидетельница отвечает: если подумать, так и есть.


Представитель обвинения: а как насчет доказать?


Свидетельница поясняет: законы физики описывают атомы, частицы, поля, излучения, а из них состоит вся природа, включая разум, если рассматривать его как одно из природных явлений. Физика изучает законы пространства и времени, а эти понятия постоянно используют другие науки.


В зале слышен хор одобрения: нет ни одной науки, которая могла бы обойтись, например, без понятия времени.


Философия говорит, дескать, есть еще более фундаментальные вещи, например, материя. Но тут выясняется, что физика готова предложить понятие "вещество", подробно описать четыре состояния вещества с их свойствами и законами.


Оказывается, что философское понятие "материи" не несет в себе никаких дополнительных сведений по сравнению с физическим понятием "вещества". Философия не может предъявить ни одного дополнительного закона природы помимо тех, что знает физика. Таким образом, претензии философии на фундаментальность не аргументируются ничем, кроме ее собственных заявлений. Как если бы артистка сама себя называла "звездой".


Тогда обвиняемая заявляет, что она занимается вопросами познания. Но тут появляются сразу три свидетеля: психология, педагогика и теория информации.


Теория информации говорит: я лучше всех разбираюсь в том, как хранить и записывать знания, и ее товарки согласно кивают.


Педагогика говорит: а я лучше всех разбираюсь в том, как знания передавать из поколения в поколение. Хотя нередко я советуюсь с психологией.


Психология заявляет: а я разбираюсь в том, как это происходит, как устроен процесс познания. Хотя я иногда советуюсь с теорией информации, у меня даже есть "информационная парадигма".


И тогда свидетельницы обращают свои взоры к философии: мы трое разбираемся в том, как знания создаются, как хранятся и как передаются. А что тогда осталось тебе?


Философия: я формирую понятия!


Лингвистика с филологией: а ну, стоять, бояться, это уже наша епархия! Кто толковые словари пишет? Мы!


В зале поднимается гвалт: разные науки поминают о том, что они постоянно вводят новые понятия для своих нужд, приводят примеры определений.


Но философия не сдается: зато я знаю о законах мышления!


В зале кто-то встает: этим занимаюсь я, нейрофизиология, а ты хоть знаешь, чем нейроны отличаются от нервов?


Философия восклицает: это все вульгарный материализм и редукционизм, зато я формирую у людей логическое мышление!


Тут снова кто-то встает: а чем же тогда занимаюсь я, логика?


Философия: ты – часть меня, моя дочь. Вот и диалектическая логика – моя дочурка.


Логика: правда что ли? Может, диалектика – и твоя дочурка, но я своей мамой считаю математику и даже фамилия у меня соответствующая: "математическая логика". Кстати, математика рассматривает самые абстрактные идеи, и это уж точно не материализм. А ты?


Математика (с места, ворчливо): она даже плюс бесконечность от минус бесконечности не отличает...


Философия: вспомнила! Я занимаюсь этикой и моралью, вот! Этим уж точно никто из вас не занимается, даже ты, психология.


Психология: ну я знаю, откуда берется и как изменяется мораль, а вот антропология знает, у каких народов какие традиции имеются на этот счет.


Философия: зато ты не знаешь, какая этика и мораль самая правильная.


Психология: пожалуй, нет, не знаю. А ты знаешь?


Философия: я работаю над этим!


Антропология (ехидно): ну и как успехи?


Философия: неважно, зато я над этим работаю, и больше никто.


В задних рядах слышно кряхтение: какая-то древняя-предревняя старушка пытается подняться с места, жалобно спрашивая: "а как же я?!" Эту старушку все знают, но далеко не все любят.


Антропология (ехидно): привет, религия. А как успехи у тебя?


Занавес.



Взято отсюда: http://psilogic.ru/psi/anti.htm#0

Там же можно найти подробное объяснение позиции.

Показать полностью
7
Почему Бодхидхарма пришел с Запада?
9 Комментариев в Философия  

Вместо предисловия. Все-таки делать посты не мое, поэтому заранее извиняюсь за корявость. Но мы же тут все собрались для обсуждений, поэтому после прочтения прошу всех интересующихся в комменты.

Доброй ночи. Сегодня мы поговорим о Бодхидхарме, основателе чань (дзен), и том, как он повернул буддизм в совершенно другую сторону. (На рисунке он самый)

Почему Бодхидхарма пришел с Запада? Дзен, буддизм, длиннопост, Бодхидхарма

Начнем с легенды. Однажды в V в. индийский буддийский миссионер прибыл в Китай, чтобы посеять семена Дхармы (проповедовать учение). Являясь 28 патриархом буддизма (по линии передач от Будды) он был принят китайским императором. После чего ушел в горы рядом с монастырем шаолинь (неожиданно, да?), где медитировал в пещере на протяжении 9 лет. Однажды во время медитации он чуть не уснул и чтобы такое более не повторялось вырвал себе ресницы, и выкинул их на землю, а на том месте пророс чай. После девятилетнего затворничества научил монахов из шаолиня их кунг-фу (точнее ушу, а еще точнее ушу Ицзиньцзин). Спустя много лет, практически сразу после смерти патриарха , возвращавшийся в империю сановник сообщил императору, что по дороге встретил Бодхидхарму. Когда могилу вскрыли, оказалось что в гробу лежит лишь одна сандалия. На этом основные легенды заканчиваются, а теперь перейдем к вопросу "как именно Бодхидхарма изменил буддизм?"

Начнем по порядку. Как я уже говорил, Патриарх провел в медитации 9 лет, не используя какие-либо другие практики. Тем самым он показал, что для обретения просветления, этого достаточно. Хотя это и кажется странным нам сейчас, но в то время практика медитаций была достаточно редкой и поверхностной. Сейчас, как и тогда, многие школы по большей части занимаются изучением сутр. Впоследствии, для того чтобы показать что медитация еще более важна, многие дзенские учителя сжигали священные писания.

Показать полностью
7
С чего начинается философия?
8 Комментариев в Философия  

Понять, как проявляется принцип бытия применительно к знанию, нам помогут глубокие высказывания на этот счет таких мыслителей, как Будда, иудейские пророки, Иисус, Майстер Экхарт, Зигмунд Фрейд и Карл Маркс. По их мнению, знание начинается с осознания обманчивости наших обычных чувственных восприятий в том смысле, что наше представление о физической реальности не соответствует "истинной реальности" и, главным образом, в том смысле, что большинство людей живут как бы в полусне, пребывая в неведении относительно того, что большая часть всего, что они почитают за истину или считают самоочевидным, всего лишь иллюзия, порожденная суггестивным воздействием социальной среды, в которой они живут. Таким образом, подлинное знание начинается с разрушения иллюзий, с раз-очарования до самых его корней, а следовательно, и причин; знать значит "видеть" действительность такой, какова она есть, без всяких прикрас. Знать не означает владеть истиной; это значит проникнуть за поверхность явлений и, сохраняя критическую позицию, стремиться активно приближаться к истине.
(...)
Всех этих мыслителей волновал вопрос спасения человечества; все они подвергали критике принятые обществом стереотипы мышления. Для них цель знания - не достоверность "абсолютной истины", с которой человек чувствует себя в безопасности, а процесс самоутверждения человеческого разума. Незнание для тех, кто знает, равносильно знанию, поскольку и то, и другое является частью процесса познания, хотя незнание в этом случае не тождественно невежеству бездумных.


Эрих Фромм "Иметь или быть"

15
Последствия
9 Комментариев в Философия  

На прошлой неделе гостил у дяди. Утром перед отъездом брились с ним вместе. Я обратил внимание на то, что он пользуется  советской т-образной бритвой, хотя имеет кучу дорогих станков в том числе электрических бритв.

- Дядь Вань почему пользуешься этой старой не совсем безопасной бритвой (в плане мелких порезов).

- Чтобы помнить, что ошибок и оплошностей без последствий не бывает.  


Призадумался...

11
Инерция мышления: техническая
11 Комментариев в Философия  

Каждая идея(информация) состоит из других идей.


Каждую новую идею можно скомбинировать с любой старой идеей.


Допустим у нас есть миллион идей, и когда появляется еще одна, то ее можно скомбинировать миллион раз с другими идеями. А это требует существенных затрат времени, так как над каждой комбинацией желательно обстоятельно размышлять.


А много ли у нас специалистов, которые профессионально занимаются оценкой идей? Поэтому возникает гигантская очередь не оцененных комбинаций идей.


В свете вышесказанного, фраза, — «Все уже придумано давно», является абсолютно неадекватным бредом.


Также можно сказать, что количество смешного будет только расти.



Пример №1


Есть относительно новая штука — «Мульткоптер».


Такие комбинации: «Чучело животного + Мультикоптер», «Бензопила + Мултикоптер», стали широко известными.


Менее известна комбинация, но более полезная: — «Спасательный плот + Мультикоптер».

Инерция мышления: техническая мышление, технологии, Идея, инерция мышления, гифка, длиннопост
Показать полностью 2
8
Поппер о Канте (часть 1)
1 Комментарий в Философия  
Поппер о Канте (часть 1) Философия, просвещение, кант, иммануил кант, длиннопост

Статья Карла Поппера, опубликованная в 1954 году, под названием "Иммануил Кант: философ Просвещения". Сам давно хотел написать о Кёнигсбергском мыслителе, но лучше у меня точно не получится. Всем современным просветителям посвящается;)


Сто пятьдесят лет назад умер Иммануил Кант, всю свою жизнь проживший в прусском провинциальном городе Кенигсберге. Завершались последние годы его тихой жизни и друзья готовились к скромным похоронам. Однако этого сына ремесленника хоронили как короля. Когда слух о его смерти распространился по городу, к его дому стали стекаться люди, желавшие проститься с ним. В день похорон жизнь в городе замерла. Гроб с телом покойного сопровождали тысячи людей, звонили колокола всех городских церквей. Как отметил хроникер, в Кенигсберге никогда раньше такого не случалось. Трудно понять этот взрыв народных чувств. Был ли он вызван только репутацией Канта как великого философа и доброго человека? Мне кажется, здесь было нечто большее. В 1804 году, в условиях абсолютной монархии Фридриха-Вильгельма, колокола, звонившие по Канту, доносили эхо Американской и Французской революций — эхо идей 1776 и 1789 годов. Я думаю, что для своих сограждан Кант стал воплощением этих идей. И они выразили свою признательность глашатаю прав человека, равенства перед законом, объединения человечества, мира на Земле

и, быть может, самое важное, освобождения посредством знания.


1. Кант и Просвещение


Большинство этих идей пришло на континент из Англии в виде книги, опубликованной в 1732 году. Я имею в виду «Письма об Англии» Вольтера. В этой книге английское конституционное правление Вольтер сравнивает с абсолютной монархией, религиозную терпимость в Англии — с консерватизмом Римской церкви, объяснительную мощь космологии Ньютона и аналитического эмпиризма Локка — с догматизмом Декарта. Книга Вольтера была предана сожжению, однако ее публикация была знаком начинавшегося философского движения — движения, интеллектуальный запал которого был мало понятен в Англии с ее специфическими условиями.


Через шестьдесят лет после смерти Канта те же самые английские идеи были представлены Англии в качестве «мелочного и претенциозного интеллектуализма» и можно усмотреть иронию судьбы в том, что английское слово «Просвещение», ставшее названием движения, начало которому положил Вольтер, в Англии все еще сохраняет оттенок мелочности и претенциозности. По крайней мере об этом сообщает «Oxford English Dictionary». Думаю, врядли стоит добавлять, что в моем употреблении этого слова нет такого оттенка.


Кант верил в Просвещение. Он был его последним великим защитником. Я понимаю, что это не совсем обычная оценка. В то время как я считаю Канта защитником Просвещения, в нем чаще видят основателя той школы, которая разрушила его, - романтической школы Фихте, Шеллинга и Гегеля. Я полагаю, эти две интерпретации несовместимы.


Фихте и позднее Гегель пытались представить Канта как основателя их школы. Однако Кант прожил достаточно долго, чтобы отвергнуть настойчивые комплименты Фихте, который объявил себя его последователем и наследником. В «Публичном заявлении по поводу Фихте», которое все еще слишком мало известно, Кант писал: «Боже, защити нас от друзей наших... существуют лицемерные и вероломные так называемые друзья, которые наживаются на наших несчастьях, произнося сладкие речи». Только после смерти Канта, когда он уже не мог заявить свой протест, его интернационализм был поставлен на службу националистической романтической школы, несмотря на все его предостережения против романтизма, сентиментального энтузиазма и мечтательности. Посмотрим, однако, как сам Кант выражает идею Просвещения:


"Просвещение — это выход человека из состояния несовершеннолетия, в котором он находится по собственной вине. Несовершеннолетие есть неспособность пользоваться своим рассудком без руководства со стороны кого-либо другого. Несовершеннолетие по собственной вине — это такое, причина которого заключается не в недостатке рассудка, а в недостатке решимости и мужества пользоваться им без руководства кого-либо другого. Sapereaude! — Имей мужество пользоваться своим собственным рассудком! Таков, следовательно, девиз Просвещения."


Кант высказал здесь нечто очень личное — часть истории собственной жизни. Он вырвался из бедности, преодолел узкое мировоззрение пиетизма — строгого немецкого варианта пуританства и своей жизнью дал пример освобождения через познание. В зрелые годы он с ужасом вспоминал то, что называл «рабством детства», годы своего обучения. Ведущей темой всей его жизни была борьба за духовную свободу.


2. Ньютонианская космология Канта


Решающую роль в этой борьбе сыграла теория Ньютона, ставшая известной на континенте благодаря Вольтеру. Космология Коперника и Ньютона оказала мощное стимулирующее воздействие на интеллектуальное развитие Канта. Его первое значительное произведение. «Теория неба» было снабжено интересным подзаголовком: «Опыт об устройстве и механическом происхождении всего мироздания, истолкованных сообразно принципам Ньютона». Оно содержало один из важнейших результатов, когда-либо полученных в космологии и космогонии. Это была не только первая формулировка «гипотезы Канта—Лапласа» о происхождении Солнечной системы, но также задолго до Джинса применение этой гипотезы к «Млечному Пути» (за пять лет до появления работы Канта Томас Райт истолковал Млечный Путь как звездную систему). Причем Кант пошел еще гораздо дальше, отождествив туманности с другими «млечными путями» — далекими звездными системами, похожими на нашу.


Именно космологическая проблема, как отметил Кант в одном из своих писем, привела его к теории познания и к «Критике чистого разума». Его интересовала сложная проблема (встающая перед каждым космологом) конечности или бесконечности универсума в отношении пространства и времени. Что касается пространства, то привлекательное решение этой проблемы было предложено Эйнштейном, с точки зрения которого мир и конечен, и безграничен. Это решение преодолевает трудности Канта, но за счет использования гораздо более мощных средств, нежели те, которые были в распоряжении Канта и его современников. В отношении же времени до сих пор еще не предложено столь же эффективного решения затруднений Канта.


3. Критика разума и космологическая проблема


Кант говорит нам, что к центральной проблеме своей «Критики» он пришел, рассматривая вопрос о том, имел ли мир начало во времени или нет. Он с беспокойством обнаружил, что может предложить корректные доказательства обеих этих возможностей. Оба доказательства интересны, не слишком длинны и их нетрудно понять. При первом доказательстве мы начинаем с анализа идеи бесконечной последовательности лет (дней или любых других равных и конечных отрезков времени). Такая бесконечная последовательность лет не имеет конца. Она никогда не заканчивается: завершенная бесконечность лет представляет собой противоречие. И в этом первом доказательстве Кант просто заключает, что мир должен иметь начало во времени, в противном случае до настоящего момента должно было пройти бесконечное число лет, что невозможно. На этом доказательство завершается.


При втором доказательстве мы начинаем с анализа идеи пустого времени — времени, когда мира не было. Такое пустое время, в котором ничего нет, должно быть таким временем, интервалы которого нельзя отличить один от другого за счет отнесения их к вещам и событиям, ибо вещей и событий не существует. Возьмем последний отрезок пустого времени — тот, который предшествует возникновению мира. Ясно, что этот отрезок должен отличаться от

всех предшествующих отрезков своей отнесенностью к определенному событию — возникновению мира. Но ведь этот отрезок считается пустым — что противоречит начальному условию. Поэтому в этом втором доказательстве Кант утверждает, что мир не может иметь начала во времени, так как если бы такое начало было, то ему предшествовал бы отрезок времени, который является пустым и вместе с тем находится в определенном отношении к определенному событию — возникновению мира, что невозможно.


Здесь сталкиваются два доказательства. Такое столкновение Кант назвал «антиномией». К сожалению, я не могу познакомить вас с другими антиномиями, которые беспокоили Канта, в частности, с антиномией, касающейся ограниченности универсума в пространстве.

Показать полностью
Как ленивый любитель сосисок угодил хипстерам и офисным менеджерам
спонсорский пост от

Считается, что двухколесный транспорт начинает свою историю в 1817 году. Тогда изобретатель и ученый Карл фон Дрез сконструировал первый самокат и представил устройство как «машину для ходьбы». В 1916 году появился первый самокат с мотором. Разработку тут же взяли на вооружение почтовые и полицейские службы, но говорить об огромной популярности было сложно.

Как ленивый любитель сосисок угодил хипстерам и офисным менеджерам длиннопост

Тем более, что с ростом технологического прогресса самокаты как средство передвижения отходили на задний план, уступая позиции велосипедам, механическим скутерам и машинам. И постепенно из вполне взрослого транспорта превратились в простое развлечение для детей. Однако скоро этой ситуации суждено было измениться. И виной тому стала обычная человеческая лень.

Лень, семья и колбаса

В 2000 году, словно по мановению волшебной палочки, снова произошел самокатный бум. На прилавках магазинов США появились первые алюминиевые красавцы — небольшие, легкие и прочные. На боках и деке красовалась резкая, как свист пролетающего мимо вас любителя скорости, надпись «Razor».

Показать полностью 8


Пожалуйста, войдите в аккаунт или зарегистрируйтесь