Мастер Мари расскажет о данном направлении в татуировке

Я занимаюсь татуировкой уже более десяти лет, а полностью ушла в моностиль в 2020 году. Мои работы основаны на традиционном древнескандинавском искусстве Вендельского периода и периода эпохи викингов. Для простоты и точности я предпочитаю использовать термин «скандинавский орнаментал», который наиболее полно отражает суть этого направления.

Так уж сложилось, что мы не знаем точно, была ли развита татуировка у древних скандинавов, или вообще такой практики не существовало. К сожалению, каких либо достоверных исторических сведений на эту тему практически не сохранилось. Это отсутствие внятных доказательств связано, прежде всего, с особенностями сохранности человеческих тканей при местном климате. Да и летописи не проливают свет на этот вопрос. Пара упоминаний растительных узоров на коже руссов от арабских путешественников того времени не сильно проясняют ситуацию. В этом я вижу скорее больше плюсов чем минусов. Во первых, нет вероятности экспроприации чьих то сакральных родовых смыслов, как происходит в Полинезии при бездумном копировании. А во вторых мы с вами более свободны в творчестве и самовыражении, не боясь нарушить канон.

Откуда же тогда все эти узоры взялись? Традиционно они были украшением изделий из камня, дерева и металла. Причем орнаменты наносили не только на оружие и ритуальные предметы, это искусство было настолько развито, что и простые бытовые вещицы покрывались узорами. Существовало убеждение, что даже предмет, не являющийся защитным амулетом по своей сути, при нанесении сложного узора становится таковым.

История скандинавского орнаментального искусства начинается в VI веке. Ранние стили не имеют отдельных названий, а обозначаются римскими цифрами I, II, III, с выделением нескольких подстилей. Главным мотивом того периода были ленточные животные, хватающие животные и мотив «великого зверя». Эти элементы прослеживаются и в более поздних стилях.
В эпоху викингов сформировались более самобытные и широко известные стили: Осеберг, Борре, Йеллинге, Маммен, Рингерике и Урнес. Их названия происходят от географических мест, где были обнаружены самые значимые археологические находки. Важно понимать, что эти стили не сменялись резко, они постепенно перетекали друг в друга, отмирали одни элементы композиции и появлялись новые.

В своих работах я не заковываю себя в рамках одного из вышеперечисленных стилей, и уж тем более не занимаюсь дословным копированием археологических находок. Для меня, как для художника, это скучно. Я миксую разные элементы, а композицию выстраиваю не только с оглядкой на историчность. Я убеждена, что современная, качественная татуировка должна отвечать не просто критериям смысла. Она обязана иметь эстетическую ценность и композиционно ложиться в анатомию тела.

В моих мотивах, как и у древних скандинавских мастеров, часто появляются изображения животных, таких как медведи, волки, змеи и птицы, которые в древности играли роль оберегов для своих владельцев. Люблю включать образы скандинавских богов, их артефактов и целых сюжетов из древнескандинавских саг и песен. Удачно, что до нашего времени в письменном виде дошел огромный пласт скандинавского эпоса, который в те далекие времена был преимущественно устным.

Один, Тор, Фрейр, Фрейя, Мьельнир, Гунгнир.

Что в древности хотели владельцы от своих амулетов?

Как ни странно, но при всем техническом и общественном прогрессе, в сути своих потребностей, человек практически не изменился. Хоть в наше время люди чаще принимают бой не в поле с мечом в руке, а с ноутбуком, сидя за столом переговоров, а урожай снимают не с пашни, а с банковской карты, что сейчас, что в 10м веке, человеку нужны очень похожие вещи: сила, смелость, мудрость, безопасность, достаток, удача. Эти вечные смыслы, в избытке дошедшие до нас в северных сагах, становятся отправной точкой для сюжетов моих работ.

В северных мифологиях, например, у скандинавов и японцев, есть духи и великаны холода — Ётуны и Юкионна. Ётуны — гиганты, живущие в царстве вечных льдов, вызывающие бури и бедствия, а Юкионна — женский дух зимы, способный заморозить человека или спасти его.

Может быть это был просто Йети?
P.S. Еще больше интересных фактов на канале "ИскусныйИнтеллект"

В продолжение моей серии статей о древней скандинавии и в преддверье прекрасного праздника - международного женского дня, сегодня поговорим о прекрасной половине человечества. А именно - о прекрасных дамах с оружием в руках в мире раннего средневековья. Или "Девах щита", как их часто называют сегодня любители древнескандинавской истории. Были ли они на самом деле? Реально ли это вообще? И откуда в целом взялся этот образ?

Итак в древних скандинавских сагах мы нередко можем встретить образ вооруженной женщины. Представительницы слабого пола, в дошедших до нас древних сюжетах, нередко хватаются за топор или меч, как для самозащиты и защиты своей собственности, так и, в общем-то, исходя из вполне карьеристских целей - они служат как наемницы и участвуют в походах, собственноручно вершат кровавую месть, а иногда и вовсе возглавляют целые армии. В общем - монополия на насилие в древней литературе скандинавии - это абсолютно не только мужское дело. Дамы с этим справляются ничуть не хуже.

Но, на протяжении всех последних веков изучения истории викингов, принято было считать, что это - исключительно литературный ход. Просто красивый образ, который нравился, в общем-то, не только жителям древней Скандинавии. Вспомните воинственную Афину греков или кельтскую Морриган. Воительниц хватает и в культурах востока и азии. И это в целом не редкость. Но, в фольклоре большинства мировых культур, истории о воительницах носят скорее полумифический и именно литературный характер. Да и самих этих историй слишком мало, чтобы считать вооруженную женщину нормой для обществ того времени.

За вычеркивание воительниц с горизонта истории выступают и доводы биологии - женщины от природы слабее мужчин, а в военном деле прошлого (да и сегодня) физическая сила является одним из определяющих факторов в этой нелегкой профессии. Но это спорно - уверенно скажут вам чемпионки по тяжелой атлетике и единоборствам, сотрудницы силовых структур и фигурантки криминальной хроники, получившие сроки за эффективное владение холодным оружием в бытовых конфликтах.

Рассуждать о реальности существования «дев щита» можно довольно долго, и аргументов как у противников, так и у сторонников этого явления найдется довольно много. Так что давайте пройдемся по фактам. И начнем с самого свежего.

У берегов Швеции, в паре десятков километров от Стокгольма есть островок под названием Бьёркё (ох уж этот шведский язык..). В 9-10 веках здесь располагался вполне успешный торговый городок под названием Бирка (что примерно так и переводится - «торговое место»). Ну как городок… принято считать, что в те времена это был, не много ни мало, центр общественной и политической жизни Швеции.

Город процветал, жители его богатели и прославлялись разными делами. Торговали там в основном с арабами (внезапно, да). Об этом свидетельствует огромное количество арабского барахла, найденного в этих местах и окрестностях. Но к концу 10го века дела там почему-то пошли не очень хорошо и город стал пустеть. Вероятно он просто сгорел - в те времена такое было не редкость (о вреде курения в неположенных местах).

Но, пока жизнь в нем кипела, люди рождались и, что для нас наиболее ценно - умирали в этих краях. А, в соответствии с традициями викингов, усопшего, как правило, хоронили в кургане, вместе с кучей разных вещей, которые могли пригодится человеку в загробном мире. И курганов этих на острове Бьёркё сохранилось натурально больше тысячи!

Тут можно немного сказать о древних скандинавских погребальных традициях. Вообще мы знаем их три - погребение в кургане (что характерно и для наших мест), сожжение тела на ритуальном костре и сожжение в ладье или лодке (это наверное самый известный способ, потому что именно его для картинности показывают в фильмах о викингах). На самом деле саги нам говорят, что погребение в кургане - было самым массовым и обычным способом проститься с человеком. Сожжение на костре применяли чаще как способ быстро избавиться от большого количества тел (после сражения или эпидемии) или же если времени на сложение кургана особо не было (или курган выложить просто не из чего). А спалить усопшего вместе с кораблем (это дорого!) могли разве что в случае, если это был очень богатый и влиятельный товарищ. И применяли этот метод по вполне прагматичным причинам. Во-первых это красиво! Но дело скорее в том, что грабеж могил в те времена (да как и в любые) был вполне рядовым делом, хоть и строго наказуемым. И если родственникам обычного простолюдина не приходилось переживать за курган своего усопшего близкого, ибо вор сможет там найти разве что вполне бытовые вещи - топор, немного ячменя, немного пива, немного того, немного сего (это он сможет в любом доме украсть и курган из тяжелых камней раскапывать не придется), то вот могила какого-нибудь Ярла может вполне обеспечить ему безбедное существование до конца его дней. И желающих поправить свои финансовые дела именно таким способом хватало. Вероятно, поэтому после смерти влиятельного человека, его самого и все, что ему следовало взять с собой на тот свет, проще было сжечь с пафосом и торжеством, чем до конца своих дней стеречь его могилу от жадных лап всяких маргиналов. Так, видимо, и поступали. Хотя, справедливости ради надо сказать, что мы не знаем наверняка почему и насколько часто викинги выбирали тот или иной способ погребения (найденные курганы мы посчитать можем, а вот сожженные тела и драккары - увы нет). Это, как и многое другое, они унесли с собой в могилу (точнее в курган).

Но вернемся в Бирку. В 1889 году мужик по имени Кнуд Хьяльмар Стольпе (соответственно швед) ковырялся в земле указанного выше острова (второй раз я его название не произнесу) в поисках могил викингов. К этому моменту он нашел их уже целую кучу, хотя и не планировал.

Вообще он увлекался древними насекомыми и искал янтарь, в котором они могли сохраниться. Но, вместо этого, то и дело находил древних предков. Что в итоге и стало его новым увлечением. Могил, как мы и сказали, он откопал немало (около 1200!), да еще и придумал передовую методику раскопок, чтобы все это древнее добро не сильно повреждать в процессе, за что от нас, как от любителей истории, да и всего научного сообщества, огромное ему спасибо! Но одна из могил оказалась особенно примечательной.

Без сомнений это была могила воителя. Об этом ярко говорил комплект вещей, которые он «взял с собой» на тот свет. Оружие, пара лошадей, стремена - и это только то, что мы видим на рисунке. А сверх этого прилагалась шелковая одежда (шелк очевидно везли с востока, гусеницы-шелкопряды в Скандинавии либо дохли от холода, либо одевали меха и начинали грабить других насекомых, но от выполнения своей главной функции упорно уклонялись). Так же в могиле было обнаружено копье, стрелы, пара щитов, набор для игры в хнефатафл (излюбленная викингами настолка того времени) и еще некоторое количество откровенно недешевого барахла, которое говорило о том, что это был не просто воин. Это был знатный воин! Не каждому морскому разбойнику, знаете ли, пару лошадей в могилу кладут (это тоже дорого!) а уж про шелк вообще речь не идет. Тогда Хьялмар не предал этой могиле особого значения, подобных захоронений он нашел уже много. Вопросы возникли через пару десятков лет, когда изучив найденные им кости, уже коллеги господина Стольпе задались вопросом о странном строении скелета погребенного здесь воителя. В те годы ученые уже знали о различиях в строении костей у мужчин и женщин. И именно это смутило шведских археологов начала 20го века. По всем признакам - это были кости женщины.

- Нонсенс! - Воскликнуло научное сообщество того времени,- Женщина? Воин?! Да вы в своем уме!?

Ох уж эта патриархальная эпоха. В те времена у женщин на большей части земного шара какого-либо права голоса то не было, не говоря уже о свободе выбора профессии. Через какое-то время Советский Союз со своей эмансипацией (а вы думали кто эту кашу заварил?) их этому научит, но все это было еще впереди. Поэтому скромные предположения ученых о том, что это была именно воительница, естественно, остались вместе с ней в могиле. Надолго.

Только в 2017 году, имея на вооружении такой мощный инструмент выяснения различных истин, как генетический анализ останков, научное сообщество смогло поставить точку в этом вопросе. Перед вами, на рисунке одного из помощников Хьялмара Стольпе, действительно изображены останки женщины, похороненной со всеми почестями и атрибутами заслуженного ветерана. И едва ли это оставляет вопросы о том, чему эта особа посвятила свою жизнь. А это, в свою очередь, в высокой степени доказывает тот факт, что женщина в эпоху викингов все-таки вполне могла заниматься военным делом и делать это довольно успешно, раз уж заслужила такое богатое погребение (заслужи она его чем-то другим - это другое в могилу бы и положили).

И это только первые останки, которые были проанализированы подобным образом с таким неожиданным результатом. Вероятно, в будущем нас ждет немало новых открытий подобного рода, ведь у ученых есть немало вопросов и к другим захоронениям.

Но, мы ведь тут наукой увлекаемся, а наука требует точности. Поэтому, стоит упомянуть, что существует вероятность, что кости из этой могилы не соответствуют набору предметов, найденных в ней. То есть вся эта красивая история может быть просто результатом ошибки. Не потому что в курган положили не того человека, а просто потому что раскопки были проведены в 19 веке, когда к древним находкам относились не так скрупулезно, как сейчас. Просто помощники господина Столпе могли что-то перепутать и сложить не те кости не с теми предметами, например. Так что, может быть девы щита были, а может быть и небыли… И как мы уже не раз говорили - это очередная тайна, которую викинги унесли с собой в могилу. И выяснение финальной археологической истины все еще остается вопросом будущих научных изысканий.

Если же рассмотреть кости сами по себе, без привязки к предметам в захоронении, то минусом к теории о «воительнице» можно отнести и тот факт, что на костях отсутствуют повреждения, которые могли бы свидетельствовать о перенесенных ранениях. Но это очень зыбкая штука, поскольку ранения от холодного оружия не всегда приводят к травме костей, да и большинство найденных в округе остатков тоже не имели таких признаков. Видимо, времена выдались на редкость мирные, или ребята просто хорошо умели пользоваться щитом.

Но давайте абстрагируемся от археологии и переведем взгляд на древнюю литературу. Это ведь тоже очень яркое отражение взглядов и жизни людей прошлого. Тут можно уверенно сказать, что сам термин «дева щита» вполне корректен, потому что в Сагах воительниц часто именно так и называют - «skjaldmær», где skjald это собственно «щит», а mær - феминитивное окончание. Получается слово - что-то вроде «щитницы» или именно «девы щита» - как это звучит для нас более изящно и литературно.

Так же стоит отметить что в Сагах на женщину, берущую в руки оружие, никто не смотрит негативно. Это не повод для смеха или издевки, это не считается морально неприемлемым, и часто - это даже не считается чем-то из ряда вон выходящим. Словом, никто не обращает на это никакого особого внимания. И часто это явление описывается как вполне бытовое или даже находит одобрение и поддержку.

То есть абсолютно типичным может быть сюжет, где женщина узнает об измене супруга, берет топор, идет в дом, где он проводит время с любовницей. Врывается туда, зарубает на его глазах любовницу, затем они ругаются, страсти накаляются и в итоге происходит вооруженная схватка между супругами, в результате которой женщина убивает и своего мужа. И в этом случае это было бы воспринято обществом с абсолютным пониманием. То есть она молодец - отстояла свою честь. А так как ей было нанесено оскорбление, то убийство любовницы - законная месть и это не преступление. А убийство мужа - хольмганг - спор путем судебного поединка, в котором он просто проиграл. В итоге она не будет считаться преступником ни по одному эпизоду. Напротив - для соплеменников она выступает в роли человека, решительно отстоявшего свое достоинство, что воспринималось в древнескандинавском обществе как абсолютно верное и логичное решение в данной ситуации. Хотя, справедливости ради, это и не всегда было так. В некоторых местах женщина все-таки считалась собственностью мужчины и за его убийство была бы наказана родственниками мужа. Но это уже другая история. Так или иначе - хвататься за оружие в таких делах было нормально и для женщин.

Так часто женщина с оружием - это еще и именно героический и благородный образ, подчеркивающий храбрость и волю героини. Но это, как мы и говорили выше, само по себе, не редкость. В греческих легендах вооруженных героинь тоже хватает. Но там это не имеет такой массовый и бытовой характер.

Так же, есть Саги, в которых воительницы преподнесены как очень желанные кандидатки в жены. Так что, топор в руке нисколько не умоляет их женственности и древнескандинавским мужчинам нравились девушки, умеющие постоять за себя. Ну и это имело прагматическую причину - такую жену дома с детьми оставить не страшно, а ведь мужчинам нередко приходилось отлучаться из дома - на работу в поле, в лес на охоту, в набеги, да и просто проведать соседа. А как мы помним - мир раннего средневековья это не то место где стоило чувствовать себя в безопасности. И пока муж ходит по своим делам, в его дом мог придти кто угодно и с какими угодно намерениями.

Но, читая Саги, мы узнаем и куда более важные морально-этические аспекты этого дела. Например - к женщине может быть применено понятие drangr. Помните, в одной из предыдущих статей мы об этом говорили. Это слово - высший комплимент, подчеркивающий благородство и храбрость воина. То есть путь drangskarp - путь благородного воина, в Сагах вполне открыт для женщины. И, если она проявляет требующиеся от drangr качества, то именно так к ней и относятся. Это уже история куда посерьезнее, поскольку такая вещь как drangskarp имела очень важное значение и обращаться с ней вольно не стали бы даже в литературе. Скальду наверняка хорошо надавали бы по морде, расскажи он о женщине - благородном воине, в обществе, где кодекс чести - исключительно мужская привилегия. Это было бы равносильно женщине-рыцарю в средневековой Европе.

Помним, как долго бедную Жанну Дарк, пожелавшую возглавить деблокирующий удар под Орлеаном, не воспринимали всерьез, а в итоге и сожгли. Да и к управлению армией ее допустили исключительно частично и как культурный вдохновляющий символ, позволивший воодушевить армию за счет мутной мистической истории. И за все средневековье такая Жанна в Европе была по сути одна единственная. Но, в случае с викингами, какие-либо гендерные исключения или особенности для участия в войне в Сагах напрочь отсутствуют. Воительницы там полным полном. Иначе говоря, в древней скандинавии всем было наплевать какого ты пола. И если ты умел и силен в бою, знаешь себе цену, ведешь себя достойно, то добро пожаловать в «стену щитов» на правах воина, равного остальным. Вполне прагматично и честно.

Но, такая открытость мужской роли для женщины совсем не работала в обратную сторону. Мужчина, ведущий себя как женщина, например носящий женскую одежду или использующий женскую приворотную магию - в сагах однозначно порицаемое явление, причем порицаемое в высшей степени. В одном из произведений бог Локи именно так оскорбляет Одина - верховное божество, утверждая что тот одевается как женщина (шоу трансвеститов и гей парады в древней Скандинавии похоже не проводились, толи дело в Греции). К слову, отношение к гомосексуализму среди мужчин так же было негативным (хотя в мифологии среди богов такое встречается). На бытовом же уровне это подтверждается семантикой ругательного слова níð - которое имеет множество ярко негативных значений, и по некоторым трактовкам - одно из них - мужской гомосексуализм (в целом это слово можно перевести как "мерзость"). А так же уже знакомое нам ругательное слово argr (то есть обратное слову drangr) использовалось в том числе в гомосексуальном контексте (ну то есть в одном из вариантов - обратиться к мужчине «argr» , все равно что крикнуть «эй, п#$ик!». На случай встречи с викингом, напоминаем - за такое сразу можно получить топором по голове. Об отношении же к женской гомосексуальности ничего по делу нигде не говорится. Да и вообще вся эта тема не особо то освещается в сагах (в приличном скандинавском обществе о таком вслух не говорят, знаете ли).

О валькириях и воинственных богинях викингов мы тут вспоминать не будем - ведь это именно мифологические образы, которых хватает и у других народов, и они никак не объясняют нам - были ли воительницы в реальности. Но в целом, подводя черту в разговоре о «девах щитах» можно уверенно сказать, что социальная роль воина, как такового, в древне скандинавском обществе не воспринималась исключительно мужской. И воительниц в древней литературе действительно очень много, а отношение к ним колеблется от бытового-типичного к крайне одобрительному. А это, в свою очередь, может служить неплохим основанием для того чтобы мы все-таки оставили девам щита шанс быть не просто красивым выдуманным образом, а вполне себе частью реальной истории. И находка в Бирке, хоть и не является стопроцентным доказательством, все же повышает эти шансы.

Берегите своих женщин и не доводите их до желания браться за «холодняк». История говорит нам, что скорее всего они это умеют)

А прекрасных дам - с наступающим праздником! История говорит нам, что вам по плечу абсолютно все)

До новых встреч!)

Увлекаюсь на досуге столярством, вкупе с увлечением древней скандинавией, иногда интересные вещи получаются) Хвастаюсь)))

Здравствуйте, товарищи. Продолжаю выкладывать свои статейки о древней Скандинавии, где мы разбираем мифы и факты, говорим о том чего как было и чего не было. Так что, любители истории, длиннопост для вас)

В прошлой статье мы говорили о понятии чести у викингов, об их идеалах и образе благородного человека. Даже почитали Сагу, где все это было наглядно показано. Словом, разобрались, что такое drengskarp и поняли, что служило морально-этическим маяком для мужчин того времени (спойлер - похоже что и для многих женщин тоже, но об этом как-нибудь поговорим в отдельной статье, посвященной "девам щита").

Сегодня же поговорим о другой части древне скандинавского общества. О людях, которым понятие о drengskarp было не столь важно. Или, если сказать точнее - они плевать на него хотели. В нашем с вами обществе, где тоже есть свой морально-этический "маяк" в виде традиционной христианской или мусульманской морали (по моему личному мнению они довольно близки, поэтому мы легко сосуществуем) тоже есть люди, которые в той или иной степени не следуют этим правилам. Иногда это выражается в мелких нарушениях, типа воровства или неуважения к старшим, любом другом девиантном поведении, иногда в более серьезных проявлениях, типа грубых или систематических противозаконных действий (а наша система морали нашла свое отражение и была закреплена именно в наших законах, поэтому по сути, нарушая закон, вы автоматически действуете аморально). Но иногда это выражается и в формировании целой контркультуры или субкультуры (типа АУЕ *запрещенной на территории РФ) где уже речь идет не просто о нарушении действующей модели общественных отношений, а формировании целой альтернативной модели поведения, со своими нормами и правилами. Традиции итальянской мафии, южноамериканских картелей, японских якудзе и прочих ярких представителей преступного мира - это все тоже по сути об этом. То есть это группа людей, которая характеризуется плюс минус общими взглядами и традициями, которые явно идут наперекор общепринятым общественным нормам. Я не культуролог, и не историк криминального мира, поэтому могу где-то ошибиться в терминах, но думаю суть вы уловили. То есть в нашем мире имеются люди, которые принимают согласованную обществом модель отношений, основанную на общей морали и ценностях, а есть те кто идет своим путем против этой системы. И иногда они еще и не просто целые сообщества организуют, а рождают целые "течения".

Так вот, тоже самое происходило и в древнескандинавском обществе. Кто-то по мелочам нарушал систему морали, отступал от drengskarp и нарушал законы по причинам совершенно разным - от потакания своим порокам до просто неспособности, в силу недостаточных моральных качеств, повести себя "правильно". А drengskarp штука достаточно серьезная и требовательная. Ну, помните, если читали мою предыдущую статью или интересовались этим сами - это про высокую степень уверенности в себе, обостренное чувство собственного достоинства и ярко выраженную храбрость. Там надо было вести себя как человек "знающий себе цену". Мстить за любую обиду и мстить жестко, надо было отвечать на любое посягательство на свою честь или имущество, и нередко отвечать на месте и с оружием в руках. И это все часто доходило до крови и убийства. А в идеале еще и самому искать себе приключения, чтобы показать всем, какой ты бесшабашных храбрец.

Ну, представьте такие требования к вашему поведению сегодня и вы поймете, что такое не каждый сходу "вывезет". Если "такое" вернуть в наши дни, то надо будет держать "ухо в остро" и всегда четко следить за собой и за тем, с кем и как ты разговариваешь, чтобы не нажить ненужных проблем. Да еще и самому при этом искать возможность проявить себя и показать всем свои качества, чтобы люди понимали что вы не "картонный" мужик, а самый настоящий "боец по жизни". Думаю, живя сегодня в нашем относительно спокойном и комфортном обществе, вы согласитесь, что это не самый легкий способ жить.

Хотя.. поколение 40+ лет, которое, как и я, провели свое детство и юность на улицах постсоветских городов 90ых, сейчас наверняка посмеются и скажут "до брось, в те годы мы практически так и жили"))) Ну да, когда вокруг была депрессия и нищета, гопники, цыгане-бандиты, наркоманы и прочие "приятные личности" и приходилось "следить за базаром" и прикидывать какой дорогой лучше дойти до дома, чтобы не зажали и не избили или не попытались обобрать, а друзья уважали тебя только если в ответ на оскорбление ты мог дать сдачи и в идеале - мог рассказать пару тройку фееричных историй о своих приключениях ну... мы с вами немного прикоснулись к миру раннего средневековья))) Благо, хоть поножовщины было поменьше))) Хотя конечно где-то бывало и такое... Но согласитесь - наш нынешний мир куда лучше.

Жителям же древней скандинавии было несколько проще чем нам - мы то родились в 70ых - 80ых - золотом веке СССР и чуток его застали, а они в этих своих "аля 90ых" рождались, росли и варились с самого детства, так что привыкали сходу и уже с ранних лет учились жить с пониманием того, что любая неосторожность в общении с другими приведет к конфликту, а любая попытка "замять" конфликт - приведет к позору, а у этого уже были свои далеко идущие последствия. И, если ты слабый и не можешь отстоять свои права морально и физически - ну тебя задвинут на "задворки общества" и скажут что ты argr - человек трусливый и слабый. И после этого ни о какой успешности можно уже не мечтать - лучшее что вам светит, это грязная работа при доме какого-нибудь хозяина и прозябание в нищете.

Как все это связано с берсерками? Возвращаясь к вопросу о том, какую контркультуру в древности вся эта социальная обстановка породила, и как жили те, кто этими правилами жизни агрессивно пренебрегал, сразу можно сказать, что нет, такой разгул насилия не породил в мире древности движение "хиппи" и пацифистов (что для нас казалось бы логичным). Тут вам знаете ли, не Америка 60ых)) И людей которые бы сказали - "ребят это же капец, мы же так друг друга перережем все" не появлялось. Такие изначально жесткие общественные установки просто породил тех, кто стал этим злоупотреблять. И называли таких людей berserkr. Что это были за люди и как они жили - сейчас попробуем разобраться, опираясь на те скудные знания, которые до нас дошли.

Ну, берсерки конечно - это безусловно яркая и очень узнаваемая часть древнескандинавской (да и в целом древнегерманской) культуры. Большинство из вас это слово знают или как минимум слышали. В представлении большинства - это неистовые кровожадные воины, которым не страшны ни пламя ни сталь и каждый из них в одиночку способен противостоять целому отряду врагов. Атрибутами берсерка в нашем "киношном" образе почти всегда является огромный топор, облачение из звериных шкур и конечно же ярость и безумие, которое превращает такого воина в устрашающее оружие на поле боя.

Ну и начиная разбираться с тем, а как оно было на самом деле, стоит сразу сказать, что берсерки - это не миф. Они действительно существовали. Конечно это невозможно доказать археологически, потому что они не носили каких-то "уникальных" вещей, говорящих что перед вами могила берсерка, их не погребали каким-то особым способом, они пользовались вещами и одеждой, которой пользовались все, и одежда из шкур - тут не показатель. Меха на севере носили всегда, просто потому что накидка из шкур мехом к телу - это отличный "пуховик". Жители крайнего севера не дадут соврать. А климат в Скандинавии довольно прохладный. Теплее нашего конечно, но тоже не Сочи. А накидка мехом наружу - это неплохой дождевик. Проверял сам, под проливным дождем кожа постепенно промокает конечно, но в целом вода скатывается по шерсти и как минимум, если вас застал дождь в лесу - у вас все шансы успеть добраться до дома относительно сухим и не поймать простуду.

О берсерках мы в основном знаем из дошедших до нас Саг. Но тут тоже можно сказать - да мало ли что там в этих сагах напишут, там и драконы с богами есть, но это же не значит, что они существовали. Но, как последний аргумент, ставящий точку в этом вопросе - берсерки упоминаются в сводах законов. А если что-то есть в официальных документах, то оно блин есть на самом деле. То есть, они реально были.

На древнескандинавском языке это слово пишется так - berserkr или, во множественном числе - berserkir. Само по себе оно представляет собой соединение двух отдельных слов и эти слова - serkr и ber. Если с первым все очевидно serkr - это рубашка (или просто верхняя не зимняя часть одежды) то по поводу второго слова у ученых нет единого мнения. Первая версия гласит что эта часть слова происходит от bare - что означает «обнаженный», то есть берсерк это "безрубашечник" (если дословно) или, если додумать - это тот кто ходит без одежды, или же, вероятно - сражается без доспехов. Вторая версия говорит о том, что ber - это английское bear или «медведь». То есть berserkr - это воин, который носит медвежью рубашку, или проще говоря ходит в медвежьей шкуре. И эта версия кажется более правдоподобной, если мы вспомним привычный нам образ берсерка, но есть одно «но» - а при чем тут собственно английский язык? Ведь на древнескандинавском «медведь» произносится как bjǫrn (Бьерн - да это было еще и популярное имя). И тогда мы бы знали этих войнов под названием bjǫrnserkr. Но это не так. В общем, как мы и сказали - единого мнения о том как трактовать этот термин у ученых нет и скорее всего, как и многое другое, связанное с их культурой, викинги унесли точный перевод этого слова с собой в могилу.

Но, существует второй термин, который больше склоняет нас к пониманию слова berserkr, как чего-то связанного с животным. И это слово úlfhéðinn (Ульфхедин) или úlfhéðnar во множественном числе, что дословно означает «волкоголовые». Это синоним слова berserkr и в одной из Саг они упоминаются как облаченные в волчьи шкуры берсерки. Так что, похоже что berserkr в древнескандинавской культуре это все-таки что-то ассоциированное с «животным».

И здесь мы подходим к вопросу - а в каком смысле ассоциированное? В хорошем? Имея в виду силу и ярость животного, восхищение перед качествами? Или же в плохом - подразумевая откровенную дикость и античеловечность, ассоциирование с животным, как чем-то иным и чуждым людскому обществу?

Дело в том что berserkr никогда не является позитивным персонажем ни в одной из древнескандинавских Саг. Это вовсе не герой. Чаще всего это антигерой, тот с кем главному герои предстоит вступить в бой. И чаще всего berserkr описывается как «чужой человек», пришедший извне. То есть это Швед в Норвегии или Норвежец в Исландии и т.д. Который странствует по миру и ищет приключений. То есть, все это говорит нам о том, что берсерки не жили оседлой жизнью. Они всегда скитались и меняли место жительства. И тем более - они никогда не силились в городах и селах, а обитали где-то в лесах и горах. То есть "жили как животные".

Чего эти "веселые товарищи" собственно делали. Чаще всего их приключения имеют в Сагах следующий вид - berserkr ходит по деревням и заявляет свои права на женщин - жен, сестер и дочерей местных фермеров. Мужчины вынуждены вставать на пути злодея, но тогда он просто вызывает хозяина фермы на хольмганг (говорили о нем в прошлой статье), дуэль - как законный способ решения спора. И конечно же убивает его, поскольку в Сагах berserkr как правило наделен нечеловеческой силой и ему не страшны ни железо ни огонь. Ну, то есть занимались подобным "беспределом", как правило, мужики откровенно грозные и сильные. Иначе у них это получалось бы дай бог через раз. Ведь хозяева ферм тоже не "лыком шиты" - это тоже чаще всего мужчины, которые привыкли жить в этом "прекрасном мире" и умеют за себя постоять. Но, по дошедшим до нас историям, берсерк всегда являлся умелым и коварным бойцом, поэтому чаще всего побеждал. Так berserkr заполучал себе новых жен, которые по факту становились его рабынями, которых он либо продавал (да, в древней скандинавии было рабство), либо убивал после изнасилования. Иногда после этого он убивал на ферме еще и всех остальных, поскольку на законных основаниях заполучал себе ферму со всеми работниками и мог делать с ней все что хотел. Зачем убивал? Иногда это был религиозный акт - приносил в жертву богам (хотя такие вещи в целом у викингов не часто практиковались). Но чаще, он это делал движимый исключительно своей тягой к насилию. То есть убивал ради удовольствия. Иногда он потом еще и сжигал ферму. Тоже видимо, чисто по приколу. Ну и разумеется покушаться он мог не только на женщин, но и на любое приглянувшееся ему имущество, оружие, еду, в общем таким нехитрым способом берсерк получал все что он хотел и в чем нуждался. И по сути обеспечивал свою жизнь.

Нарушал ли он при этом закон - нет не нарушал. Помним - хольмганг - это законный способ решения спора. К тому же берсерк сам провоцировал хозяина фермы на конфликт, а значит вынуждал того отвечать по правилам drangskarp. И хозяин фермы добровольно вступал в этот конфликт, как человек чести. Если же не вступал - ну берсерк скорее всего его просто убивал. Или в прямом бою, или исподтишка (подождал за углом). Потом убивал всех свидетелей и делал дальше что хотел. И кто там что докажет? Ведь после этого берсерк мог пойти и сказать первому встречному о том, что он вызвал хозяина фермы на дуэль, тот принял бой и проиграл, поэтому теперь ферма его. Свидетелей того как оно на самом деле было - не осталось, он всех убил. И ничего тут по закону не сделаешь. Но, чаще всего после этого берсерк просто уходил в свои леса и продолжал странствовать и никто его уже найти не мог, чтобы, например, отомстить. Вероятно поэтому они и вели кочевой образ жизни, потому что знали, что по правилам drangskarp друзья и родственники убитого фермера и его семьи будут стараться достать его хоть из под земли, потому что их честь задета и за это нужно отомстить. В общем получается, вот такое вот злоупотребление правом. Вроде это жесть и неправильно, но в целом все по закону. И вот такой вот альтернативный образ жизни порождал drangskarp. Там где есть любое право (в данном случае право сильного) есть и злоупотребление этим правом.

Само по себе конечно это мало приятно выглядит. Ну представьте это в современном мире. Сидите вы с женой на даче, пьете себе чай. Стучит вам в дверь двухметровый накаченный лоб с пожарным топором наперевес и прямым текстом говорит, что ваша жена теперь его, как и дом. В общем "вали, дядя". Ну или можем "поспорить об этом" за углом. И что вы будете делать? А все по закону... Так получилось, что ваше общество исповедует "право сильного". Хочешь быть прав - будь сильнее.

Для нападений берсерки всегда выбирали отдельно стоявшие дома или фермы. Они не совались в деревни и города с такими намерениями. Какой бы ты не был крутой - в деревне тебя человек двадцать встретят и просто зарежут, прекрасно понимая, за чем ты пришел. И скорее всего они выбирали фермы, принадлежащие мужчинам, о которых они знали - что он заведомо слабее берсерка. Ну, чтобы гарантировано победить в дуэли. А еще уединенный дом лучше было выбрать, потому что по правилам хольмганга, хозяин фермы мог не вступать в дуэль сам. Он мог выставить представителя. Да, хольмганг это позволял - если есть кто-то, кто готов за тебя "впрягаться", может выйти он, а не ты. Это нормально. Ну так например когда спорили знатные люди - "руки морать" было не обязательно, отправил своего лучшего головореза и вопрос решен (Помните бой Челубея и Пересвета? Ситуация другая, но суть та же). Ну и могла случится ситуация, когда берсерк приходит, вызывает хозяина фермы - 20 летнего пацана, у которого батя например погиб в походе, на дуэль, чтобы все у него "отжать". Тот соглашается ( а куда деваться?), дуэль назначают на "через часик". А пацан тем временем берет и идет к соседу - дяде Ване, который бывший боец ОМОНа и ваще две чеченские прошел. Ставит тому "поляну" и говорит, дядь Вань, выручай. А тот и рад размяться. Приходит дядя Ваня и этого ошалевшего от неожиданности берсерка в бараний рог скручивает. Так что, чтобы такого не допустить, берсерки, как и современные преступники, как правило тщательно выбирали свою жертву и планировали все заранее.

В общем berserkr никогда не жил честным трудом. Помимо таких вот "наездов" на фермеров - его промыслом почти всегда был типичный дорожный разбой или наемничество. И даже будучи нанятым на службу, как наемник, berserkr, как правило, выполнял самую грязную и кровавую работу - заказные тайные убийства или похищения людей, например. То есть делал то, за что ни один drengr не взялся бы, ибо это нарушало бы правила drangskarp (там, если кого убить хочешь, то "прилично" это делать только в честном бою, но так далеко не каждого убить получится, поэтому услуги берсерков были востребованы). Иногда берсерки собирались в группы, сколачивая небольшие банды по двенадцать человек (видимо в этой цифре был какой-то смысл, потому что эти банды и правда всегда упоминаются именно в таком числе). Но, большую часть своей жизни berserkr проводил в скитаниях и жизни в дикой природе. Он никогда не жил среди людей. И если появлялся вблизи какой-то деревни - ничего хорошего для ее жителей это не предвещало. И едва ли его принимали с хлебом и солью.

Как видите, это далеко не благородный образ. И berserkr в данном случае предстает перед нами, как некий эквивалент «особо опасного рецидивиста» с откровенно антисоциальными и мизантропическими наклонностями, или попросту говоря «Отморозком». Может быть поэтому, а еще и из-за их скитальческого лесного образа жизни их и ассоциировали с животными.

Однако, мир древней скандинавии очень отличается от нашего. И даже такой откровенно негативный, в нашем понимании, персонаж, как berserkr, имеет в глазах своих современников некоторые положительные черты. К примеру, считалось что berserkr - это воин самого бога Одина. Вообще имя Одина пришло еще из варварской германии, где его называли Вотан (Wut - ярость или гнев, tan - вождь или предводитель - т.е. "Вождь разъяренных"). Там это было довольно грозное божество, которое уже только в осмыслении древних скандинавов приобрело более философские черты эдакого странствующего мыслителя. А берсерки, которым всегда приписывалось безумство в желании сражаться и проливать кровь, а так же отрешенный от мирской суеты, аскетический образ жизни, представлялись современникам чем-то вроде монахов, следовавших старым, даже по меркам викингов, верованиям. Тем самым берсерки приближали себя к верховному божеству, а жизнь берсерка, по мнению современников, была защищена самими богами (видимо поэтому в сагах они не носят доспехи и их так сложно победить).

- Это Сигурд и он - берсерк!

- А кто такой "берсерк"?

- Берсерк - это воин, которого хранят боги!

- Тогда зачем ему кольчуга?

- Ну.. На всякий случай

И по сути, получается, что в глазах современником берсерк не хороший и не плохой (вспомните, вызывая хозяина фермы на дуэль и "отжимая" его жену и имущество berserkr вовсе не нарушает закон, то есть он действует в правовом поле). Скорее berserkr это просто еще один способ жить в суровом и противоречивом мире древней скандинавии. Отдельная субкультура. Ты можешь исповедовать drengskarp и стремиться к храбрости, чести и благородству, жить среди людей и бороться за уважение и славу среди них, а можешь пойти другим путем и жить вне общества, на едине с природой и богами и условно говоря, ни в чем себе не отказывать - брать все что пожелаешь и убивать кого захочешь, если твоя физическая сила, ум и воинские умения тебе это позволяют (это в целом даже соответствует эволюционному гуманизму - если вы понимаете о чем речь). Выходит berserkr это в целом бандит-отшельник, жестокий, кровожадный и настроенный на жизнь вне социума как такового, но принимаемый этим социумом как один из путей бытия (их никогда не пытались изжить или перебить, по крайней мере об этом нигде не упоминается). Возвращаясь к разговору о криминальных культурах - это напомнит вам о современном отношении людей к криминальному миру - кто-то считает это безусловно плохим и неприемлемым явлением, а кто-то восхищается и романтизирует "воровскую жизнь", и есть куча фильмов, песен и литературы, где это "романтизирование" находит свой отголосок. Так или иначе, криминальный мир это часть нашего общества и он всегда таковым был. Так похоже было и с берсерками. И не исключено, что было немало людей, которые мечтали о такой жизни.

В одной из саг есть упоминание о берсерке, который поселился в лесу на окраине деревни. Местные жители носили ему еду, выпивку, водили женщин, в общем снабжали его всем необходимым для приятной жизни. Во первых, чтобы он их не трогал, а во вторых, если в округе объявлялся другой берсерк, то местные обращались к своему лесному "товарищу" за защитой. Он отгонял от их деревни других берсерков. Такой вот получался штатный "антикиллер". Хотя это больше похоже на то что он эту деревню "крышевал" и получал за это плату. Так что иногда они все-таки находили свое условное место и среди обычных людей.

Но есть еще одна вещь, которую стоит рассмотреть, говоря об этих необычных товарищах. Это неистовство берсерков. Их ярость и откровенное сумасшествие, которые всегда упоминаются, как их отличительная черта. В Сагах нередко встречается описание того как в своем безумии эти воины грызут свои щиты и совершенно не чувствуют боли от полученных ран.

Их часто называют неуязвимыми и прямым текстом сравнивают с волками или собаками, убийцами, которым чуждо все человеческое.

Тут надо понимать, что ярко выраженные психические отклонения в древней скандинавии действительно нередко считались проявлением близости к богам (видимо так berserkr и стал воином Одина). Да, если вы слышите голоса в голове и странно себя ведете, и дело тут посерьезней, чем просто ваш якобы "придурковатый" нрав, то в древней скандинавии про вас сказали бы что вы "общаетесь в богами". Ну а как еще они могли это объяснить?))

Но откуда же у берсерков оно берется, это безумие? Где-то же должен быть источник. Иногда в наши дни их ярость объясняется тем, что berserkr употреблял в пищу некие психотропные грибы. И в скандинавии действительно произрастают грибы, которые имеют психотропный и галлюциногенный эффект. Росли они и в 9ом веке. Но, их употребление далеко не всегда приводит к тому, что вы становитесь невосприимчивой к боли "машиной войны". Это приводит чаще к тому, что вы просто будете сидеть в углу, поджав ноги и пускать слюни, «наслаждаясь» буйством вашей помутненной психики. То есть, едва ли регулярное употребление этих грибов давало упоминаемый в историях о berserkir эффект. Вероятно они и правда ели эти грибы, или делали отвар из них ...

Но это скорее было развлечением, вроде «покурить травку». Вероятно под воздействием этих грибов они и правда могли совершать ужасные и отвратительные поступки, но это было скорее следствием их образа жизни и мышления, нежели употребления самих грибов, как такового. Иначе говоря - они и без грибов были мало приятными людьми. Так что, похоже ярость berserkir имеет больше социальное, культурное или религиозное происхождение, нежели химическое.

Косвенно это доказывает и тот факт, что в Сагах, повествующих о периоде обращения Исландии в христианство, berserkr упоминается как радикальный приверженец старой веры и жестокий христианоненавистник. Это они жгли церкви, резали проповедников и всяческими другими способами показывали что они - против. Это можно понять - в языческой картине мира у них есть свое законное место, как воинов Одина, в христианской же - очевидно нет. Получается, что для berserkir религиозная языческая составляющая жизни занимала тоже не последнее место. Но, есть вероятность, что это было вовсе не обязательной их чертой. Они могли быть и простыми бандитами, без всякой религиозной подоплеки. Вероятно это у них было индивидуально. В целом же berserkir действительно могли быть не просто «отморозки вне общества» но еще и неким подобием религиозного течения или философии (или даже секты, если хотите), хотя этому нет никаких доказательств. Вот такие они были сложные и многогранные ребята. И вот так немного мы на самом деле о них достоверно знаем.

Но я позволю себе высказать и личное мнение по этому поводу, которое сложилось у меня за время погружения в этот чудесный мир древности. А он ведь не так уж далек от нас. Это, честно говоря - одна из основных мыслей, которую я пытаюсь донести в своих статьях, что люди то не сильно изменились. Изменились идеи, ценности, декорации и окружение, но не человеческая суть. В общем, ярость берсерков, все эти звериные атрибуты и ассоциации с животным, это своего рода часть профессии. Ну, типа, если вы занимаетесь такими вещами, как грабеж и разбой, то вступить с жертвой в бой - это не самый лучший вариант. В случае с берсерком, на месте тихого и неприметного мужичка - хозяина фермы, может ведь оказаться бывалый ветеран боевых действий, который в поножовщине толк знает получше нападающего. А зачем испытывать судьбу? Идеальный вариант - это когда жертва испугалась и под воздействием страха отдала вам все сама, а затем сверкая пятками в ужасе убежала. И по сей день, люди, которые занимаются вымогательством и грабежом в основном прибегают к запугиванию, а не к прямому насилию. А теперь подумайте, что может напугать жителя средневековья?

Во первых связь противника с сверхъестественными силами - и тут ореол "воинов Одина", защищаемых богами, играет берсеркам на руку. А их безумие (реальное или напускное) только укрепляет этот образ. Помним, душевно больных считали людьми, имеющими связь с потусторонним. А мало кто хочет связываться с потусторонними силами, даже если ты крутой боец. Если вы атеист и не верите в загробный мир - то вы это не так понимаете, но вспомните как суеверные бабушки в деревнях боятся всякой "чертовщины". Для людей верующих в потустороннее - это серьезное и опасное дело.

Во вторых - в целом неадекватный человек кажется куда опаснее, даже просто потому что непредсказуем. А если эта неадекватность носит еще и ярков выраженный агрессивный характер - ну просто представьте, что против вас в лифте оказался отбитый на всю голову наркоман с ножом, при этом с ярков выраженными агрессивными заскоками в ваш адрес - жутковато, да? Даже если вы дядя под метр девяносто, регулярно посещающий спортзал. Да черт его знает, че он там выкинет. Он же вам зубами в горло вцепится и не поморщится.

Ну а в третьих - люди прошлого действительно боялись диких животных - это и правда было для них чертовски опасно (смотрели фильм "Выживший"? Дикаприо там от медведя даже огнестрел не спас, а с топором у вас шансов еще меньше). В лес ходить надо было регулярно - дрова, охота и собирательство, стройматериал. И повстречать там стаю волков или тем более медведя - не сулило ничего хорошего. Если зверь нападет - вы в лучшем случае отделаетесь очень плохими рваными ранами, которые в древности не всегда лечились (антисептиков, как и препаратов от бешенства не было). И это реально смертельная опасность. Нам это не так знакомо, потому что 90% из нас видели волка только в зоопарке. Но люди по долгу службы или увлечений, сталкивавшиеся с дикими животными, думаю, понимают о чем я говорю.

Сегодня волки редко нападают на людей, потому что мы им не интересны, как еда, скорее мы можем посягать на их территорию, но тут они еще подумают нападать или нет. Но в древности дело было иначе - волки, как падальщики, часто питались человечиной (убитыми в результате сражений или преступлений людьми). И чуя человеческий запах в лесу, древний волк думал "хм, а ведь этим можно перекусить" и тут ваши шансы выйти из леса начинали сводится к нулю.

То есть для людей древности все эти атрибуты дикого зверя действительно ассоциировались с серьезной угрозой.

Ну а теперь сложите образ воедино - перед вами здоровый мужик, неадекватный в хлам, чертовски агрессивный, который живет в лесу как дикое животное и так же себя ведет, да он еще полупотусторонняя сущность, связанная с богами, а в руках у него увесистый "холодняк", которым он имеет полное право пользоваться по закону...

Так что, по моему мнению, берсерки были бандитами, которые отлично разбирались в навыках психологического воздействия. И применяли это не только в совершаемых преступлениях, но и на поле боя, чем и снискали такую грозную славу.

Так кто же такой в итоге berserkr? - герой, злодей, бандит, сумасшедший или языческий фанатик? Видимо - всего понемногу и от случая к случаю. Мы же лишь смотрим на это со стороны истории, а для истории, эти люди были просто неотъемлемой частью древнескандинаской культуры, одним из путей, которому викинг мог последовать, выбирая свою судьбу.

В завершении же важно отметить, что в одном из дошедших до нас дохристианских(!) сводов законов Исландии, путь berserkir упоминается как запрещенный законом. То есть древние исландцы - язычники в какой-то момент все-таки запретили своим мужчинам следовать этому пути. И тут наверное не нужно долго гадать почему.

А на этом все. Если было интересно - ставьте лайки и пишите, о чем еще из истории древней скандинавии хотели бы почитать. А пока, спасибо за внимание и приятного вам дня!)