На этой неделе изо всех утюгов донеслись сообщения о той или иной форме обсуждения проблемы гендерного равенства. Что-то там было в ПАСЭ, где засветились журналистки из Крыма, новостные издания так или иначе затрагивали эту тему, Лента.ру написала заметку, что по гендерному равенству (по данным Всемирного банка) Россия заняла 129-е место в рейтинге гендерного равенства... Даже многоуважаемая Московская биржа провела на эту тему торжественную церемонию Ring the Bell for Gender Equality,посвященную гендерному равенству. Примечателен в этом случае состав и занимаемые должности спикеров... Если вкратце - на 13 женщин, занимающих топовые позици в бизнес-структурах, приходится только 1 мужчина, и тот, представитель биржи, проводящей мероприятие...
Учитывая изложенное, я бы хотел высказать свои мысли по этому поводу...
Почему-то при обсуждении вопросов гендерного равенства, как правило подазумевается то, что есть ущемление прав женщин с которым нужно бороться.
Я мужчина, жил и живу в центральной части России, трудовой стаж у меня уже 20+ лет. прошел трудовой путь от слесаря 2 разряда на заводе до ... хорошей должности в области права в крупной компании.
В указанной выше заметке Ленты РУ упоминается о неких экспертах, которые не согласны с оценкой Всемирного банка. Я соглашусь с экспертами, за свою жизнь я никогда не сталкивался с тем, что принято называть притеснением по гендерному признаку (в т.ч. в отношении женщин). Да, с учетом своего жизненного опыта я наверное могу утверждать, что из всего объема женщин, процент женщин, сделавших карьеру наверное будет меньше, чем тот же показатель в отношении мужчин, но на мой взгляд это не потому, что женщинам не дают этого делать злые мужчины или государство, а потому, что так распределены социальные роли в обществе.
Вот показатели (по Ленте) по которым РФ получила низкие оценки:"Главными российскими гендерными проблемами оказались трудоустройство женщин, оплата их труда и пенсии".
Давайте разберем ситуации.
1. Трудоустройство - есть традиционно мужские професси, в которые женщины обычно не идут. наверное таких профессий много и наверное их больше. чем традиционно женских, может быть в этом причина? Зачастую, такие профессии имеют высокий уровень оплаты труда (те же шахтеры. строители, нефтянники, службы безопасности, и силовые структуры). везде, где я работал наравне с мужчинами принимались на работу и женщины.
1.1. Металлообрабатывающий цэх - их было примерно 1/3 от мужчин, но они занимали как правило квалифицированные позиции, я слесарь - она - фрезеровщица.
1.2. Когда я работал инженером лаборатории радиационного контроля у нас работали женщины. но они занимали должности, не связанные с тяжелым трудом, например в производственной линейке это были инженеры - экологи (занимались расчетами ПДВ и т.п.), а не в производственной - традиционно - бухгалтерия на 100 % женщины, руководство.
1.3. когда я стал юристом - то женщины были повсюду. т.е. все примерно поровну и в производственной линейке (те же юристы, сметчики) и в руководящей, и естественно в бэк-офисе (экономика, финансы, бухгалтерия) там они составляли подавляющее большинство.
Всегда, всю жизнь у меня были разных степеней руководители-женщины. Одно время у нас самый большой босс была женщина из Казахстана... очень жестко руководила топ-менеджерами.
В состав СД с которыми я сталкивался почти всегда входили уважаемые женщины - профессионалы своего дела. Да их было меньше чем мужчин, но это соответсвует соотношению топов между М и Ж.
и еще 1 ремарка - я работаю в компании которая входит в холдинг. В головной организации много подразделений (Депратаментов) в которых руководители и их заместители - женщины.
2. Оплата труда женщин - интересный вопрос. У нас не принято указывать размеры доходов. Это не корректно. Тем не менее кое-какие соображения наэтот счет выскажу. Давайте на чистоту. в нашей стране от 70 до 90 % ВВП образуют гос.компании. т.е. крупный бизнес. Любой крупный бизнес имеет кадровую службу, контролирующую соблюдение трудового законодательства. На примере моего холдинга: в любом департаменте или хоз.обществе утверждается штатное расписание, при этом нигде не указывается гендерный признак работника, поэтому те кто устраивается на должность специалиста 1 категории например или главного специалиста независимо от пола имеют оклад согласно штатному расписанию. Таким образом от 70 до 90 % работников РФ точно не подвержены гендерной дискриминации при получении ЗП. Злоупотребление мелких работодателей на местах или исполнителей возможны, но они возможны в любую сторону. Есть как женоненавистники,так и мужененавистницы...
3. Пенсии - женщины, возможно в среднем получают меньшие пенсии чем мужчины, но это может быть следствием п.1 - зачастую, выбрав традиционную социальную роль женщина не строила карьеры и не получала высокой зарплаты, в связи с чем пенсия оказалась ниже. Изучите пенсионное законодательство - там нигде ничего про различные гендерные подходы в начислении пенсий нет. Пенсия (со всеми ее недостатками) есть следствие трудовой деятельности.
Теперь хотелось бы поговорить о гендерном равенстве в нашей стране в целом.
Та же Лента.ру часто публикует жуткие материалы о притеснении женщин в традиционных национальных республиках. Не мне судить правда это или нет. но я категорически поддерживаю борьбу с такого рода проявлением притеснений, если они существуют (многоженство, насильственное обрезание и т.п.). Данные вещи однозначно находятся за рмками федерального законодательства, поэтому их профилактика задача социальных институтов государства.
А вот что касается законодательства и описания подходов к гендерному равенству в нем :
1. Конституция - п.3 ст.19 гарантирует "3. Мужчина и женщина имеют равные права и свободы и равные возможности для их реализации."
при этом:
2. Федеральный закон от 28.12.2013 N 400-ФЗ (ред. от 24.02.2021) "О страховых пенсиях" предусматривает (как это ни странно) разный гендерный подход при назначении пенсии: п.1 ст.8 "1. Право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины)"
3. Уголовный кодекс РФ предусматривает (как это ни странно) разный гендерный подход при назначении наказания
п.7 ст.53 .1 "7. Принудительные работы не назначаются несовершеннолетним, лицам, признанным инвалидами первой или второй группы, беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, женщинам, достигшим пятидесятипятилетнего возраста, мужчинам, достигшим шестидесятилетнего возраста" (налицо различный гендерный подход при назначении наказания).
п.2 ст. 57 "2. Пожизненное лишение свободы не назначается женщинам, а также лицам, совершившим преступления в возрасте до восемнадцати лет, и мужчинам, достигшим к моменту вынесения судом приговора шестидесятипятилетнего возраста." (то же).
п.2 ст.59 "2. Смертная казнь не назначается женщинам, а также лицам, совершившим преступления в возрасте до восемнадцати лет, и мужчинам, достигшим к моменту вынесения судом приговора шестидесятипятилетнего возраста." (то же).
4. Федеральный закон от 28.03.1998 N 53-ФЗ (ред. от 22.12.2020) "О воинской обязанности и военной службе" предусматривает (как это ни странно) разный гендерный подход при исполнении обязанности военной службы по призыву
ст.22 п.1 " 1. Призыву на военную службу подлежат:а) граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе); (опять различный гендерный подход в исполнении почетной государственной обязанности).".
Я привел лишь ряд ярких примеров законодательного гендерного неравенства.
ну и как вишенка на тортик - очередная законодательная инициатива по усилению гендерного неравенства уже озвучена СМИ (4 дневная рабочая неделя для женщин)...
Уважаемые читатели, в завершении, дам свое оценочное суждение проблеме гендерного равенства в России.
Считаю, что законодатель осознанно предусмотрел ряд законодательных послаблений для женщин по отношению к мужчинам и я в ряде случаев это могу только приветствовать, например в отношении военной службы по призыву, но при этом я не согласен, что в рамках декларации Конституции и построения правового государства, следует применять гендерную дифференциацию в отношении назначения пенсии или вынесения наказания за страшное уголовное преступление. Я при этом считаю, что законодатель принял все возможные меры, к тому, чтобы позитивные права женщин не ущемлялись по сравнению с мужчинами. Те перегибы. которые есть на местах требуют реакции в рамках правового поля действующего законодательства и не нуждаются в дополнительном законодательном регулировании, нужно развивать правоприменительную практику и, наверное, самое главное, развивать гражданское общество.
Во время своей профессиональной деятельности я не раз сталкивался с тем ,что поднимаются вопросы гендерного равенства при формировании топ-менеджмента и при этом, это трактуется, как количественное равенство мужчин и женщин занимающих топовые должности (Кстати, вот буквально недавно на Эхо Москвы была дискуссия на эту тему). По моим ощущениям эта история навязана нам (как это не безвкусно звучит) западом. На мой взгляд такое прямолинейное трактование неприемлемо. Моя позиция - членом СД, топ-менеджером (дептатом, главой муниципалитета и т.п.) должен быть не мужчина или женщина, а тот, кто в силу своих профессиональных навыков достоин занять эту должность. Условно, если из 100 % работающих женщин в топы вышел 1 %, а из 100 % мужчин - 3 %, то требование равного соотношения мужчин и женщин в составе топ.менеджмента или квотирование абсурдно с точки зрения интересов государства и бизнеса. В этой логике достойный претендент мужчина будет искусственно отодвинут в угоду коньюктуре и его место займет менее достойный кандидат но другого пола. Считаю, что бороться нужно не за равное количество м и ж в топах, а за равенство возможностей (которое, как показано выше у нас и так есть) и качество профессионального капитала. Иначе получается, что происходит подмена понятий, когда под флагом борьбы за гендерное равенство может пройти гендерная дискриминация.
Возможность для женщины сделать карьеру, но при этом не потерять семью, детей, иметь возможность наслаждаться радостью от материнства - социальная задача государства (в самом широком смысле слова). Это и доступность качественной мед.помощи, как женщине (с ее спецификой) так и детям, это и школы и детские сады и безопасная среда (как нам обеспечить карьеру мне, жене и обучение в школе 3 наших детей в разные смены с учетом .что младшему нужно в 1 класс, а старшей в институт, а на работе нужно быть с 8 до 17???) и трудовой распорядок (борьба за реально 8 часовой рабочий день, а не тогда. когда для карьеры нужно вкалывать с 8.00 и до упора). Поэтому вопрос не в том, сколько топов у нас мужчин. а сколько топов женщин, а в том, что у женщины должна быть возможность: и дети, и семья, и карьера (да и у мужчины тоже), а не выбор. Вот когда в условиях 8 часового рабочего дня каждая женщина сможет на равных с другими участниками забега работать эффективно, ( и не сушить голову о том, кто проводит в школу ее первоклассника и заберет из садика дошколенка и при этом быть уверенной в том .что дети будут или есть и они не помешают карьере, а карьера - их воспитанию и обучению), строить карьеру ( и при том отдыхать и заниматься своими делами), вот тогда и будет осознаный выбор каждой женщины. хочет она в топы или не хочет.
Обсуждение проблемы гендерного равенства в том контексте что я вижу сейчас, неизбежно будет приводить к обсуждению проблемы законодательного неравенства мужчин и женщин (где законодатель предусматривает более лояльный подход к правам и обязанностям женщин по сравнению с мужчинами).
Считаю, что Борьба за Права женщин - это должна быть в первую очередь борьа за социальную политику государства и ее финансирование и обеспечение.
Уважаемые борцы за права женщин, не забывайте. что права мужчин по сравнению с женщинами наш законодатель уже во многих случаях ограничил и декларируя борьбу за равенство вы инициируете обсуждение вопросов в первую очередь устранения законодательного неравенства М и Ж... а как законодатель будет устранять неравенство (поднимит пенсионный возраст женщинам или опустит его мужчинам) - вопрос открытый.
Нужно ли это или нет - даст оценку наше общество. Гражданское общество.