Несколько мыслей о местной политической агитации
Далее будет масштабная околесица, читать которую рекомендуется только при полном отчаянии, возникающем после просмотра прикреплённых скринов видеозаписей, агитирующих прийти на выборы.
Мы рассмотрим такие вопросы касательно происходящего:
- Откуда?
- Зачем?
- Что делать?
Ролик 1. Нимфы.
Откуда?
Союз кинематографистов республики Бурятия (далее СКРБ), о чём нам говорит сам ролик.
СКРБ был организован в сентябре 2016, председатель Солбон Лыгденов, бурятский режиссёр, сетовавший на ущемление «азиатщины и сибирщины» в кинематографе и мультипликации. Но, у СКРБ помимо председателя есть руководитель и учредители. Руководителем юр. лица является Ользонов Дмитрий Михайлович, который также является одним из учредителей СКРБ, бизнесменом и председателем строительного кооператива. Другим учредителем записана Захарова Анастасия Александровна, директор мелкоторговой организации ООО «Орион» и ген. директор «Улан-удестрой Плюс». Третьим значится Бурлов Артем Викторович, ген.директор ООО «Азия Фильмс», учредитель иркутской областной общественной организации "КЛУБ НАСТОЯЩИХ РОДИТЕЛЕЙ", занимающейся профилактикой суицидального поведения детей и компании по добычи полезных ископаемых ООО «СИБИРЬГЕОДОБЫЧА».
Зачем?
Все организаторы СКРБ являются бизнесменами регионального масштаба, т.е. представляют мелкий и средний бизнес Бурятии. Насколько эти люди заинтересованы в том, чтобы обеспечить явку избирателей, или одновременно агитировать за того или иного кандидата? Не утверждаю, но предполагаю, что ни на сколько. Скорее это видео убивает трёх зайцев. Первый – снят агитационный ролик, второй – молодёжь работает (ведь ролик снят с привлечением молодёжи как минимум на уровне актёров), третий – показан абсурд сложившийся системы. Как ещё бурятскому кинематографу оказаться обсуждаемым? Нужен конфликт, вот он. Ролик оказался вирусным, подхватил его камикадзедэд, теперь и мы это обсуждаем. На месте руководителей СКРБ я бы сам его лично отправил камикадзе или ещё лучше в штаб Нава***ого, чтобы он был просмотрен и обсуждаем.
Что делать?
Вместо того, чтобы удивляться бреду, возможно (если цель СКРБ была не агитацией, но антиагитацией), удивиться простоте исполнения. Без особых затрат и примочек получить дороже, чем оно того стоит.
Ролик 2. «Гей на передержку»
Откуда?
Далее цитата с сайта http://www.the-village.ru/village/city/react/302521-reaktsiy... : «Вместе с исполнителем главной роли Сергеем Буруновым («Полицейский с Рублевки», «Последний богатырь») в эпизоде про будильник снялись Артем Сучков («Мафия: игра на выживание» и «Гоголь») — в роли «гея на передержке», а также Светлана Галка («Воронины», «Большая разница») в роли жены. В субботу все они отказались от комментариев The Village. Однако спустя сутки Светлана Галка сообщила радиостанции «Эхо Москвы» в Ярославле, что режиссером ролика был Александр Бойков. The Village связался с Александром Бойковым, но тот заявил, что даже не знает, о каких роликах идет речь, и опроверг, что имеет к ним отношение. После этого The Village вновь связался со Светланой Галкой, и она еще раз подтвердила, что режиссером был именно Бойков. Любопытно, что в сетевых портфолио Бойкова — рекламные ролики СТС, ТВ3 и ТНТ, в том числе и для проектов «Полицейский с Рублевки», где снимался Сергей Бурунов, и «Гоголь», где снимался Артем Сучков», конец цитаты.
Сам Бойков снимал фильм "Только не они", продюсером которого должен был выступить сам Ф. Бондарчук. Но фильм до сих пор не вышел, хотя премьера ожидалась в 2017.
Зачем?
Ясно, что подобный ролик не мотивирует идти на выборы. Скорее его видимая (явная) функция лишний раз обратить внимание на проблему низкой явки. Но это видимая. Несмотря на то, что прямым текстом не говорятся фамилии, очевидно, что ролик толкает на решение «ничего не менять». Т.е. сама явка здесь не столько главная цель замысла, сколько конфликт, на котором моделируется главная мысль: изменения – это риск, зачем рисковать, если есть известный путь с приемлемым риском?
Что делать?
Ролик имеет популярность, немало отзывов положительных собрал данный продукт. Его обсуждали на федеральном канале "Россия 24", что добавило ему просмотров. Подбор профессиональных исполнителей, видимость анонимности, многослойность замысла и неочевидность цели делает этот ролик, в отличие от первого, отличным продуктом провластной пропаганды. С одной стороны стоит порадоваться, что происходит усложнение форм политического творчества. С другой стороны стоит понимать, что подобные ролики достигают цели намного эффективнее тех топорных, которые были ранее (да и сейчас встречаются). В таком случае, необходимо либо попытаться разоблачать замысел, либо создавать ответные продукты надлежащего качества.