Помогите советом. Пироплазмоз. Без рейтинга
Очень нужен совет для оценки действий ветеринарного врача. 21 мая ночью заметили клеща на собаке, сняли. Днём следующего дня поехали в ветеринарку, так как собака отказалась от еды и её разово вырвало(это был единственный симптом). Поставили укол пиростопа плюс ещё 6 (витамины и поддерживающие препараты), собаке стало лучше. Через день сдали кровь (общую и биохимию) по результатам которой нас отправили домой. Через 4 дня собаке резко становится плохо (перестаёт вставать, отказывается от еды, начались спазмы). Обратились в ту же ветклинику, где проходили лечение от бабезий. При поступлении обозначили доктору, что пёс болел паразитами. Кровь на бабезии не взяли. С этого момента началась круговерть, состоящая из капельниц, стационаров, УЗИ, рентгенов (ставили колит, панкреатит) . Началась анемия, отёк лёгких и сердца, только когда пёс стал белый, взяли кровь на бабезии и срочно сделали переливание. результат оказался положительный. Сразу дали ещё один укол пиростопа и буквально через два часа собака стала приходить в себя (состояние пса ДО было очень тяжелым) В клинике говорят, что они всё делали правильно, что не бывает такого, что пироплазмоз не пролечивается после укола и что мы скрываем повторное инфицирование клещём(при этом пёс был на дневном стационаре в клинике, на улицу выводится только там врачамм) Это всё похоже на попытку прикрыть свой непрофессионализм. Говорят, что картина повторного обращения не пересекается с клинической картиной пироплазмоза и что они не виноваты в том, что лечили не причину , а последствия. Есть ли среди вас ветеринары, кто сталкивался со случаями, когда лечение бабезий не давало эффекта и когда собаке становилось хуже после временного улучшения? Можно ли оценивать действия врачей как некачественное оказание услуг по лечению собаки?