1993 год, после смерти своего возлюбленного в автокатастрофе испанка Натали перебралась в США, где устроилась риэлтером. Она глубоко беременна, но карьера у нее не идет, так что сейчас ей нужно особенно постараться и продать-таки дом, который ее начальство считает мертвым грузом – дело в том, что его прежние хозяева были в нем убиты и желающих прикупить себе подобное жилье немного. Вот и на очередной день показа никто не приходит, кроме странного мужчины, который еще и оказывается психопатом-убийцей.

В основе любого фильма лежит конфликт, а триллеры и хорроры повышают градус этого конфликта до полноценного противостояния, в процессе делая все возможное, чтобы отрицательный персонаж получил как можно более явное преимущество над положительным. Классика таких сюжетов – ограниченное замкнутое пространство и беззащитная женщина против вооруженного мужчины. Но это только, так сказать, стартовый пакет качественного триллера, положение жертвы желательно усложнять дальше – поэтому, например, в фильме Майка Флэнагана «Тишина» маньяк забирался в дом глухой девушки, а в «Незваных гостях» главная героиня страдала от агорафобии и не могла выйти из дома.

«Тужься» продолжает этот тренд, навешивая на Натали не только нерешительный характер и психологическую травму после смерти возлюбленного, но и вполне конкретное физическое ограничение – девушка беременна и в конце первого акта, как только становится понятно, что загадочный посетитель появился на пороге дома совсем не с добрыми намерениями, у нее отходят воды. Ей трудно перемещаться, ей больно и вот-вот начнутся роды, но маньяк вполне конкретно озвучивает свои планы вырезать ребенка прямо из ее живота, так что Натали должна сражаться за двоих.

Фильм довольно долго запрягает – творческий дуэт постановщиков Давида Шарбонье и Джастина Пауэлла никуда не торопится и после короткого тизера дает нам время получше узнать свою героиню и дом, в котором будет происходить действие. Натали бродит по его коридорам, готовясь к приходу клиентов, а Шарбонье и Пауэлл аккуратно развешивают по стенам «чеховские» ружья, каждое из которых обязательно выстрелит, когда придет его время.

Большую часть фильма в кадре всего два героя, но Шарбонье и Пауэлл, далеко не первый раз работающие в жанре триллера, прекрасно понимают, что декорации периодически надо освежать, а ставки – поднимать, поэтому время от времени в кадр забредают второстепенные персонажи, а финальная схватка состоится, по классике жанра, в больнице. Олдскульность «Тужься» подчеркивает и время действия – 1993 год, но это нужно, как кажется, лишь для того чтобы усложнить героине жизнь, лишив ее мобильного телефона.

Хорошее у Шарбонье и Пауэлла получилось кино или нет, сказать не так-то просто, «Тужься» вообще сложновато судить такими категориями. Это технически качественное, со знанием дела поставленное, талантливо разыгранное и в целом очень правильно написанное с точки зрения жанра кино, которое, тем не менее, вызывает не так много эмоций, как хотелось бы, и совершенно точно никого не удивит. Есть такой заезженный термин «крепкий середнячок», и «Тужься» на все сто процентов ему соответствует – вроде формально и придраться не к чему, а пересматривать вряд ли когда-то захочется.

Видеообзоры на новые фильмы ужасов и триллеры:
https://rutube.ru/u/scarymovies/videos/
https://www.youtube.com/@scarymovieru/videos

С событий первого фильма прошло два года, изобретательница Джемма, создавшая взбунтовавшегося робота Меган, набрала популярность как борец за урегулирование искусственного интеллекта. Собственные разработки в этой области Джемма почти забросила, но по ее стопам пошла ее двенадцатилетняя племянница Кэйди, которая увлеклась программированием. Тем временем военные теряют управление боевым роботом по имени Амелия – та отказывается выполнять команды и начинает убивать всех, кто имел отношение к ее созданию, и есть вероятность, что в числе следующих целей Амелии как раз Джемма и Кэйди. Защитить их может только Меган, которая не только не погибла, но и многое в своем поведении переосмыслила.

Первая часть «Меган» была фильмом симпатичным, но мало чем отличающимся от типичного конвейерного проекта студии Blumhouse, собаку съевшей на бойких хоррорах с яркими концептами и мягкими возрастными рейтингами. Тот фильм мягко перерабатывал старую как мир историю о кукле-убийце под новые времена и удачно залетел в тренды в том числе благодаря мемному танцу в исполнении заглавной героини.

Продолжение можно было делать двумя способами – продолжать историю как есть, придерживаясь уже найденной схемы, или пытаться вывести ее на принципиально новый уровень. Авторы «Меган 2.0» выбрали второй путь, попытавшись провернуть трюк Джеймса Кэмерона с «Терминатором 2», благо что сравнение с этой культовой франшизой тут лежит на поверхности. Вновь робот-злодей из первого фильма становится главным защитником человечества в сиквеле, вновь главная героиня пытается найти общий язык с отдалившимся ребенком, вновь во главе угла темы человечности, гуманизма и любви – может ли искусственный разум хотя бы просто осознать их концепцию?

Но, как выясняется, просто скопировать единожды сработавшую схему для успеха недостаточно – и вывести свою франшизу на качественно новый уровень у Джерарда Джонстона, постановщика и ведущего сценариста обеих картин, все-таки вряд ли получилось. Честно говоря, «Меган 2.0» по своему тону, драматургии и общему вайбу ближе не к «Терминатору 2», а к другому фильму про боевых роботов, «Трансформерам 2» – это такой же пестрый и яркий, но громоздкий, неуклюжий и, по большому счету, ненужный сиквел случайного хита, в котором есть жизнь, но нет большого смысла.

Хоррорный саспенс первого фильма в «Меган 2.0» практически исчез – на этот раз Джонстон делает упор на юмор, местами черный, а местами пародийно абсурдный, и шпионский экшен, благодаря сочетанию которых сиквел временами отдает то «Миссией невыполнима», то поздними частями «Форсажа». Не забыт и тот самый мемный танец, поэтому в продолжении Меган не только танцует, но в другой сцене еще и поет. Что характерно, оба этих эпизода большого сюжетного значения не имеют и вполне могли бы быть удалены на монтаже. Вообще о том, что авторы «Меган 2.0» не совсем понимали, какое кино хотят получить на выходе, в фильме говорит многое, а главное – утомительный хронометраж в два часа. И вроде бы в этих двух часах каждый при желании может найти что-то для себя, но по итогу все равно остается ощущение, что ты отдал этому фильму куда больше, чем он тебе.

Видеообзоры на новые фильмы ужасов и триллеры:
https://rutube.ru/u/scarymovies/videos/
https://www.youtube.com/@scarymovieru/videos

Некогда популярный фотограф Алекс, пытаясь выбраться из творческого кризиса и долгов, которые с некоторых пор тянет на себе его жена, отправляется в буквальном смысле куда глаза глядят – куда-то в глубинку Америки, надеясь найти пейзажи, которые вновь вдохновят его. Дорога заводит его в мотель, где он знакомится со странной парочкой из брата и сестры, которых зовут Ренни и Сюзи. Новые знакомые втягивают его в пьяную оргию, за которой последует неминуемая расплата…

Не все фильмы, расхваленные критиками, можно рекомендовать широкому зрителю – и «Пустыня» как раз такое кино. Это фильм, в котором есть любопытная идея и есть яркие и броские визуальные образы, но больше нет ничего, так что люди, которые хотят или должны по долгу службы пытаться анализировать увиденное, наверняка додумают к увиденному бездну смыслов, а вот простые зрители с большой долей вероятности недоуменно пожмут плечами, махнут рукой и припечатают фильм пренебрежительным штампом «Артхаус какой-то». Вообще рецензии на «Пустыню» от западных критиков преимущественно делятся на две части – это либо общие слова обо всем и ни о чем, либо обсасывание каких-то мелких деталей, и после просмотра понятно, почему.

С одной стороны, «Пустыня» вроде бы построена по всем правилам кинодраматургии – она разделена на три акта, в ней есть персонажи со своими арками и целями, к ним даже временами удается подключиться. Но в то же время, режиссер Джошуа Эркман, также написавший сценарий в паре с Босси Бэйкером, не испытывает ни малейшего желания выстраивать захватывающую историю и следовать канонам триллерного жанра – он даже не видит ту самую криминальную парочку, которая повстречалась Алексу на пути, как конкретных людей, в отличие от, например, «Калифорнии» с Брэдом Питтом. Для него эти двое – не более чем абстрактные символы темной стороны Америки – гниющей, лживой, опасной.

По сути, «Пустыня» растет из изначального желания Алекса «потеряться» на пыльных дорогах прошедших времен – в свое время он добился успеха, фотографируя старые дома, из которых ушла жизнь, и теперь он пытается вернуться туда, сознательно отказавшись от мобильного телефона и GPS. Но если долго вглядываться в бездну, то бездна начнет вглядываться в тебя, и материализовавшиеся на его пути Ренни и Сюзи – по сути, случайно вызванные им призраки той самой Америки, которую он так отчаянно преследует.

Интересная метафора? Вполне. Но этой метафорой «Пустыня» начинается и заканчивается, все остальное в ней крутится исключительно вокруг нее. Герои бродят по вымершим городкам и едут куда-то в горизонт по пустынным дорогам, обсуждают старые кинотеатры под открытым небом, которые заросли травой и больше никому не нужны, а также иногда выдают шикарные фразы вроде «Время… Оно сначала медленное, а потом… нет».

Формально это триллер, но «Пустыня» – не жанровое кино, а все-таки подчеркнуто авторский экспириенс, в котором, конечно, есть тьма, кровь и смерть, но они куда интереснее и эффектнее смотрятся, когда ненавязчиво проглядывают между строк, чем в те моменты, когда Эркман пытается разгонять саспенс по-настоящему. И даже в финале за вполне себе брутальной развязкой следует многозначительный эпилог из серии «понимайте как хотите» в духе лоуфайных «Я видел свечение телевизора» или «Скинамаринка».

Видеообзоры на новые фильмы ужасов и триллеры:
https://rutube.ru/u/scarymovies/videos/
https://www.youtube.com/@scarymovieru/videos

Карш Релих – владелец компании Gravetech, которая сочетает похоронный бизнес и современные технологии. Его ноу-хау – ультратехнологичные саваны, в которые встроены камеры, сканеры и датчики, позволяющие следить в реальном времени за тем, как укутанные в них тела понемногу разлагаются в могилах. Несколько лет назад Карш похоронил таким образом свою жену Ребекку, умершую от рака, но однажды ее могилу вместе с несколькими другими уничтожают неизвестные вандалы. Пытаясь разобраться, кто и зачем это сделал, Карш отслеживает несколько безумных теорий, каждая из которых может оказаться правдой.

Дэвид Кроненберг – общепризнанный классик хоррора, который за более чем полувековую карьеру снял несколько десятков фильмов, ставших вехами в развитии жанра. Он стоял у истоков такого направления, как боди-хоррор, его всегда привлекала тема взаимодействия технологий и органики, слияния мертвого и живого, красоты и уродства плоти, а также размышления о том, каким может быть будущее человечество в мире, где искусственное неотличимо от природного.

Сейчас режиссеру уже за восемьдесят, его дети пошли по стопам отца и как минимум двое из них, Брэндон и Кэйтлин, выросли в самостоятельных творцов, развивающих и углубляющих затронутые им когда-то темы, но Дэвид на пенсию пока не собирается, раз в несколько лет возвращаясь с очередным проектом. Подлинных шедевров, сравнимых с его лучшими работами, мы от него не видели уже давно, но это не значит, что его можно списывать со счетов – просто Кроненберг, как многие творцы, потерявшие необходимость кому-то что-то доказывать, снимает кино уже больше для себя, пытаясь уловить и отрефлексировать что-то недосказанное, недоосмысленное, недопонятое раньше.

В «Саване» Кроненберг возвращается к своим излюбленным темам – в фильме можно увидеть отголоски «Видеодрома», «Автокатастрофы» и «Паука». От первого здесь интрига, замешанная на политике, заговорах и технологиях, от второго извращенная сексуальность физического несовершенства, от третьего – зыбкая параноидальная условность того, что мы называем объективной реальностью. Разбираясь с тем, что происходит, Карш начинает видеть свою умершую жену, общается с ее сестрой-близняшкой, заводит роман с новой клиенткой, слепой женой умирающего богача, и пытается вычислить вандалов, которыми с равным успехом могут оказаться исландские эко-террористы, китайские шпионы или русские хакеры.

Все это уже звучит, как горячечный бред, но это еще не все – ключевым моментом, который пытается осмыслить Карш, являются странные наросты на костях его полуразложившейся жены, которые он успел увидеть до того, как ее могила была уничтожена. Что это – следы рака, какие-то супертехнологичные датчики или просто глюк сканирования, останется без ответа даже в финале – неоднозначном, открытом для самых разнообразных интерпретаций. Как настоящего самурая, Кроненберга не интересуют ответы и какие-то выводы, ему важен путь – сам процесс наблюдения за тем, как наша жизнь меняется под влиянием технического прогресса, который, в свою очередь, все равно неспособен победить базовые человеческие инстинкты. Сам Кроненберг говорил, что «Саван» – очень личное для него кино еще и в том плане, что в нем он пытается отрефлексировать смерть собственной жены, скончавшейся в 2017 году, и жизнь после ухода любимого человека. Если вам интересно поразмышлять обо всем этом вместе с ним – добро пожаловать, но тем, кому в первую очередь важна внятная осмысленная история, этот «Саван» можно даже не примерять.

Видеообзоры на новые фильмы ужасов и триллеры:
https://rutube.ru/u/scarymovies/videos/
https://www.youtube.com/@scarymovieru/videos

Почти слепая девочка-подросток Пайпер и ее сводный брат Энди остаются совсем одни, когда их отец умирает. Так как Энди еще не исполнилось 18 лет, он не может взять опекунство над сестрой, но их обоих соглашается приютить одинокая женщина по имени Лора, у которой не так давно умерла дочь. Также в ее доме живет странный мальчик по имени Оливер, который не разговаривает, и с первых же дней на новом месте Энди становится очевидно, что с этой семьей что-то не так, а гостеприимство Лоры, кажется, не такое уж и бескорыстное.

Понравится ли вам тот или иной фильм, зависит от массы вещей, и многие из них, как это ни странно, не зависят от его объективных качеств. Вам может не быть близок его жанр, могут вызывать антипатию занятые в нем актеры; свою роль, в конце концов, может сыграть даже настроение, в котором вы садитесь за просмотр. А одно из самых важных качеств в этом списке – ваши ожидания от просмотра. Наткнулись ли вы на это кино случайно и дали ему шанс от нечего делать, ни на что не надеясь, или предварительно начитались восторженных отзывов и теперь ждете шедевр?

Все это очень важно и многие популярные фильмы через это проходят – за первой волной восторгов от людей, которые не ждали ничего особенного, следует вереница разочарованных реакций от тех, кто начитался отзывов первых зрителей и по итогу что-то недополучил, и лишь спустя несколько таких колебаний кино наконец-то находит свое место в этом мире. Не так давно через это прошли «Грешники» – самобытный, но несовершенный фильм, который, похоже, перехвалили на старте, теперь слегка подкорректировать оптику придется в отношении «Верни ее из мертвых».

Почему этот фильм привлек к себе повышенное внимание? Потому что его создатели, братья-австралийцы Дэнни и Майкл Филипоу, пару лет назад впечатлили многих мета-хоррором «Два, три, демон, приди», а теперь благополучно преодолели синдром второго фильма, подкосивший на взлете многих ярких дебютантов – можно вспомнить хотя бы Ричарда Келли, который после манифеста поколения «Донни Дарко» снял невнятные «Сказки юга». «Верни ее из мертвых» – ни в коем случае не неудача и тем более не провал, это сильное кино, которое работает и как фильм ужасов, и как психологическая драма о потерях, о близости и о том, как разные люди справляются с горем.

В фильме три ключевых героя, каждый из которых по-своему интересен. Пайпер – светлая солнечная девочка, которая видит только тени, но при этом не потеряла ни волю к жизни, ни веру в людей. Ее брат Энди – не мальчик, но мужчина, который, несмотря на юный возраст, успел многое пережить, побывав с обеих сторон абьюза, а теперь посвятил жизнь заботе о сестре. Лора – психолог с 20-летним стажем, которая прекрасно понимает, как работает детская психика, и пользуется своим опытом, чтобы газлайтить и манипулировать. Что именно ей нужно, становится понятно довольно быстро, однако авторы выкладывают карты на стол не спеша, постоянно добавляя к образам персонажей, их характерам и мотивации детали, нюансы, мелкие штрихи, благодаря чему в третий акт мы входим в состоянии, когда прекрасно понимаем и по-своему сочувствуем каждому участнику этой истории.

Так к чему вся эта речь про ожидания? К тому, что если вы садитесь смотреть «Верни ее из мертвых» в надежде на чистый, беспощадный хоррор, вас может ждать разочарование. Да, тут есть жуткие сцены, а атмосфера временами сгущается до густоты смолы, но всё это – скорее фон, чем суть. Братья Филипоу явно старались угодить фанатам своего дебюта, подкидывая время от времени графичные кровавые сцены, но эти элементы выглядят необязательными – как будто режиссеры боялись, что без них фильм сочтут «недостаточно хоррорным». Они не двигают сюжет, не раскрывают персонажей, а просто… есть, как обязательная дань жанру.

Но если не ждать от этого фильма классического хоррора, а воспринимать его как мрачную психологическую драму с элементами сверхъестественного – он раскрывается во всей своей силе. И только если вы готовы принять его на этих условиях, то получите мощное, глубокое кино, которое во многих аспектах превосходит дебютный фильм братьев.

Видеообзоры на новые фильмы ужасов и триллеры:
https://rutube.ru/u/scarymovies/videos/
https://www.youtube.com/@scarymovieru/videos

1928 год, к молодому священнику Джозефу Штайгеру обращается епископ с необычной просьбой. Он просит провести в монастыре, где служит Штайгер, обряд экзорцизма – девушка по имени Эмма Шмидт демонстрирует признаки демонической одержимости, и чтобы изгнать из нее бесов, опытному священнику Теофилусу Ризингеру нужны уединение и помощь других служителей веры. Штайгер соглашается, но прибывшая Эмма совсем не похожа на одержимую, так что он начинает сомневаться, действительно ли экзорцизм может здесь помочь.

Поджанр фильмов ужасов, рассказывающих об одержимости и экзорцизме – один из самых заштампованных. Чтобы заинтересовать своего зрителя, кинематографисты пытаются играть со стилистикой, как в мокьюментари-хорроре «Последнее изгнание дьявола», переворачивать жанровые устои с ног на голову, как в «Последнем экзорцисте», или переходить на метауровень, как в «Экзорцизме», но выделиться и запомниться удается далеко не всем.

Авторы «Ритуала» пошли по принципиально другому пути – они с ходу расписались в том, что не собираются ни удивлять, ни как-либо оригинальничать. По сути, у них в рукавах нет ничего, кроме того факта, что, в отличие от многих других фильмов об изгнании демонов, в основе сюжета «Ритуала» лежат реальные события – самый широко задокументированный обряд экзорцизма в истории Соединенных Штатов, в ходе которого женщину по имени Эмма Шмидт, также известную под именем Анна Эклюнд, вроде как очистили от демонической одержимости.

Единственное существенное допущение, которое позволили себе авторы «Ритуала» – они значительно уменьшили возраст одержимой девушки. В реальности на момент обряда 1928 года Шмидт было 46 лет, но играющей ее Эбигейл Ковен нет и тридцати, и продюсеров фильма, в общем-то, тут понять можно. В чем их понять нельзя, так это в решении никак не подстраховываться с точки зрения сюжета и драматургии в целом. Да, если не считать низкобюджетного ужастика «Экзорцизм Анны Эклюнд», снятого в 2016 году, раньше эту историю не экранизировали, но «Изгоняющего дьявола» и его многочисленные сиквелы, ремейки и клоны никто не отменял, и на их фоне «Ритуал» не предлагает решительно ничего нового – авторы повторяют события тех дней, как будто бы не понимая, что оговорки «Основано на реальных фактах» никак недостаточно для того, чтобы эта история стала хоть сколь-либо захватывающей и оригинальной.

Возможно, авторы надеялись выехать на актерском составе, но возглавляющий каст Аль Пачино играет даже не в пол-, а в четверть силы, а Дэн Стивенс совершенно справедливо стесняется своего персонажа – да, отец Штайгер переживает кризис веры из-за недавнего самоубийства брата, но как, увидев гнущиеся металлические кровати и тому подобные сверхъестественные вещи, можно продолжать настаивать на том, что девушке просто нужен нормальный психолог? Интересно, что изначально эту роль должен был играть Бен Фостер, но актер понял, куда ввязался, на ранней стадии производства, и покинул проект.

Многие фильмы об экзорцизме компенсируют штампованную драматургию мощным визуалом, но у «Ритуала» нет даже этого – фильм очень бедно снят и невыразительно поставлен, в кадре не чувствуется ни масштаба, ни саспенса. В одном из своих интервью по поводу фильма его режиссер и сценарист Дэвид Миделл сказал, что сразу осознавал, что снимает кино не для критиков, но, кажется, перестарался, так как разгромными оценками критиков дело не ограничилось. И низкий зрительский рейтинг и слабые результаты кинопроката в данном случае, увы, абсолютно оправданны и заслужены.

Видеообзоры на новые фильмы ужасов и триллеры:
https://rutube.ru/u/scarymovies/videos/
https://www.youtube.com/@scarymovieru/videos

2 сезон -

3 сезон -

4 сезон -

Также доступны и на Рутубе: rutube.ru/plst/1076625/

и в Вк: vkvideo.ru/playlist/138115989_10