Про форматы видео на YouTube и аппаратную поддержку
Данный пост - небольшое продолжение поста Про аппаратное декодирование, или зачем нужна интегрированная графика , а также одновременно, ответ на комментарий #comment_223126638 от @Dubovs, поскольку проблема, вероятно, в этом. Все-таки, 8 месяцев прошло, но ответить надо, ибо тема актуальная.
Если в предыдущем посте речь шла о поддержке H.265 (HEVC), используемого в основном, для скачанных видеофайлов, то в этом речь пойдет про YouTube. Реалии таковы, что поскольку за использование HEVC требуются лицензионные отчисления, для потокового видео используются открытые и бесплатные кодеки, например, в случае с YouTube - VP9 и AV1.
Касательно аппаратной поддержки, снова обратимся к ссылкам, опубликованным в прошлом посте:
1. QuickSync в случае с Intel.
2. NVDEC в случае с NVIDIA
3. Unified Video Decoder у чипов AMD, вышедших до 2017 года
4. Video Core Next у чипов AMD, вышедших с 2018 года
Что мы видим? У интелов поддержка VP9 начинается с Apollo Lake, у NVIDIA она есть практически везде, где есть поддержка HEVC, а вот AMD его поддерживает только с 2018 года (UVD в VP9 аппаратно не умеют вообще).
Нууу... ладно... а что с AV1? А вот AV1, дорогие друзья, поддерживается только чипами, выпущенными не ранее 2020 года. Да, вы все правильно поняли: для аппаратной поддержки AV1 у вас должен быть либо процессор не ниже 10 поколения Intel с встроенной графикой, либо видеокарта Nvidia GeForce не ниже 3050Ti. В случае с AMD, VCN 3.0 c с поддержкой AV1 есть только на видеокартах серии RX6000 (фанаты AMD, поправьте, если не прав). Такие дела.
Теперь вернемся к нашему YouTube. Логичный вопрос: где там используется VP9, и AV1, с привязкой к чему? Ответ - для самого пользователя это практически лотерея.
Как узнать, каким кодеком воспроизводится видео? По правой кнопке на самом видео при его воспроизведении, далее - "Статистика для сисадминов", и там смотрим "Codecs":
Например, вот одно видео, в режиме 8k оно воспроизводится AV1:
Вот другое, там 8к воспроизводится с помощью VP9:
Иногда бывает, что и меньшие разрешения также воспроизводятся с помощью AV1, иногда - с помощью VP9, иногда - AVC (H.264). В общем, полный бардак и натуральная лотерея.
Что с этим делать?
1. Настройки Youtube. Нас интересует "Настройки кодека AV1", галка "Использовать AV1 для SD-контента". Но проблема в том, что на 8к (и возможно, 4к) эта настройка никак не влияет - первое видео всё равно будет воспроизводиться кодеком AV1. Предположение - просто потому, что YouTube не делает перекодирование высоких разрешений из одного кодека в другой, поскольку это достаточно аппаратно-затратная процедура
2. Плагин enhanced-h264ify для Chrome. Открываем параметры плагина, и протыкиваем галки на форматах, которые мы не хотим использовать:
Тут важно учитывать следующее: плагин не занимается конвертированием форматов, он лишь заставляет сам YouTube показывать видео с другими кодеками. Если вы отключили AV1 - первое видео из этого поста у вас перестанет отображаться в 8K-разрешении, его попросту не будет в списке. Если вы отключили VP9 - вы не сможете смотреть видео в 4К-разрешении, у вас в списке будет максимум FullHD (1080p), поскольку только такие разрешения YouTube кодирует в AVC.
Поэтому, отключайте поддержку того или иного кодека только в том случае, если он вам реально мешает, процессор с ним не справляется и при его включении практически всегда - тормоза при воспроизведении, и вы уверены, что совсем без этого кодека лучше, чем с ним.
Всем спасибо за прочтение.
R9 290 на водяном охлаждении - не стартует системник
Доброго времени суток. Приобрел с рук древнюю r9 290 на водяном охлаждении. Согласен, что риск и что это не самое лучшее решение, покупать видюхк с рук и т.д. Все знаю. У продавца все радостно работало, фурмарк держал в стрессе стабильно.
Выглядит Сия поделка примерно так (я ее ещё подкручу, где надо).
Радиатор отлично подключается и крутится через сис фан.
А вот блок водянки, который через молекс - не хочет.
Впендюриваю я это
В это
При попытке стартануть - на мгновение загорается лед на матери и начинает крутиться вентиль на проце, и тут же (реально мгновение) происходит щёлк, и все, тишина.
Грешил на бп, но все вентили корпуса и подсветки радостно светили с этими же молекса и с этим же бп.
Стоит выдернуть молекс от водянки, все радостно стартует, только видюха горит)))
Сам бп вот, на 600 w.
В общем, если кто может предположить, в чем проблема, буду радикально благодарен. Попусту покупать другой, более мощный бп, смысла не вижу, если поциент мёртв.
Выбираем комплектующие для AutoCAD
Пожалуй самый частый вопрос ко мне: "Я работаю в AutoCAD. Помоги выбрать железки для компьютера". Я не проводил специальных точных тестов AutoCAD на разном железе, но у меня есть огромный опыт. Все что написано далее - исключительно мое субъективное мнение. Главный вывод я напишу сразу:
Вы ошибаетесь, гоняясь за самыми многоядерными процессорами и самыми профессиональными видеокартами. Это все не нужно.
А теперь по порядку.
AutoCAD: что под капотом
В далеком 1982 году начались продажи самой первой версии программы AutoCAD. Но даже это древнее событие не является началом истории этой программы - ее создали еще раньше - в 1977ом. Просто издавали под другими названиями.
Как все древние программы, AutoCAD всосал в свои недра все наследия старины глубокой. До сих пор вы можете встретить в нем древние атавизмы буквально на каждом шагу. Древние шрифты shx, ископаемые типы объектов Polyline2d или PolyfaceMesh, архаичный язык программирования LISP. Этот список можно продолжать очень долго. Они поддерживаются, хотя давно не нужны. Или явно должны быть заменены, но так и не заменены, потому что так привычно...
Становится понятно, что данная программа обречена быть тормозной и глючной. Давно пора переписать ее заново с чистого листа, сохранив только систему команд и привычный интерфейс. Раньше я думал, что это невозможно - слишком сложная задача. Но вот вдруг нашлись бодрые ребята из ODA и Bricsys и еще несколько китайских и российских команд, которые небольшими силами взяли и написали AutoCAD заново. И оно работает! Производительность взлетела в разы. Оказалось, что Autodesk просто не хочет переписывать AutoCAD.
Главный вывод из всей этой темы - ядро AutoCAD написано очень-очень давно. Оно не знает, что существуют многоядерные процессоры, что можно отправить векторы и матрицы на тензорные вычислители, на видео карты. Оно ничего не знает о современном мире. И подход к оптимизации скорости в этом случае принципиально отличается от других профессиональных программ.
Процессор
Выбирать компьютер надо конечно с процессора. И это тот компонент в который надо вложить все свои деньги по максимуму. Все остальное - вторично, на сдачу.
Есть три характеристики на которые вам стоит смотреть в прайс-листах: частота, количество ядер, размер кэша. И конечно цена. Отсеяв слишком дешевые (меньше 200$) и слишком дорогие (загляните в свой кошелек), смотрите дальше на частоту. Современные процессоры умеют сами себя разгонять. Если работает одно ядро - то можно его "подогреть" подняв тактовую частоту и процессор при этом не задымится - охлаждение справится с одним ядром. Такой разгон Intel называет Turbo Boost. Поэтому у процессора две тактовые частоты - базовая и turbo-разогнаная.
В нашем случае под AutoCAD нужно смотреть именно частоту в Turbo режиме.
Ведь мы помним, что AutoCAD старая программа, многопоточность и многоядерность ему не знакомы. Autodesk много раз заявляла, что вот, наконец, новая версия AutoCAD использует многоядерность. И каждый раз оказывалось, что эти заявления - маркетинговый булшит. В какие-то моменты, при прорисовке 3D-моделей с текстурами AutoCAD в самом деле запускает несколько потоков. Но это совсем не тот момент из-за которого так тяжело крутить большие модели. А проектировщиков 2D-чертежей это вообще никак не касается.
Значит AutoCAD всегда или почти всегда будет работать на одном ядре. Значит процессор спокойно сможет разогнаться до максимума. И во все сложные моменты он будет работать в турбо режиме. Именно поэтому мы выбираем самые современные процессоры, у которых доступен очень сильный разгон.
Ну, а если найдутся разные варианты с одной частотой, то в первую очередь я бы посмотрел на год выхода процессора (поколение) - в новых процессорах всегда больше всяких мелких ускорялок, позволяющих чутка выжать производительность на той же частоте. Адекватно сравнить разные процессоры можно только поискав тесты-бенчмарки в одноядерном режиме (single core performance). Если у вас есть время, обязательно поищите подходящие по цене процессоры в таких бенчмарках.
На количество ядер мы не смотрим вообще - полный игнор. Нет, если вы еще и играть на этом компьютере собираетесь или рендерить в 3Ds MAX, то это уже совсем другая тема - ядра конечно пригодятся. А для AutoCAD и параллельно работающего браузера с музычкой и еще 120 мусорных процессов навязанных вам Windows 10 - все это вполне обошлось бы 2 или 3 ядрами. Но, увы, в продаже нет хороших процессоров с маленьким числом ядер. Придется смириться и покупать автобус, чтоб ездить в нем в одиночку.
Кэш используется процессором, чтоб не мучить лишний раз медленную оперативную память. Но у многоядерных процессоров всегда очень много кэша. Поэтому нам, для нашего одного работающего ядра подойдет любой объем кэша. Не обращайте внимания.
На маркетинговые названия типа Core-i3, Core-i5, Rizen-5, Rizen-7 тоже не смотрите - это просто сегментация рынка, запудривание мозгов покупателей. К характеристикам процессора эти названия имеют такое же отношение как имя девушки к длине ее ног.
AMD круче Intel? Да, AMD недавно сделала рывок и вышла вперед как по производительности самого мощного десктопного процессора, так и по совершенству техпроцесса (производительности на ватт потребляемой энергии). Intel осталась в роли догоняющей, и похоже смогла догнать. Хотя наладить самый современный техпроцесс так и не может, проигрывает по экономии батарейки. Но это важно только для ноутбуков. Так что, для наших задач, заметной разницы сейчас нет. Выбирайте по цене и частоте.
На техпроцесс и его нанометры стоит смотреть у ноутбуков - это влияет на нагрев и прожорливость. Для десктопа это не важно.
Надо так же запомнить тип памяти и количество каналов памяти. Вам предстоит выбрать оперативную память именно под этот процессор. Дело в том что контроллер памяти у всех современных процессоров спрятан внутри, а не вынесен на материнскую плату. И как правило смена процессора - это неизбежная смена и материнской платы и оперативной памяти.
Оперативная память
Конечно памяти много не бывает. Но конкретно про AutoCAD я могу сказать, что больше 8Гб он никогда не использует. Надо оставить еще место под Windows и драйверы, под дисковый кэш. Поэтому я рекомендую 16Гб оперативки в виде двух модулей по 8Гб. Почему двух? Потому что большинство не слишком дорогих процессоров имеют двухканальный контроллер памяти. Если вставить одну плашку памяти, то вы проиграете в производительности в 2 раза. Но заметьте, что сейчас теоретически есть процессоры с трех канальными контроллерами и 4х канальными. Соответственно надо больше планок. Есть ли смысл ставить 32Гб? Да, есть. Но не для AutoCAD. Вы точно запустите еще одну программу в фоне. И не надо быть Вангой, чтоб догадаться - это будет браузер. А современные браузеры сжирают память так, как будто хотят втянуть в себя весь интернет. Поэтому у меня 32Гб.
Память работает на своей тактовой частоте. Конечно чем быстрее память (выше тактовая частота) - тем лучше. Но есть ограничение - возможности процессора. Слишком быструю память он может и не поддерживать.
На момент написания статьи в продаже есть только память типа DDR4, хотя уже продаются процессоры и материнские платы под DDR5. На работу CAD-программ тип памяти почти не влияет. DDR5 может быть более высокочастотной, но у нее всегда выше "латентность", то есть задержки при каждом обращении. В результате, при чтении коротких кусочков памяти производительность не растет. А CAD редко читает большие массивы памяти. Это больше удел видеоредакторов и игр. Так что не стоит ждать, когда появится в продаже DDR5 - оно нам не надо.
Стоит ли покупать память с красивыми радиаторами? Да, она лучше охлаждается. Но если прямо на нее дует корпусной вентилятор - можно обойтись и без радиаторов.
Системный жесткий диск
Объем системного диска (того, где будет жить Windows) ни на что не влияет. Конечно, я бы не советовал сегодня покупать диски меньше 250Гб. Просто, чтоб не так часто их чистить. А вот скорость сиcтемного диска имеет для AutoCAD принципиальное значение. Дело не только в скорости загрузки самого AutoCAD и чертежей. Дело в том что все операции копирования, печати, подготовки видов ModelDoc и еще много чего, все происходит с сохранением временных файлов. Спасает кэширование диска, которое делает сама Windows, и максимально быстрый диск, который вы только можете себе позволить. Магнитные жесткие диски (HDD) давно уже нет смысла использовать под систему. Только SSD. Но сейчас есть медленные SATA-SSD и есть очень быстрые SSD типа NVMe. Обращайте внимание на скорость чтения/записи. Разница в скорости может быть огромной. Но и в цене тоже. Так что тут стоит засунуть руку в карман с деньгами и призадуматься.
Видеокарта
Если вы загляните в список видеокарт, совместимых с AutoCAD, то обнаружите там только дорогущие профессиональны видеокарты "AMD FirePro" и "NVIDIA Quadro". Такие карты стоят в на порядок дороже игровых. Стоит ли овчинка выделки? Нет, не стоит.
AutoCAD мало использует видеокарту. Он может рендерить сам, с отключенным ускорением графики, даже быстрей чем на любой видеокарте (правда выглядит это ужасно). Видеокарта может подключаться к работе в те редкие моменты когда вы крутите 3D-модель в визуальном стиле с текстурами (Realistic, Shaded..). И то, только после того как Автокад просчитает всю геометрию, преобразует ее в полигональный вид, пригодный для 3D-ускорителей. Но на расчет геометрии он тратит 99% времени и делает это на одном ядре центрального процессора. Имеет ли смысл вкладываться в мощные видео карты, если они используются для ускорения 1% работы? Конечно нет. Я вообще почти не вижу разницы между работой Автокада на встроенной убогой карте и на самой мощной. Не тратьте деньги на видео. Видеокарта вам понадобиться только для игрушек.
Есть-ли разница между профессиональными и игровыми видеокартами? Да, разница есть - и она в цене :) И больше разницы никакой. Теоретически драйверы профессиональных видеокарт поддерживаю специальные API (типа OpenGL), которые в игровых видеокартах не поддерживаются. Но AutoCAD то ли не использует эти API, то ли может обойтись без них. Я всегда ставил на инженерные компьютеры игровые видеокарты. Эксперименты с профессиональными не дали вообще никакого прироста. И к тому же известны случаи, когда хак драйверов превращал игровые видеокарты в профессиональные. Железо у них одно и тоже. Единственное достоинство профессиональных видеокарт - они находятся в списке сертифицированных под AutoCAD. Именно за сертификацию производитель карты выложил деньги и предлагает оплатить их вам, завышая цену до заоблачных высот. Сертификация позволяет надеяться, что глюков не будет, они все отловлены в процессе сертификации. Но что-то я сомневаюсь...
Монитор
Лучший монитор - это 2 монитора. При профессиональной работе постоянно приходится держать открытыми несколько программ, смотреть в эскизы и одновременно чертить. Второй монитор очень выручает.
Не советую гнаться за модой на 4К и прочие высокие разрешения. Если не водить по монитору носом, то вы никак не увидите эти микро пикселы. И тексты вы не прочитаете - без масштабирования шрифтов в настройках Windows - все слишком мелко. А включив масштабирование вы сразу получаете кучу проблем. Во многих программах многие диалоги больше не лезут в окно, вы не видите часть текстов, все разъезжается. Сегодня большинство программ адаптировались под масштабирование. Но все же учесть все масштабы не возможно и проблема никуда не делась. Так что FullHD (1920х1080) по прежнему оптимален для небольших мониторов до 27' ...И при условии правильной позы за столом.
Цветопередача нас в AutoCAD не волнует - можно брать практически любой монитор. И выкроить деньги на второй.
На углы обзора стоит обратить внимание - в двухмониторной конфигурации на кая мониторов вы смотрите под очень острым углом и искажения могут быть крайне неприятные.
Сейчас есть свехширокие изогнутые мониторы. По цене небольшого автомобиля вы можете охватить всю ширину поля зрения и даже чуть больше. Но все же 2 мотора удобней - можно поставить под любым углом и можно открывать 2 программы в полноэкранном режиме. А стык нам не помешает - не в игры играем, у нас на одном мониторе AutoCAD во весь экран, на втором - его вспомогательные панели (слои, блоки, калькулятор...) и вторая рабочая программа (Excel) или браузер с почтой и музычкой.
3D мышь
Есть такая штука - 3D мышь. Только один производитель - 3dconnexion И он в сговоре с Autodesk. Поэтому цены неадекватны. Я долго пытался привыкнуть к этому прибору и мой вывод неутешителен. Имеющиеся драйверы плохо приспособлены к AutoCAD. Вместо привычного режима вращения (который мы включаем по Shift+колесо мыши), включается режим Pivot, в котором все не так. Но можно было бы привыкнуть, если б не тормоза самого AutoCAD. В больших чертежах, где понапихано всего-всего, AutoCAD тормозит, непредсказуемо дергается, и на вращении 3D-мышью это сказывается самым ужасным образом. После каждого рывка надо возвращаться назад. Кроме того когда левая рука занята 3D мышкой, правая обычной мышкой, а команды с клавиатуры вводить нечем... Не удобно. Я вернулся к обычной мыши и стал работать быстрее.
Видеокарта Asus cerberus gtx 1050ti
Всем привет! Нормально ли будет себя чувствовать asus cerberus gtx 1050ti в связки c i5 11600k?
Прошу помочь с выбором компьютера (г. Сургут)
Привет, Пикабу! Скоро у сына 11-й день рождения и было принято решение приобрести ему ПК. Для учёбы и игрушек. Сейчас он на плойке играет в Майнкрафт и Зомби против растений 2, на ПК хотелось бы запустить КС-ГО, Возможно что то типа Ассасин Крид Одиссея (не на максималках) и РДР 2 с ГТА 5. Эти игры я прошел на своем компе с видюхой 1050 Ti. Все устраивало.
Бюджет на сам системник у меня ну максимум 75.
Приехав в компьютерный магазин мне предложили Системный блок 1SM_EXPERT i3 10105F(3.7)/H410M S2/8G/240 SSD+1Tb/GTX1650S-4G без ОС стоимостью 64.990
Так же, на Авито я нашел объявление чувака который сам собирает компы. Он говорит, что этот системник не очень хорошо сбалансирован, и лучше будет собрать самим из БУ запчастей которых у него полная квартира.
Переписываю комплектующие предложенного им компа (48.000 рублей) с голосового сообщения, возможны ошибки:
9100F процессор (4.2 ГГц турбобуст) - хорошие, свежие ядра, предпоследнее поколение процессоров
Материнская плата на A410 чипсете мини ATX Гигабайт (если Гигабайтов нет то поставит Асус)
2х8 DDR4 2400 МГц
Видеокарта RX580 NSI RED DRAGON ( либо еще есть Сапфир, но утверждает, что на сапфире майнили)
SSD 512 X-ray (Обычного жесткого не будет, он не особо нужен ребенку, по его словам, как я понял)
Блок питания 500 WT Aerocool vx
Сборка, установка софта и настройка входит в стоимость.
Я, как человек в данном вопросе не разбирающийся, конечно предпочитаю брать новье в магазине, но парень с Авито тоже достаточно убедителен, что нет смысла переплачивать за новое но худшее по характеристикам.
В общем, помогите принять правильное решение. Заранее всем откликнувшимся большое спасибо!