Сейчас я расскажу тебе, почему бабка у подъезда считает тебя проституткой/наркоманом(нужное подчеркнуть), почему твой босс такой долбаеб и его ненавидит весь офис, и почему СанСаныч так сильно хочет выебать Западных германцев.

В своем произведении «Степной волк», Гессе, препарируя свою душу, пришел к логическому умозаключению. Он был на правильном пути, но ошибался в деталях. Отделяя себя от «мещанского» общества, он предположил, что по упрощенной модели, в каждом человеке борются две личности. Так и есть, но не те, что выделил он для человека высокообразованного и одухотворённого. По Гессе, в человеке одновременно живут и противостоят друг другу человек и дикий зверь – степной волк. Две эти ипостаси главного героя противоположны между собой, и каждая из них обладает теми качествами, которые отсутствуют у другой. По факту так и есть, но по сути..

Раньше я считал, что человек остро социальное существо и он нуждается в людях, что правильно по факту, но в корни не верно по сути. Человеку нужен не любой человек и человеку не будет достаточно только одного подле себя. Человек существо остро-групповое, человек нуждается в группе единомышленников, группе, которая признает его силу, его мощь, его гений, группу с которой он сможет себя соотнести, тем самым, заняв свою нишу. Есть личности, что не нуждаются в ближайшей группе соплеменников, но не думаю, что число людей, которые реально являются такими, а не хотят такими казаться, не превышает статистической погрешности. И заполучив такую группу человеческая естественная, оппортунистическая, двуличная натура вылазит наружу. Любое событие, любу проблему он проецирует на 2 группы, тем самым разделяя свое мнение по любому вопросу на мнения. На «свою» группу, и на всю оставшуюся. При рассмотрении разных вопросов размер «своей» группы будет разным. Почти все, что касается своей группы, будет иметь позитивное направление. А при явном нарушении, норм приличия/морали/законов «своей» группы, практически всегда будет сыпаться град оправданий и смягчающих факторов. Мол не мы такие, а жизнь/вторая группа такая. А при ущемлении уже второй группы, человек всячески будет обелять произошедшее/сказанное. Естественно, все это верно, если рассматривать ситуацию в вакууме, что человек будет говорить то, что думает. А опять же оппортунистически не будет взвешивать все за и против, и при выяснении отношений, не будет думать, на сторону какой из групп ему встать, чтобы оказаться в более выгодном положении. Отсюда и растут корни двоемыслия. Отсюда и выливается дуальное начло всего мира, что человек видит вокруг.

При выполнении выкладок выше мы, как прирожденные исследователи и физики, использовали упрощенную модель. А именно среднестатистического человека, без явных отклонений и не врущего самому себе. Да, да, я понимаю, что такого человека сейчас найти сложно, но все же. Поняв, как вещь работает на самом простом, не составит труда применить это к сложному. По сути, те выкладки, что я привел, можно применить вообще к любой конфликтной стации. В споре со старшим, последний контраргумент - старшим в жопу не заглядывают? Это твой батя с пеной у рта защищает свою возрастную группу старперов, от твоих соплячих нападок на нее. Условный диктатор не хочет слезать со своего трона? Правильно мыслишь, всех не вхожих в свою группу он считает не образованным быдлом и теми, кто еще больше, чем он раздербанит страну и т.д и т.д.

Мораль

Оппортунизм – есть самое что ни наесть настоящее, естественное начало человека. Именно благодаря нему человек и занял то место в мире, где сейчас находится. В пищевой цепи человек уверенно удерживает лидирующие позиции, и в обозримом бедующем соперников у него нет. Человек – величайшее творение эволюции, ее венец. Поэтому единственное развлечение, что ему остается это борьба внутривидовая. Глупо злиться на других людей за жадность, постоянную драку в очередях, измены, лицемерие, ксенофобию, войны… Это сама жизни и наша природа.

P.S. Предвижу тот срач, что развернется в комментах, при обсуждении такой своевольной мысли. Буду читать и кайфовать, а что мне еще остается. Единственная просьба, дословно точно ситуации не переворачиваете с группы на группу. В зависимости от групп и случаев они немного будут видоизменяться.

P.S.S. Ни в коем случае не рекламирую Гессе и не агитирую его читать. Сложно даже назвать его писателем, потому что по сути он философ, который пытался писать художественные книги, но вышла ,по сути, какая-то постная дичь.