В пещере древний человек

Свой доживал недолгий век,

Стонал, плевался и мычал-

Детей и внуков обличал:

Нет! Мы совсем другими были.

Мы шкуры с гордостью носили.

Я всем врагам давал отпор,

Жег с первой молнии костер.

Сейчас какое поколение?

Им даже не собрать коренья!

Не могут заострить топор,

Не видят мамонта в упор.

Не уважают старика,

Не предлагают шашлыка.

В коротких бегают повязках

И «не нуждаются в подсказках».

Вчера пол-ночи проплясали,

Зачем-то скалы исписали,

Мычат все время, хоть ты тресни,

И называют это «песни»!

Нет, все не кончится добром,

Как динозавры мы помрем.

---------------------------------

Прошли столетия с тех пор,

Но тот же слышен разговор.

Теперь вы ноете в facebookе

Как недостойны стали внуки.

Недавно купил детский электронный конструктор "Позитроник" от ПинЛаб, а ранее брал и подарил племяннику конструктор "Основы схемотехники" от Мастер-Кит. Инструкция во втором хорошая, Закон Ома на месте, также формулы параллельного и последовательного соединения конденсаторов и резисторов на месте, но количество опытов немного бедновато, в отличие от первого нет микросхем, детали все в куче, в схемах плюс и минус сажаются на макетку то на синюю, то на красную шину. Племянник то этого в восторге, ему 9 лет. Пришлось конечно объяснять десятичные дроби и что такое микро и пико.

Фото содержимого коробки "Основы схемотехники" от Мастер-Кит.

Короткое видео опыта из этого конструктора - Мультивибратор.

По поводу второго конструктора "Позитроник". Все детали по пакетикам и подписаны, относительно богатая комплектация, нормальные перемычки, а не проволока как в более старшем наборе с микросхемами 555 от Мастер Кит. Но есть косяк, думаю серьезный. В инструкции есть все что надо и формулы параллельного и последовательного соединения конденсаторов и резисторов и про микро и пико, но вот закон Ома забыли включить. Как так косякнуть было можно непонятно. Сами схемы есть интересные, но какие-то усеченные, например нет сопротивлений ограничивающих ток на светодиодах. Схема усилителя без фильтров, при чем все детали для этого в наборе есть. И еще микросхемы в наборе как черные ящики, т.е. толкового объяснения их работы и распиновки нет.

Вот видео обзора конструктора "Позитроник"

И один из опытов из этого конструктора

Цена конструктора "Позитроник" в полтора раза ниже конструктора от Мастер Кит.

В общем к чему это я. А к тому, что что-то не попадались мне полные завершенные электронные конструкторы без косяков за такие более.-менее умеренные цены. Более дорогие ценой свыше 5 тысяч рублей в руках не держал.

А так конечно оба конструктора хорошие для детей и для родителей. И мне кажется конструкторы рассыпухой лучше и с макеткой в комплекте. Помню в детстве макеткой была картонка. )

Листая сегодня поутру ленту, в очередной раз увидел в комментариях под не самыми хорошими фотографиями классический оправдывающий коммент - "нормально для любителя". Такой подход меня всегда удивлял, как любительство может быть оправданием слабым снимкам? Ведь любитель от слова "любить". Если человек любит заниматься чем-либо, логично ожидать от него стремление оттачивать мастерство, а не подход "хрень конечно, зато бесплатно".

Я когда такое вижу, каждый раз вспоминаю заметку из журнала "Советское фото" за август 1926(!) года. Больше 90 лет тексту, а актуальности не потерял ни на грамм. Ну, пластинки и проявители только заменяем мысленно на "Sony или Fuji", и вперед:

Дорогой товарищ! Я получил и ваши снимки, и приложенное к ним письмо, и не отвечал умышленно. Но раз вы настаиваете, я решаюсь сказать своё мнение совсем прямо; тем хуже, если моя прямота вас несколько заденет, вашу уверенность в блестящем владении фотографическим искусством.

Зачем вы посылаете мне вдвойне плохие фотографии — и по композиции, и по технике, — и зачем вы их сопровождаете любезной запиской, в которой говорите, что «это — простые любительские фото» и что вы их делали только для своего развлечения?

Конечно, каждый может иметь только смутные представления о фотографии, но существует немало книг, по которым можно получить без всякого труда минимум необходимых знаний, и, кроме того, журналы, посвящённые фотографии, дадут вам все разъяснения, которые вы у них попросите.

Раз вы не остановились перед покупкой хорошего аппарата, раз вы обладаете отличным объективом, отчего вы не пожертвовали ещё немного денег, чтобы купить хорошее руководство? Отчего, вместо того, чтобы слушать все «советы» друзей, таких же неопытных, как и вы, и последовательно пробовать всевозможные растворы и все пластинки, которые вам кто-нибудь похвалил, вы не выбрали себе какой-нибудь один сорт проявителя и одну марку пластинок и не остановились на них?

Конечно, экспериментальный метод имеет свои преимущества, но им следует пользоваться, руководствуясь логикой, а не минутным вдохновением. Но я ещё больше готов вас упрекнуть за вашу пренебрежительность к фотографии, низводящую последнюю к какой-то «забаве», и за ваше отношение к слову «любитель».

«Любители», подобные вам, унизили это слово и придали ему его теперешний дурной смысл, в котором понимается незанятый человек, с аппаратом под мышкой, снимающий без плана и мысли всё, что ему подвернётся, и угощающий друзей образцами плохой работы.

Любитель фотографии — это, собственно говоря, тот, кто любит фотографию за неё самое, вне всяких денежных расчётов, а не путаник, который щёлкает направо и налево, купает пластинки в любой микстуре и, чорт его знает как, печатает результаты этих упражнений на любой бумаге.

Термин «любительское фото» должен был бы обозначать композиции, превосходно исполненные технически, настоящие произведения искусства, ибо любитель, движимый любовью к делу, а не нуждой, не заработками и не профессиональной необходимостью, не может оправдываться в плохой или посредственной работе ни одним извинением профессионала.

Если профессиональный фотограф, который должен существовать на работу своего объектива, старается ради экономии по возможности продлить свой проявитель, если он покупает более дешёвые пластинки и старается автоматически делать свои бромистые отпечатки — это ещё не беда. Он должен бороться с конкуренцией, у него большие расходы, и, что бы ни говорили, всё увеличивающееся число «любителей» со всеми современными моделями фото-камер в руках отнимает у него немало клиентов: многие пришли бы к нему сняться, если бы не удовлетворились снимком, сделанным каким-нибудь другом, увлечённым фотографией.

По отношению к такому профессиональному фотографу я бы от всего сердца нашел прощение, если бы он мне принёс снимки, подобные вашим, и сказал бы: «Это — просто фотографии профессионала», так как он мог бы сослаться на тысячу разных вещей, которые для него являются оправданием, а для вас были бы только отягчением вины.

Профессионал сказал бы мне, что он вынужден работать при любом освещении, что он обязан иметь каждый раз удачу, что он не делает снимков для своего удовольствия, что ему приходится работать большими количествами, по возможности экономно и быстро, и что у него нет времени изменить свою манеру или попробовать новые способы, которые могли бы оттолкнуть его клиентов.

Следовательно, в деле создания большого искусства мы не должны рассчитывать на этого промышленника, и на долю любителя выпадает задача — вывести фотографию из области банального и принятого, в которой она рискует погрязнуть. Но для этого ещё нужно, чтобы любитель согласился приобрести достаточные сведения в оптике и химии, чтобы не быть парализованным на первых же шагах, чтобы у него были некоторые эстетические познания, чтобы он не считал все свои снимки совершенством, не слушал бы критику завистливых или невежественных людей и не считал бы возможным оправдывать понятием «любительство» всяческое незнание и лень.

Дорогой товарищ, вы — не «любитель», если вы «забавляетесь», делая снимки. Но в тот день, когда вы мне пришлёте снимок, с умением сделанный, хорошо отпечатанный на бумаге, на интересную тему, отлично выявляющий сюжет, с хорошим колоритом и гармоничной композицией, одним словом, создание значительное и безупречное, в этот день — это я вам обещаю — я отвечу тотчас же, и моими первыми словами будут: «Я, наконец, получил ваше любительское фото».

Оригинал - https://archive.org/details/sovphoto_v1_1926_05/page/n25

У подруги сын – аутист, 8 лет, легкая форма, ходит в обычную школу – сейчас же инклюзия и вот это все про равные права при разных возможностях. Может, оно и правильно, у нас в классе тоже была... необычная девочка, мы просто слов таких тогда не знали. Ничего, никто никого не съел, выросла – закончила вуз, вышла замуж, дети, обычная семья.

Встречаемся с этой подругой на днях, болтаем; как сынуля, спрашиваю? Как учится, как класс, не дразнят ли добрые детки, общаются ли с ним? Не мечта матери, – отвечает, – но в целом, нормально. Общения с ним не избегают, но надо и самому соответствовать – уметь поддержать разговор, быть в курсе молодежных трендов, знать, чем живут и дышат ровесники, а с этим есть некоторые проблемы.

Например, – говорит, – надо же смотреть те же ролики на Тытрубе, которые другие дети смотрят, чтобы в разговоре выразить свое ИМХО, а он не всегда понимает, в чем прикол. Впрочем, – добавляет подруга, – я тоже не всегда понимаю, стара уже, наверное. Может ты объяснишь? Показала несколько «трендовых» роликов... Я человек не сильно сдержанный на язык, поэтому спросил прямо: Мать, а ты уверена, что аутенок – у тебя?

Мне сложно передать «сюжет» увиденного, а названий этих шедевров не запомнил. Скажем так, «Телепузики» по сравнению с – достаточно интеллектуальное зрелище, а какой-нибудь «Губка Боб» – так просто большое драматическое произведение, со сложным сюжетом, двойными смыслами и аллюзиями к индоевропейской мифологии с заимствованиями из философии синто добуддистского периода.

Может это, конечно, стариковское брюзжание, но почему-то из собственного детства мне вспоминаются более осмысленные сюжеты, чем «Котенок пёрнул»...