2 января. Наконец-то посмотрел три главных фильма года, причем сразу, друг за другом..

Фильм про Оппенгеймера крут. В нём великолепно всё – идеи, воплощения, планы и роли. Но всё же позволю себе отметить Трумэна в исполнении Олдмана и «голую сцену» с Джин в комнате комиссии – это уже вообще нечто невероятное.

Картина про Барби начиналась забавно, хоть и предсказуемо. Смотрел с удовольствием. К середине смешные шутки кончились, (по крайней мер, понятные неамериканцу), потом начались какие-то идеи. На идеях я усыпал, проснувшись, с удовольствием смотрел на Марго Робби, и усыпал снова. Так фильм и закончился. Наверное, кому-то нужны такие глубокие , вдумчивые фильмы в розовых пятнах.

Чебурашка тоже фильм красивый. Интерьеры и декорации прекрасны. Сценарий развивался приемлемо, хоть и глуповато. К середине, увы, начал дурнеть и превратился в дрянь. Тупую, фальшивую, неуклюже сделанную дрянь. Даже великую песню про пусть бегут неуклюже нормально спеть не смогли в финале. Кроме стыда – никаких ощущений в итоге, раз что сожаление по упущенным возможностям, всё-таки работ художников, актеры не из последних, смешные гэги пару раз. А что до Сруля в конце – так это чистой воды похабщина, а не guilty pleasure, как тут некоторые пишут.

"Барбигеймер"... Так охарактеризовали выход двух самых ожидаемых фильмов года. С одной стороны это легкая, смешная комедия от Греты Гервиг "Барби", а с другой стороны - это сложная, гуманистическая, трехчасовая драма о создателе атомной бомбы.
И как бы неприятно не было многим фанатам Нолана, которые до сих пор балдеют от "Начала", "Темного рыцаря", но я должен сказать, что Нолан - не такой великолепный и революционный режиссер, как может показаться среднестатистическим зрителям.
Оппенгеймер - это драма о создании атомной бомбы, о кризисе брака Оппенгеймера, который не мог совладать со своей тягой к женщинам, о бесчеловечности государства, и ни в коем случае это не драма о том, что ядерные бомбы могут оказаться концом света.
Снимать пацифистские фильмы - это мода Голливуда, а если не снимать, то как минимум награждать разными премиями и наградами. Оппенгеймер задумывался как один из таких фильмов, переняв эстафету от своего коллеги "На западном фронте без перемен". Но на неудачу настоящего Роберта Оппенгеймера за рассказ истории его жизни взялся амбициозный, но до тошноты пафосный режиссер Кристофер Нолан.
Нолан никогда не отличался яркими диалогами или, тем более, реалистичным поведением героев. Его персонажи будто знают, что играют в фильме, и не хотят выглядеть глупо, готовят слова заранее, надеясь, что их разберут на цитаты, знают, где будет стоять камера, а когда камера вырубается, то вырубаются и сами персонажи по одной простой причине: персонажи Нолана - плоские, тупые и неповоротливые, поддающиеся только законам драматургии и не имеющие ничего общего с реальной жизнью.
Возьмем первый акт "Оппенгеймера". Честно скажу, меня тошнит от этой части.Этот акт наполнен массой пафосных и совершенно претензиозных моментов. Каждый кадр и каждое слово, и каждое действие героев совершенно не реалистично и подстроено под голливудские стандарты. Физики, даже не смотря на свою осведомлённость в искусстве, довольно сухие и не имеют романтического представления о науке в том образе, в котором привыкли видеть обычные люди. И поэтому сцена, где Нильс Бор спрашивает у Роберта Оппенгеймера, слышит, ли он музыку, а Роберт отвечает ему, что да слышит, вызывает у меня чистое отвращение и даже некоторый кринж. Вы хоть раз слышали что-то подобное от преподавателя одного из самых важных университетов мира? Даже в фильмах?
Ещё одна сцена-это сцена, когда Роберт пытается соблазнить свою будущую жену. Это сцена, где он объясняет ей, как устроен мир, как устроены атомы, и говорит, что силы взаимодействующие между атомами создают лишь иллюзию твердого тела. Чтобы наглядно показать ей это в жизни, он прикасается своей рукой к её. Черт побери, да я такое наверное видел только в тупых ромкомах, которые пытаются себя не выдавать за ромкомы! А что насчет остальных актов фильма, то посмотрите лучше "Гравити Фоллз".
Как я уже говорил этот фильм претендовал на то, чтобы иметь звание пацифистского фильма. Но у него этого никогда не получится. Вспомним сцену, где Оппенгеймер встречается с Труманом. Опеннгеймер говорит ему, что он чувствует, что у него руки в крови. А Труман отвечает, что всем плевать, кто создал атомную бомбу, важно лишь то, кто ее сбросил. На самом деле это очень хорошая иллюзия на работу самого Кристофера Нолана, который хотел сказать, что самая настоящая угроза мира сегодня- это ядерные бомбы. Кристофер Нолан говорит, что ему не плевать на ядерную угрозу. Но на самом деле всем плевать на то, что его фильм о ядерной угрозе. Всем интересно только то, что делал Роберт Оппенгеймер. Всем интересно, как он встречался со своей любовницей, всем интересно то, как его жена ненавидит его,всем интересно, как жена ненавидела его за то, что он не хотел сопротивляться, всем интересно, как его коллеги выступали против него, всем интересно, то как он попадал в опаснве ситуации, всем интересно то, как он читается санскрит. Всем интересно в это г*вно, потому что Нолан целых ТРИ БЛ*ДСКИХ ЧАСА АКЦЕНТИРУЕТ ТОЛЬКО НА ЭТОМ, но никому до чёрта не интересно о том, что ядерные бомбы угрожает всему миру. Это проблема не самих зрителей, это проблема режиссёра, который неправильно поставил фокусировку. Проблема войны-это проблема, которая поднимается уже на протяжении нескольких столетий и чтобы она имела актуальный статус, этот вопрос нужно ставить в новом стиле и давать на него ответы нужно в новом тоне, потому что с каждым новым поколением меняется мышление, на которое старые мысли уже не могут оказывать влияние. Опенгеймер - это фильм, который расплывается среди всех других фильмов, которые самым очевидным способом выступали против войны:ты создаёшь какого-то славного героя, который с романтическими мыслями идёт на войну, но увидев все жертвы войны, переосмысляет своё видение самой войны. Это самый стандартный способ снятия антивоенного фильма. Видимо, Кристофер Нолан испытывал какой-то творческий кризис и решил сделать ещё один фильм из тысячи подобных, который просто станет в ряды других подобных фильмов, ничем не отличаясь. Да черт возьми, даже Дюнкерк был оригинальнее!
Этот фильм не оригинальный во всём: он не оригинален в операторской работе, в саундтреке, он не оригинален в сценарии, он совершенно банален и через месяц после Оскара, на который будет номинирован в нескольких номинациях, про него все забудут.
Если бы я и стал выбирать фильм про ученого или про угрозу атомной бомбы, то я с чистой совестью соврал, что не смотрел "Оппенгеймера", но зато с честью сказал бы, что обожаю "Доктора Стрейнджлава", "Хранителей", День, когда солнце упало с неба", "Теорию всего" и "Барби".
И да начнётся срач меня в комментах!