Роскомнадзор добрался до официального сайта торрент-клиента Zona
Ссылка на запись в реестре Роскомнадзора: https://reestr.rublacklist.net/record/3320466
Ссылка на решение суда: https://mos-gorsud.ru/mgs/services/cases/first-civil/details...
Ссылка на запись в реестре Роскомнадзора: https://reestr.rublacklist.net/record/3320466
Ссылка на решение суда: https://mos-gorsud.ru/mgs/services/cases/first-civil/details...
На днях обнаружила, что какое-то landshaft_srg (название аккаунта в инстаграм) использует фотографию, сделанную мной и переданную Ботаническому институту БИН РАН, в рекламе своей коммерческой деятельности, а конкретно - гоняя рекламу в инстаграм директ с предложением аудитории своих услуг по ландшафтному дизайну.
На фотографии изображен фрагмент Японского садика, который находится на территории Ботанического сада Ботанического института им. В.Л. Комарова РАН в Санкт-Петербурге. У Японского сада есть автор - Ямада Мидори, а также у сада есть исполнители, и какое-то landshaft_srg не имеет ко всему этому никакого отношения.
Лента аккаунта landshaft_srg во многом состоит из чужих фотографий чужих работ и разбавлена вероятно их работами, что можно предположить по качеству фото. Ссылка из аккаунта на сайт ведет на одностраничник с доменом srgdesign для сбора лидов. На сайте никаких реквизитов, кроме Sun Residence Group, фавикон - часть логотипа строительной компании Sun Residence Group с их официального сайта.
В ленте аккаунта большинство работ не имеет к srg никакого отношения, что очень легко проверить в интернете поиском по картинке). Как мне сообщили в ландшафтной среде - строительная компания Sun Residence Group открыла направление по ландшафтному дизайну, которое сейчас и развивает. Мне сложно представить каким убогим нужно быть, чтобы это делать вот так.
Юридически повлиять на них невозможно, потому как нет доказательств, что аккаунт в инстаграм landshaft_srg действительно принадлежит строительной компании Sun Residence Group или создан для них, и соответственно мы не можем утверждать, что это они занимаются воровством объектов авторского права и используют мою фотографию в своей рекламе, хотя сомнений в этом у меня нет.
На самом деле, такого ООО, которое указано на сайте строительной компании с доменом srg-corp, где они называют себя SRG Sun Residence Group, нет, хотя оно когда-то было. Сейчас под этим ОГРН есть ООО с другим названием, гендиректором которого является Мирощенков А.С. Зато есть ООО "ГК САН РЕЗИДЕНС" и ООО "САН РЕЗИДЕНС ПРОДЖЕКТ", юридический адрес которых совпадает с адресом, указанным на сайте (на 24.09.21) строительной компании, и генеральным директором которых конечно же является Мирощенков А.С.
Личные сообщения в соцсети вконтакте Мирощенков Андрей Сергеевич прочитал, но никак не отреагировал. Очень неприятно. Мог бы извиниться или хотя бы вероятно соврать, что они тут ни при чем.
Может показаться, что это мелочь. Всего один доказанный случай воровства (пусть и с недоказанным вором), четыре (на 24.09.21) факта использования этой фотографии (4 разных рекламных объявления с разным текстом, но одной фотографией) для рекламы своих услуг.
Можно просто пожаловаться на объявления в фейсбук и инстаграм. Можно позвонить и высказать, какие они *** нехорошие люди. Но считаю, что все случаи, особенно недоказуемые, хотя и очевидные, должны придаваться огласке. Если уж не получить компенсацию за использование чужого труда, знаний, умений, техники и потраченного времени, то хотя бы для личного морального удовлетворения. Ну и чтобы люди знали, с кем работают и к кому обращаются за услугой.
Всем привет. Честно говоря даже не знаю можно ли в этой лиге задавать вопросы по товарным знакам но все же я задам(сори)
Вобщем то вопрос максимально тупой(ну увы я тупее). Хочу в будущем зарегистрировать товарный знак для брендирования своей продукции(к примеру ботинок) с названием bobo(опять же пример) Но увы с необходимым мне классом МКТУ уже есть бренд boboboots. И вот тут вопрос. Является ли это нарушением авторского права? Есть ли вероятность что на меня подадут в суд? И вообще смогу ли я в будущем зарегистрировать(естественно не самостоятельно) такой товарный знак?
Я пытался гуглить но там кроме как "не дай бог в название вашего бренда будет хоть одна буква похожая на букву в название другого бренда то вас сразу же оштрафуют на 100 триллионов долларов. А если будет две похожих буквы то вас объявят в международный розыск интерпола"
Но не смотря на это я нашел много примеров когда все таки можно зарегистрировать товарный знак. К примеру Яндекс зарегистрировал свой ZEN во многих классах МКТУ. Но при этом практически в любом из этих классов есть огромное множество схожих названий. ZENFIELD, Zen viz, ZENBET, ZENFIELD, ZENFONE, ZENA и тд и тп.
Собственно прошу у вас помощи супер кратко объяснить мне как эти "авторские права и товарные знаки" будут работать на моем примере?
Ссылка на пост во ВКонтакте: https://vk.com/wall-48512305_4916275
Ассоциация по защите авторских прав в интернете, представляющая интересы крупных российских издательств АСТ, «Эксмо», «Альпина», МИФ, Азбука-Аттикус и других, обратилась в Роскомнадзор с требованием привлечь компанию Telegram к административной ответственности за неудаление нелегальных копий книг. Об этом сообщает газета «Ведомости».
По данным издания, поводом для подачи заявления в регулятор стало пиратство книги Бориса Акунина. В жалобе говорится, что администрация мессенджера не удаляет пиратские копии даже тех книг, которые постановил заблокировать Мосгорсуд. Согласно законодательству, владелец ресурса должен удалить пиратские копии в течение суток после получения уведомления о решении суда. В АЗАПИ заявляют, что Telegram так и не предпринял никаких мер по блокировке пиратского контента.
В ассоциации считают, что действия компании попадают под признаки административного правонарушения по ч. 2 ст. 13.41 КоАП РФ. Эта статья предусматривает штраф для юридических лиц в размере от 800 тысяч до четырёх миллионов рублей.
Telegram стал крупнейшим источником пиратских копий книг в российском сегменте интернета, заявил «Ведомостям» член правления АЗАПИ Максим Рябыко. По его словам, за третий квартал 2021 года на площадке выявили 308 каналов, распространяющих пиратские книги, с совокупной аудиторией более 10 миллионов человек.
В августе издательство «Эксмо-АСТ» подало иски против Telegram в Мосгорсуд за нелегальное распространение копий книг писателей Стивена Кинга и Дмитрия Глуховского. Суд удовлетворил требования истца. Книгоиздатели также потребовали внедрить в мессенджер технологию цифровых отпечатков, которая позволила бы удалять неправомерно содержащийся на площадке контент системно.
https://habr.com/ru/news/t/579060/Добрый день.
Меня зовут Иван Бардов, я юрист по интеллектуальным правам.
В этом материале хотел бы рассказать о том, почему депонирование не есть решение всех проблем и не может расцениваться в качестве ультимативного и окончательного решения этого вопроса. Если лень читать - ссылка на короткое видео внизу ;-)
Многие авторы: фотографы, музыканты, писатели, дизайнеры когда задаются вопросом о том, как же защитить свои права с вероятностью в 100% наткнутся на совет депонировать свои результаты.
Часто это преподносится как самое мощное доказательство, которое точно обеспечит успех в суде. Но это не так.
Депонирование не гарантирует успеха в суде в силу того, что в РФ ни одно из доказательств не имеет для суда заранее установленной силы (ч. 2 ст. 67 ГПК РФ, ч. 5 ст. 71 АПК РФ). То есть уже сразу понятно, что свидетельство о депонировании не может быть серебряной пулей и "царицей доказательств".
А ещё и создатели некоторых сервисов по депонированию обманывают доверчивых авторов, используя формулировки вроде «депонирование и регистрация в реестре» или «регистрация в депозитарии». То есть недобросовестные дяди и тёти спекулируют на термине «регистрация». А у потенциальных клиентов это ассоциируется с государственной регистрацией прав.
Также порой происходит подмена понятий. Например, в пользовательском соглашении одного сервиса используется термин «Регистрация Произведения», а далее он раскрывается как «процедура депонирования Произведения, а именно сохранение исходного файла при получении данных об Авторе и метки времени».
Не очень порядочно, хотя кого порядочность волнует.
А теперь, чтобы не быть голословным, пара свежих примеров, когда суды критически высказывались о доказательственной силе депонирования.
Дело А82-8291/2019
Вот цитаты из Постановления 2 арбитражного апелляционного суда от 12.05.2020:
«Между тем факт депонирования в реестре РАО «КОПИРУС» третьим лицом внешнего вида спорных изделий как произведений не подтверждает право авторства ИП Жукова В.Д. либо его работников на такие объекты, а свидетельствует лишь о существовании таких объектов авторского права на момент депонирования.
(...)
Авторское право возникает в силу факта создания объекта, отвечающего условиям охраноспособности: являющегося результатом творческого труда автора и выраженного в объективной форме.
Соответственно, подтверждать авторство конкретного лица могут только доказательства, подтверждающие факт создания объекта конкретным лицом. Депонирование произведения является добровольной, не предусмотренной законом процедурой, с которой закон не связывает наступление каких-либо последствий.
Депонирование лишь подтверждает существование в определённый момент времени экземпляра определённого произведения. С самим фактом депонирования не связывается установленная статьёй 1257 ГК РФ презумпция авторства»
Суд по интеллектуальным правам оставил всё в силе и согласился с нижестоящими судами.
Дело А40-46622/2019
А вот другое дело, где разъяснения были даны в Определении судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 17.09.2020
«Таким образом, ГК РФ предусматривает возникновение презумпции авторства в случае, если лицо указано в качестве автора на экземпляре произведения или в Реестре программ для ЭВМ или баз данных.
Иные источники, подтверждающие презумпцию авторства, ГК РФ не установлены.
Факт депонирования Чернусем Г.В. в реестре РАО «КОПИРУС» 31.08.2012 за № 012-002040 и 12.11.2012 за № 012-002214 внешнего облика игрушек как произведений, отражённых в альбоме сборных деревянных изделий, подтверждает лишь существование таких объектов авторского права на момент депонирования, но само по себе не подтверждает право авторства Чернуся Г.В. на эти объекты.
Авторское право на произведение возникает в силу факта создания объекта, отвечающего условиям охраноспособности: являющегося результатом творческого труда автора и выраженного в объективной форме.
С учётом этого установить авторство конкретного лица могут только доказательства, подтверждающие факт создания произведения конкретным лицом (например, свидетельские показания, публикации, черновики, доказательства, основанные на установлении творческого стиля автора, и т.п.).
Депонирование произведения является добровольной, не предусмотренной законом процедурой, с которой закон не связывает наступление каких-либо последствий. Депонирование лишь подтверждает существование в определённый момент времени экземпляра определённого произведения»
Знакомые формулировки, не так ли?
Собственно, что и требовалось доказать, депонирование ничего не гарантирует, и не нужно возводить свидетельство о депонировании в ранг супердоказательства, а при его отсутствии посыпать голову пеплом и причитать:
(кадр из к/ф "Бриллиантовая рука", реж. Леонид Гайдай, 1969)
Самое забавное, что на многих бумажных свидетельствах так и вообще указывается, что авторство при депонировании никто не проверяет (потому что устанавливать этот факт депозитарий не может).
В моей практике несколько лет назад был случай, когда приходилось помогать отбиваться от истца-автора, вооруженного несколькими такими свидетельствами. Нам удалось обосновать, что эти свидетельства сами по себе не подтверждают авторство истца, и суды заняли позицию ответчика - нашего клиента.
Тем не менее депонирование само по себе нельзя назвать абсолютно бесполезным. Как «ещё одно доказательство» рядом с другими оно вполне себе имеет право на существование, но не нужно его переоценивать.
Любое доказательство лучше, чем совсем ничего. Но всегда лучше иметь как можно больше хороших и разных доказательств, именно так будет больше шансов доказать свою правоту в суде. А если из доказательств будет только свидетельство о депонировании и честное пионерское слово, то тогда можно проиграть, даже будучи полностью правым. Такие дела.
Кстати, есть материал на этом же сайте, где я разбирал подход с подготовкой таких доказательств на примере фотографий. А поскольку регулирование для всех объектов авторских прав у нас одинаковое, то всё то же самое применимо и к музыкальным, и к литературным произведениям, и к произведениям дизайна и так далее.
Чуть более подробно - на моём сайте: https://bardov.legal/st/o-deponirovanii-obektov-avtorskikh-p...
А ещё для ЛЛ есть видео с моей умеренно наглой мордой: https://youtu.be/nfWuAj63j4w
Благодарю за внимание :-)
Дорогие юристы, подскажите, пожалуйста! Бывший работодатель, где я работал специалистом по связям с общественностью, заявляет, что имеет исключительное право на фотографии, которые я делал, будучи на данной специальности.
При этом в трудовом договоре про это нет ни слова, там в моих обязанностях указано "Работа со СМИ, написание статей, копирайтинг". А как я смотрел в постановлениях Верховного суда, нужно обязательно чтобы было указано, что обязанность фотосъемки присутствовала в тд, тогда исключительное право будет принадлежать работодателю. Кроме того, мне не выдавался никакой фотоаппарат, никаких договоров отдельных на использование своей фотоаппаратуры также не было. Это уже документально подтвердил запросом. Кроме того, большая часть фото сделана в выходные дни, на свою фотоаппаратуру. И плюс на многие снимки уже прошло три года (сделаны в 2017 году) как они были переданы в корпоративную газету работодателя, из них большая часть так никуда и не пошла. А по закону через три года если фотографии не были использованы, исключительное право возвращается к автору.
И у меня вопрос:
а) Насколько реально с такими данными отсудить исключительные права? Как это делать - просто заявить иск в суд на бывшего работодателя и попросить признать мое исключительное право на все фото, которые я делал в ходе работы на работодателя?
б) Если в трудовом договоре прямо не указана обязанность фотосъемки ((работодатель настаивает, что она указана в словах "Работа со СМИ"), я прав, что исключительные права тогда принадлежат не работодателю, а мне? А то, получается, будь я грузчиком, и делая фотки у себя в Инстаграме, то, получается, и на них бы работодатель имел право? Как-то нелогично, хотя я понимаю, что иногда справедливость и законы - разные вещи.
в) Является ли нарушением трудового права, что, получается, если в трудовом договоре подразумевается фотосъемка, от меня требовалось снимать, а работодатель для этого не выдал требуемой техники или не расписал отдельным договором, чтобы я использовал свою камеру? Это учитывается судом? Вообще, если трудовой договор составлен с подобным нарушением, он является действительным? Ведь по статье 22 ТК РФ работодатель обязан предоставлять все необходимые средства производства работнику.
г) Не является ли нарушением трудового права и то, что работодатель заявляет права на работы, сделанные в выходные дни? Ситуация такая, что я делал фотографии для себя и своего паблика в ВК. А потом, глянув их, представители компании попросили их для своей корпоративной газеты. Ну я просто дал опубликовать без всяких договоров и т.д. Вроде для СМИ это можно просто в устной форме предоставлять. А потом как уволился, работодатель внезапно закусился, мол, это его фотографии.
Справились? Тогда попробуйте пройти нашу новую игру на внимательность. Приз — награда в профиль на Пикабу: https://pikabu.ru/link/-oD8sjtmAi
Сеть быстрого питания McDonald's решила официально зарегистрировать сленговое название своих ресторанов в России — «Макдак». Также компания закрепила за собой право на англоязычную версию — McDAK.