Жить на налоги⁠⁠

вы правы, под нечеловеческими условиями мы действительно понимаем разное. Повторюсь, нечеловеческие условия в российских зонах и тюрьмах были в 90е, но тогда и на свободе условия были не айс. Я не говорю, что сейчас тюрьма или зона в РФ это курорт, более того есть разные места. Одно дело, человека закрывают в Питере и он попадает в тюрьму постройки конца 19 века со всеми вытекающими, другое дело тюрьма более современной постройки. Да даже тот факт, что заключенных с 90х стало в половину меньше о многом говорит, снизилось "демографическое" давление на 1 квадратный метр камеры, что немаловажно. Опять же во многих камерах появились свои камеры, что тоже ведет к снижению преступлений)). И самое главное, у заключенных появилась возможность работать. а в 90х на это забивала наша власть. Тюрьмы выстроены по карательной модели? Ну а с вашей точки зрения, человека совершившего преступление надо награждать? Все аналогии ложные, но предположим есть у нас Страна Пунт, то есть Сомали. Допустим, там есть кое какие признаки государства, то есть полиция и тюрьмы. И вот вы строите тюрьмы по аналогу с тюрьмами РФ, с трехразовым питанием, телевизором, работой, и медицинским обслуживанием. Для подавляющего большинства жителей Сомали и такие стандарты-мечта.И что произойдет? Да в тюрьмы хлынет поток , начнут демонстративно совершать преступления, и Сомали окажется уже на другом, более нижнем круге ада. А все от благих намерений. Пенетенциарная система соответствует уровню развития общества и производительных сил, состоянии экономики и тд. Попытка искусственно ее улучшить/ухудшить волюнтариским решением сверху или давлением снизу не приведет ни к чему хорошему. По мере развития общества РФ изменятся и тюрьмы. Если простите вор в тюрьме будет жить лучше дворника или сторожа в колхозе, то воров станет больше, а дворников меньше. Почему хочу прекратить наш спор? Мне кажется вы преподаватель.Но вот сложилось такое мнение.  Спорить с преподавателем, это все равно что бороться со свиньей в грязи, через какое то время понимаешь, что ей это нравиться)). На самом деле наш спор это спор какого никакого практика и теоретика. Я вам привожу аргументы, что система работает не так. что у вас неверные или устаревшие  сведения и тд, а вы в ответ теоритические статьи, возможно уважаемых и авторитетных людей, но не имеющие отношения к реальности.Это все равно, что переубедить среднего американца, который уверен, что в России всех волокут в Gulag и расстреливают.  Напомнило мой спор по ст 75 УК РФ, я как то писал диплом по этой теме, а потом много лет спустя пытался доказать своему преподавателю что статья не работает и работать не может, так как следователь или дознаватель не сможет прекратить уголовное дело, потому что его работа, работа отдела Дознания или СО оценивается по переданным делам в суд, а не прекращенным. И стоит теоретически прекратить дело, то уже самим следователем займется усб или прокуратура. Однако преподаватель меня не слушал, есть статьи в научных журналах, мнение авторитетных ученым, постановления пленума ВС РФ и тд. Это спор двух слепых, что есть слон, увы.