Жадность.

Прочитал тут http://pikabu.ru/story/quotne_prodam_dachuquot_prodolzhenie_...


Там в комментах некоторые личности утверждали, что дома/участки за копейки выкупают. Это не так. Во всяком случае в моей жизни подобные истории происходили ровно наоборот.


Крупный город.

Строится спортивный центр. Очень большой, красивый, с бассейнами и финтесс-тренерами. Рядом со стройплощадкой участок, 6 соток. Там живет дед.

Так получается, что участок деда граничит с парковкой этого самого спортивного центра. Представляете, приезжают такие себе фитнесс-леди на мерседесах, а рядом частокол, пугало огородное, помидоры к палкам привязанные растут, и валенки сушатся.


Решил владелец, что деда фитнесс-леди наблюдать не должны. И деду-то и предложил, мол, давай я твой участок выкуплю. За... 15 000 000 рублей. ПЯТНАДЦАТЬ МИЛЛИОНОВ, КАРЛ!

И дед-то оказался нормальный, как услышал, сдержал позыв подпрыгнуть от радости, несмотря на возраст, и согласился. Вроде ударили по рукам.


Дед уже представлял себя вот так:

Жадность. Жадность, Недвижимость, Выкуп

Но. Как всегда пресловутое "но".


Приехали дедовы дети. И начался пиз%ец.

Ага, раз столько предложил, значит может и больше, вообще армян какой-то, бла-бла-бла. В общем, пришли дети к этому предпринимателю, значит, и говорят. "Мы не согласные с 15 лямами, тут всё посчитали, давай нам 25."


Предприниматель посмотрел на них, и дал им еще шанс. Думайте, говорит, до завтра. Нет, так я по-своему решу. Те подумали, решили что их яйца больше, а броня толще, и не стали уступать.


Вздохнул мужик, позвал строителей, и залили те строители бетонную стену метра 4 высотой, вдоль дедушкиного забора. Теперь там останавливаются фитнесс-леди, и не знают, что за стенкой с той стороны частокол, валенки, и деревянный туалет.


Участок стоит, красный баннер висит, типа "продается". Позвонил, ради интереса. 6,5 млн. просят.


Мораль: повернулась удача к тебе лицом - не выебывайся.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
4
Автор поста оценил этот комментарий

Это каким образом "богатые" присваивают труд "бедных"?

Я как работодатель договариваюсь с каждым человеком индивидуально за сколько он готов продать мне свой труд и свое время, я никого не принуждаю к заключению сделки, так что же я присвоил?

раскрыть ветку (17)
2
Автор поста оценил этот комментарий
А то ты не понимаешь.
Ты не принуждаешь, но ты можешь отказаться ища того кто согласится на меньшее. Если отменить минималку, то у капиталиста быстро люди за миску еды в день будут работать, т.к. всегда найдутся отчаявшиеся, готовые работать за еду, так планка и упадёт. Разумеется высококвалифицированные кадры не будут работать за еду, но на общем фоне и у них зп просядет.
Когда-то не так давно и рабство считалось нормальным и человек, честно купивший раба возмущался почему он должен того отпустить. Так и вы сейчас возмущаетесь возможному введению прогрессивного налога
раскрыть ветку (16)
4
Автор поста оценил этот комментарий
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Вот ваши "минимальные" 15 баксов в час дорогие мои, получайте знания, чтобы продавать свой труд дороже - осталось лет 10, потом придут роботы.

Иллюстрация к комментарию
2
Автор поста оценил этот комментарий

Ох уж эти купертулисты. Не то что социализм, вот там-то небыло угнетение и все румяные ходили, жаль что пиндосы его развалили.

Иллюстрация к комментарию
6
Автор поста оценил этот комментарий
Ты не принуждаешь, но ты можешь отказаться

Конечно могу, это мои деньги, мне и решать кому и сколько я готов отдать и за какую работу, а человек волен согласиться или не согласиться, но хрен вы найдете инженера который согласиться разработать вам усилитель видео сигнала за 15 тысяч рублей в месяц, он попросит 150 и вы согласитесь ибо таких людей кот наплакал в стране, так что не надо ваших сказок про скатывание в рабство, квалифицированный работник часто сам ставит условия и уже работодателю приходится выкручиваться. А неквалифицированный сам виноват в своем положении.

Понимаете какая фигня - так или иначе каждый из нас продает свои знания и время другим людям и если ваши знания не стоят ничего это не значит, что другие люди должны вам много платить лишь бы вы не подохли с голоду.

Я возмущаюсь перспективе прогрессивного налога потому, что я уже и так плачу больше, а набор услуг получаю такой-же как и все остальные, как вы отнесетесь если придя в автосалон, скажем за Форд Фокусом вы заплатив за него свой заработанный миллион получите Ладу Гранту ибо ваш сосед пришел в тот-же автосалон со своими 50 тысячами за запорожцем, а теперь за ваш счёт он тоже получит Ладу Гранту ибо "социальная справедливость"?

раскрыть ветку (12)
Автор поста оценил этот комментарий
Найти вы можете легко студента который за 20 тысяч в месяц вам будет ваять то что вы скажете. Да, качество будет не очень, сроки будут срываться, но работа будет делаться. Многие такой путь выбирают, а потом ноют что нет инженеров в стране. Но не об этом речь.
Речь о том что не определена граница справедливости (хз можно ли её вообще адекватно определить) какой процент прибыли работодатель должен платить за работу. Например разработал человек для вас усилитель видеосигнала, вы ему 150к заплатили, а сами с этого поимели 1кк чистой прибыли. Вот и вопрос почему платите 150, а не 200, или не 100? Ну не 100 потому что по вашим словам не пойдёт специалист работать за эти деньги. Но почему не 200? А просто потому что можете платить меньше. И если найдёте специалиста за 100, а лучше за 50, вы же не откажетесь? Вы просто для себя любимого поимеете больше денег. А как в монопольных отраслях, знаете? Узкому специалисту можно платить намного меньше, т.к. куда он денется с подводной лодки? Только переучиваться.
А прогрессивный налог как раз и нужен чтобы в принципе было не выгодно всё под себя грести. Я, конечно, понимаю что у нас даже если и сделают, то через жопу. Но без прогрессивного налога ничего хорошего не будет.
ИМХО нормальный прогрессивный налог в текущих реалиях должен быть примерно таким: до 50тыр - освобождение от налогов, до 100тыр - 10%, до 500тыр - 30, до 1кк - 50%, до 5кк - 70%, свыше 5кк - 90%. Вложения в промышленность и науку налогами не облагать.
Для примера, по моей схеме человек получивший 1кк прибыли после налогов получит 625тыр. А человек получивший 5кк после налогов получит 1825000. Богатые останутся богатыми, но на бедных не будет такого груза налогов.
раскрыть ветку (11)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Вы просто для себя любимого поимеете больше денег.

КАРАУЛ, ищ чего вздумал, деньги зарабатывать!

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Вопрос не в том что деньги зарабатывать плохо (наоборот, очень даже хорошо), а в том что не бывает хорошего капиталиста, любой думает только о своей прибыли, и это приводит к перегибам когда у одних всё, а у других чуть больше чем ничего. И государство должно это регулировать. Если не регулировать вырастает социальная напряженность и в конечном итоге бунты, кровь, кишки и прочие развлечения пролетариата. Западные капиталисты это поняли, а судя по здешним комментариям, в РФ всё плохо.
1
Автор поста оценил этот комментарий
свыше 5кк - 90%
т.е. заработав 5кк, чувак по сути получит 500к? вот это я понимаю справедливо, спасибо что развиваешь теневую экономику. 
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
А если глаза открыть и прочитать:
"А человек получивший 5кк после налогов получит 1825000"
1
Автор поста оценил этот комментарий
Да, качество будет не очень, сроки будут срываться

Ну и нахрена мне такой работник нужен?

Речь о том что не определена граница справедливости (хз можно ли её вообще адекватно определить) какой процент прибыли работодатель должен платить за работу.
Я никому никогда не плачу процент прибыли. Я плачу фиксированную, заранее оговоренную зарплату, а сколько я потому получу или не получу это мое и только мое дело, не работника и не общественности.


вы ему 150к заплатили, а сами с этого поимели 1кк чистой прибыли. Вот и вопрос почему платите 150, а не 200, или не 100?

Стало быть если я ничего с этого не поимел, ну не продался продукт, я по вашей логике и работнику ничего не должен? Да я могу получить миллион с работы за которую заплатил 100 тысяч, а могу уйти на миллион в минус, должен будет тогда работник мне 900 штук вернуть? Если работник хочет процент от прибыли это уже не работник а партнер, который делит не только прибыль, но и риски и убытки в случае чего.


Для примера, по моей схеме
По вашей схеме люди которые что-то создают и работают просто уедут из страны не желая кормить армию бездельников, беженцев, нарколыг и прочих паразитов которые ничего не производят, но хотят все получать. Страна из которой уедут талантливые люди - обречена. Да и в принципе у людей не будет стимула развиваться и работать, зарабатывать, если государственные рекетиры будут отбирать большую часть заработанного.


Очень рекомендую вам прочитать Атлант Расправил Плечи за авторством нашей бывшей соотечественницы Айн Рэнд, там описано именно то общество которого вы так хотите, а современная Венесуэла в которой бравые социалисты задали жару проклятым буржуям и в которой теперь даже туалетная бумага - дефицит, наглядно показывает, что Рэнд таки была совершенно права.

раскрыть ветку (6)
Автор поста оценил этот комментарий
Объясните мне почему в США и Германии прогрессивная налоговая шкала, но это передовые экономики мира и оттуда ещё не уехали все специалисты в Российский налоговый рай?
раскрыть ветку (5)
19
Автор поста оценил этот комментарий

Зато у нас бедные плотють под 50% налогов (ндфл 18% мы видим и ещё скрытые выплаты с твоей зарплаты делает работодатель), а богатые живут в России менее 183 дней в году, становятся налоговыми нерезидентами и не платят в России налоги.

ещё комментарии
ещё комментарии
4
Автор поста оценил этот комментарий

А почему надо отбирать деньги у багатых и давать их бедным? Какая же это мудацкая левацкая логика, отобрать и поделить...

раскрыть ветку (4)
7
Автор поста оценил этот комментарий

Потому что опыт европейских и не только стран говорит о том, что это выгоднее. Т. е. лучше научить бедного ребёнка в школе на деньги магната, изъятые с помощью налога (деньги родителей ребёнка, конечно, тут тоже есть, но их гораздо меньше), чтобы потом этот магнат получил образованного работника, а не заточку в почку от бродяги.

раскрыть ветку (2)
4
Автор поста оценил этот комментарий

А опыт 1-й экономики мира по номинальному ВВП говорит, что все это хуйня.

раскрыть ветку (1)
5
Автор поста оценил этот комментарий

А опыт 1 страны по ИЧР говорит, что не хуйня.

Автор поста оценил этот комментарий
ещё комментарии
21
Автор поста оценил этот комментарий

Швеция, Финляндия, Норвегия, Дания, Германия.

Все социал-демократические, всё важное держит государство, во всех 50% налоги для богатых, в некоторых даже цари есть ))


Если бы по жопе коммунисты и социал-демократы не давали, то там было бы.

Ага, конечно.

раскрыть ветку (35)
32
Автор поста оценил этот комментарий
Отличие социализма от капитализма в наличие частной собственности и возможность вести предпринимательскую деятельность. Каким боком скандинавские страны социалистические? То что там уровень социальной защищенности такой как его представляли в социализме не делает эти страны социалистическими.
раскрыть ветку (26)
36
Автор поста оценил этот комментарий

Социализм - это социализм. А социальное государство - это социальное государство. Первое подразумевает второе, тогда как второе первое совсем не обязует.


Социал-демократы в той же Финке сейчас пропихивают (пропихнули) безусловный доход. То есть. Любой гражданин получает 800 евро просто так. За то, что он гражданин. Своеобразный антиналог. Однако, те, кто получают по 10 лямов в день отстёгивают половину государству. Перераспределение. Вполне себе.


Вообще говоря, Маркс во многом ошибался. Из его слов государство не сможет контролировать корпорации, а корпоративная система в конкурентной борьбе за кадры устроит баунти для сотрудников. Однако случится это как-бы не скоро и нахуй надо ждать. Что-то типа того, если я правильно его понял.


Но, как видим, государство вполне может развивать протекционизм, защищая интересы собственных производителей. Таким образом в Швеции подавляющее число товаров - собственные. Что переворачивает экономику с ног на голову, ибо раз свои товары дешевле иностранных, а по качеству даже лучше - зачем травится ихним. Это даёт тысячи рабочих мест и деньги прекрасно крутятся внутри страны. А за счёт технического прогресса от баунти они ушли не так уж далеко.


У нас этого не развивают потому что нельзя. Не умеем мы сейчас делать качественный товар даже если будет дорогой.

раскрыть ветку (19)
8
Автор поста оценил этот комментарий

Я бы сказал, что не можем делать дёшево из-за высоких коррупционных издержек и общей технической отсталостью.

раскрыть ветку (6)
Автор поста оценил этот комментарий
Сделать можно, что угодно. Кому вы это будете продавать? Те кто может у вас купить, будет брать или на внутреннем рынке либо у тех у кого разрешают.

Что бы догнать Запад нужно создавать уникальные товары и услуги. При этом они должны быть востребованы.
раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Китай резко все скопирует и будет нам же продавать вполовину дешевле
раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

ну да,чтобы хоть что-то обосновать,нужно нескольким дать на лапу,а затем ещё огромные,иногда просто непосильные налоги платить,от чего у нас и дохнет малый и средний бизнес

Автор поста оценил этот комментарий

Техническая отсталость? Маловероятно. Коррупционные издержки? Ну разве что дороги и по мелочи тут и сям. И то, не факт. Я не видел лично как и что происходит при оплате строительства дороги. Только знаю, что дорого это дико дорого, а бюджеты ппц ограничены. Вот и всё, что я знаю. Тот факт, что начальник дороги ездит на рэнж ровере только подтверждает его статус - у него как бы сотня людей в подчинении.


Причин на самом деле много, не буду расписывать всех их. Да и не хочу в этом дерьме ковыряться. В СССР не было потребительского производства. Во-время перестройки оно не появилось. Едва-едва сформировалось некое подобие конгломерата в сельхозе и... Всё. Производства на обычного налогоплатильщика нет! А всё усугубляется тем, что во время перестройки царил бардак. Люди приходили, забирали в карман заводы, продавали всё и вся и шли отчитываться, что денег нет на закупку оборудования. Деньги получали, что-то покупали, а потом снова на отчёт: деньги закончились. И снова получали деньги на развитие производства. Их не увольняли, не гнали прочь, не забирали заводы. Дичь, короче.


Так что нет. Мы не можем делать дёшево не потому, что коррупция и отсталость. Мы не можем этого делать, потому что никогда не умели. И учится не хотели. Это не мгновенный процесс.

1
Автор поста оценил этот комментарий
Швеция очень вовремя вписалась в цепочку глобальной экономики. А мы нахрен некому не нужны с нашим качественным товаром. Надо учится продавать не только качественнне и дешевле, но и в принципе уникальный и востребованный товар. А конкуренция это для учебников и распилов.
раскрыть ветку (11)
Автор поста оценил этот комментарий

Конкуренция - это реально работающий инструмент, товарищ. Абузился всем и вся, начиная от эволюции, заканчивая борьбой НИИ в СССР. Не знаю, куда и как Швеция вписалась, равно как и Финляндия. Насколько я знаю историю, никуда они особо не вписывались, а их товары забугром особо не ценятся. Только в рашке про них какие-то легенды ходят, а вообще - это дико оверпрайснутый товар сносного качества. Нет, не шикарного. Тем более на экспорт. Швеция выставила налоги на импорт выше крыше, вот людям и приходится внутри страны многое производить. Это относительно замкнутая экосистема.

раскрыть ветку (10)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Maersk Line почти монополист в морских грузоперевозках. Nokia, Nokian, Volvo, Saab крупные международные бренды. А что есть у нас?

раскрыть ветку (9)
16
Автор поста оценил этот комментарий

При Сталине была частная собственность и предпринимательство. Какие-нибудь гайки свободно доверялись артели, которая сама занимались распределением денег.

Или Колхозы, а кто там следил куда они деньги тратили? Никто. Сами на собрании решали.


Спросишь на Западе:

- Сталинизм - это социализм?

Ответя:

- Конечно, конечно

Так что плохо историю экономики знаете :)

раскрыть ветку (4)
8
Автор поста оценил этот комментарий
Эти же артели при Сталине и задушили, свои же.
раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

Разворачивайте ответ. А то очень таинственно и загадочно :)

раскрыть ветку (2)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Я с планшета, мне сложно искать и копировать пруфы. И так будет ещё три недели отпуска. Все можно меня ненавидеть. Солнце, море, горы, +30, мангальчик и куча пива. Бассейн в 20 метрах, море в 300.
раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Уточню. Отличие: не наличие частной собственности, а наличие частной собственности на средства производства и эксплуатация работников.

15
Автор поста оценил этот комментарий

Опять кто-то спутал социализм и социалку в капиталистическом государстве. Социализм отличается от капитализма отношением к праву собственности на средства производства. При капитализма есть частная собственность на средства производства, при социализме общественная, частная как правило запрещается, потому что сильно выигрывает у общественной и уничтожает ее конкуренцией. Придите к собственникам Икеи и скажите им, что вы владеете Икеей, потому что в Швеции социализм.

раскрыть ветку (7)
6
Автор поста оценил этот комментарий

Дак при Сталине же были частные предприятия и частные предприниматели.

Ваша схема тогда не вмешает туда.


Ничего частная не выигрывает. В частной другие законы.

Вот как строил Царь в России железные дороги, так и строил. Ибо инвесторов не найти было, и все разбегались.

Преимущество дорог понятно? Понятно. Дак никому кроме государства и царя они не нужны были))

Что мы и на блюдаем, если захотим купить билет на Сахалин ;)


В Швеции конские налоги.

"В 1973 году в знак протеста против высоких налогов Кампрад уехал из Швеции и поселился в Швейцарии. В 2013-м стало известно о намерении миллиардера вернуться на родину, чтобы быть ближе к родным после смерти своей супруги Маргарет Стеннерт. Переезд состоялся в 2014 году."

В 2015 ушёл на пенсию.

Только благодаря государственным конским налогам, которое оно выбивает на себя, на работника и на школы-газон, там такая хорошая жизнь.

Не является классическим примером капитализма-аристократическом феодализме. Ибо при капитализме они все будут пищать, подкупать профсоюзы, и требовать понижения.

Репрессивный аппарат :) + социал-демократия, + царь.

раскрыть ветку (6)
17
Автор поста оценил этот комментарий

"Дак при Сталине же были частные предприятия и частные предприниматели.

Ваша схема тогда не вмешает туда."


Ой, стерильности в реальном мире не существует.


Остальное - бред, даже уже спорить лень.

раскрыть ветку (5)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Ну дак если появится компания как Икея У ВАС в Швеции, случайно узнаете что не сможете её продать-распродать, надо будет продать государству без выгоды, обеспечить профсоюзные выплаты работничков, денюжки вывести в офшоры нельзя, налоги платить 50-60% + налоги на роскошь))

Оказывается ваш капитализм будет не капитализмом)) И вы будете всех тянуть, а кругом зато будет город-сад.


Ладно, в Англии нет социализма. Зато за подобные действия вас просто отравят или никогда больше не впустят в Англию.

Никто не любит обкрадывания)

раскрыть ветку (4)
9
Автор поста оценил этот комментарий

Что за надуманную ахинею вы несете. Шведская Икея давно зарегистрирована в Голландии.

раскрыть ветку (3)
5
Автор поста оценил этот комментарий
Так вы копните глубже, увидите что во всех успешных странах уже давно капитализм больше похож на социализм, только с частной собственностью.
раскрыть ветку (32)
13
Автор поста оценил этот комментарий
Охренеть, а может и нахрен не нужен социализм если и при капитализме вполне себя уважают рабочих и готовы обеспечивать высокую социалку, без маразма распределения и плановой экономики?
раскрыть ветку (8)
13
Автор поста оценил этот комментарий
Так не нужен стал конечно, когда капитализм приобрёл человеческое лицо путем перенимания у социализма важных черт. Только вот сам по себе капитализм без воздействия извне не стремится ни к социалке ни к уважению рабочих.
раскрыть ветку (6)
4
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Очень спорное утверждение. Отсутствие социалки и уважения к рабочим - бомба под жопой. Не нужно воздействий извне, чтобы это понять и исправить.

раскрыть ветку (4)
11
Автор поста оценил этот комментарий
Бомбой под жопой это стало, когда появилось с чем сравнивать. До этого просто искали баланс затяжки гаек)
Автор поста оценил этот комментарий

многие века эту бомбу успешно пытались сдерживали - рабовладельцы,феодалы, потом и капиталисты, при перетягивании гаек просто случались бунты, которые жёстко подавляли армией, и чуть-чуть гайки приспускали. Смысл им был исправлять до воздействия извне?

раскрыть ветку (2)
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Здравый смысл. Впрочем, тенденция очевидна - от рабов к крепостным и наемным рабочим. Просто потому, что так эффективнее, работа требует все большей квалификации, пряник становится гораздо действенней кнута, да и раньше с низкой производительностью труда "пряников" просто не хватило бы.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Почему?
3
Автор поста оценил этот комментарий

Да не, бред какой-то.

11
Автор поста оценил этот комментарий
Приехали. Социализм с частной собственностью... на средства производства! Классическое двоемыслие, лишь бы защитить свои идеалы.
ещё комментарии
7
Автор поста оценил этот комментарий

По такому критерии любой капитализм всегда был похож на социализм. Государство всегда собирало налоги на свои общегосударственные цели и у капиталистов. Другое дело, что пускало их на войны или госдела, а не развитую социалку, как сегодня, но ни то ни другое не делает страну "социалистической".


Социализм в главном понимании этого слова - это общественное право собственности на средства производства.

раскрыть ветку (7)
5
Автор поста оценил этот комментарий
Почему вы считаете, что ваще понимание термина социализм правильное? Я видел разные определения, и то что вы написали, всего лишь часть.

Есть например т.н. Шведская модель социализма - сочетание социального государства и капиталистической экономики.
раскрыть ветку (5)
6
Автор поста оценил этот комментарий

Потому что это каноничное определение.

раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий
Если точнее основное определение. Но появилось и разветвление схожих понятий.
Каноническое значение слова трахнуть - ударить. Но ведь это не означает, что употребление в значении "заняться сексом" не верно.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Не занимайтесь словоблудием.

3
Автор поста оценил этот комментарий
Смелое заявление. Может всё-таки копнёте глубже?
раскрыть ветку (1)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Куда уж глубже.

1
Автор поста оценил этот комментарий
Смешно
ВВП СССР на 50% тратил на армию
ещё комментарии
Автор поста оценил этот комментарий
Только почему то успешных социалистических стран нет, а капиталистические есть.

Лучшие страны по уровню жизни вполне себе социалистические с точки зрения хардкорного капиталиста, и капиталистические с точки зрения хардкорного коммуниста: Швеция, Финляндия, Швейцария, даже Дания и Германия. Дело не в тупой идеалогии, а как применять эти идеи, или части этих идей, практически.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
С точки зрения определения, что такое социализмы и капитализм эти страны капиталистические. А именно отношение к частной собственности и предпринимательской деятельности.
Автор поста оценил этот комментарий
Я так понимаю, Китая не существует в вашем мире.
раскрыть ветку (2)
3
Автор поста оценил этот комментарий

В Китае от социализма и коммунизма только название. Китай - это ультра капиталистическая страна с никакими правами работников и огромными правами у корпораций.

1
Автор поста оценил этот комментарий
И что в Китае от социализма? Всеобщее медицинское обслуживание или развитая пенсионная система?
Автор поста оценил этот комментарий
Швеция, Дания, Финляндия, Норвегия и много еще стран "человеческого" социализма ...
раскрыть ветку (1)
5
Автор поста оценил этот комментарий
Это капиталистические страны с развитой социальной системой.
7
Автор поста оценил этот комментарий

Расскажите это дядюшке Форду, который ненавидел социалистов, увольнял за членство в профсоюзе, но установил у себя на предприятии 8-ми часовой рабочий день.

раскрыть ветку (3)
9
Автор поста оценил этот комментарий
По доброте душевной он это сделал, наверное)
раскрыть ветку (2)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Форд добровольно и раньше всех в стране очень существенно повысил часовую оплату на своих заводах.


Делал он это не по доброте душевной, а по сухому расчету. Просто подсчитали, что отдыхающие и состоятельные рабочие во-первых, производительнее работают (и их нужно меньше, соответственно), не бастуют (меньше убытков и срывов производственных циклов), сами становятся покупателями продукции компании. Форд был одним из тех, кто вырастил американского потребителя и разогнал экономику страны.

Автор поста оценил этот комментарий
А кто по доброте душевной вообще идет на какие то уступки? Никто.
5
Автор поста оценил этот комментарий

да ну, ерунду говорите. СССР просто дал толчок к 8-и часовому рабочему дню, да вынудил сделать это многие другие страны. Но это произошло бы и без него. не через год, так через два три.

раскрыть ветку (14)
9
Автор поста оценил этот комментарий
С чего бы это вдруг произошло? Аргументируйте.
раскрыть ветку (13)
8
Автор поста оценил этот комментарий

С того, 1 мая во всем мире - это день борьбы за права трудящихся. Это они имеют право выходить 1 мая, а не мы. Почитайте историю рабочих движений и узнаете много нового. Это западные рабочие выбили и продолжают отстаивать свои права. Советский союз лишь в пику западу и ради поддержании имиджа страны победившей диктатуры пролетариата и своей официальной идеологии сделал 8-ми часовой рабочий день и все подобное. Да и то только в витринах социализма.

раскрыть ветку (10)
6
Автор поста оценил этот комментарий
Отлично.
Какими идеями капитализма руководствовались рабочие, отстаивая свои права?)
раскрыть ветку (9)
9
Автор поста оценил этот комментарий

Идеями справедливой оплаты труда, защиты труда, защиты старости, прав на отдых и кучу других прав. В результате своей победы рабочие Швеции, Англии, США остались рабочими, продающими свое время, квалификацию и труд. Они не приобрели права собственности (кроме тех, которые они купят или получат на рыночных условиях) на капитал заводов, как это декларируется (на бумаге) в социалистических странах. Даже больше можно сказать, социализма как такового нигде и никогда не было - был или госкапитализм без права частной собственности на средства производства (СССР), либо классический капитализм с разными формами "человечности его лица".


Рабочие и колхозники СССР, Кубы или КНДР не владели и не владеют предприятиями на которых работают, как это провозглашается в социализме.

раскрыть ветку (8)
4
Автор поста оценил этот комментарий
"Идеями справедливой оплаты труда, защиты труда, защиты старости, прав на отдых и кучу других прав. "

Которые к капитализму как таковому не имеют никакого отношения.
раскрыть ветку (7)
4
Автор поста оценил этот комментарий

И?

ещё комментарии
9
Автор поста оценил этот комментарий

Вера в лучшее, а ещё вера в честных праведных людей движет таким мнением.

раскрыть ветку (1)
5
Автор поста оценил этот комментарий
Звучит
Автор поста оценил этот комментарий
по примеру кровавого совка

Как всегда невежество и незнание истории, зато куча пропагандиской лапши на ушах. Выходи советский гражданин, ты окончил советскую школу. Ура!

раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий
Про кровавый совок - намеренный стёб
раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

Я не про "кровавый", а про совковые фантазии, что кто-то что-то делал по примеру совка. Я уже с одним из вашей клиники спорил, но разве верунам можно что-то доказать.

Если у тебя еще есть остатки критического мышления после советской школы, можешь почитать, кто, когда и что вводил, или что так и не ввел, не смотря на такие умопомрачительные примеры прямо из пупа земли.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий
"клиника" "веруны"
Это про людей верящих в справедливость невидимой руки рынка
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Какие-то переводы стрелок, смена темы. Где я говорю, что Смит прав во всем?

Я предлагают просто посмотреть события. И только в плане соц. защиты. Причина => следствие. Вы можете и дальше фантазировать, только последователей у вас будет все меньше.

12
Автор поста оценил этот комментарий
Рынок есть рынок, но охуевать то окончательно не стрит.

Он не сжигал в пещере а в камине сжег в одном из домов.
раскрыть ветку (1)
13
Автор поста оценил этот комментарий

Да не суть важно. А как нащупать грань и не ошибиться? Ошибки это нормально. Сам процесс такого торга вполне себе обыденный.

3
Автор поста оценил этот комментарий
Хватит выдумывать про Эскобара, не в пещере, а в обычном доме, да и сын у него был, а не дочь, и жечь он мог мебель, пойти дров нарубить, просто бабла было настолько много, что проще было его жечь.
раскрыть ветку (2)
7
Автор поста оценил этот комментарий

Вообще-то у него были и сын и дочь. По "официальной" биографии согревал купюрами он дочь. Пусть это и окажется легендой, но в данном случае это просто иллюстрация.

1
Автор поста оценил этот комментарий

И не Эскобар, а Лопе де Вега, и не выиграл, а проиграл )))

ещё комментарии
2
Автор поста оценил этот комментарий

В данном случае это уже ни фига не рынок.

Дорога строится для всех.То есть владелец собственности хочет нажиться на обществе.

Даже в капиталистических странах могут отнять частную собственность для общественных нужд.

Владельцы должны идти на встречу обществу, а не борзеть.

Хрен с ним пускай получит компенсацию даже в два раз больше рыночной собственности.Но требовать больше или отказываться от уступки прав на собственность ему будет запрещено.

1
Автор поста оценил этот комментарий
Есть приоритет публичных интересов над частным. Отсюда и идут нормы законов о принудительном выкупе земель при строительстве дорог. Со спортцентрами это не сработает (там только частный интерес), а с дорогами много примеров.
Автор поста оценил этот комментарий

>Но ведь так и работает рынок

рынок не работает :-)

раскрыть ветку (1)
4
Автор поста оценил этот комментарий

только рынок и работает

8
Автор поста оценил этот комментарий

В Новосибирске при строительстве Бугринского моста мэрия города Новосибирска залетела на 1,8 млр. рублей (не точно но порядок цифр правильный). А получилось это так: пока мэрия сюсюкалась с частной собственностью стоимость металлоконструкций подорожала на указанную выше сумму.

Потом конечно "Сибмост" подал в суд, и вроде даже выиграл, но а потом мэрия подала апелляцию ..... (а дальше погуглите кому интересно).

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий
Он же банкрот сейчас
раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Его купил "Волгомост" что ли, или еще кто-то. А директором поставили министра транспорта НСО. "Сибмост" не может так просто взять и развалиться, у него куча объектов. К примеру на федеральной дороге М51 они строят, вяло, но строят. Да и кто будет достраивать "Восточный обход"?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
А технологический разъезд около гусиного брода и раздольного тоже они бросили строить? Их объект? капец пробки, с дачи не выехать вечером
55
Автор поста оценил этот комментарий
и никак с ними бороться нельзя, потому что частная собственность

Это владельцы земли виноваты? У них была земля, кто-то решил на этой земле что-то строить... и теперь виноваты владельцы той земли, а не те, кто решили на той земле строить(при этом не владея ею)?

раскрыть ветку (13)
9
Автор поста оценил этот комментарий
Если это крупный инфраструктурный проект который улучшит жизнь огромного количества людей и который, зачастую, оплачивается нашими налогами, не разумно ли ограничить максимально возможный размер компенсации для владельца земли?
раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Пока это не твоя земля, ты забыл добавить?
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Что за гимн частной собственности? Да разумно, что нельзя отобрать землю без возмещения ее цены, вложений в неё и полной или частичной компенсации упущенной выгоды или моральных переживаний. Но когда кто-то откровенно пользуется положением и шантажирует тысячи людей из-за своей черезмерной жадности, я бы сказал, что хоть и не с юридической точки зрения, но он преступник.
P.S. У меня есть земля.
22
Автор поста оценил этот комментарий

Если ты живешь в обществе - будь готов к тому, что интересы общества могут стать поперек твоих личных интересов. У нас посреди городов стоят огромные захолустные районы из домов 50х годов постройки. Уродливых сараев с покосившемся заборами и редкими среди них "шедеврами" современной архитектуры. Город - не место для частного сектора, для него есть периферия. Посмотрите на любой город США/Европы, нигде такого убожества нет. Если нужно построить высотку - то халупы надо сносить к чертям.

раскрыть ветку (9)
9
Автор поста оценил этот комментарий

Это все работает, пока не касается твоей собственности. И рассуждения про город и частное строительство тоже.

4
Автор поста оценил этот комментарий
Это все пока на каждого хитрожопого чиновника не появится свой Химейер. На сколько там городок попал, пытаясь отжать землю у собственника на "благо инфраструктуры"? ))) По одному на город достаточно будет, потом десять раз думать будут прежде чем о "всебщем благе" рассуждать.
И вобще, где примеры для масс? Где эти чистые как слеза чиновники, готовые отдать последние портки ради общества? Где эти неподкупные рыцари с честью и достоинством, продающие свои особняки за копейки, если город того требует? Нету? То есть Вася трудящийся по 16 часов ради покупки домика, должен им пожертвовать ради общества, а губернатор свой домик за бюджетные деньги в тридорого продаст, и в накладе не останется? )))
раскрыть ветку (6)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Никто не говорит про пожертвовать, но и борзеть, мешая проекту - не надо.

1
Автор поста оценил этот комментарий

химейр идиот.

ему предложили цену, он заломил цену другую.

в итоге завод выкупил землю вокруг земли химейра и тоже встал в позу отрубив ему водопровод.

он же по земле завода идёт.

идиот офуел - как так, как так можно этим же правом епать и меня.

и сильно обиделся.

раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий
Вы забыли что помимо земли, его отказались обслуживать в местном магазине, заправлять балоны на местной станции и потребовали досрочного погашения кредита. А это батенька уже "тгавля"!
Причем первый суд, он выиграл.
раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

отказались и чё? это их право, могут и отказать.

он решил насрать на общество, общество на него плюноло и он утонул.

он несколько раз менял цену, пока лямы просить не стал - тогда его решили выепать его же методой.


это жадность которая его и сгубила.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий
Капиализм и рыночные отношения держаться на принципах неприкосновенности частной собственности и определения цены из спроса.
Вот у нас много социально незащищенных слоев населения, многодетные семьи, дети лишившиеся кормильца, матери одиночки, инвалиды, военные, воспитанники детских домов и т.д. которые то же не маленькая такая часть этого общества. Когда такой человек по 12 и более лет стоит в очереди на жилье, и в результате получает ращволившуюся вторичку, домик в деревне с печным отоплением, или хуево построенную новостройку, в которой в минус батареи покрываются льдом, а нормально жилье идет в 8-15 раз дороже себестоимости при строительстве, все молчат, что кто то кладет хуй на общество. Ни кто не возмущается, не отказывает обслуживать чиновников и работников СК в магазинах и на бензоколонках, тихо сият и молчат в тряпочку. А как только какой нибудь дед решает воспользоваться те ми же методами что и сильные мира сего, начинается вой и срач.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

он не дед.

это было не у нас.

1
Автор поста оценил этот комментарий

Бля, я весь день в том посте тоже самое доказываю, но пока что ловлю только минусы

4
Автор поста оценил этот комментарий
Бро, а почему вы такие смелые и говорливые, когда дело касается рядовых работников?
Вот у нас в городе строили мост, для соединения двух районов. В объезд пилить через пол города, а тут решили соединить. Зная об этом, местный бизнесмен и по совместительству депутат Едра выкупил участки за копеечную стоимость заранее. А потом строительство встало, потому что пилили бюджет, кому сколько. Денег поимел сам депутат, который продал участки городу в 8 раз дороже, администрация, которая получила откат с продажи, и губернатор. И все это как ты говоришь "за наши налоги".
То есть получается, что им можно, а рядовому Васе нельзя. Игрушки для взрослых дядь, и смердам тут не место?
Если у них прокатило, и все съели, то в чем виноват Вася? Ведь даже те, кто поставлен следить за законностью и соблбдением норм в обществе, их нарушают? Или одним можно, а другим нельзя?
Так что извини бро, как хочешь так и называй, но пока губернаторы и чиновники работают подобным образом, рядовые люди то же будут. Все хотят жить хорошо, и это право каждого. Либо все равны перед законом, либо все делают так, как хотят.
3
Автор поста оценил этот комментарий

Держись, друг! Я тоже принял на себя огонь в том посте!

ещё комментарии
Автор поста оценил этот комментарий

Непонятно только почему вы решили, что в этой истории отрицательный герой "дед", а не тот, кто бы изначально ответственным лицом и определял место. Нельзя разве было заранее такие щепетильные вопросы решить найдя подходящий участок с согласными на ваши условия людьми? Ах лень было? А что теперь жалуетесь?

раскрыть ветку (5)
Автор поста оценил этот комментарий

Потому что дед тоже был согласен, как и любой другой, вопрос в том, что люди хотят получить максимум. "В два раза дороже рыночной цены!" Заплатили. Сосед "а я хочу в 4 раза" - поупирались, но заплатили. Первый уже чувствует себя лохом. Третий сосед - "а я в восемь...десят раз больше хочу!". Но тут уже выгоднее послать его нафиг и купить другие участки, дешевле. Даже если не дешевле - просто послать нафиг, ибо поднять цену в 2-5 раз может быть адекватным, а дальше уже жадность. Там дорогу строят, а не нефть под его участком нашли.

раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий

1) Вот только неужели нельзя было сразу закрепить это договором?

2) Не все свой дом расценивают как кусок земли с четкой стоимостью, мы же говорим не о бизнесменах-капиталистах, для них как раз таки может деньги никакого значения не имеют? Для кого то это место где они родились и где хотят умереть - памятное место с множеством воспоминаний.

3) С частными домами вообще все сложно, там и оборудование всякое специфическое может быть и проведенный интернет и куча других благ цивилизации могла быть сделана за свой счет, я не говорю уже о удобренной десятилетиями земле, а в стоимость разве все это входит? Вот и "гнут" цену, по крайней мере по мнению других людей.

4) Проблемы с переездом, особенно если это пожилые люди, честно говоря это же то же время людей и далеко не все хотят этим заниматься. Далеко не у всех есть на это время.

5) Конкретно в том посте дак вообще цена земли должна быть большой ибо частные дома находятся прямо в городе, нет? А это влияет на скорость приезда той же скорой и кучу других благ цивилизации типа интернета (куда то провайдер вообще откажется проводить интернет или цена будет несуразно большой) или близрасположенных магазинов.

6) Почему вы не учитываете другие факторы, а смотрите только на "стоимость земли"? Вы говорите о справедливости, доброте и социальной ответственности, а сами крайне сухо оцениваете их положение.

раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий

1) Это почти невозможно при масштабных проектах. Деньги выделяются по этапам, сначала проект, потом все остальное. Кто будет заключать договор о продаже дома, если деньги будут только после начала реализации проекта - может через год, может через 10 лет, а может и никогда.

2)Таких мест очень мало. Для 99,999% продажа участка - вопрос денег. Которых хочется получить как можно больше.

3)Если цена будет обоснована - никто ничего не скажет. Но обычно дают столько, что можно купить два таких дома с интернетом и прочим, только метров 300 в сторону.

4)Пожилые люди это другой вопрос, причем скорее к их детям и другим родственникам. Которые опять таки хотят денег. И побольше, побольше.

5)Конкретно в этом посте был какой-нить пригород, где начали строиться богачи, цена земли выросла - но все равно не так сильно, как предложил чувак. Они продают за 6,5 и продать не могут, видимо даже эта цена завышена. Возможно покупатель думал немного расшириться, среди прочего и не хотел кидать старика. Для последнего денег было бы достаточно, чтобы купить себе домик на юге, нанять прислугу и есть виноград до конца жизни. Вообще 15 лямов - это больше, чем многие зарабатывают за всю жизнь и получив такие деньги разом можно не работать никогда и жить выше среднего, еще и детям наследство оставить.

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

1) Тут я не силен, но я имел в виду что-то предварительное, а не сам договор купли-продажи;

2) Спорный момент, ничего сказать не могу, кроме того, что мы об этом никогда не услышим и уж точно не из уст защитников строителей, а других сторон вообще не слышно;

3) Конкретно в том посте мне кажется ничего метров 300 в сторону не дадут ибо там скорее всего то же планируют строить высокоэтажки рано или поздно;

4) Я согласен с тем, что и такое может быть, но далеко не всегда и у людей могут быть свои причины, отличные от жадности. В таких постах все сводится к "ну мы же даем вам 2 стоимости земли!!!111" (а там свои тонкости могут быть типа рыночной и кадастровой стоимости и что он имеет в виду?). К слову обратите внимание на комментарий, который я изначально комментировал #comment_90253520

Буквально сейчас нахожусь под минусометным обстрелом защитников таких "дедов", которым предлагают 2-х кратную стоимость

5) Опять же спорный момент немного, неужели такое место не будет "сладким" для какого нибудь магазина или вообще конкурента? А на счет причины почему не покупают и почему вообще продают - может это 4 метровая стена? Не говорю что она весь день создает тень, но ведь что-то подобное может быть? А там, как я понял, участок.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Ладно, я высказал свою точку зрения и понял вашу - и она не вызывает у меня особого несогласия, которое побуждало бы желание спорить дальше). В чем-то вы правы, все зависит от конкретных обстоятельств, обсуждать гипотетические примеры можно бесконечно. Так что спасибо за дискуссию, на этом я остановлюсь).

Автор поста оценил этот комментарий

"Не продам дачу" продолжение [Фейк]. Почему фейк то?

ещё комментарии
1
Автор поста оценил этот комментарий
Да чёт ни хрена у тебя минусов не видать... :-) Какой обстрел?
раскрыть ветку (2)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Да там больше -400 суммарно. Скорей всего куда-то вниз уже ушел. Но всё не так плохо, время от времени атаки удается отбить)

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Ну, ты это... Держись там! И хорошего настроения... Заодно плюсану! :-)
ещё комментарий
6
Автор поста оценил этот комментарий

В городе Гатчина Ленинградской области, строят виадук над железной дорогой(там товарная станция и на переезде можно часами стоять). Из за нескольких ушлепков, которые не захотели продавать добровольно строительство виадука затянулось уже на год. В этом году достроят лишь сквозной проезд без развязок. А люди все страдают, что не могут с одного конца города попасть к себе домой, надо объезжать за 15км по объездной.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

виадук
Грёбаные внутриболотыши.

26
Автор поста оценил этот комментарий
Предпросмотр
раскрыть ветку (4)
11
Автор поста оценил этот комментарий
А потом в годовой запой
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

"Тебе еще зелёную кепочку - и совсем как кефир будешь!"

1
Автор поста оценил этот комментарий

думал в конце бомбанет))

Иллюстрация к комментарию
8
Автор поста оценил этот комментарий

У деда там тоже дом стоял и предлагали очень неплохие деньги по тем временам. Дед естественно согласился. Не соврать, миллиона 3 город легко давал там, что тогда равнялось 3х комнатной новой квартире причем не на отшибе, а в норм районе. Так что зря эти клоуны так) Ему еще повезло что у нас город небольшой и такие вопросы редко решаются так кардинально как в ссылке в начале поста.

7
Автор поста оценил этот комментарий

Слышал про другую историю, шла реконструкция и расширение дороги. Со всеми собственниками вроде порешали и типа все норм, а один гражданин взял и "прописал" в дом кучу какого-то левого народу, а это напрямую влияет на стоимость выкупа. Варианта смещать дорогу не было, по результатам после ремонта дорога вроде стала в многополоснее, но в одном месте тупо сужается до старых 2 и там этот дом-развалюха до сих пор стоит... парапарапам бля...

раскрыть ветку (2)
7
Автор поста оценил этот комментарий
на трассе саратов-воронеж есть участок. там 2 полосы трассы идут слева, 2 полосы справа от участка с домом. но выглядит прикольно!

поеду через неделю, сфотаю - если не забуду.

5
Автор поста оценил этот комментарий
Варшавка это была. Лет 5 стоял, а потом всё же смогли договориться, сейчас нормально всё с дорогой стало.
3
Автор поста оценил этот комментарий

Аналогично Ярославское шоссе в Московской обрасти через деревню Тарасовка проходило, там было сужение и из-за этой деревеньки дорога стояла глухо. Жители не договорились с властями, когда шоссе решили расширять, хотя как вдоль трассы можно жить - не понимаю. В итоге трасса проходит в обход Тарасовки. Теперь там тишина и редкое перекати-поле пресекает когда-то оживленную магистраль. Стоят заброшенные заправки, закрытые магазины, все раздолбано.

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий
Так их земля от этого только подорожала, как я понимаю
раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Само по себе поселение вдоль дороги не подходит для людей, ищущих землю под дом. А коммерсанты оттуда ушли. Под серьезную застройку места мало.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
По-разному бывает. Я себе сознательно взял участок около трассы. Удобно - впрыгнул машину и вперёд! Ну и за дешевизну не в последнюю очередь, но тут были варианты.
4
Автор поста оценил этот комментарий

Вроде как в Мытищах уже 3 год дом не могут выкупить

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий
На Ярославке прямо перед съездом на Мытищи. Реконструкцию Ярославки закончили на этом участке уже года 2 назад, а одна эстакада так и застыла в недостроенном положении из-за этого дома.
Автор поста оценил этот комментарий

Такое ощущение, что строители промахнулись, метров на 50 дальше и эстакада вела бы на ул. Фрунзе.
А ещё, есть впечатление, что эстакаду хотели прям над домами строить, и этот конкретный дом неожиданно подрос)

1
Автор поста оценил этот комментарий

такая история в каждом регионе есть... про деда который пошёл до конца...

1
Автор поста оценил этот комментарий

На карте покажешь?

1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Это вы про Бабушкина-Трубачеева?
раскрыть ветку (1)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Именно
Автор поста оценил этот комментарий

У нас на квартале строили многоэтажку, хотели выкупить у армян их два сарая с трещинами и двор пять на пять метров. Армяне запросили сорок миллионов.


Теперь живут в вечной тени от многоэтажки с двух сторон.

Автор поста оценил этот комментарий
В Уфе мужик так 57 млн отсудил за дорогу через его дом
Автор поста оценил этот комментарий
А вроде ж кого принудительно выселили на трубачеева ибо федеральный объект . транспорт безопасность
Автор поста оценил этот комментарий

Когда строит "государство" муниципалитет или же федералы, если собственник не согласен с ценой участок изымается через суд . А суд в 99% случаев решает по среднерыночной.

Автор поста оценил этот комментарий
хочется спросить у таких потом, с улыбкой на лице: ну как дела, дед?
Автор поста оценил этот комментарий
В Чите такие же уроды.
Автор поста оценил этот комментарий
Ага а потом дедок продаст его под заправку/мойку/ магазин/автосервис и т.д.
раскрыть ветку (4)
3
Автор поста оценил этот комментарий
Сначала надо изменить категорию и назначение земельного участка с ижс на земли промышленности или что там нужно, а это может стать геморроем.
раскрыть ветку (3)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Почему нельзя продать как ИЖС, а уж заправщики сами ее переведут в какой-надо тип земли. У них то больше блата и юристов, чем у старого деда.
1
Автор поста оценил этот комментарий

нужно конечно, но не думаю что это будет проблемой.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Думаю после своей подлянки, он замучается бегать и оформлять бумаги.
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку