ну как тебе сказать. В 2001 году я как то бухал с друзьями и сказал: а прикиньте в будущем ты будешь звонить сыну на телефон,а там будет камера и будет такой типа видеозвонок и будешь палить своего оболтуса пьяным?! И так подумал и понял что по воздуху ширины канала не хватит. Ведь мой домашний диалап модем с новой телефонной линией этого тянуть не может. Это были времена когда о блутусе мечтая думали"зачем он мне нужен", а вайфай был созвучен с группой Hi-Fi
" I laid out memory so the bottom 640 K was general purpose RAM and the upper 384 I reserved for video and ROM, and things like that. That is why they talk about the 640 K limit. It is actually a limit, not of the software, in any way, shape, or form, it is the limit of the microprocessor." Bill Gates
Матрицы и сейчас нормальные делают. Дело в размерах матрицы и объектива. Посмотри на объективы зеркалок - ты что, думаешь их такими делают, потому что людям нравится таскать у себя на шее гири в пару килограмм?
Все "альтернативные" технологии, типа сенсоров на квантовых точках или разного рода плоских линз всё равно не дотягивают до олдфажного килограмма стекла. Они уместны в узких нишах, не более.
Разного рода алгоритмы улучшения полученных картинок и вышеупомянутые "альтернативные" технологии помогут значительно улучшить миниатюрные камеры, но физику они всё равно не обманут.
До 2004 года производительность процессоров удваивалась каждые полтора года.
Кто-нибудь в 94 году считал что через 10 лет у него на столе за в 6 раз меньшие деньги будет стоять компьютер в 70 раз мощнее его 286-го?
Конечно кто-нибудь так считал. Тот кто был в курсе про закон Мура и наблюдал интересную закономерность, начинающуюся с 70-х годов. В то время как окружающие говорили "не пори чушь, компьютер в 70 раз мощнее будет занимать всю твою квартиру, ты тогда жить в сортире будешь".
Не факт что изобретут намного более крутую матрицу через 10 лет, но то что её когда-либо изобретут - факт.
В общем-то он и не закон и про удвоение транзисторов там было не 1,5, а 2 года, про 18 месяцев вообще сказал совсем другой человек, а изначально там вообще говорилось о годе. Да и сам Мур уже много раз говорил, что предел скоро наступит, если не изменят саму структуру транзистора, ибо против физики не попрёшь.
Да и на протяжении времени, что бы увеличение транзисторов вылевалось в увеличение производительности, приходилось лепить много всего разного - увеличение тактовой частоты, которое упёрлось в теплоотвод, а потом вообще упёрлись в многоядерные и многопотоковые процессоры, под которые надо к хренам переписывать код, дабы получить профит. Так что, однажды, притом относительно скоро, рост числа транзисторов уже мало что даст сам по себе. А мощности должны продолжать рост.
И да, матрица, это совсем иное дело. Может изобретут, может нет. Всё чаще предпочитают пихать овер дохуя мегапикселей, нафиг никому не нужных, вместо улучшения диафрагмы, например.
мегапикселей, нафиг никому не нужных, вместо улучшения диафрагмы
Обычный маркетинг. Большинство людей до сих пор считают мегапиксели единственным мерилом крутости камеры. Типичный диалог:
- А камера там сколько? - ... мегапикселей И всё, остальное неважно. Притом, если фотки были, мягко говоря, не очень, следовал комментарий из серии "странно". Ситуация напоминает крутость компа (лет так 10 назад), измеряемую в "двухъядерности" процессора, когда остальное железо учитывали только гики.
Не-не-не. «Двухядерность» и «десять лет назад» — это как раз ничего.
Смешно было ещё раньше, когда крутизну измеряли частотой тактового генератора, проще говоря — всеми этими мега- и гигагерцами. Достославная фирма Intel за долгие годы приучила простого покупателя верить формуле «больше частота ≣ круче камень». А потом сами же упёрлись в технологический потолок, когда частоту пришлось снижать и уходить в сторону многоядерности, нескольких команд на такт и т.п. Причём реально процессор был гораздо производительнее, но крупно просасывал по циферкам.
Много было смешного — запредельная «эквивалентная частота» у AMD, полное умолчание частот у интелей и прочая-прочая)
согласен. В фильме идиократия описывается деградация человека от телевизора через 500 лет. Но фильм вышел буквально за год-полгода до создания соц сетей. ДУмаю дальше понятно. Тенденция пошла к тому сейчас не у телека залипают, а у планшетов и мобил... При чем за большие деньги для исполнения простейших функций.
Про закон Мура. В середине 2000-х он перестал работать и ученые поставили точку в его тенденции. Если кстати заметить то именно мегагерцы перестали расти и стали наращивать ядерность. Такая же тенденция плоть до позапрошлого месяца испытывал закон в наращивании ПЗУ до тех пор пока Сони не придумала какую то там флешку(все в универе проходили... А закон Мура очень углубленно)
так и тут. вполне возможно что СЛУЧАЙНО как холодильник и пенициллин изобретут невъебацца крутую матрицу и какую нибудь Crystal Glass by Anton Chehante и будет все это дешево и доступно. И мозможно декодирование перейдет на новый уровень так что качество будет на уровне аналогового оригинала, а занимать будет пару мегабайт. И будет вся семейная коллекция занимать в облаке 2 Гб. А облако будет бесплатно даваться на 10 ПетаБайт
сейчас закон мура пашет скорее в сторону производительности одного такта, нежели ядер, ок на смартах ядра растут, но там нужно энергопотребление а не мошьность, а на пк как был i3 с 2 ядрами так и осталься, хотя новый i3 в играх по производительности не уступает i7 2 поколения, с 4или 8 ядрами
Ага, еще можно вспомнить носители информации, недавно был пост про хард для банков, на что-то около нескольких гигов (или даже мегабайт), который стоил что-то около четверти миллиона долларов и был размером с домашний МФУ, а сейчас флешки, которые помещаются на кончике пальца и стоят копейки, по сути, хранят информации больше на порядки. =)
Не в размере объектива дело, а в размере матрицы. Физическом, а не том загадочном количестве мегапикселей, которые пишут в описании хитрые маркетологи. Если матрица будет занимать треть всего телефона, то даже на небольшой блинчик фотографии будут на порядок лучше чем на многомегапиксельные матрицы размером в пол ногтя.
Эх, наука, безжалостная сука. До недавнего времени считалось, что создание двумерных материалов невозможно, что радиация полезна, что 640 килобайт хватит всем, что Madway0 не селён только в физике...
Я когда увидел видео с NOKIA N9, в году 2010-2011, я не подумал что это вообще телефон. У автора ролика я спросил - "что за видеокамера у тебя?". Тогда телефоны в лучшем могли снимать 640х480. И то кадров 15 в секунду. А NOKIA N9 прорыв.
Все настройки камеры стояли на "авто", а фото делались замасленными руками, трясущимися после рабочего дня в гараже. Реально некогда игратся с настройками и дровами. Сейчас добавлю фото из обзора этого телефона. И жаль что сайт урезает фотки, если то, что я скинул немного увеличить-ты будешь удивлён детализацией.
А в техническом плане там камера очень хороша. У Самсунга Ы6 матрица 16Мп, диафрагма 1.9мм. У СЕ Сатио матрица 12Мп и диафрагма 5.9мм! Карл, 5.9мм!
Фото реально выглядят круто, но вы всё в кучу слепили. :) Фокусное расстояние можно в мм измерять, но диафрагма это относительное отверстие, поэтому 1/1.9 и 1/5.9 (а лучше f/1.9, f/5.9, чтобы не воспринималось просто как числовая дробь).
...И да, f/1.9 - более светосильный объектив, чем f/5.9.
Да не вопрос, вот вам s5 vs Satio. Я же выше говорил, что предпоследний гелекси отсасывает.
Вроде я точно определил модель гнумаса, ибо они все одинаковые, я думаю даже коренных китайцев друг от друга легче отличить, чем современный телефон от другого телефона:)
Друг говорил, что у его самсуки тоже матрица 12Мп.
Одинаковое освещение. С самсунга выбрано лучшее фото из 4 (фото со вспышкой оказалось уг), и первое фото с сатио на автомате. Вот и сравнивайте.
Т.е. второе фото с самса? Но ведь оно со вспышкой сделано, а первое без. Даже по теням видно. Плюс разное расстояние (на 2м фото читаются цифры на наклейке, на первом нет). Как можно судить по такому примеру?
угого,вымер практически твой вид байков..:( а рама прям я даже не знаю что это?она на заказ сделана была?) Хех,неплохой велосипед ты сестре собрал!) а почему предпочтение отдал слх)?
Возможно это и к лучшему, теперь этот велик не попсовый
Рама самодельная, как и вилка, рулевая, каретка, успок, баренды, зажим и ведущая звезда.
Шатуны СЛХ-потому что лёгкие, прочные, и дизайн шикарный. Передачи не ставил, пусть ездит на СС, качает ноги:) Тормоза пока будут мои старые густав и квад, и ещё хочу заменить МТХ на мавики.
Уго,руки значит с того места у тебя растут)) Ну я предпочтение больше саинтам или зии отдаю,они тоже офигенные) А она как,просто катается?)или чем то занимается?)а то мавики это жиир)
А я пока проектирую ДХ-велик в духе олдскула, мясной, при этом лёгкий (16-17кг), с гирбоксом на титановых валах в раме и двумя верхними трубами:)
Возможно даже будет пост о постройке, уже закупил 20 кг титана, немного алюминьки и основные детали: Магура биг эго (это типа немецкий шивер), фрезернули под него короны шире монстровских, поставил ата картридж вместо пружин; купил роко рц вк ейр, руль будет азоник, седло втб.(короче продумал всё до мелочей)
Вот только 2 запары: не могу найти наклейки на димаксы (ну те, что каждая буква разным шрифтом) и туда определённо надо тормоза сейнты м810, но финансы уже поют романсы.
Уго у тебя планы..)Пост точно запили,или мне хотя бы фото покидай,как ты это все будешь делать,очень интересно,судя по всему,что ты сейчас описал,я уже жду что же из этого всего получится)а ты с России или Украины?)
сейчас в смартах развитие технологий камеры просто остановилось, все делается для удешевления производства. даже до уровня нокии н82 современные смарты так и не дотягивают, разве что топовые люмии
до уровня нокии н82 современные смарты так и не дотягивают
Ну это уже просто толсто. Любой современный смартфон выше бюджетного уровня снимает лучше, чем n82. Про флагманы даже как то и говорить неудобно, Sony Z5 с его 23 мегапиксельным сенсором сравнивать с нокией 9 летней давности просто глупо, это небо и земля.
Пока никто не приведет два одинаковых снимка, снятые один на старую нокию/сименс/сони эриксон/тапок автора и второй на современный флагман, и при этом первый будет объективно лучше - все это пустой разговор уровня "я нихуя не разбираюсь. но спиздануть хочу".
разве что флагманы с космической ценой могут достойное качество снимков выдать, иначе их бы просто с говном смешали.. ты мне покажи хоть один смарт с модулем 8-13 мп (или сколько сейчас ставят), который сможет хотя бы примерно так же фоткать, как та же н82 в условиях недостаточной освещенности..
Поти любой смарт выше бюджетного ценового сегмента с камерой на 13 мегапикселей будет фотографировать лучше, чем н82.
Сравнивал свою предыдущую Lumia 925 (на момент покупки - флагман Нокиа, с одной из лучших камер, которые у них тогда были, в любой системе сравнений лучшей, чем в н82) - и обычный Lenovo s960 сестры, без пафосного позиционирования, но с сенсором на 13 мегапикселей на два года новее - так вот Lenovo сделал Люмию абсолютно во всех сравнениях, просто за счет более новой камеры, пусть она и не стоила так дорого.
Мой нынешний как-бы-бюджетный HTC 626 тоже снимает лучше, хотя там по нынешним меркам совсем простая камера. Технологии слишком быстро развиваются, чтобы аппараты в 8 лет разницы могли как то конкурировать.
при ярком свете все хорошо будут фоткать, даже смысла нет сравнивать. ты поснимай при недостатке света и маленько удивишься) про люмию не скажу, но н82 или н8 дадут фору практически любому нынешнему смарту, и не потому что там цейсовская оптика, а потому что стоит нормальная матрица с гораздо лучшей светочувствительностью.. кстати про вспышку вообще промолчу)
Я снимал и на свету, и почти в темноте, и даже в полной темноте. В 925 лучшая камера, чем в н82 и в н8, и она сливает современным технологиям безбожно. Твои представления о лучших камерах устарели лет на 5.
Спасибо. Давно слышал про статьи, где смартфоны, якобы, на одном уровне с зеркалками. Я посмотрел, там фотки можно увеличивать. Вывод в статье не соответствует тому что на фото - никто в здравом уме между зеркалкой и смартфоном выбирать не станет. У смартфонов все детали съедены алгоритмами шумоподавления, особенно, где мало света, динамический диапазон режет глаз на контрастных фото, про фиксированное фокусное расстояние телефона тоже как то забыли. Но, тем не менее, для телефона качество более чем достойное - на уровне мыльниц подешевле, а в инстаграмме, действительно, кто будет рассматривать, на зеркалку фотографировали или на телефон?
да, они, конечно, будут объективными) Если даже уйти в сторону от вопроса оптики (который в мобильных устройствах не будет решен еще очень долгое время), то размер матрицы решает все. И ни один смарт не приблизится в этом даже к бюджетным кропнутым аппаратам, не говоря уж о полноформатниках. Так что не порите чушь.
Почему же им не быть обьективными?сговор? Им проплатили сразу 3 крупных игрока мобильного рынка? Так что ли ? Если бы вы прочитали статью, то поняли бы, что флагманы в плане камеры не так и сильно отстают от полуформатников.
Ну возможно если фотографию смотреть на экране телефона, то ощущение такое и создается=) Но не может телефон даже близко снимать как зеркальная\беззеркальная камера. Какая бы хорошая камера в телефоне не была, всегда отсутствуют мелкие детали из-за шумодава, и ярко выражены оптические искажения=)
Я не с целью добадаться=) Просто эти вещи в принципе нельзя сравнивать=)
Я не знаю как вам ещё объяснить. Но опять же, я лично сравнивал 3 одинаковых фотки на компе с sgs6 и 2 бюджетных зеркалок сони и никон за 30 к вроде. И телефон если не лучше, то 100% на одном уровне с ними снимал.
чувак, ну прекращай эти глупости говорить. Если тебе нужно сфотать что бы еблет просто видно было, то конечно ты разницы не заметишь, но если посмотришь на шумы и детали, и кропнешь картинки до реальных пикселей то все увидишь. Не говоря уже про конченую оптику на телефоне, которая не сравнится с самым говняным "китом"
Чтобы не быть голословным, зашел, и посмотрел примеры снимков с SGS6. Мелкие детали отсутствуют. Картинка пластиковая. Обратите внимание на то, как сильно завалены фонари. Для примера 100% crop. Я увлекаюсь фотографией, и я вас уверяю, это не дотягивает даже до... Canon 1100 c китовым объективом 18-55
О том, что одно дело на выходе из камеры получать JPG (который из RAW преобразуется внутрикамерным конвертером), и совершенно другое получать чистый RAW, и проявлять его через LR, или ACR. + автоматика камеры не может угадать ваш художественный замысел и выставляет параметры ISO, Диафрагмы, и выдержки исходя исключительно из экспозиции.
С одной стороны, вы говорите здравые вещи, много говорите и очень хорошо, но с другой стороны вообще не к месту :)
Изначально речь шла о том, что человек не умеет фотографировать на нормальный фотик, и что софт телефона якобы лучше. Мой ответ был ему. То что я тоже не умею, да, у меня на компакте есть возможность переключать камеру в режим АРТ и руками выставлять все от выдержки до ISO, добавлять разные эффекты и все такое прочее, но это не мешает мне переключить фотоаппарат в режиме iPhoto и фотографировать с нулевыми знаниями, оставив черновую работу на электронные мозги и при этом получать изумительные фотографии (да это равки).
А вся та простыня которую вы тут оставили, хоть и является правдой и с ней согласен, но не относится к обсуждаемому вопросу напрямую.
А я вот тоже бывает вынимаю из кармана Hasselblad H4D-200MS ,щёлкаю всё кругом в авторежиме и радуюсь! Когда надоедает - меняю его на Ericsson r310s и продолжаю фотографировать "зелёным режимом".А потом дома на Samsung UN105S9W стоящий у меня в ванной смотрю получившиеся фотошедевры и снова радуюсь! Но вот жена не радуется - думает что я криворукий пиздабол и опять накурился
судя по характеристикам у sgs матрица 1,26", что примерно соответствует размеру 5.90мм на 3.32мм. У моей старенькой зеркалки Nikon d3100 размер матрицы стандартный DX 23,1 × 15,4 мм.
На скольком еньше матрица по пропорции можешь посчитать. На что влияет - тоже инфы полно. В кратце, если сранивать фотку в яркий солнечный день - то в принципе невооруженным глазом нифига и не заметишь. Но вот даже в машине фотки будут разниться координально
Если бы матрица в sgs была пропорционально более светочувствительна и в ней не создавались бы наводки, то разницы ты не заметил бы.
До тех пор пока все матрицы делают по одной и той же технологии, и в фотоаппараты пихают бОльшие по размеру матрицы, все будет как есть. В телефонах будут матрицы, которые снимают круче нынешних зеркалок, а в зеркалках при увеличении можно будет разглядеть жировые пробки в порах на лице.
Я думаю спор возник по той причине, что автор изначального высказывания просто не видит разницы между фотками с телефона и фотоаппарата, т.к. сравнивает залитые вконтактик фотки в разрешении 1280х720.
Более того, многие люди вообще не знают что такое "разрешение". Но при этом они видят фотки вконтактике и не видят разницы между фоткой с мобильника и фоткой с зеркалки.
Поддерживаю! Недавно залил фотки на фейсбук и плевался, фотки с зеркалки испохаблены до уровня фоток с телефона. А народ меня ещё спрашивает, почему я не люблю соц сети... Смысла в моих объективах-фиксах нет, если фотки идут в соц сети
не забывай, что в том же с7 куда более светочувствтельная матрица и большая апертура+ куча возможносте2й вычислитльной фотографии, начиная от банального хдр. Конечно это не зеркалка, но довольно светлая камера.
ты же понимаешь что и тот же hdr там не hdr. Да вычислительные способности фотографии вообще не особо то интересны, есть графические редакторы для полноценной работы. В том то и суть что телефон предназначен (внимание! очень утрировано) сфотать свою еду в инстаграм и портрет вконтактик наложив ванильный фильтр. По этому его по умолчанию нельзя сравнивать с зеркалкой.
А про матрицу, будь она хоть сколько угодно светочувствительной - размер ее от этого е увеличится, и шумов от этого только прибавиться (чем выше светочувствительность тем быстрее нагревается матрица = больше шумов)
ты же понимаешь что и тот же hdr там не hdr. Да вычислительные способности фотографии вообще не особо то интересны, есть графические редакторы для полноценной работы.
не, не понимаю. Загугли термин "вычислительная фотография и добро пожаловать в 2016 год)
ну я понял о чем ты. Хз может и прав, но я визуально сравнивал трушный hdr собранный из нескольких кадров и то что можно вытянуть из одного. Смотри в любом случае нужно вытягивать из засвета и из теней информацию, а это уже помехи и шумы, как ты из черного вытянешь обьекты не создав при этом шумов? Я пару раз баловался с подобным. Лично мое мнение что из 1 фотки не получить столько инфы как при комбинации серии фото с разной экспозицией, по крайней мере примера я не видел
Бляядь, я тебе русским языком объяснил, ТАМ МНОГО КАДРОВ, как можно так читать книгу и видеть фигу?
Твои слова:
ну блин, это не тру hdr, настоящий hdr без пары фоток ты не сделаешь.
я тебе отвечаю
омг, вообще то именно "тру" хдр на лету, благодаря в разы ускорившемуся фокусу, isp и доработанным алгоритмам)
выдержка из статьи:
Вот как он действует: вместо единственного кадра камера по команде снимает целую последовательность
Твои реплики на это:
ну я понял о чем ты. Хз может и прав, но я визуально сравнивал трушный hdr собранный из нескольких кадров и то что можно вытянуть из одного. Смотри в любом случае нужно вытягивать из засвета и из теней информацию, а это уже помехи и шумы, как ты из черного вытянешь обьекты не создав при этом шумов? Я пару раз баловался с подобным. Лично мое мнение что из 1 фотки не получить столько инфы как при комбинации серии фото с разной экспозицией, по крайней мере примера я не видел
P.S.
Ты гонишь, вытяжка из твоей же статьи
"Вот как он действует: вместо единственного кадра камера по команде снимает целую последовательность."
Эм... я разве не об этом говорил ?
Нет, ты говорил не об этом и продолжаешь нести херню, что в hdr на смартфоне делается один кадр хотя я тебе два раза прямым текстом написал,что это не так, объяснил почему,как это делается и даже дал ссылку на статью...
омг, вообще то именно "тру" хдр на лету, благодаря в разы ускорившемуся фокусу, isp и доработанным алгоритмам)
что ты подразумеваешь ряд фоток.
Тогда хз, сказать ничего не могу, нужно сравнивать. Если современная камера реально настолько быстра что успевает все сделать без штатива - тогда супер
о чем я тебе и говорю + матрица намного менее шумная и светочуквсттвилеьная для такого размера+ еще куча технологий, например потворяющиеся текстуры телефон дорисовавывает на лету, длеает их намного более резкими. Современные топовые смарты просто потрясающе снимают.
У мелких матриц свои проблемы, именно из за них все годные аппараты делают полнокадровыми. Наоброт, чем меньше матрица тем меньше она греется, с температурой, как раз, на больших матрицах борются.
У камкордера любительского уровня матрица тоже не большая, но они снимают зато без ограничения по времени. Из зеркалок так, по моему, только Panasonic может.
перефразирую, чем больше плотность пикселей и светочувствительность тем выше нагрев. 16 пикселей на DX формате и 16 пикселей на телефоне греются очень по разному
Да, а теперь просто сравните C7 с компактом и подумайте, его по приколу таким большим сделали, или просто потому что меньше не получается? А про то, что в зеркалках нет "кучи" возможностей начиная от банального HDR, то смешно просто :D Производители фотоаппаратов в пещере живут, ни процессоров современных ни программ не используют.
Сравнивал s6, качество порой лучше, обычно на уровне ибо авторежим куда "умнее".
?А про то, что в зеркалках нет "кучи" возможностей начиная от банального HDR, то смешно просто
Им это не нужно у них оптика с нормалным грипом и большая матрица
Фото камера это >>>>> любой телефон, это физика.
еще раз, камеры разные бывают как и телефоны, например 4к видео достаточно старый ноут 3 снимает лучше профессиональных камер canon, естественно резкость на послежних немного меньше но так и сфера применения разная.
Физический размер матрицы говно в сравнении даже с кропнутой зеркалкой, об оптике вообще лучше молчать. Может фотографы объяснят как может камера с милипиздрической матрицей в дохулион пикселей и с такой же мелкой оптикой бодаться с камерой у которой матрица больше, а оптика лучше?
Ну в принципе автор представляет себя как фотограф и постит свои фотоработы. Так что камера с собой - нормально. Но... да, он мог оказаться в такси не случайно. :)
Конечно не случайно :-) Часто ли таксистам попадаются фотографы во всеоружии? А вот Друзь пол дня таксует (смотрите как светло на улице, середина дня!) и уже фотограф подсел к нему, ага :-)
Шумов на этом фото достаточно, раз даже после ресайза интерполяция ничего не "съела" вывод о том, что это камера, а не смартфон можно сделать по ГРИП (возможно, и ДД, но это менее очевидный признак). Наверняка, это был 35/1.4 на ФФ или аналог на APS-C.
Ну, тут ничего наверняка утверждать нельзя, ибо неизвестны экспопараметры, использованные автором. На f/1.4 (диафрагма, наверняка, меньше f/2, судя по ГРИП на умеренно широком угле), исо 400 (не очень шумное для APS-C и почти никак не влияет на тоновый диапазон) и 1/60 (даже на кропе 1.5 с 35мм можно снимать не опасаясь без стаба) вполне можно получить нормально экспонированный снимок при средней освещенности. Плюс шумодав в рав-конвертере.
А матрица там 2/3'', что в полтора раза больше, чем на большинстве мыльниц. Хотя, естественно, даже с матрицей у самой дешевой зеркалки её не сравнить.
Ну судя по предыдущим постам автора, он явно какой то фотограф, то фотики выкладывает, то фотки. Видать прикупил девай и не расстается с ним, лично я верю )
Даже если не отбрасывать весь скептицизм, не вижу ничего в этом удивительного.
Даже не будучи в настоящее время проф. фотографом, я всегда ношу с собой маленькую беззеркалку с парочкой сменных объективов. А до этого, бывало, что и Марк3 из сумки не вынимала.
Прошу заметить, что я писал относительно количества фотографов в Питере, да и вообще нынче у кого фотоаппарат тот и фотограф, у кого компьютер тот и диджей.
А давайте теперь каждая вшивая фирма будет выкладывать на Пикабу свою рекламу, да еще бесплатную, в виде постов, а не прикрепленной сверху оплаченной? КреатиФФно жИ!
вспомнил прям момент из убойного футбола, когда в пробном матче из под футболки соперника глав героя выпал гаечный ключ для драки, а он сказал что я автомеханик и разумеется всегда при себе держу гаечный ключ)
Программно и очень грубо. Мой старенький SGS3 три года назад тоже мог немного мылить задний фон, но это только в условиях практически макросъемки. Мы же понимаем, что стопочка малюсеньких линз никогда не сделает кадр, как обычный светосильный объектив, который стоит как весь флагман с бампером сваровски.
